ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/روت۱۳

پیشاخوبیدگی روت۱۳
ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۳۱٬۵۴۱
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	بله
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب
افزودن تصاویر مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط (کد)	به‌زودی انجام می‌شود
	هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

روت۱۳[ویرایش]

روت۱۳ (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
با تشکر از زحمات نامزدکننده گرامی

--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)[پاسخ]

نامزدکننده: Bkouhi (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)[پاسخ]

بخش «آدرس‌های ایمیل هم گاهی اوقات...» در جلویش منبع ندارد.
«.. که در Adobe eBook software development kit آمده بود را..» را به توضیح/یادداشت ببرید.
به بخش «بازی‌های نامه‌ای و فرهنگ اینترنت» رسیدگی کنید و نام‌های انگلیسی را بزدایید و منبع بیفزایید.
جمله پایانی بخش «گونه‌ها» منبع ندارد.
منابع باید استانداردسازی شوند و واژه «ژوئن» در یک منبع به زبان انگلیسی نباید دیده شود.
یک پرسش: فرض کنیم کسی نداند که متنی توسط ROT13 رمزگذاری شده است. آنگاه چگونه به محتوا پی خوهد برد؟ از روی تکرار حروف و توابع احتمالاتی؟ در این روش به خصوص، تابعی خطی بر حرف A آن را به N می‌برد. پس با فرض اینکه آن توزیع‌های احتمالاتی در زبان انگلیسی نقاب از چهره N بر دارند، با دیدن یکی دو مورد، رمزشکن می‌تواند متوجه شود که‌ای دل غافل! رابطه خطی است این همه وقتمان را هدر دادیم! اما اگر رابطه غیرخطی بود چه؟ اگر آن توابع توزیعی احتمالاتی وجود نداشتند (زبان فضایی‌ها!) آنگاه با چه روشی کد شکسته می‌شود؟

سپاس -- نوژن (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]

مرسی بابت فیدبک، موارد ذکر شده انجام شدند، منابع همگی تصحیح و بررسی شدند، بخش «بازی‌های نامه‌ای و فرهنگ اینترنت» هم کمی تغییریافت تا ادعای بزرگی که نیازمند باشد نداشته باشد. در مورد پرسش آخر، همانطور که فرمودید، این روش الگوها و تعداد تکرار کلمات را در نسخه رمزنگاری‌شده هم حفظ می‌کند و می‌توان با استفاده از این الگوها متن را رمزگشایی کرد، اما در الگوریتم‌هایی که غیر خطی هستند و از یک کلید واقعی برای رمزنگاری استفاده می‌کنند، در صورتی که طول و نوع کلید به اندازه کافی قوی باشه، تقریبا می‌توان گفت که امکان رمزگشایی وجود نداره (رمزنگاری کلید عمومی را ببینید). مثلا کلید RSA با طول 2048 بیت، تقریبا مطمئن هست، اما RSA با طول 512 بیت نه و قبلا شکسته شده. در مورد زبان فضایی‌ها و مواردی که الگوهای زبانی وجود ندارند، تا جایی که من می‌دونم، رمزگشایی تقریبا غیرممکن هست. مثلا دست‌نوشته‌های ووینیچ که هنوز رمزگشایی نشده. اما شاید کسی که با مبحث رمزنگاری آشنایی داشته باشد، بتواند پاسخ دقیقتری بدهد. -- bkouhi (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]

بهتر است به فکر معادلی برای «اسپویلر» باشید که برای خوانندهٔ فارسی‌زبان مجهول است.
جملهٔ «الگوریتم ۵۶-بیتی DES فقط یه خورده از ROT13 قویتره» از حالت گفتاری به نوشتاری در بیاید.
به نظرم «کردن» در «رمزنگاری کردن» حشو است. «رمزنگاری» کافی است. رمزنگاری به عمل پنهان‌سازی نوشته‌ها گفته می‌شود. نتیجهٔ حاصل قاعدتاً باید «رمزنگاشت» خوانده شود.
«الفبا است» دل را می‌زند. «الفباست» زیباتر است. همین قاعده برای تبدیل «جادو است» به «جادوست» بکار می‌رود. در سایر موارد «الف»ی که بر سر «است» می‌آید نمی‌افتد.
به نظرم بخش یادداشت را با پانویس یکی کنید. مقالهٔ جالبی بود. ممنون 4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)[پاسخ]

تمام موارد انجام شدند، تشکر فراوان بابت پیشنهادات سازنده شما. -- bkouhi (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)[پاسخ]