ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/حسن صباح

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع بر سر برگزیدگی وجود دارد. محک ^📞 ‏۶ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

حسن صباح

حسن صباح (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: N.badihi (بحث • مشارکت‌ها) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

با تشکر از زحمات شما و مقالات با کیفیتی که ساختید. توجه کنید که مرحله برگزیدگی، مرحله‌ای زمانبر است بنابراین شکیبا باشید تا بررسی مقاله به اتمام برسد. ابتدا توصیه می‌کنم اقدام به ساخت مقالاتی بکنید که در مقاله شما پیوند آن‌ها وجود و سرشناسی لازم را دارند. در ادامه نیز، اقدام به ایجاد بخش منبع‌شناسی مرتبط با موضوع حسن صباح کنید. در ادامه نظرات خود را در باب این مقاله ذکر خواهم کرد. -- ImanFakhri (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

@ImanFakhri: سلام، ممنونم از لطف و توجهتان. حتما نکاتی که فرمودید را انجام خواهم داد. تشکر N.badihi (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

@ImanFakhri: درود، منبع‌شناسی را اضافه کردم و مقالاتی که سرشناسی لازم را داشتند، ایجاد کردم؛ تنها سه مقاله‌ی امیره ضراب، مهدی علوی و حسن قائنی فاقد اطلاعات لازم بودند. اگر نکته‌ی دیگری هست بفرمائید تا انجام دهم. تشکرN.badihi (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

سلام. چه سریع! عجالتا لطفا از کتاب شیعه در ایران رسول جعفریان هم استفاده کنید. تاریخ ایران و ویراست جدید تاریخ اسلام کمبریج را هم ببینید.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

@Sa.vakilian: درود، سعی می‌کنم در اسرع وقت آنچه که فرمودید را مطالعه کنم و نکاتش را به مقاله اضافه کنم. ممنون از راهنمایی‌تان N.badihi (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

مقاله حسن صباح در دائره المعارف بزرگ اسلامی هم ببینید. [۱] البته شما از چند مقاله دفتری استفاده کرده اید، اما به هر حال دیدن این هم ضرر نداره.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: سلام. لطفا این مقاله را هم ببینید و نظر دهید.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

بررسی محمدجواد

@N.badihi: بابت خوبیدگی مقاله تبریک و خسته نباشید میگم و امیدوارم به زودی شاهد برگزیدگی این مقالهٔ مفید باشیم.

مقاله رو دوباره و تقریبا به صورت کامل خوندم و مواردی رو دیدم که اگه اصلاح و اعمال بشن، میتونن به بهبود کیفیت مقاله کمک شایانی بکنند. البته این مورد رو دربارهٔ نکات مطرح شده ذکر میکنم که در صورت وجود منابع اعمال و اصلاح این موارد رو خواستارم و در صورت فقدان مطالب اگه امکانش هست از منابع اولیه بهره ببرید، چون در موارد خاص ظاهرا مشکلی نداره و در غیر این صورت هم که مشکلی نیست. :)

• در تمام مقاله به طور مکرر از اسماعیلیان و فاطمیان نام برده میشه و تحولاتشون توضیح داده میشه، بدون اینکه توضیحی از این فرقه و حکومت داده بشه. به نظرم اگه یک بخش کوچک و خلاصه در تعریف فرقهٔ اسماعیلیه و حکومت فاطمیان و منشأ وجودیشون ایجاد بشه، میتونه به فهم صحیح و جامع خوانندهٔ مقاله کمک بکنه.
• همونطور که در متن اومده، حسن صباح به حمایت از نزار در جریان جانشینی مستنصر پرداخت. لطفا علت این حمایت و ترجیح نزار بر دیگر رقبا توسط حسن صباح، در مقاله شرح داده بشه.
• در بخش تصرف الموت، شخصی به نام عثمان سلجوقی در ابتدا به عنوان مالک قلعه معرفی شده اما در ادامه شخصی دیگه به اسم مهدی علوی این قلعه رو به حسن صباح واگذار کرده و از اون خارج شده که این تقاضا رو دارم ابهام این بخش رفع بشه و اگه نیاز هست هریک از این شخصیت‌ها، توضیح مختصری داشته باشند.
• در ادامهٔ بخش تصرف الموت، پرداخت ۳۰۰۰ دینار از سمت حسن صباح به مهدی علوی در قبال قلعهٔ الموت، بیان شده. این سوال پیش میاد که منبع مالی حسن صباح برای فعالیت‌هاش از کجا بوده و چجوری برای امور استقلال و برپایی حکومت به تجهیز نزاری‌ها پرداخته. شخصی مثل ناصرخسرو هم داعی اسماعیلی و حتی حجت خراسان فکر میکنم بوده اما حرفی از درآمد مالی اون در این راه زده نشده. پس سوال پیش میاد که آیا حسن صباح سیستم و سازماندهی جدیدی در بحث داعیان به وجود آورده و اختیاراتش رو در امور مالی و ... هم مثل وکلای شیعیان امامی گسترش داده؟
• نقطهٔ آغاز اختلافات حسن صباح با سلجوقیان در مقاله به درستی مشخص نیست. از چه زمانی اسماعیلیان و به خصوص حسن صباح دچار اختلاف با سلجوقیان شدند و به رویارویی با اون‌‌ها به صورت علنی پرداختند؟ یعنی چه چیزی موجب تعارض این دو گروه شد؟
• طبق متن، حسن صباح و نزاریان در طی سال‌های ۴۸۰ تا ۴۸۵ فتوحات قابل توجهی در قلمروی سلجوقی داشتند در حالی که میدونیم که در این دوره خواجه‌ نطام‌الملک در راس قدرت بود و سلجوقیان هم در اوج اقتدار بودند که در نتیجه این سوال پیش میاد که چه گرفتاری و دغدغه‌ای اون‌ها رو از درگیری با اسماعیلیان و سرکوب جدیشون منحرف میکرده؟
• دربارهٔ رابطهٔ حسن صباح و دیگر داعی اسماعیلی، عبدالملک عطاش، بعد از ورود دوبارهٔ حسن صباح به ایران و گسترش نزاریه مطلبی ذکر نشده و علاوه بر اون اگه ممکن مشخص بشه که آیا عبدالملک به نزاریه متمایل شده یا طبق آیین و مذهب اسماعیلیان و فاطمیان در مصر به دعوتش ادامه داده و آیا تقابلی با حسن صباح در این راه داشته یا نه؟

با آرزوی موفقیت برای نگارشگر و برگزیدگی مقاله :)‌ -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: درود، در آغاز باید عذرخواهی کنم بابت تاخیری که در پاسخگویی این صفحه داشتم و تشکر کنم که این مقاله را دوباره خواندید.

• در مرحله‌ی خوبیدگی سید، خواستار بخشی درباره‌ی فاطمیان و اسماعیلیان در قرن ۵ شدند و من این بخش را در قسمت شرایط دینی و سیاسی زمانه به طور خلاصه نقل کردم. میتوانم بگویم درباره‌ی فرقه اسماعیلیه در تمام مقاله تا حدودی صحبت شده‌است و ماهیت کلی آن‌ها را شرح داده‌ام(مانند بخش:شکل‌گیری نزاریه). البته تا حدی که از بطن اصلی موضوع فاصله نگیرم. چون موضوع اصلی حسن صباح است؛ داعی که فرقه‌ی اسماعیله نزاریه را پایه‌گذاری کرد و در واقع من بیشتر به شکل‌گیری این فرقه پرداختم.
• درباره‌ی جانشینی نزار و دفاع حسن صباح از وی قبلا در بخش شکل‌گیری نزاریه توضیح داده‌ام. این جریان مربوط به دوران امام جعفر صادق است که ابتدا اسماعیل را به جانشینی خود برگزید و جانشینکردن شخص بعدی انتخاب اول را خنثی نمی‌ساخت. حس صباح معتقد بود که مستنصر، نزار را در ابتدای کار انتخاب کرده‌بود. پس در دفاع از او برآمد و جانشنان بعدی را رد کرد.
• اسم عثمان سلجوقی را به اشتباه ذکر کرده‌بودم و حال تصحیح شد، اما متاسفانه اطلاعاتی راجب مهدی علوی در دست نبود و سرشناسی لازم را برای ایجاد مقاله نداشت. متشکرم بابت یادآوری این نکته‌ی مهم :)
• ابهام بخش (پرداخت ۳۰۰۰ دینار از سمت حسن صباح به مهدی علوی در قبال قلعهٔ الموت) را از بین بردم. در واقع این مبلغ توسط براتی به او واگذار شد که مسئول پرداخت آن رئیس مظفر بود. این شخص از امیران سلجوقی بود و پس از روی آوردن به مذهب اسماعیلیه با نقشه قلعه‌ی گردکوه را به دست آورد و طبیعی است که چنین شخصی این مبلغ را به عهده بگیرد.
• نقطه‌ی اختلاف اصلی آن‌ها پس از بازگشت حسن صباح از مصر بود و زمانی که به تصرف قلاع سلجوقی روی آورد و مبارزه‌ی اصلی و نظامی او پس از تصرف قلعه‌ی الموت آغاز شد و قبلا دقیقا در بخش تصرف قلعه‌ی الموت آن را ذکر کرده‌ام.( تسخیر این قلعه آغاز مرحلهٔ قیام مسلحانهٔ اسماعیلیان ایران بر ضد سلجوقیان بود و نشان تأسیس دولت مستقل اسماعیلیه نزاری بود)(لطفا بخش عوامل درگیری را هم مطالعه کنید.)
• حرف شما صحیح است و سلجوقیان در اوایل این سال‌ها دارای قدرت بسیاری بودند. اما باید در نظر داشت که حسن صباح نیز در مقابل آن‌ها از روش‌های بسیار خوبی بهره گرفت.(در بخش شیوه‌های مبارزه ذکر شده‌است.) نکته‌ی دیگر این که هر دو در نابودی یکدیگر تلاش کردند؛ می‌دانیم که سلطان ملکشاه لشکری را به رودبار و قهستان فرستاد تا آن‌ها را سرکوب کند(بخش استقلال قهستان) و یا سلاطین بعدی نیز به مقابله برخاستند.
• درباره‌ی روابط عبدالملک بن عطاش و حسن صباح در منابعی که خوانده‌ام چیزی نیافتم. به سراغ منابع اولیه می‌روم شاید مطلبی برای گفتن داشتند. :)

باز هم سپاسگذارم بابت وقتی که گذاشتید و مقاله را مورد بررسی قرار دادید. موفق باشیدN.badihi (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

@N.badihi: ممنونم که ابهامات رو برطرف کردید فقط دو نکته رو باید بگم.

• مطالب مقاله دربارهٔ جانشینی نزار و ریشه داشتن این مسایل در دورهٔ امام صادق رو همون موقع خوندم اما چیزی که مدنظر منه و شاید در منابع موجود باشه اینه که آیا حمایت حسن صباح از جانشینی نزار از روی اعتقاد و باورش بوده یا انگیزهٔ سیاسی پشت این انتخاب و حمایتش پنهان بوده؟ البته همونطور که گفتم اگه در منابع متعددی که مطالعه کردید، این مسئله به صورت یکسان و فقط از روی اعتقاد بیان شده، مشکل و موردی نیست.
• دربارهٔ نقطهٔ آغاز اختلافات، دوباره این بخش رو مطالعه کردم. مثل اینکه ریشهٔ این دشمنی رو در تنفر حسن صباح از ترکان میدونه، در نتیجه از بیانش در مقاله تشکر میکنم فقط یک جمله به نظرم دارای مشکل اومده که خودتون بهتره بررسی و اصلاحش کنید. «در آن وقت سلجوقیان در اوج خود بودند و برای شکل‌گیری آرمان‌های خود در برابر مهم‌ترین عامل سلطنت و خلافت که همان مذهب سنت بود ایستادند.» فکر میکنم منظور شما در کنار مذهب سنت ایستادن و دفاع از اون باشه چون در برابر ایستادن معنای تقابل میده و معنای درگیری رو به ذهن خوانندهٔ مقاله متبادر میکنه در حالی که میدونیم که ترکان سلجوقی از مدافعان سرسخت مذهب سنت بودند.

با آرزوی موفقیت و برگزیدگی مقاله :) -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: ممنونم که مشکلاتم را بیان کردید. :)

• در منابع مختلفی که بررسی کردم تنها به نکته‌ی اعتقادی حمایت صباح اشاره شده‌بود؛ با این حال دو کتاب از کتاب‌هایی که فرمودند بررسی کنم باقی است. اگر در آن‌ها به نکته‌ی دیگری اشاره کرده بود حتما ذکر می‌کنم.
• ابهام بخش «درگیری» نیز رفع شد. N.badihi (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

بررسی سید

• یک الگوی ناوبری برای حکومت اسماعیلیه الموت بسازید و پایین مقاله بگذارید. Y انجام شد
• «تأثیرپذیری و تابعیت سلجوقیان، در امر حکومت از خلافت بنی عباس » روابط سیاسی سلجوقیان و بنی عباس طبق منابع برعکس بوده است. یعنی سلجوقیان از بنی عباس اخذ مشروعیت می کردند، اما در عمل این عباسیان بودند که به جهت سیاسی تابع سلجوقیان بوده اند!Y انجام شد منظور من هم مشروعیت سلجوقیان بود تنها کمی ابهام داشت که تصحیح کردم.
• در لید چیز خیلی کمی در خصوص بنیانگذاری حکومت اسماعیلیه الموت توسط وی نوشته شده است. این را هم اضافه کنید.Y انجام شد
• منبع شناسی: تاریخ جهانگشا و جامع التواریخ که یکی دو سده بعد از حسن صباح نوشته شده، قطعا منابع ثانویه هستند. در مقاله هیچ منبع اولیه ای که تقریبا معاصر زندگی وی بوده و مبنای تاریخ نگاری پسینیان واقع شده باشد، معرفی نشده است. مثلا شاید بتوان ملل و نحل را یک منبع اولیه دانست، مشروط بر آنکه اطلاعاتی در خصوص اسماعلیله نزاری الموت داده باشد. در مقاله دائره المعارف بزرگ اسلامی توضیحاتی درباره منابع اولیه داده شده است. همچنین در مقاله دائره المعارف منابع ثانویه دیگری نظیر الکامل نیز ذکر شده است.Y انجام شد
• برای تکمیل بخش «شرایط دینی و سیاسی زمانه» مقالات سلجوقیان کرمان و طغرل را ببینید. مطالبی خوبی دارد که می تواند با استفاده از آنها این مقاله را تکمیل کنید.
  • این بخش هنگامی که ایجاد شد بیش از حال بود شما صلاح دانستید که آن را خلاصه کنم و به این خاطر بخش عمده‌ای از مطالب را حذف کردم. اگر ایرادی ندارد همان‌ها را اضافه کنم.
• «دوران جوانی و تحصیل حسن صباح»: اواخر این قسمت از عنوانش فراتر می رود. ضمنا با بخش بعدی دقیقا همخوان نیست: «ابن عطاش متوجه استعداد و نبوغ حسن شد و به او مقامی را واگذار کرد و صباح را در سال ۴۶۷ هجری / ۷۵_۱۰۷۴ میلادی همراه خود به اصفهان برد؛ زیرا مرکز اصلی فعالیت‌های اسماعیلیان، اصفهان بود.» در بخش بعد آمده است: «حسن صباح به دلیل اختلافی که با حاکم ری بر سر یاری رساندن به کارگزاران مصر[پ ۲] پیدا کرده‌بود در سال ۴۶۹ هجری به اصفهان سفر کرد.» Y انجام شد
• سفر به مصر: در مقاله آمده «حسن صباح به مدت ۳ سال در مصر بود. » اما در مقاله دائره المعارف بزرگ اسلامی نوشته که ۳ سال در قاهره بود و سپس به اسکندریه رفت.
  • درست منظورتان را متوجه نشدم، ایراد کجاست؟ اگر اسم تیتر را می‌فرمایید که خب به نظرم منطقی است؛ قاهره همان پایتخت مصر است و اسکندریه هم از شهرهای مهم آن. از این رو با عنوان مصر نوشته‌شده‌است.
• «صباح نظریه شیعی تعلیم را، ضمن چهار قضیه، از نو توضیح داده‌است که در آن معلم صادق را شخصی جز امام اسماعیلی زمان نمی‌شناختند» این جمله نیاز به توضیح بیشتری دارد، البته جایش بخش اندیشه های حسن صباح است.Y انجام شد
• یک مقاله برای عقیده تعلیم و یکی برای دوره ستر بسازید. Y انجام شد
• بخش «اندیشه های حسن صباح» را ایجاد کنید. چون وی علاوه بر رهبری سیاسی و مذهبی ، جایگاه فکری هم داشته است. برای نمونه مقاله ابن تومرت را ببنید.
  • بله سخنتان صحیح، اگر امکان دارد بخش رساله‌ی فارسی حسن صباح را مطالعه بفرمایید و من را بیشتر راهنمایی کنید. چون من در این بخش به عقاید صباح و کتابی که نوشته‌است پرداختم.
• آیا افسانه سه یار دبستانی برگرفته از جامع التواریخ است؟
  • این داستان در کتاب‌های دست اول: رشیدالدین، خواندمیر، میرخواند و کاشانی ذکر شده‌است. همچنین در دانشنامه‌های مختلف که نوشته‌ی فرهاد دفتری است رد شده و اگر از لحاظ سنی (در مقاله نوشته شده‌است) بررسی کنیم میبینیم که داستانی افسانه‌ای است.

فعلا تا ابتدای آغاز فعالیت نظامی - سیاسی حسن صباح را بررسی کردم.--سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

درود سید گرامی، متشکرم که متن را مطالعه کردید و ایردها را بیان کردید. تا این قسمت مشکلات را بر طرف کردم. باز هم تشکر :) N.badihi (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

• «از زمان مرگ ملکشاه تا قرن ۵ هجری اوضاع سلجوقیان نابه‌سامان بود» این جمله نامفهومه. مگه ملکشاه قرن چندم بوده!
  • بله، جمله درست بیان نشده‌بود. تصحیحش کردم.Y انجام شد
• کدام عموی آنها در سوریه؟ تتش، در متن اصلاح شد. Y انجام شد

«در جنگی که در سال ۴۹۹ هجری / ۱۱۰۰ میلادی در قهستان بین حامیان رئیس مظفر و سلطان سنجر، امیر سلجوقی خراسان، به نفع برکیاق رخ داد؛ موفق شدند راه را برای برکیاق هموار کنند و همراه ۵ هزار نفر اسماعیلی به نفع برکیاق جنگیدند. در آخر حامی رئیس کشته شد، پس رئیس مظفر گنجینه خاص خود را به گردکوه انتقال داد.» کمی انشایش واضح نیست. Y انجام شد

• ابتدای بخش «عوامل درگیری» احتمالا باید در ابتدای بخش فعالیت نظامی می آمد و جایش درست نیست. شاید هم جایش باید در قسمت «سیاست صباح » باشد.
  • این بخش را چندبار مطالعه کردم، اما به‌نظرم مطالبش مرتبط است و اگر جدا شود دچار بهم‌ریختگی می‌شود. اگر ممکن است بیشتر راهنماییم کنید. متشکرم
• «سنجر از سال ۴۹۰ تا ۵۵۲ هجری به عنوان نایب‌السلطنه برکیاق در قلمرو شرقی سلجوقیان حکومت کرد.» این جمله درست نیست. برکیارق که ۴۹۸ مرده و تا ۵۱۱ هم نایب «محمد یکم سلجوقی» بود. اما بعدش به استقلال حکومت می کرد.
  • بله سخنتان صحیح است اما تا جایی که من در این باره خوانده‌ام سنجر از مدت‌ها قبل به وسیله‌ی برکیارق به عنوان حکمران خراسان انتخاب شده‌بود و منظور من هم همین حکمرانی است شاید به خوبی بیان نکرده‌ام. متن را از نایب‌السلطنه به حکمران خراسان تغییر دهم؟
• صلح حسن صباح با سنجر در چه سالی بود؟
  • متاسفانه دوباره منابع را بررسی کردم ولی سال آن ذکر نشده بود؛ اما احتمال دارد بین سال‌های ۴۹۰ تا ۴۴۹۸ باشد. شما پیشنهاد می‌کنید چه بنویسم؟
• «در چنین اوضاعی سلجوقیان با یک‌دیگر متحد شدند تا علیه ملاحده وارد عمل شوند.» این شیوه نگارش خلاف بی طرفی است. Y انجام شد
• «برکیاق» ظاهرا نادرسته «برکیارق» Y انجام شد
• «بین برکیاق در غرب و سنجر در خراسان توافق شد که اسماعیلیان به عنوان یک گروه شناخته نشوند» این یعنی چی؟
  • مفهوم جمله این بوده که حکومت آن‌ها را قبول نکنند و به مبارزه بپردازند که در متن تصحیح کردم.
• «تظاهر کرد که مسلمان است»!!! خب مگه چی بوده؟!
  • منظور این بود که تظاهر کرد جز اسماعیلیان نیست؛ که حال تصحیح شد و بهتر بیان کردم. N.badihi (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

--سید (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

• همچنان فکر می کنم ابتدای بخش «عوامل درگیری» سرجاش نیست و مثل یک فلاش بک شده است.
• «سنجر از سال ۴۹۰ تا ۵۵۲ هجری به عنوان نایب‌السلطنه برکیارق در قلمرو شرقی سلجوقیان حکومت کرد.» همان طور که بالاتر گفتم ، هنوز مشکل دارد.
• ساختار مقاله از میانه به بعد انسجامش را از دست می دهد. قدری باید بیشتر بر روی افزایش انسجام ساختاری مقاله کار کرد. خط سیر مطلب از ابتدای عوامل درگیری تا انتهای مقاله از هم گسسته شده است.
• سیاست صباح جای توسعه دارد.
• آموزه های فکری صباح هم باید در یک بخش مستقل بیاید.
• هانری کربن درباره آموزه های اسماعیلیه الموت خوب کار کرده است. همچنین دفتری در ایرانیکا. البته باید مشخص شود که کدام آرا مربوط به خود حسن صباح بوده است. علاوه بر آن جلد پنجم تاریخ ایران کمبریج را هم ببینید.
• هانری کربن در «تاریخ فلسفه اسلامی» ذیل اسماعیلیه الموت نقدی بر افسانه سرایی ها در خصوص آنان نگاشته است.
• جلد پنجم تاریخ ایران کمبریج مطالب جالبی دارد که به نظرم برای تکمیل مقاله استفاده از آن لازم است.
• برای نمونه کتاب فوق نقشه از مراکز مهم دعوت اسماعیلی در زمان حسن صباح دارد.

هر وقت این موارد را انجام دادید ، خبر دهید.--سید (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

@N.badihi: سلام. چه خبر از موارد فوق.--سید (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

درود سیدگرامی.

• مطالب تکراری بخش درگیری را حذف کردم و قسمتی را به ابتدای بخش سیاسی- نظامی که فرمودید انتقال دادم.
• در قسمت «صلح با سنجر» تغییراتی ایجاد کردم تا مشکل رفع شود.
• مطلب بسیار کمی به سیاست صباح افزودم و متاسفانه در منابعی که بررسی کردم مطلب تازه‌ای نیافتم که بنویسم و همه تکراری بود.
• کتاب هانری کوربن هم مطالعه کردم؛ بسیار عالی بود، سپاس بابت معرفی این کتاب. مطالبی که مربوط به افسانه‌سرایی پیرامون حشاشین بود را به مقاله افزودم اما درمورد عقاید حسن صباح به چیزی برنخوردم. درواقع آنچه در این کتاب نوشته شده‌بود عقاید اسماعیلیان بود و اشاره‌ای به صباح نداشت. مدخل حسن صباح در ایرانیکا هم که قبلا بررسی کردم؛ در ایرانیکا راجب کتاب فصول اربعه و گفته‌های صبا، در این کتاب توضیح داده‌شده‌بود.

به نظر من ۴ موردی که در قسمت رساله‌ی فارسی صباح نوشتم جز عقاید او به حساب می‌آید و صباح در کتابش به همین‌ها پرداخته. اگر موافق هستید بخشی را تحت عنوان تالیفات صباح ایجاد کنم و به ذکر عنوان کتب‌ها و توضیحی مختصر از آن‌ها اکتفا کنم و همانطور که شما فرمودید بخش دیگری نیز تحت عنوان عقاید صباح ایجاد کنم و ۴ موردی که در رساله‌ی فارسی به آن پرداخته‌ام را در این قسمت اضافه کنم. حال نظر شما در این باره چیست؟

• موارد دیگر نیز به کمبریج برمیگردد که فعلا به آن دسترسی ندارم. :( N.badihi (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

کاملا موافقم.--سید (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

@Sa.vakilian: بسیار عالی، پس تا آخر وقت امروز انجام خواهم داد. :) N.badihi (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

@Sa.vakilian: درود. مقاله عقیده تعلیم را ساختم و بخش تالیفات و آرای صباح را نیز ایجاد کردم. اما درباره‌ی دوره ستر چیزی نیافتم اگر امکان دارد منبع قابل دسترسی، معرفی کنید تا آن را هم بسازم و همچنین اگر نکته‌ی دیگری هست بفرمائید تا در مقاله اعمال کنم. سپاس از لطفتان N.badihi (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

یکی دو هفته دیگر مقاله را بررسی می کنم. دوره ستر دوره ای است که اسماعیلیه امام آشکاری ندارد. به طور خاص دوره قبل از عبیدالله مهدی است. می توانید برای ساخت مقاله اش از این منبع استفاده کنید. [۲]--سید (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

درود Sa.vakilian گرامی. جلد 5 تاریخ ایران کمبریج را به مقاله اضافه کردم و متن را یک بار دیگر به صورت کامل خواندم و سعی کردم انسجام و همبستگی آن نسبت به قبل بیشتر شود. منتظر بررسی‌تان هستم. سپاس N.badihi (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

تا فراموش نکرده‌ام: تجمیع پانویس خلاف شیوه‌نامهٔ شیکاگو است. نمونه: پانویس‌های شمارهٔ ۲۰ و ۲۱. با احترام— آرش ツ‏ ۲۲ مرداد ۱۳۹۷/ ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

درود آرش گرامی. بابت تاخیری که در پاسخگویی داشتم، عذر میخواهم و تشکر بابت توجهتان. چون ارجاعات خلاصه شده‌اند، اگر تغییری ایجاد کنم الگو بهم می‌ریزد. اگر امکان دارد در این مورد راهنماییم کنید تا مشکل را برطرف کنم. سپاس :) N.badihi (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

سلام. الان اواخر کار روی نبرد حطین هستم. بعدش این را بررسی می کنم ان شاء الله.--سید (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

@N.badihi: خواهش می‌کنم. پانویسی تجمیعی و کم‌ارجاع را تغییر می‌دهم، سپس از آن الگو گیرید و الباقی را نیز ایدون سازید. :-) — آرش ツ‏ ۲۳ مرداد ۱۳۹۷/ ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

@N.badihi: دو ویرایش آخر مرا در مقاله ببینید. — آرش ツ‏ ۲۳ مرداد ۱۳۹۷/ ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

درود آرش گرامی. کاملا متوجه شدم، سپاس از لطفتان :) N.badihi (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

یک نکته؛ لطفا نام کتاب‌ها را در مقاله ایتالیک کنید و اسامی افراد را دفعه اول در گیومه بنویسید. -- ImanFakhri^Talk ‏۱۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

درود ImanFakhri گرامی. آنچه فرمودید را در مقاله اعمال کردم. سپاس از توجهتان N.badihi (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

• در بخش منابع ثانویه نقدهایی که هانری کربن و ویراست جدید تاریخ اسلام کمبریج بر روایت های جانبدارانه علیه نزاریه طرح کرده اند، بپردازید.
  • متاسفانه من به ویراست جدید تاریخ اسلام کمبریج دسترسی ندارم و نمیتوانم از مطالب این کتاب استفاده کنم. از این بابت عذرمیخواهم، اما کتاب هانری کربن را اضافه خواهم کرد.
• در بخش منابع ثانویه به جزییات ویژگی های کتاب های تاریخی پرداخته اید که ربط روشنی به این مقاله ندارد، مثلا اینکه الکامل به تاریخ ساسانیان و ... پرداخته یا رشید الدین فضل الله به الجایتو، جایش در این مقاله نیست. این جزییات را به مقالات تخصصی شان منتقل کنید و به جایش بفرمایید که این منابع در خصوص حسن صباح و اسماعیلیه چه اطلاعاتی داده اند. Y انجام شد
• بخش مصر: آن طور که من استنباط کردم سن حسن صباح در دوره اقامت در مصر بین 26 تا 30 سال بوده است، اما متن وی را خیلی بزرگتر و برجسته تر نشان می دهد. آیا قدری مبالغه نشده است.
  • بله، دقیقا در همین حدود بوده، من هم با شما هم عقیده‌ام. دور از ذهن است جوانی به این سن به چنین سفری برود و دیگران به اکرام و احترامش بپردازند :)) اما می‌توان شرایط زمانه(در این شرایط و زمان حال به نظرم غیرممکن تر بود) و روحی صباح را نیز درنظر گرفت. همانطور که در مقاله نوشته شده، صباح بسیار زیرک بود و از همان نوجوانی به اسماعیله روی آورد و بعدها الگوی نزاریان شد. شاید این چنین و با تکیه بر منابعی که معتبر است بتوانیم خود را قانع کنیم.
• با توجه به زمان مرگ مستنصر، جدایی نزاری و مستعلوی در سال ۴۸۷ رخ داد، حال آنکه آغاز کار اسماعیلیه الموت و اقداماتشان علیه سلجوقیان پیش از این تاریخ بوده است. اما مقاله به صورتی نوشته شده که گویا در این دوره هم اینها کاملا مستقل از مصر بوده اند. اما پایین تر در بخش «سیاست حسن صباح» فرموده اید بعد از مرگ مستنصر اینها قطع ارتباط کردند. من از تاریخ ها این طور برداشت کردم که ابتدا جنبش اسماعیلیه الموت شکل گرفت و بعدا با جدایی نزاری و مستعلوی تبدیل به یک حکومت مستقل از خلافت فاطمیان مصر شد. اما مقاله به طور شفاف این را نمی گوید و حتی با توجه به ترتیب مطالب، خواننده برعکس برداشت می کند.
  • بله، دقیقا ماجرا همین است که شما برداشت کرده‌اید، من قسمت‌هایی را دوباره مطالعه کردم و به نظرم بخش شکل‌گیری نزاری نباید اینجا باشد چون اگر از نظر تاریخی پیش برویم، این واقعه باید پس از تصرف دژها قرار بگیرد که من هم در آغاز همان نقطه را مناسب دیده بودم، اما به گمانم به درخواست شما یا جناب محک بود که این تیتر را در اول مقاله آوردم، الان پس از قسمت تصرف دژها (پیش از درگیری) منتقل شود، خوب است؟!
• اگر غزالی قبل از سال ۴۸۸ کتاب فضائح الباطنیه را نوشته باشد، بعید است به طور خاص علیه نزاریه بوده باشد. احتمالا آنچه وی نقد کرده مشترکات اسماعیلیه بوده است و نه اختصاصات نزاریه.
  • من دوباره متن دایره المعارف را بررسی کردم، آنچه غزالی نوشته رد باطنیه بوده، و اسماعیلیه متن هم حذف کردم که با اسماعیلیانی جز ایران اشتباه نشود.
• «صباح ترکان سلجوقی که در ایران ساکن بودند را بیگانه می‌دانست و از حکومت آن‌ها بیزار بود» مگر صباح خودش ایرانی بوده یا ایران به این معنا که ما امروز می شناسیم ما به ازای مشخصی داشته است! این جمله به نظرم صرفا دیدگاه نویسنده است و نباید به صورت فکت بیاید.
  • به نظرم منظور نویسنده هجوم قبایل ترک به ایران و نژاد اصلی آن‌ها بوده. همانگونه که میدانیم، ایران شاهد هجوم قبایل مختلفی بوده اعم از غزنوی، سلجوقی و.. که اصل و نژاد آنها مربوط به سرزمین‌های مختلفی بوده مثلا سلجوقیان که از آسیای صغیر، غربی، شام و... وارد ایران شدند. به گمانم صباح خواهان حکومتی بوده که ردی از افراد بیگانه در آن نباشد. با این حال اگر صلاح میدانید بفرمائید تا حذفش کنم.
• مقاله «سیف آزاد» نسبتا قدیمی به نظر می رسد . اگر امکانش را دارید به منابع جدیدتر ارجاع دهید.
  • بررسی کردم هر آنچه به سیف آزاد ارجاع داده بودم در کتب دیگر نیز ذکر شده بود پس سیف آزاد را پاک کردم. تنها دو جمله بود که در باقی کتاب‌ها نوشته نشده بود، یکی را به همراه ارجاع پاک کردم، اما این: «(عبدالرحمن سیف آزاد) بیان کرده‌است، پدر صباح با پای پیاده از یمن به کوفه می‌آید و در آن‌جا مشغول خرید و فروش و تجارت فلزات و سنگ‌های قیمتی می‌شود و پس از به دست آوردن سرمایهٔ فراوان کوفه را ترک می‌کند و رهسپار قم می‌شود» از طرفی اگر حذفش میکردم یک ابهام بزرگی در این بخش ایجاد میکرد و از طرفی دیگر با شما نیز هم نظر هستم منبع قدیمی است و نمیتوان به آن اعتماد کرد. در این زمینه نظر شما چیست؟این قسمت هم پاک شود یا بماند؟N.badihi (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

@N.badihi: قبلا نزاریه در اواخر بود و من درخواست کردم بیاید اوائل. اما امروز که خواندم دیدم ایجاد سوء تفاهم می کند. ساختار را اصلاح و مطالب را جا به جا کردم. نظر شما چیست؟

من آن بخش عوامل درگیری را بردم ذیل سیاست صباح. اما به نظرم آن جمله ایجاد سوء تفاهم می کند و بهتر است حذف شود.

این یک مورد ارجاع به سیف آزاد مشکلی ندارد. بماند.--سید (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

@Sa.vakilian: درود. درباره‌ی ساختار فعلی مقاله و تغییر بخش‌ها باید بگویم یسار عالی و زیبا شده، همبستگی بیشتری هم دارد. سپاس از لطفتان. جمله‌ی مبهم سیاست صباح هم حذف و پک سیف آزاد را اضافه کردم، انشاالله مابقی مواردی که فرمودید را تا آخر وقت فردا انجام خواهم داد. N.badihi (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

• در انتهای مقاله به چند اثر از «Burroughs» اشاره کرده اید و در منابع هم به خود همان آثار ارجاع داده اید، که قابل قبول نیست. یک اثر نمی تواند منبع برای خودش باشد. --سید (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

• دفتری در دائره المعارف بزرگ اسلامی از زبدة التواریخ اثر عبدالله بن علی کاشانی به عنوان یک منبع ثانویه اصلی یاد کرده که در فهرست منابع شما نیست. Y انجام شد
• همچنین از مجمع التواریخ السلطانیه اثر حافظ ابرو بهره برده است.Y انجام شد
• در خصوص تاریخ فاطمیان و جدایی نزاری ها و مستعلی ها منابع ثانویه عبارتند از آثار ابن تغری، ابن ازرق، ابن میسر و ابن خلکان
• علاوه بر اینها منابع دیگری هم هست که مرتبط با موضوع می باشد و دست کم می توان آنها را به عنوان منابع تاریخی آن دوره برشمرد، هرچند که شاید مستقیما ربط زیادی به حسن صباح نداشته باشند. به نظرم این بخش جای کار بیشتری دارد.
• پیشنهاد می کنم که در بخش منابع ثانویه ، منابعی را که برشمرده اید به علاوه اثر کاشانی را به عنوان منابع اصلی مرتبط با حسن صباح با تفصیل معرفی کنید و منابع دیگری را که برای فهم حوادث آن دوره از جمله سلجوقیان و فاطمیان لازم است را اجمالا برشمارید.--سید (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، درباره‌ی قسمت نقد منابع در کتاب هانری کربن: «... هانری کوربن معتقد است افسانه‌هایی که درمورد فدائیان شکل گرفته بخاطر خیال‌پردازی‌های صلیبیان و مارکوپولو است. در قرن ۱۹ میلادی، جوزف فون هامر اعمالی را به اسماعیلیان نسبت داد که اروپائیان به فراماسون‌ها نسبت می‌دادند؛ درنتیجه در سال ۱۸۱۸ میلادی، «کتاب تاریخ آدمکشان» نوشته‌شد و در سال ۱۸۳۸ میلادی، س. دساسی نیز «کتاب شرح دیانت دروزیان» را نوشت و سعی کرده واژه آدمکشان (Assassin) را مشتق شده از واژه حشاشین بداند. به‌نظر هانری این مسائل ناشی از تعصبی است که عده‌ای گرفتار آن هستند و قصد دارند اقلیت‌های دینی و فلسفی را به بدترین موارد اخلاقی متهم کنند و این چنین است که خاورشناسان باعث تبلیغات تند ضد اسماعیلی شده‌اند.»

این نویسه‌ای است که من قبلا در قسمت فدائیان استفاده کرده‌بودم، چون فرمودید به قسمت منابع اضافه کنم دوباره بررسی‌اش کردم اما بنظرم به خاطر همبستگی با مطالب فدائیان و داستان‌هایشان که در این بخش به طور مفصل توضیح داده شده اگر آن را به بخش منابع منتقل کنم دچار بهم ریختگی میشود و از طرفی ایجاد ابهام در بخش منابع. نظر شما چیست؟! و درباره‌ی بخش منابع هم آنچه گفته بودید را اضافه کردم و کتاب‌های فاطمیان و نزاریان هم در همان بخش نام بردم. اگر مشکلی دارد یا من اشتباه کردم بفرمائید تا تصحیح کنم. سپاس از لطفتان N.badihi (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

• مفهوم حجت امام غایب نزد اسماعیلیه با حجت نزد امامیه متفاوت است و نیاز به مقاله جداگانه دارد. می توانید از مقاله اسماعیلیه دائره المعارف بزرگ اسلامی بهره ببرید. ص 686
• در خصوص گسترش دعوت فاطمی به سمت شرق سرزمین های اسلامی و افزودن آن به بخش «شرایط دینی و سیاسی زمانه» از همان مقاله بالا صفحه 690 به بعد استفاده کنید.
• مقاله دعوت اسماعیلی را هم بر اساس همین مقاله بالا بسازید. بخصوص اطلاعات خوبی در صفحه 692 ارائه شده است.
• در خصوص جدایی نزاریه و مستعلویه در همان مقاله از صفحه 695 به بعد توضیحات خوبی ارائه شده است.
• یک نگاهی به صفحات 697 و 698 همان مقاله هم بکنید تا چیزی از قلم نیفتاده باشد.--سید (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

• من در مقاله متوجه نشدم که بدرالجمالی مستعلی را به خلافت رساند یا پسرش افضل؟ قدری واضح نیست. گویا بدرالجمالی قبل از خلیفه می میرد و افضل عامل به قدرت رسیدن مستعلی و قتل نزار است.
• بخش سلجوقیان در «شرایط دینی و سیاسی زمانه» را قدری توسعه دهید.
• «به دلیل کم سن بودن المستنصر، مادرش امور را به دست گرفت و از بدرالجمالی در ادارهٔ آن یاری خواست.» بدرالجمالی از 466 به وزارت می رسد، چه ربطی به مادر المستنصر دارد که در آن زمان چند کفن را هم پوسانده بوده! --سید (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

@Sa.vakilian: درود. اقضل بود که مستعلی را به حکومت رساند و در متن هم تصحیح کردم و بخش سلجوقیان هم گسترش دادم. درباره‌ی حکومت المستنصر و مادرش باید بگویم بدرالجمالی هنگامی که مادر المستنصر درخواست کمک کرد عنوان وزیر نداشت و به گمانم تنها کمی به یاری آن‌ها پرداخته‌است، و چندین سال بعد بود که به عنوان وزیر انتخاب شد. N.badihi (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

• @Mr MohammadJavad M: این مقاله تقریبا نهایی شده است. با توجه به ملاحظاتی که در مقاله ارسلان بساسیری داشتید یک بار آن را دقیق بررسی بفرمایید و اگر اصلاحی نیاز داشت بنویسید.--سید (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام و خسته نباشید سید گرامی. شرمنده بابت تأخیر. بررسی میکنم و نتیجه رو اطلاع میدم. :) -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

@N.badihi و Sa.vakilian: سلام خسته نباشید. به نظرم مواردی که مطرح میکنم باید رفع بشن.

• به نظرم اگر افعال ماضی ساده رو جایگزین مضارع اخباری کنید زیباتر هست به خصوص در بخش ولادت و کودکی حسن صباح.
• مکان بخش افسانهٔ سه یار دبستانی به نظرم نامناسبه و میتونه به بخشی تحت عنوان حسن صباح در ادبیات یا ... به صلاحدید نگارشگر مننتقل بشه.
• در قسمت سفر به مصر از سفر حسن صباح به اسکندریه به علت وقوع مشکلاتی با بدر‌الجمالی سخن گفته شده که اگر بیشتر توضیح داده بشه به نظرم مفیده.
• اصلاحات املایی و نگارشی باید به دقت در مقاله اعمال بشن زیرا در اکثر نقاط این مشکلات به چشم میخوره.
• اما نکته‌ای که نگارشگر محترم و سید گرامی باید به اون توجه کنن و برای من هم سوال شده. آیا به نظر شما بعضی از قسمت‌های مقاله اضافه‌گویی و اطناب نیست؟ بعضی از بخش‌‌ها دارای ارتباط کم با حسن صباح هستند یا حتی با وجود ارتباط خیلی توضیح داده‌شدند که علاوه بر طولانی کردن مقاله و خسته کردن خواننده، موضوع اصلی رو به حاشیه می‌رونند. به عنوان مثال به نظرم فداییان خیلی در مقاله توضیح داده‌شدند در حالی که میشه در چند خط اون رو خلاصه کرد و باقی رو به مقالهٔ اصلی هدایت کرد. بخش توسعه حوزه قدرت اسماعیلیه الموت هم به همین شکل هست و به نظرم بسیاری از توضیحاتش مربوط به حسن صباح نیست چرا که در اون زمان فقط حسن صباح رهبری همهٔ اسماعیلیان ایران رو بر عهده نداشت. بعضی از قسمت‌‌های دیگه هم همین وضعیت رو دارند که به نظرم نیازمند بازنگری هستند.
• بخش رشد فرهنگی در دوران حسن صباح به نظرم زیاد نمیتونه قابل توجه باشه. اگر دقت کنید بیشتر این بخش به شرح یک کتاب اختصاص داره و باقی هم قابل اعتنا نیست. راستش این مسئله‌ای هست که در مقالهٔ طغرل‌بیک هم مطرح بوده و من، کامران گرامی و ایمان عزیز پیرامونش بحث کردیم. نمیشه رشد فرهنگی و ابعاد وسیع اون رو متعلق به حسن صباح یا به طور کلی یک شخص دونست بلکه این حاصل تفکر و ایدهٔ کلی پشت هر حکومته. یعنی حتی اگر در دورهٔ حسن صباح رشد فرهنگی صورت گرفته حاصل تفکر اسماعیلیه بوده نه حضور صباح. در کنار اون این نکته قابل طرحه که واقعا حسن صباح و نزاریان موفق به ایجاد جنبش و رشدی فرهنگی در مقایسه با سلجوقیان و حکومت وسیعشون شدند یا فقط به صرف نگارش چند کتاب، این دوره رو اینگونه نامیدند.

به نگارشگر محترم و توانای مقاله بابت زحماتشون خسته‌نباشید میگم. اکثر مواردی که طرح کردم در مدت کوتاهی قابل حل هستند. فقط درخواست دارم که اصلاحات ویرایشی و نگارشی به دقت انجام بشن که به اعتبار مقاله ضربه نزنند. با آرزوی موفقیت روزافزون :) -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

درود Mr_MohammadJavad_M گرامی، سپاس از توجهتان.

• افعال مورد بحث را تغییر دادم و به گمانم مکان افسانه‌ی سه یار دبستانی تا به حال چندباری توسط ناظران محترم تغییر کرده و البته به نظر من هم میتوان وجود آن را در این قسمت مربوط با دوران کودکی صباح دانست؛ چرا که افسانه‌ای مربوط به همان دوران از زندگی‎‌‌اش بوده و اگر تغییر کند شاید باعث سردرگمی شود.
• چون مطالبی پیرامون سفر صباح به اسکندریه و یا حتی مصر در کتب تحقیقی نیافتم، کتاب‌های دست اول هم بررسی کردم اما صحبتی از آن نشده‌بود.
• در مورد اطناب بخش‌‌ها:

1. بخش فدائیان: همانطور که در مقاله ذکر شده کسی که این گروه را ایجاد کرد و سپس رهبری آن را به عهده گرفت؛ حسن صباح بود. من خیلی تلاش کردم که به صورت خلاصه بنویسم، آن‌چه که به آن‌ها مربوط می‌شود و یا در تاریخ از آن صحبت شده واقعا بیش از این‌هاست و این قسمت تنها چکیده‌ای از آن‌ توصیفات است. همچنین برای نوشتن این بخش‌ها از کتبی استفاده کردم که به طور خاص به حسن صباح مربوط بود و از کتبی که مربوط به اسماعیلیان و یا فدائیان باشد بسیار محدود استفاده شده و سعی کردم تنها مطالب مهم و آنچه با موضوع سنخیت دارد را بنویسم.
2. بخش توسعه حوزه قدرت اسماعیلیه الموت: همانطور که در تیتر هم به آن اشاره شده، موضوع اسماعیلیه الموت است، کسی که تلاش کرد قلاع مختلف را در ایران به تصرف خود در آورد و کانون مبارزه‌ی خود را الموت قرار دهد، حسن صباح بود. من متوجه صحبت‌هایتان درباره‌ی رهبری اسماعیلیان در آن دوره هستم اما نکته‌ای که هست رهبری اصلی این اقدامات و مبارزات تنها با صباح بود و خب طبیعتا باید به آن‌ها اشاره شود.

• در دوره‌ی حسن صباح با رشد چشمگیر فرهنگ رو به رو هستیم و همانطور که فرمودید نمی‌توان گفت که تنها از حضور صباح بوده اما میتوان بیان کرد که وی و اطرافیانش بسیار تلاش کردند که آداب و آیین اسماعیلی را گسترش دهند و بزرگان و ادبیان را حمایت کنند و آن‌ها را به فارسی نویسی تشویق کنند. به هرحال وجود چنین اشخاصی در تاریخ از اهمیت بسیاری برخوردار است. با این حال تا آن جایی که من به خاطر دارم جناب سید هم با وجود این بخش موافق نبودند و اگر همچنان هم موافق باشند که من حذفش می‌کنم.

در آخر متشکرم جناب Mr_MohammadJavad_M از اینکه وقت گذاشتید و مشکلات مقاله را بیان کردید.

درود Sa.vakilian گرامی. اگر امکان دارد شما هم نظرتان را راجب مبحث اطناب دو بخش فدائیان و تسخیر قلاع بفرمائید تا من اگر مشکلی بود رفع کنم. سپاسگزارم. N.badihi (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

• به نظرم بخش فدائیان باید خلاصه شود و مطالب نامرتبط نظیر کشتن افرادی که مدت ها بعد می زیسته اند یا بیان جزئیات مربوط به شیوه عمل آنها به مقاله حشاشین منتقل و از این مقاله حذف شود.
• بخش سکه شناسی نیز عمدتا مربوط به مقاله اسماعیلیه الموت است و من در آن چیز خاصی که مرتبط با حسن صباح باشد را نیافتم.
• در بخش رشد فرهنگی فقط پاراگراف اولش مربوط است. کتاب «دستورالمنجمین» را در حد یک توضیح یک خطی نگه دارید و مابقی را به مقاله خاص خودش ببرید.
• «تأثیر حسن صباح بر موسیقی و فرهنگ» را با توجه به تحقیق دست اول بودن کلا حذف کنید.
• الگوی سالشمار را توسعه دهید.
• «احتمالاً صباح پس از سقوط شاهدژ و مرگ داعی اصفهان، به عنوان رهبر کل نهضت اسماعیلی نزاری انتخاب شد و الموت نیز پایگاه اصلی او شد.» این مطلب چنین می گوید که حسن بعد از سال 500 به رهبری نزاریه رسید اما من از مطالب قبلی این طور برداشت کردم که حسن از بدو دعوت نزاریه در ایران حجت امام و رهبر کل نزاریه بوده است.
• در مقاله حوادث سال ۵۰۳ تا ۵۱۸ به نسبت حوادث ماقبلش بسیار کوتاه است. آیا در این دوره اسماعیلیه هیچ اقدام مهمی نداشته و حسن کار خاصی نکرده است.
• به نظرم بخش قلاع مشکلی ندارد.
• یک نفر غیر از خودتان باید یک بار مقاله را ویرایش ادبی کند چون اشکالاتی دارد، که احتمالا به چشم شما آشنا می آید.--سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، تمام مواردی که فرمودید را انجام دادم. در منابع به واقعه‌ای که بین سال‌های ۵۰۳ تا ۵۱۸ رخ داده‌باشد اشاره نشده، نمیدانم علتش عدم ثبت آن‌ها در منابع اولیه است و یا کلا رویداد مهمی در آن محدوده زمانی شکل نگرفته و متاسفانه من به چیزی برنخوردم.

درباره‌ی بررسی مقاله توسط شخصی غیر از خودم؛ اگر شما موافق باشید و Mr_MohammadJavad_M گرامی هم مشکلی نداشته‌ باشند زحمت ویرایش ادبی و نگارشی مقاله را ایشان بکشند که از ابتدا درگیر بررسی مقاله بوده‌اند و با موارد اشتباه آن آشنا هستند.بااحترام N.badihi (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

@Sa.vakilian: درود و وقت بخیر. اصلاح نگارشی و املایی مقاله به پایان رسید و پیوند‌های مبهم نیز تصحیح شدند. طبق بررسی قبلی این مقاله و مطالعه‌ای که در زمان ویرایشش داشتم، به نظر کامل میاد و اگر صلاح بدونید میتونید درخواست جمع‌بندی بدید. در هر صورت کار من بر روی مقاله تمام شد. موفق باشید. :) -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

@Kamranazad و محک: سلام. بررسی این مقاله تقریبا تمام شده است. البته من چند مورد را می خواهم اضافه کنم، که در همین فاصله که یکی از شما بزرگواران مقاله را بررسی نهایی و جمع بندی می کنید، ان شاء الله انجام خواهم داد.--سید (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، چشم، اگر @محک: عزیز فرصت نداشت، من در خدمتم. ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۹ شهریور ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۱۲ (ایران) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

چشم؛ آخر هفته وقت دارم، اول یه چکاپ سریع می‌کنم و بعد جمع می‌بندم.--محک ^📞 ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

شما بررسی ات را بکن. قبل از جمع بندی من یک کوچولو کار دارم.--سید (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

سید جان من مقاله رو خوندم و چنتا منبع رو هم راندوم چک کردم. حالا جمع کنم یا کار خاصی دارید؟محک ^📞 ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

سلام. می خواهم کمی مطلب از تاریخ ایران کمبریج اضافه کنم. یک هفته صبر کنی ، فرصت پیدا می کنم.--سید (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

متاسفانه کاری برام پیش امده که دو سه هفته گرفتارم. بعدش این مقاله را تکمیل می کنم.--سید (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)

با تشکر از زحمات نامزد کننده مقاله ... نکته اول که در چشمم جلب توجه کرد این بود که لیست کتاب شناسی (منابع) بر اساس حروف الفبای فارسی و لاتین منظم نشده است. لطفاً در این موارد دقت کنید. اینها خیلی مهم هستند و می توانند حکم رزومه شما داشته باشند. بعدش هم به این سبک در آینده دقت خواهید کرد و ملکۀ ذهنتان خواهد شد. این نکته ها را کم اهمیت نپندارید.آیت الله یزید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)

 سید گرامی: کار این مقاله به کجا کشید؟--محک ^📞 ‏۲ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

شرمنده تا اخر مهر شدیدا گرفتارم. حالا دو هفته دیرتر به جایی بر نمی خوره.--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام و وقت بخیر سید گرامی. راستش من به تمامی جلد‌های تاریخ کمبریج دسترسی دارم. اگر مطلب و صفحهٔ خاصی مدنظرتونه و میتونم کمک کنم، خوشحال میشم اعلام کنید تا هم باری از روی دوش شما برداشته بشه و هم به روند برگزیدگی مقاله شتاب بدیم. :) -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۲ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: سلام و سپاس فراوان. مشکل اینه تاریخ کمبریج من انگلیسیه و نمی دانم معادل فارسیش چه صفحه ایه!--سید (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)

@Sa.vakilian: مشکلی نیست. شما عنوان صفحه و اینکه جلد موردنظرتون دربارهٔ کدوم سلسله هست رو بگید احتمالا بتونم پیداش کنم. یعنی یک راهنمایی حدودی بکنید. :) -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۳ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)

جلد 5 تاریخ ایران کمبریج «از آمدن سلجوقیان تا فروپاشی دولت ایلخانان» یک بخش مربوط به اسماعیلیه الموت داره که هرچند ازش استفاده شده، اما هنوز واجد نکاتی هست که می شود برای تکمیل به مقاله افزود. برای مثال همان طور که در بالاتر هم گفته ام نکاتی در خصوص سوگیری منابع در آن هست که جایش در مقاله خالی است.--سید (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام و وقت بخیر سید عزیز. پیرامون نکته‌ای که گفتید مطالبی رو در بخش موردنظر پیدا کردم و به مقاله افزودم. نگاهی به مطالب بیندازید و اگر چیز دیگری نیاز هست بگید. ممنون :) -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۴ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

البته من این مورد را برای نمونه گفتم. کل آن بخش از کتاب را لازم است با مطالب مقایسه کنیم تا چیزی جا نمانده باشد.--سید (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

@Sa.vakilian: صفحات دیگر کتاب رو هم بررسی کردم. کلیهٔ مطالبی که در قسمت اسماعیلیهٔ الموت تاریخ ایران کمبریج اومده، به واسطهٔ منابع دیگر در مقاله موجود هست و مطلب جدید دیگه‌ای به چشمم نخورد. حدود ۲۰ یا ۳۰ صفحهٔ آخر هم که بررسی کردم دیگه ارتباطی با حسن صباح نداشتند و به شرح اعتقادات اسماعیلیه و اقدامات جانشینان صباح پرداخته‌بود. به نظرم دیگه اطلاعات خاصی نمونده که بخوایم به مقاله اضافه کنیم اگرچه حتی بعد از برگزیدگی هم اگر منبع دیگه‌ای پیدا بشه و دارای مطالب جدیدی باشه، میشه به مقاله اضافه کرد. حالا نظر شما چیه؟ :) -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

فکر می کنم مقاله از حیث مطلب تکمیل است، فقط یک بار نیاز به روخوانی دقیق دارد تا چیزی مبهم نباشد یا اشکال ویرایشی نداشته باشد.--سید (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

@Sa.vakilian: چرا دوباره کاری سید گرامی؟ روخوانی و ویرایش نگارشی رو که قبلا خودم به گفته ی شما و درخواست نگارشگر مقاله به طور کامل انجام دادم. بهتر نیست بیش از این روند برگزیدگی این مقاله رو طولانی نکنیم؟ :) -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)

سلام. ببخشید. یادم رفته بود. @محک: عزیز می توانید جمع بندی کنید.--سید (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)