با سلام بنده مثل سابق زمان آزاد زیادی ندارم و گاهگاهی برخط هستم و با این اوصاف چنانچه زمانی میسر می گردد مقالاتی را از انگلیسی ترجمه می کنم یا ویرایشاتی در سایر مقالات خود (گسترششان) و سایر مقالات دیگر کاربران انجام می دهم یا اگر کمکی از بنده میسر می باشد با دوستان همکاری می کنم بنده خود را برای ویکیبانی نامزد می کنم تا چنانچه زمانی که بنده برخط هستم خرابکاری صورت گرفت بماند خرابکاری های که اخیرا شاهد آن هستیم جلوی خرابکاری ها را بگیرمMSesT / C۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)[پاسخ]
موافق فقط یک درخواست. گاهی از شما بی‌دقتی‌هایی سر می‌زند - مثل همین امضا نکردن پیام‌تان در ابتدای این نظرخواهی یا در آدرس دادن‌ها و پیوندِ تفاوت آوردن (مثلاً در تام یا صفحات کاربری) که با توقع‌مان از شما نمی‌خوانَد. می‌دانم به خاطر سرعت بالایی است که به کارتان می‌دهید اما قبول کنید گاهی آزاردهنده، نامفهوم و نامناسب میشود. پیروز باشید. mOsior (بحث) ۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)[پاسخ]
موافق ایشون بسیار صادق و قابل اعتماد هستند. همون طور که نمودارهای ارائه شده توسط جناب حجت در پایین نشون میده در چند ماه اخیر کاهش فعالیت داشتن و جناب مدرن ساینس این موضوع رو صادقانه با ما در میون گذاشتن. کاربری چون مدرن ساینس با سابقه فعالیتی که در ویکیپدیا داشتن به خم و چم کار تسلط دارن و بسیار دقیق هستن. دوستدار ایران بزرگ۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)[پاسخ]
موافق حرف‌های حجت و MOSIOR درست است، ایشان نقص‌هایی دارند، اما در کل آیا مشارکت‌های Modern Sciences به نفع دانشنامه است و یا به ضرر دانشنامه؟ پاسخ این سؤال برای من روشن بود و از همین لحاظ من موافق ویکی‌بان شدن ایشان هستم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]
بله در کل به نفع دانشنامه است. اما به این خاطر که چند نفر دیگر دارند جاهایی که ایشان اشتباه میکنند، کارشان را درست میکنند (مثلاً وقتی تذکر نمی‌دهند، به جایشان تذکر می‌دهند؛ یا وقتی درخواست بازرسی را درست ثبت نمی‌کنند، به جای ایشان درخواست را کامل میکنند). پس بله، در مجموع کار ایشان به نفع دانشنامه است. اما برای ویکی‌بان شدن، کافی نیست که مجموع کارهای کاربر به نفع دانشنامه باشد. نحوهٔ رفتار ایشان به شکلی است که انگار فقط ایشان ذکاوت لازم برای شناسایی یک زاپاس یا خرابکار را دارند، و دیگر دون شأن ایشان است که کارهای دم دستی مثل مستندسازی درست گزارش زاپاس را انجام بدهند. — حجت/بحث۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)[پاسخ]
موافق هرچند کنش‌های صاحب این صفحه خالی از اشکال نیست، ولی امید است داشتن دسترسی، مسئولیت‌پذیری ایشان را افزایش دهد. مهدیصفار ۱۷ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۶:۱۳ (ایران) ۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]
@Sicaspi: یعنی شما می‌گویید که در نظرخواهی‌های قبلی شخص ناشایسته‌تری را انتخاب کرده‌ایم؟ و مهمتر این که می‌گویید چون قبلاً فردی ناشایسته انتخاب کرده‌ایم، باز هم باید چنین کاری را تکرار بکنیم؟ — حجت/بحث۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]
من نمی‌گویم افراد ناشایست انتخاب شده‌اند؛ ولی اگر برخی نقایص بخواهد سلب صلاحیت کننده باشد، در انتخاب شدگان فعلی هم که گاهی نقایصی را شاهدیم، چرا در مورد آنها سلب صلاحیت نکند؟ من می‌گویم شایستگی یک امر نسبی است. شایسته یا ناشایسته مطلق نداریم. اینها دو سر یک طیفند. موارد موفق به سمت شایستگی مطلق و موارد ناموفق به سمت ناشایستگی مطلق میل میکنند. یک موقع است جز شایستگی عوامل دیگر مطرح میشود، که بحث دیگری است (مثلاً در انتخاب هیئت نظارت به نظر من عوامل دیگر نیز دخیل است). ولی در اینجا گویی شایستگی صرف قرار است اصل باشد. در چنین چارچوبی، جایگاه ایشان در این طیف، به اعتقاد من، به سمت شایسته بیشتر نزدیک است تا ناشایسته پس چرا این بار تکرار نشود؟ 1234 (بحث) ۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@Sicaspi: منظورتان برای من روشن نبود؛ ممنون از توضیح. جواب من آن است که اگر کسی ندرتاً اشتباه کند و وقتی به او گوشزد شد روشش را عوض کند و بابت اشتباه هم پوزش بطلبد، در آن صورت صلاحیتش بابت اشتباه زیر سوال نخواهد رفت. اما اشتباه‌های جناب Modern Sciences خیلی متعدد است، حاضر نیست روشش را تغییر بدهد، و حتی حاضر نیست بپذیرد که کارش اشتباه است. تازه تلافی‌جویی هم میکند و به من کنایه می‌زند (پایین‌تر را ببینید). این که نظرخواهی فعلی با ویکیپدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/Smorteza همزمان شده، به نظر من تصادف جالبی است. نظرخواهی مرتضی نشان میدهد که شایستگی یعنی چه. ما چنین کاربرانی را نیاز داریم. جناب Modern Sciences هم می‌تواند چنین کاربری باشد، اگر بخواهد. اما من شاهدی نمی‌بینم که بخواهد. — حجت/بحث۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]
مخالف
مخالف شدیدکاربر:Gharouni می‌گوید ایشان «بسیار دقیق و فعال است». ایشان اصلاً دقیق نیست! بارها در صفحهٔ بحث خودشان یا صفحهٔ بحث خودم توضیح داده‌ام که «انضباط» را رعایت کنند. برای ایشان هدف وسیله را توجیه میکند در نتیجه هر جا دلشان بخواهد (صفحهٔ بحث، صفحهٔ تام) درخواست بازرسی می‌دهند. روش ایشان برای مبارزه با خرابکاری، برای دیگران کار بیشتر میکند. برای جزئیات بحث کاربر:Modern Sciences/بایگانی ۷#شلخته نباشید را ببینید. (یا حتی نظر موافق mOsior در بالا را ببینید!) مشکل دوم این که ایشان اگر به ابزارهای ویکی‌بان دست‌یابند شروع به بستن کاربران به طور نادرست خواهند کرد. شاهدش این که همین هفته‌های اخیر، چند بار در وپ:تام درخواست اقدام مدیریتی در مورد کاربرانی تازه‌کار داده‌اند به این خاطر که کاربر چند ویرایش خرابکارانه (نه فحاشی، نه اوتینگ، فقط دستکاری خرابکارانهٔ مقاله) انجام داده، بدون این که جناب Modern Sciences حتی زحمت یک تذکر به کاربر را کشیده باشند. نمونه‌اش ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران/نوامبر ۲۰۱۶#کاربر:یاسین آغا، ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران/نوامبر ۲۰۱۶#مغول یا ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران/نوامبر ۲۰۱۶#ویرایش کاربر تازه‌وارد که همگی با تذکر حل می‌شدند ولی از دید ایشان نیاز به اقدام مدیریتی دارند (که یعنی بستن). من به شدت دادن دسترسی بستن به ایشان را خطرناک می‌دانم و اگر چه بابت حضور مداوم ایشان و تلاش ایشان برای مقابله با خرابکاری ممنون هستم، تا زمانی که نشان بدهند حاضرند کاری بیشتر از «گزارش دادن هر جا دلشان خواست» را انجام بدهند (مثلاً به کاربران تذکر بدهند، کمکشان کنند که کاربر بهتری بشوند، گزارش را در جای درست و با ذکر پیوند تفاوت بدهند) با افزایش دسترسی ایشان اکیداً مخالفم. — حجت/بحث۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)[پاسخ]
شدیدا مخالف! ایشان فکر نکنم که لیاقت ګرفتن این دسترستی را دشته باشند، با توجه به ګفته های جناب حجت و دیګر موارد.--Uzbek Zai . Takdim۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)[پاسخ]
مخالف گفتنی‌ها را جناب حجت گفته‌اند. برخورد ایشان با کاربران تازه‌وارد اصلاً مناسب نیست و برای کوچکترین ویرایش نادرست، بدون تذکر فوراً کاربر را در تام گزارش میکنند. بیم دارم که اگر دسترسی ویکیبانی به ایشان داده‌شود، بسیاری از کاربران تازه‌وارد که با سیاستها آشنا نیستند به نادرستی بسته شوند. --Arianبحث۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)[پاسخ]
مخالف بسیار دوست داشتم موافق بدهم چون می‌دانم که در کل کاربری دلسوز برای ویکی هستند و بسیار پرتلاش اما برخی از نکات بسیار مهم هست که مانع موافقت میشود و برخی نکات دیگر باعث مخالفت. چندی پیش ایشان به مقاله یک کاربر تازه‌کار برچسب حذف سریع زدند[۱] آنهم در حالیکه همان زمان منبعی از ایرنا در مقاله وجود داشت که نشان می‌داد شخص موردنظر دو مدال طلای آسیایی دارد! جالب اینکه معیار برچسب عدم سرشناسی بود که به وضوح نشان میدهد ایشان معیارها را نمی‌شناسند و عدم سرشناسی شخصی با دو مدال طلا آسیایی را محرز می‌دانند. حال اگر ایشان ویکی‌بان می‌بودند، همان ابتدا مقاله را سریع حذف می‌کردند و با این اشتباه یک کاربر تازه‌وارد را بی‌دلیل سرخورده می‌کردند! پس از اینکه برچسب را زدودم، به همان کاربر تازه‌وارد اتهام جعل منبع زدند حال اینکه چنین قضاوتی درباره یک تازه‌وارد نادرست است چرا که او اصول کار را بلد نیست و زیبا نیست به جای آموزش دادن، او را با عباراتی چون جاعل، تحقیر کنیم. اگر این را بخوانید متوجه نحوه برخورد ایشان با تازه‌واردان می‌شوید آنهم تازه‌واردی با ادب که خرابکار هم نیست و دارد تلاش میکند مقاله‌نویسی را یاد بگیرد. شخصاً ارتباط بسیار خوبی با Modern Sciences عزیز دارم و این رأی صرفاً جهت مصالح ویکی و حفظ کاربران تازه‌وارد داده شد وگرنه به ایشان ارادت دارم و در برابر آمار ویرایش‌هایشان که در کل بیش از ۲۰۰ هزار است، سر تعظیم فرود می‌آورم. مهرنگار (بحث) ۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)[پاسخ]
مخالف ابتدا باید از تمامی زحمات ایشان تشکر کنم و اعتقاد دارم که ایشان کاربری دلسوز برای دانشنامه هستند :) ولی چند نکته که دوستان در بالا اشاره کردن و من به آن آگاه هستم باعث میشود که از دادن رای موافق به ایشان خودداری کنم. موفق باشند Sharaky(بحث)۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]
مخالف نگهبانی ایشان از ویکیپدیا قابل تقدیر است منتها بعد از این همه ویرایش و سابقه هنوز با چماق به استقبال تازه‌واردها می‌روند، ویکیبانی هم دسترسی‌هایی به کاربران میدهد که این چماق را سنگینتر میکند؛ همچنین مشارکت‌های غیرمحتواییشان خیلی نظم ندارد، مثلا گزارشاتی که به تام ارسال میکنند پیوند درونی به نام کاربری یا تفاوت نقض سیاست ندارد و بررسی گزارشات ایشان را سخت میکنند بعد هم شاکی می‌شوند چرا مدیران بررسی نمی‌کنند. در حال حاضر این اطمینان وجود ندارد دادن دسترسی ویکیبانی به ایشان به نفع دانشنامه تمام شود، شاید زمانی دیگر.--آرمانب۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)[پاسخ]
مخالف ایشان فوق‌العاده زحمتکش و فعال‌اند و مشارکت‌هایشان جای تقدیر دارد.ولی متأسفانه ایرادهایی که دوستان اشاره کرده‌اند بر ایشان وارد است. Darafsh (بحث) ۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]
مخالف زحمات ایشان قابل تقدیر است اما استدلال حجت درست است. برخورد ایشان با تازه‌واردین نامناسب است. تجربهٔ خود من هم از برخورد با ایشان این را تایید میکند. — امید/ بحث۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]
مخالف از تلاش‌های جناب مادرن ساینسز و مقدار زمانی که صرف بهبود دانشنامه میکنند، و همچنین از نوع فعالیت‌هایشان آگاهم؛ اما، به دلایلی که جناب حجت و بانو مهرنگار و جناب آرمان یادآوری کردند، در این نوبت مخالف اعطای دسترسی ویکیبانی به ایشان هستم. با بهترین آرزوها، Hamid Hassani (بحث) ۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]
مخالف به نظرم ایشان صلاحیت داشتن این دسترسی را ندارد. درخواست های نادرست و با عناوین نامشخص در تام و عدم پاسخدهی به اشتباهاتشان خود برخی از دلایل نظر مخالف من هستند. Mehdi (بحث) ۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)[پاسخ]
مخالف با عرض سلام و ادب خدمت دوستان عزیز و محترم به خصوص جناب نامزد.با تمام احترام به ایشان و قدردانی از زحماتی که کشیده اند بنده با نامزدی ایشان مخالف هستم.زیرا ماشاالله به شدت از چماق استفاده میکنند.این مقدار استفاده از چماق زیاد میباشد و درصورت ویکی بان شدن ایشان احساس خطر میکنم.چونکه فکر کنم ویکی پدیا نصف بشه.امیدوارم از انتقادات بنده خاطرتان مکدر نشده باشد.در پناه مهربان ترین باشید. Jistili1 (بحث) ۱۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)[پاسخ]
@Modern Sciences: توضیحی نمی‌دهید که عزمی برای برطرف‌کردن نگرانی‌های مخالفان دارید یا خیر؟ راستش با توجه به شمار تذکرات قبلی و مخالفتهایی که همین حالا وجود دارد در صورت انتخاب شدنتان هم من عزل شما را در آینده دور از ذهن نمی‌بینم (به درخواست سه مدیر/دیوانسالار امکان عزل ویکی‌بان وجود دارد)؛ مسئله‌ای که به‌هرحال صورت خوشی نخواهد داشت. آیا این میزان انعطاف‌پذیری را در خود می‌بینید که روشتان را تغییر دهید و در اجرای سیاستها دقیق‌‌تر و با تازه‌واردان باحوصله‌تر و مهربان‌تر باشید؟ Wikimostafa (بحث) ۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)[پاسخ]
کاربران مخالف بنده معتقند و بار این باورند که بنده با تازه واردان همراهی و کمک نمی کنم و مستقیم در تام آنها را گزارش می کنم این 100 درصد صحت ندارد
بنده از تمامی ابزارها از جمله گذاشتن خرابکاری / تبلیغ مکنید و الگوهای مشابه در صفحه کاربری کاربران سود می جویم تنها در مواردی که کاربر پس از گذاشتن پیغام خرابکاری توسط بنده به ویرایش های ناسودمند و خرابکارانه خیلی ادامه می کند در تام گزارش می کنم (این گزارش شامل تفاوت ویرایش و حتی تاریخچه ویرایش های کاربر نیز می باشد) و در مواردی که کاربر آی پی هست نیز حتی از برچسب خرابکاری نیز استفاده کرده ام
برای نمونه تاریخچه این مقاله را بنگرید (عاقبت توسط مدیر آریوبرزن برای مدت محافظت شد) چرا؟؟ گزارش دادن این مطلب که کاربر پی در پی با حساب های مختلف اقدام به حذف فله ای مطالب می کند اشتباه است.
در صفحه بحث بنده و صفحه بحث دیگر کاربران (خاص تازه واردان) می توانند راهنمایی بنده را مشاهده نمایند. در مدت 1 یکسال و 4 ماه هشت صفحه بحث نیز خود گواه دیگری بر راهنمایی بنده به کاربران تازه کار و گاه ناآشنا به قوانین بوده است.
در مورد گزارشات دبک نیز دو سه مورد که بنده آشنایی به ساز و کار این وپ نداشتم کم و کاستی هایی داشت اما در ادامه گزارشات دبک تمام و کمال موارد رعایت شده است.
همین دوستانی که با بنده در بحث ویکی بانی مخالفت نموده اند در صفحه بحث بنده نشان های تقدیر افزوده اند که این نیز نشانه دیگری از فعالیت های مثبت بنده در موضوعات مختلف بوده است.MSesT / C۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)[پاسخ]
ممتنع
ممتنع انتخاب هر دو گزینهٔ موافق و یا مخالف راهکار به تقریب مشکلی است در مورد ایشان، حجم بالای مشارکت‌ها، سزاوار انتخاب گزینهٔ موافق است و قرار گرفتن در گروه مخالفین به نظرم تنها باعث تشدید اثرات شوک وارده در رابطه با این درخواستشان میباشد.
امیدوارم با شناختی که از این کاربر گرامی وجود دارد (در صورت عدم موفقیت) انتظار این را نداشته باشیم که دچار یأس و ناراحتی شوند و کماکان مثل گذشته با قدرت و انرژی به تلاش ادامه دهند، ترجیح دادم در کسوت ممتنع رای بگذارم. ضمن تشکر و قدردانی از زحمات این دوست و همکار گرامی.--کامران اورفه (بحث) ۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]
نظرات
به نظر من حتی درخواست ایشان برای دسترسی هم صادقانه نوشته نشده. گفته‌اند «بنده مثل سابق زمان آزاد زیادی ندارم و گاهگاهی برخط هستم». نگاهی به آمار فعالیت‌هایشان (که چون خیلی طول می‌کشد تا نمایش یابد، تصویرش را در زیر می‌گذارم) نشان میدهد که در سه ماه گذشته (سپتامبر تا نوامبر) ماهی دست کم چهارهزار ویرایش داشته‌اند! این فعالیت کمی نیست و انتقاد من را هم پررنگ‌تر میکند. چرا کاربری که ماهی دست کم چهارهزار ویرایش دارد، هنوز نمی‌تواند در صفحهٔ بحث کاربران تذکر بدهد؟ — حجت/بحث۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)[پاسخ]
نظر:: با درود به دوستان. گاهی ممکنست نامزدی هنگام درست کردن یک صفحهٔ نظرخواهی، انجام کارهایی را از قلم بیندازد. ایشان سیاستها را خوب بلد است و کاربران را هم -به نسبت فعالیتی که دارد- راهنمایی میکند. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]
@Mani-bakhtiar: چه طور فکر می‌کنید که ایشان «کاربران را به نسبت فعالیتی که دارد راهنمایی میکند)؟! ایشان ماهی چهار برابر من ویرایش میکنند. اما تعداد مواردی که راهنمایی میکنند به انگشتان یک دست هم نمیرسد. تعداد دفعاتی که یک تازه‌وارد را بدون هیچ گفتگو، در تام گزارش کرده، در هر ماه به دفعات بیشتر از تعداد مواردی است که در همان ماه، یک کاربر را راهنمایی کرده — حجت/بحث۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]
درود جناب کولی. اطلاع دارید که Modern Sciences گرامی پیشتر هم ویکی‌بان بوده‌اند؟ معتقدم ویکی‌بان نشدن ایشان به سود خودشان نیز هست. هر چند پیشتر خودم به ایشان پیشنهاد دادم برای ویکیبانی نامزدشان کنم و البته قبول نکردند اما امروز با شناخت بیشتر، معتقدم مسئولیت بیشتر، هم روی کار خودشان و هم روی جذب نیروی‌های تازه برای دانشنامه تأثیر منفی می‌گذارد. مهرنگار (بحث) ۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]
نظر: درود. جناب حجت اشاره کردند به نظر من با تشکر و احترام از تدقیق در نظر داده شده و یاد آوری سوابق کاری مدرن ساینسز گرامی. اتفاقا همین امروز با ایشان بر سر یک مقاله گفتگو داشتیم هرچند با نظرش مخالف بودم. قصدم از این نوشتار این است که دوستان مخالف اینقدر سختگیر نباشید دنیا که به آخر نمیرسد خودش جسارت کرده به پیشنهاد نامزد کنندگان پاسخ مثبت داده. پاسخگوی کارهای خود خواهد بود. در نهایت مدتی نظارت خواهد شد و اگرآنچه میفرمائید شد دسترسی از ایشان بازپس گرفته میشود. حتما اکنون ایشان این نظرها را که کما بیش درست هم هستند میخواند و در آنها تعمق میکند. یکی از سیاست های ویکی با چماق به سراغ تازه کاران نروید است کاش یکی هم بود که با چماق به سراغ کهنه کاران نروید. همه گاهی اشتباه میکنند و نیاز است که با تذکری دوستانه به آنها یادآوری شود.قارونیگفتمان۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]
@Gharouni: دوست گرامی؛ بحث بحث با چماق سراغ کهنه‌کاران رفتن نیست. این همه کهنه‌کار دیگر داریم اما کم هستند کسانی که وقتی کارشان ایراد اساسی داشته باشد و به ایشان گوشزد کنی، به جای این که رفتارشان را اصلاح کنند و بابت دردسری که برای بقیه ایجاد کرده‌اند پوزش بطلبند، با کنایه زدن جواب بدهند و به رفتار اشتباه خود ادامه دهند. اگر اشتباه ایشان مثلاً در شناختن سرشناسی بود حالا یک چیزی. اما اشتباه ایشان در تشخیص حساب‌های نیازمند اقدام مدیرانه است! این یعنی وقتی دسترسی بستن بگیرند احتمالاً همین حساب‌هایی را که الان در کمال بی‌حوصلگی به تام می‌آورند، می‌خواهند خودشان ببندند. به نظر من هیچ دلیلی ندارد برای کسی که حاضر نیست خودش را اصلاح کند، چنین تخفیفی قایل بشویم که «حالا یک مدت دسترسی داشته باشد اگر اشتباه کرد دسترسی‌اش را می‌گیریم». — حجت/بحث۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]
متأسفانه جناب حجت روند صحیحی درین نظرخواهی در پیش نگرفتند. کمر همت بسته‌اند که نظر خود را به کرسی بنشانند. بنابر شواهد تحمل نظر مخالف نظرشان هم ندارند. این رویهٔ سازنده‌ای نیست… همین‌که بخوانید چند مخالف به شما اقتدا کرده‌اند، بنظر برای قبول موفقیت در انجام وظیفه کافی می‌نماید. تلاش‌های پیگیر شما باعث شده از خود سؤال کنم، براستی وردکاپ تا این حد برای دانشنامه زیان دارد؟ لازمهٔ این ایده بررسی موارد مرتبط در بیش‌از ۲۰۰ هزار ویرایش کاربرست تا بتوان او را نالایق برای این دسترسی معرفی کرد… آیا چنین کاری صورت گرفته؟ جالب آنکه هرچه هست در مذمت اوست الا اینکه سخت‌کوش است و بهمان. گیریم در بازرسی کاربر، کارش را نیمه‌تمام گذاشته باشد؛ خب که چی؟! او سرنخ را نشانمان داده، حال اگر کسی پیگیرست، شواهد را ضمیمه میکند. اگر درخواست بازرسی می‌کنید، حتماً باید مشخص کنید که چرا نیاز به استفاده از ابزار بازرسی هست وگرنه درخواست شما اجابت نمی‌شود. بر فرض گزارشش ناقص باشد، پس در نهایت بایگانی میشود. خلاص. اما این تحلیل شما بیشتر شبیه کاوش در غذا برای یافتن موست! البته هم هرکس در غذا بدنبال مو باشد، حتماً پیدا خواهد کرد!!! شک نکنید. با وجود این تعداد مدیر گوش‌یه‌زنگ و این همه کاربر حساس، نه تنها وردکاپ که هیچ ویکیبانی قادر به تخلف آشکار نخواهد بود. حال می‌ماند این سؤال که: پس‌چرا؟! من به عنوان یک مشارکت‌کننده برای منزلت شما تا آن هنگام ارج قائلم که شواهدش را منهدم نکنید. بحثKOLI۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]
@KOLI: چرا تهمت می‌زنید؟ این که می‌گویید «تحمل نظر مخالف را ندارند» تهمت است. من کجا بی‌تحملی کردم؟ این که نظر خودم را بدهم و راجع به نظر دیگران توضیح بخواهم، کم تحملی نیست. کسانی که نظر بر عکس من دارند هم می‌توانند از من بابت حرف‌هایم توضیح بخواهند. اما بدون تهمت زدن.
در جواب شما هم باید بگویم نه! وردکاپ چنین به دانشنامه ضرر نزد. (محض اطلاع کاربران جدید: منظور ایشان از وردکاپ همان کاربر:World Cup 2010 است که حساب قبلی جناب Modern Sciences بوده؛ نمی‌دانم این رابطه علنی بوده یا نه اما به هر حال جناب کولی الان علنی‌اش کردند).
جناب مدرن ساینسز، به من ایمیل زدند گفتند «من را برای ویکیبانی نامزد کن» (نقل به مضمون). من گفتم نمی‌کنم. دلیل مخالفتم را هم گفتم. همانجا هم به ایشان گفتم که با حساب ورلدکاپ خیلی کاربر مفیدتری بودند تا با حساب جدید.
ایشان قبل از شروع این نظرخواهی هم می‌دانستند من چه ایراداتی در کارشان می‌بینم. اما حاضر به تغییر نشدند. من هم، همچنان که برای ایشان هیچ شگفتی‌ای ندارد، نظر مخالفم را ثبت کردم. این که دیگران شگفت‌زده‌اند جای خود دارد.
اما در جواب پرسش شما که گفتید «پس چرا» دو حرف دارم. اول این که سوال شما ناشی از تلقی شماست که فکر می‌کنید من دارم مو از ماست بیرون می‌کشم. این چیزی که من می‌بینم، یک ماست است که این قدر مو دارد که آدم عینکی هم اگر عینکش یادش رفته باشد می‌تواند موها را ببیند. تلاشی نمی‌خواهد مو از ماست بیرون کشیدن.
دوم این که حتی اگر تلقی شما درست می‌بود هم باز فرق است بین کسی که (مثلاً) در استفاده از منابع تنبلی میکند و یادکرد را درست با الگوی مناسب وارد نمی‌کند، با کسی که وقتی دو تا ویرایش خرابکارانه از حساب تازه کار دید، آن را در تام گزارش میدهد. دومی اگر دسترسی بستن داشته باشد، چپ و راست تازه‌کاران را می‌بندد. کاربری که همین الان با چماق به سراغ تازه‌کاران می‌رود، چماق بزرگتر به او دادن اشتباه است. این چیزی نیست که بخواهیم ریسک بکنیم.
استدلال شما که می‌فرمایید «با وجود این تعداد مدیر گوش‌یه‌زنگ و این همه کاربر حساس، نه تنها وردکاپ که هیچ ویکیبانی قادر به تخلف آشکار نخواهد بود» مثل این است که ما در ادارهٔ پلیس کار کنیم و یک نفر تقاضای کار داده باشد که سابقهٔ کارهای خطرناک دارد، بعد بگوییم «با این همه پلیس دیگری که داریم، امکان ندارد این آدم از اسلحهٔ سازمانی‌اش سوء استفاده کند!»
من به هیچ عنوان با دادن دسترسی بستن به ایشان موافق نیستم. همچنین است دسترسی حذف. اگر بدون این دو می‌خواهند ویکی‌بان باشند بحث دیگری است.
دست آخر این که من هیچ «منزلت» خاصی ندارم. شما الکی برای من منزلت تعریف می‌کنید، بعد زیر سوالش می‌برید! من یک کاربر سادهٔ ویکی هستم درست مثل شما. دسترسی‌هایی که برخی داریم و برخی نداریم، هیچ حق اضافه یا کمتری به ما نمی‌دهد. بی‌خودی از من «منزلت» تولید نکنید. — حجت/بحث۱۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)[پاسخ]
موضوع مو و غذا بسی فرق دارد تا مو و ماست! لطفاً در جواب نوشتن و به تبعش خواندن متن حوصله به خرج دهیم. چیزی علنی نشده. چرا که کاربر هیچ ابایی از فعالیت‌های مفیدش ندارند. اگر چنین بود تازه وظیفه شما برخورد است نه نوشتن به هر حال جناب کولی الان علنی‌اش کردند! اینقدر ملانقطی نباشیم! طراز معنا را تا این حد نزول ندهیم که منزلت را فقط مقام و درجه معنا کنیم و برویم سراغ دسترسی‌های فلان و بهمان. شاید باور نکنید اما منزلت بیشتر حرمت و احترام معنا میدهد. ایضاً تمثیل پاسبان و امنیه و غیره... این مشت را نمونه خروار آوردم تا نشان دهم در این فضای ملتهب، واکنش‌های شتابزده و ناسنجیده چقدر می‌تواند مخرب باشد و در حکم دمیدن بر آتش. درآخر: آن شنیدستی که موری بر خسی بر سطح آب فریاد می‌زده که دنیا را آب برد؟ من ادامه آن‌را چنین تصور میکنم که مور اگر اقبال داشته از خطر برهد، حتماً خواهد گفت دنیا نجات یافت! مهم نیست که این وسط مور مثال کیست من که موافقم یا شما که بشدت مخالفید. مهم این است که با قبول یا رد درخواست این کاربر نه ویکی را آب می‌برد نه نجات می‌یابد. همین با احترام دوچندان بابت تتمهٔ منزلت حضرت‌عالی -- بحثKOLI۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]
موافق Armin Rhine (بحث) ۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)
مخالف شدید کاربر:Gharouni می‌گوید ایشان «بسیار دقیق و فعال است». ایشان اصلاً دقیق نیست! بارها در صفحهٔ بحث خودشان یا صفحهٔ بحث خودم توضیح داده‌ام که «انضباط» را رعایت کنند. برای ایشان هدف وسیله را توجیه میکند در نتیجه هر جا دلشان بخواهد (صفحهٔ بحث، صفحهٔ تام) درخواست بازرسی می‌دهند. روش ایشان برای مبارزه با خرابکاری، برای دیگران کار بیشتر میکند. برای جزئیات بحث کاربر:Modern Sciences/بایگانی ۷#شلخته نباشید را ببینید. (یا حتی نظر موافق mOsior در بالا را ببینید!)
ممتنع انتخاب هر دو گزینهٔ موافق و یا مخالف راهکار به تقریب مشکلی است در مورد ایشان، حجم بالای مشارکت‌ها، سزاوار انتخاب گزینهٔ موافق است و قرار گرفتن در گروه مخالفین به نظرم تنها باعث تشدید اثرات شوک وارده در رابطه با این درخواستشان میباشد.
نظر:: با درود به دوستان. گاهی ممکنست نامزدی هنگام درست کردن یک صفحهٔ نظرخواهی، انجام کارهایی را از قلم بیندازد. ایشان سیاستها را خوب بلد است و کاربران را هم -به نسبت فعالیتی که دارد- راهنمایی میکند. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)