ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/ارژنگ

ارژنگ

وضعیت:پرونده توسط هیئت پذیرش نشد

• شاکی:

Sicaspi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

• شاکی علیه:

ارژنگ (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

اظهارات شاکی

به نظر می‌رسد برداشت کاربر:ارژنگ از سیاست مدیریت و وپ:درگیر صحیح نیست. ایشان مکرراً در مقالاتی که ویرایش و حضور محتوایی داشته‌اند و اختلاف نظر محتوایی با دیگران پیدا کرده‌اند از ابزار مدیریتی استفاده کرده‌اند یا تهدید به استفاده از آن کرده‌اند. در آخرین بار ایشان کاربری را بابت ویرایش در مقاله ای که خودشان درگیر ویرایش آن بوده‌اند قطع دسترسی کرده‌اند.

شرح ماوقع

کاربر:ارژنگ سه بار در تاریخ‌های ۱۹ و ۲۰ مه، حجم عظیمی از مطالب منبعدار را حذف کرد.

1. بار اول: ۱۹ مه با خلاصه ویرایش «حذف مطالب اضافی و بی‌مورد» ۱۹٬۲۸۲ بایت محتوا را از مقاله خالی کرده‌اند
2. بار دوم در ۲۰ مه با خلاصه ویرایش «دلیل وجود مطالب اضافی در این عنوان مقاله را در صفحه بحث بفرمائید» بیش از ۲۲٬۸۰۳‏ بایت محتوا را خالی کرده‌اند
3. بار سوم در ۲۰ مه: با خلاصه ویرایش «مشکل خود را در صفحه بحث مقاله مطرح نمائید» این کار را تکرار کردند.

کاربران در صفحه بحث، در روز ۲۰ مه از ایشان بابت این حذف‌های گسترده پرسش کرده‌اند و تقاضای توضیح کرده‌اند. ایشان به جای این که بابت ویرایش‌های خود و حذف انبوه مطالب توضیحی بدهند، به کاربران می‌گویند: «اگر مطلبی به مقاله افزوده‌اید که در مراحل حذف پاک شده بجای بازگرداندن کل مطالب حذف شده در صفحه بحث مقاله یا بحث کاربر مورد نظر مطرح نمائید.» یعنی ایشان که مطلب منبعدار را حذف کرده لازم ندیدند هیچ دلیلی برای این کار خود بیاورند، و دیگران باید در بحث -معلوم نیست چه چیزی را- «مطرح نمایند.»

در ۲۰ مه ساعت ۱۹:۲۱ (UTC) کاربر:ارژنگ که هیچ دلیلی برای ویرایش‌های خود ارائه نکرده، به کاربر:4nn1l2 در صفحه کاربریش تذکر می‌دهد مطالبی که حذف کرده را برنگرداند. این به روشنی استفاده از دسترسی مدیریتی در یک اختلاف نظر محتوایی است. کاربر:ارژنگ که با وجود خواهش کاربران هیچگاه توضیحی نداده این مطالب چه اشکالی دارند و به چه دلیل باید به‌طور انبوه حذف شوند، به کاربران می‌گوید «پیشنهاد می‌کنم از صفحه بحث مقاله‌ها برای بحث استفاده نمائید.» در حالی که کاربران از صفحه بحث استفاده کرده بوده‌اند و این ایشان هستند که در صفحه بحث حضوری نداشته‌اند و پاسخگوی عمل خود نبوده‌اند.

کاربر:4nn1l2 در ۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۸ از ارژنگ می‌پرسد دلیل او برای حذف مطالب چیست، که هیچگاه پاسخی از او نمی‌گیرد.

تا دو روز بعد، با وجود گشوده بودن بحث، کاربر ارژنگ هیچ پاسخی به کاربران دربارهٔ ویرایش‌هایش نمی‌دهد و هیچ دلیل روشنی نمی‌آورد. در ۲۲ مه، کاربر:4nn1l2 در صفحه بحث مقاله به این عدم پاسخگویی اشاره می‌کند و بخشی از مطالب را برمی‌گرداند.. کار او سازگار با سیاست ویرایش ویکی است که می‌گوید: «لازم نیست پیش از اعمال تغییرات با نویسندگان پیشین تماس بگیرید. هیچ‌کس مالک ویکی‌پدیا نیست. اگر مشکلی دیدید که می‌توانید اصلاحش کنید، این کار را انجام دهید. با این وجود جایی که فکر می‌کنید ویرایش شما ممکن است بحث‌برانگیز باشد یا جایی که شخصی با ویرایش شما مخالفت نشان می‌دهد (یا با واگردانی آن و/یا ایجاد یک مبحث جدید در صفحهٔ بحث) گفتگو و بحث را می‌طلبد. وپ:چرخهٔ جسارت، واگردانی، گفتگو در بسیاری از صفحه‌ها که تغییرات آن‌ها اغلب ممکن است مناقشه‌برانگیز باشند استفاده می‌شود.» سیاست ویکی‌پدیا (وپ:جوب) گفته کاربران باید اگر ویرایششان برگردانده شد، آنها باید بحثی با طرفین برای رسیدن به اجماع آغاز کنند. این دقیقاً کاری است که این کاربر انجام داده. دو روز هم منتظر مانده، و وقتی پاسخی نگرفته ویرایش کرده. اما در جواب، ارژنگ همان روز کاربر:4nn1l2 را بابت این ویرایش، قطع دسترسی می‌کند. این قطع دسترسی به دو دلیل غلط است، اولاً کاربر از سیاست ویرایش ویکی پیروی کرده، و ثانیاً مدیر مربوطه خود درگیر ویرایش آن مقاله بوده.

ارژنگ ساعتی پس از این که 4nn1l2 را قطع دسترسی کرده، در ۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC) تازه در مطلبی در صفحه بحث توضیحاتی در خصوص مقاله و محتوای ارائه می‌کند. خود این بحث‌هایی که ایشان می‌کند نشان می‌دهد که ایشان تا چه حد درگیر این مقاله و خود یک سوی بحث هستند (وپ:سوءمدیریت را ببینید)، ولی این توضیحات و بحث‌ها باید قبلاً ارائه می‌شد، و این غیرقابل قبول است که شما اول کسی را که با او درگیر بحث محتوایی هستید با ابزار مدیریتی ای که به امانت به شما داده شده قطع دسترسی کنید، و بعد به ادامه بحث بپردازید.

کاربر:4nn1l2 درخواست بازشدن می‌کند ولی کاربر:Darafsh آن را رد می‌کند و می‌گوید: «ارژنگ در نقش یک مدیر، علاوه بر حذف مطالبی که در تضاد با سیاست‌هاست، به فور تذکر می‌دهد که از انجام دوبارهٔ آن ویرایش‌ها خودداری کند و مسائل را در صفحهٔ بحث مطرح کند ولی فور مجدداً همان مطالب را به مقاله برمی‌گرداند. درگیر بودن هم که دوستان در پایین اشاره کردند به چشم من نیامد، ارژنگ درگیری محتوایی نداشته‌است، مطالب ناقض سیاست‌ها را حذف کرده و به کاربر تذکر داده که کارش را تکرار نکند و پس از آن و هنگامی که کاربر مجدداً مطالبی که توسط مدیر حذف شده بود را به مقاله بازگرداند او را به درستی قطع دسترسی کرد»

که این بررسی کاربر:Darafsh نادرست است. جایگاه ارژنگ جایگاه کاربری بوده که بارها در مقاله ویرایش محتوایی کرده، مطالب را حذف کرده و هیچ توضیحی هم نداده. جایگاه مدیر این نیست که راساً در مقالات بگردد و از نظر محتوایی مطالب آنها را بر پایه تشخیص یک‌نفره خود حذف کند. تشخیص این که چه مطالبی در مقاله قرار بگیرد باید به اجماع کاربران واگذار شود و مدیر صرفاً باید جمعبندی کننده اجماع باشد. ویکی‌پدیا یک پروژه گروهی است، مدیریت یک ابزار از جعبه ابزار ویرایش محتوایی مقالات نیست. هر کاربری که قصد حذف انبوه مطالب منبعدار از مقاله را دارد باید به صفحه بحث رجوع کند و کار خود را توضیح بدهد و اجماع یابی کند ولو این که مدیر باشد. مدیر بودن یک کاربر نباید به او امتیاز اضافه ای برای ویرایش محتوایی مقالات بدهد. کاربر:Darafsh بحث این کاربر را هم بسته و او توانایی درخواست دیگر ندارد. همان‌طور که می‌بینید فرایند هم به جایی نرسید لذا به این هیئت رجوع شد.

سابقه ارتکاب نقض درگیر

این بار اول نیست که ایشان در مقالات ویرایش محتوایی می‌کنند و سپس از دسترسی مدیریتی خود استفاده می‌کنند. اینجا ایشان با بی اعتنایی به اجماع و بحث‌های کاربران، در مقاله تغییرات دیگران را خنثی می‌کنند و مقاله را به صورت دلخواه خودشان درمی‌آورند و من را تهدید می‌کنند که در صورت تغییر آن قطع دسترسی می‌کنند. این در حالی است که ایشان هیچ توضیح یا منطقی بابت ویرایش‌های خود ارائه نمی‌کنند.

برهان

مبنای اصلی تصمیم گیری در ویکی‌پدیا اجماع است نه دستور یک مدیر. برپایه وپ:سوءمدیریت مدیران معمولاً نباید از ابزارهای خود در مسائلی که در آن درگیر هستند، استفاده کنند مثلا در بحثی محتوایی که خود یک سوی بحث هستند. بر پایه en:WP:MOPRIGHTS آنچه کنش مدیریتی است، حذف و محافظت مقاله و قطع دسترسی کاربر است نه ویرایش در مقاله. جایی برای مدیران امتیاز ویژه برای ویرایش در مقاله تعیین نشده که هیچ، گفته شده در بحثی محتوایی که خود یک سوی بحث هستند نباید از دسترسی مدیریتی استفاده کنند. کاربر:ارژنگ بدون اعتنا به اجماع و شرکت در بحث، از دسترسی مدیریتی ویکی برای پیشبرد نظر خود در یک اختلاف نظر محتوایی سود جسته اند و بنابراین عملکردشان به عنوان مدیر باید مورد نظارت قرار گیرد. عملکرد ایشان بر تک تک کاربران اثر می‌گذارد و به اجماع لطمه می‌زند. ایشان باید درک کنند وقتی مستقیماً، مکرراً و عمیقاً در یک مقاله درگیر اختلاف نظرند، استفاده از دسترسی مدیریتی توسط ایشان تعارض منافع ایجاد می‌کند. قصد از این پرونده هم شکایت یا نفی خدمات ایشان نیست، اما این کار در عملکرد ایشان ایراد دارد و ناقض سیاست هاست، و چون ایشان در رفتار خود در مورد وپ:درگیر تغییری نمی‌دهند از هیئت تقاضا می‌رود روشن کنند مدیران نباید در مقالاتی که درگیر آنند از ابزار مدیریتی استفاده کنند.

توضیحات تکمیلی

پاسخ به کاربر:Sunfyre :اینجا مرجع نظارت بر تخلفات مدیران ویکی است و من به عنوان یک کاربر با رفتار این مدیر مشکل دارم. این عملکرد دارد به کل ویکی که من هم یکی از کاربران و خوانندگان آن هستم لطمه می‌زند. من بر اساس ویکی‌پدیا:هیئت نظارت دارم این پرونده را مطرح می‌کنم و این رویه جای رسیدگی دارد. هیئت نظارت محل نظارت بر عملکرد مدیران است و موارد فوق نشان می‌دهد از سیاست مدیران عدول شده. این بدان معناست که هیئت باید این عملکرد مدیریتی را بررسی و چندوچون آن را تحقیق کند. 1234 (بحث) ‏۲۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

خطاب به هیات: در ضمن، کنش های جناب Darafsh خود دلیلی است که پرونده به اینجا رسیده، امیدوارم ایشان نخواهند به کنش مدیریتی خود نظارت هم بکنند :)--1234 (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

وپ:ناظر/سلب نمی گوید که برای سلب صلاحیت، نام ناظر حتماً باید در عنوان پرونده بیاید، یا او موضوع شکایت باشد. همین که تردید در خصوص تضاد منافع او وجود داشته باشد کافیست که او از بررسی یک پرونده کنار گذاشته شود. کاربر:Darafsh هم مستقیماً در این پرونده کنش مدیریتی داشته اند که کاملاً هم به پرونده مربوط است. کنش مدیریتی ایشان صرفاً «درخواست بازشدن کاربر فور» نبوده، بلکه بررسی مدیرانه قطع دسترسی ای بوده که کاربر:ارژنگ انجام داده بودند که مبنای این پرونده است. ایشان کنش ارژنگ را بررسی و تایید کردند-که دو کنش مدیریتی است. این کنش، ایشان را مستقیماً به پرونده حاضر مربوط و درگیر آن می کند، و تردید در خصوص تضاد منافع ایشان کاملاً موجه است. همان طور که بر اساس وپ:درخواست باز شدن خود مدیر قطع دسترسی‌کننده نباید درخواست باز شدن کاربری که خودش بسته را رد کند، عضو هیات هم نباید منطقاً بر کنش مدیریتی خود نظارت کند، در غیر این صورت به اعتبار این رسیدگی و سلامت کاری هیات جداً خدشه وارد می شود. 1234 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

یک یادآوری دیگر: سیاست بیطرفی هم یکی از سیاست های محتوایی ویکی‌پدیاست و بنا بر وپ:سام « به‌منظور تشخیص اجماع کاربران و حل مناقشه‌های در جریان، فرایندهای حل مناقشه‌ها به‌همراه مکان‌هایی برای گفتگوی ویژه برای هر موضوع که مرتبط با سیاست‌های اصلی محتوایی هستند، بنیان‌گذاری شده‌اند.» یعنی بیطرفی هم باید با استفاده از اجماع کاربران پیاده شود. مدیران از اختیار ویژه‌ای برای ویرایش محتوایی مقالات با هدف اعمال بیطرفی برخوردار نیستند. وقتی اینجا اجماعی در خصوص بیطرفی وجود نداشته، کاربر نظر خود را در ویرایش اعمال می‌کرده نه اجماع را، پس این یک ویرایش محتوایی بوده نه یک کنش مدیریتی.1234 (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

استعلام از هیات: با وجود این که هنوز بررسی پرونده صورت نگرفته و تکمیل نشده، جناب کاربر:شهنام فرموده اند: «نتیجه پرونده خود منفی است». آیا در رابطه با پرونده داخل یا خارج از ویکی مذاکرات دیگری صورت گرفته که این طور عنوان می شود؟ انتظار از هیات این است که به هر پرونده رسیدگی اصولی بکند، کنش ها و واقعیت ها را بیازماید و بسنجد، و از خلال یک فرایند دقیق، شفاف و مطابق با مقررات نظارت را اعمال بکند. اگر نتایج پرونده ها از پیش مشخص است پس ما اینجا چه کار داریم می کنیم؟ آیا نتایج جای دیگری تعیین می شود؟--1234 (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

آگاه‌سازی شاکی‌علیه

شاکی باید شاکی‌علیه را از این شکایت در صفحهٔ بحثش مطلع کند و پیوندش را در اینجا بگذارد.

[۱]--1234 (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

اظهارات شاکی‌علیه

شاکی‌علیه مختار است در این قسمت اظهار نظر اولیه کند. اظهارات او می‌تواند در دفاع از خود یا شکایت متقابل از طرف مقابل یا حتی در خطاب به ناظران باشد. توجه شود که «اظهار نظر اولیه» متفاوت از پاسخ‌دهی به پرسش‌های ناظران در مرحلهٔ رسیدگی به پرونده است.

حل اختلاف

لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند تفاوت نشان بدهید. توجه کنید هیئت می‌تواند بررسی پرونده را به دلیل طی نشدن روال حل اختلاف رد کند و از کاربران بخواهد ابتدا روال حل اختلاف (نظیر گفتگوی مستقیم و درخواست نظر سوم) را طی کنند. به جایی نرسیده.

رد کردن/نکردن پرونده توسط ناظران

پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. هیئت می‌تواند یک پرونده را رد کند اگر و تنها اگر دست کم بیش از دو سوم اعضای هیئت در صفحهٔ پرونده آن را قابل بررسی ندانند. در این حالت اعضای یاد شده باید توضیح بدهند که چرا پرونده قابل بررسی توسط هیئت نیست. ناظران یک هفته (از زمان ایجاد پرونده) فرصت دارند پرونده را رد کنند وگرنه پرونده خودکار وارد مرحله بررسی خواهد شد.

• رد شود شاکی مدعی‌العموم کاربران ویکی‌پدیا فارسی نیست. وپ:دیدگاه بی‌طرف یکی از ارکان محتوایی مهم ویکیپدیا همچون دیگر سیاست‌های محتوای مثل حق تکثیر است، مدیران نیز می‌توانند سیاست‌های ویکی‌پدیا را اجرا کنند. اینکه تاکنون در این زمینه مدیریت ویکی‌پدیا ضعیف عمل کرده است و حتی مقالات ناقض دیدگاه بی‌طرف ستاره دار میشود نشان از ضعف مدیریتی اینجا است. هر مدیری که این سیاست را اجرا کند و با کاربران ناقض آن برخورد کنند از حمایت من چه در جایگاه ناظر و چه در جایگاه مدیر و چه در جایگاه کاربر برخوردار است و این اجرای سیاست‌های ویکی‌پدیا مدیران را درگیر نمیکند. امیدوارم هیئت نیز از مدیران در این زمینه حساس حمایت کنند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
• اصولا فلسفه ایجاد این پرونده توسط شخص ثالث بدون طی کردن فرایندهای حل اختلاف محل مناقشه است، شاکی در نقش وکیل جماعت یکراست آمده است هیئت. «هیئت نظارت پس از شنیدن نظر و دفاعیات طرفین درگیر، نتیجهٔ مذاکرات و رأی قطعی خود را اعلام خواهد کرد.» سیکاسپی «طرفین درگیر» مناقشه فور و ارژنگ است؟! ورود هیئت به این پرونده بر خلاف سیاست هیئت است-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

@Telluride،‏ Shahnamk و محک: درود. دوستان لطفاً دربارهٔ پذیرش یا رد این پرونده اعلام نظر بفرمایید. ارادتمند درفش کاویانی (بحث) ‏۲۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)

• پذیرش به نظر می‌آید اختلاف محتوایی بوده و کاربر از دسترسی مدیریت استفاده کرده. البته باید سخن جناب ارژنگ را هم شنید. --محک ^📞 ‏۲۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

  دیدگاه بی‌طرف، تحقیق دست‌اول ممنوع، تأییدپذیری، ویکی‌پدیا چه چیزی نیست، ویکی‌پدیا واژه‌نامه نیست، نام‌گذاری، زندگی‌نامه زندگان و سیاست استفاده از تصاویر سیاست‌های محتوایی ویکی‌پدیا است و مدیران روزانه در حال اجرای آن هست. پذیرش این پرونده در هیئت این پیام را به کاربران میرساند که مدیران را میتواند از طریق هیئت به واسطه اجرای سیاست‌هایش بازخواست کرد. هیچ تفاوتی بین دیدگاه بی‌طرف با دیگر سیاست‌های محتوایی ویکی‌پدیا نیست، و منفک کردن آن درست نیست. الان کاربر ثالث بیاید از اجرای سیاست محتوایی از بنده شکایت کند هیئت باید وارد پرونده شود؟ بستن دست مدیران در اجرای سیاست‌های محتوایی ویکی‌پدیا نتیجه‌ای جز اینگونه مناقشات ندارد. خود هیئت هم اختیار مداخله در محتوا ندارد، چه نهاد یا دسترسی باید سیاست‌های محتوای ویکی‌پدیا فارسی را اجرا کند؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

  بگذارید اگر پذیرش شد، نظرم را بدهم. فعلا فقط بایست ببینیم شکایت در چهارچوب هست یا نه؛ که به نظرم قطعا هست. عجله دارید؟! محک ^📞 ‏۲۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

• رد شود درود بر همه زحمت کشان دانشنامه احتراما بنده نیز کلیه موارد را مطالعه کردم بدیهی است باید به یاد داشته باشم اینجا تلاش بر این است که مطابق رهنمودها ضمن حفظ احترام و نظر همه همکاران آنچه لازم است در مورد موضوع‌های مقاله نگاشته شود بدیهی است وپ:دیدگاه بی‌طرف یکی از اصولی است که با توجه به وضعیت کنونی کشور بسیار چالش بر انگیز است و همین امر باعث اختلافهای بسیار بین گرامیان مشارکت کننده شده است بدیهی است آنچه ذکر شده از دید بخشی از همکاران مثبت و بخش دیگر منفی است اما به صورت دقیق ارژنگ گرامی در ابتدا تنها در راستای گشت زنی و رعایت اصول بی‌طرفی اقدام به خنثی سازی نموده و کاربر را به صفحه بحث ارجاع نموده تا اجماعی در مورد نگارششان حاصل فرمایند بدیهی است اصرار کاربر بر بازگردانی و حتی استفاده از زاپاس از دید مدیر تخلف بوده و اخلالگری در نظر گرفته شده است و برخورد صورت گرفته لذا ایشان را درگیر محتوایی نمیدانم شایان ذکر است اگر قرار باشد برای هر کنش نگهبانی و یا مدیریتی ساعتها پاسخگو باشند وضعیت مدیریت و نکوداشت دانشنامه از وضعیت فعلی هم بدتر خواهد شد شاید بد نباشد همه عزیزان نیم نگاهی به وپ:خودی‌گدازی بفرمایند. شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
• رد شود عرض سلام و احترام خدمت شاکی گرامی و همه عزیزان. شواهدی از طی مراحل اختلاف ارائه نشده است. بنابراین روند حل اختلاف به درستی طی نشده است که به گزینه آخر که هیئت نظارت است برسد. ضمن این‌که بررسی قطع دسترسی توسط کاربر:Darafsh در این مورد کفایت می‌کند و نیازی به ورود هیئت به مسئله نیست. Telluride (بحث) ‏۲۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

•  Darafsh گرامی: سلام. فقط رأی شما مانده. با توجه به حضورتان در وقایع پرونده، قصد شرکت در بررسی را دارید یا عضو علی‌البدل را فرا خواهید خواند؟ --محک ^📞 ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

  موضوع شکایت، شاکی و شاکی‌علیه مشخص هستند. چه بنده و چه کاربر:Darafsh در بحث شاکی‌علیه ابراز نظر کرده‌ایم و این دلیلی برای خروج از پرونده نیست. برای قیاس اگر کاربر:ارژنگ یا کاربر:Sicaspi یکی از ناظران بودند از قبال مشارکت در پرونده ذی‌نفع میشدند. به هر حال اگر هم بنابه تصمیم شخصی از ادامه پرونده انصراف دادند همچنان میتوانند در نقش سخنگو به هیئت کمک کنند. ایشان سخنگوی هیئت است و نه سخنگوی پرونده.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

• رد شود دلیلی برای پذیرش پرونده وجود ندارد و روال‌های حل اختلاف نیز به درستی طی نشده‌اند. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

بررسی درگیر بودن Darafsh

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۲۳ ماه پیش.

نظر هیئت نظارت این است که کاربر Darafsh برای بررسی این پرونده درگیر نیست. درفش کاویانی (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

با توجه به وپ:ناظر/سلب هیئت نظارت می‌تواند تشخیص دهد که ناظران در پرونده‌ای خاص درگیر محسوب می‌شوند یا نه. من شخصاً خودم را درگیر نمی‌دانم و اعضا نیز تاکنون در مورد درگیری من نظری نداده‌اند، اما صفحهٔ بحث پرونده نشان می‌دهد که برخی از کاربران اعتقاد به درگیر بودن دارند. لذا از @Telluride،‏ Shahnamk،‏ محک و Sunfyre: درخواست دارم تا نظرشان دربارهٔ سلب صلاحیت Darafsh را بررسی کنند. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

• توضیحات کاربر:Darafsh در بحث پرونده درست است: «موضوع شکایت نه دربارهٔ کاربر:Darafsh است و نه دربارهٔ کنش مدیریتی‌ او؛ سیکاسپی از ارژنگ بابت درگیر بودن و بندایش کاربر فور شکایت کرده است، اینکه کاربر:Darafsh درخواست بازشدن کاربر فور را بررسی کرده باشد دلیلی بر درگیری‌ او نیست.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
• کاربران خارج از پرونده در جایگاهی نیستند که روی صلاحیت ناظران در پرونده مناقشه وارد کنند. سیاست هیئت واضح است: «چنانچه یکی از ناظرین یا یکی از طرفین شکایت بتواند به بقیهٔ اعضای هیئت نظارت اثبات...» این وپ:آزار ناظران و اخلالگری در روند پرونده است، از سخنگو درخواست دارم این تخلف رفتاری کاربران خارج از پرونده که در بحث پرونده ادامه‌دار است را در وپ:تام پیگیری کند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)
• @Telluride،‏ Shahnamk و محک: درود. این پرونده منتظر اعلام نظر شما گرامیان است؛ بعد از یک هفته فکر کنم میتوانید در خصوص این موضوع به جمع‌بندی برسید، اگرهم نظر خاصی ندارید اعلام کنید تا سخنگو پرونده را به پیش ببرد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
• درود بر گرامی Sunfyre ضمن تایید کامل نظر حضرتعالی به نظرم نیازی به نظر بنده نبود که عرض نکردم، چون تفاوتی در نتیجه نخواهد داشت حتی اگر رای سخنگوی محترم درفش کاویانی را هم در نظر نگیریم نتیجه پرونده معلوم است و میتواند جمع بندی شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

  @Sunfyre: عرض سلام و احترام. بنده هم با شهنام گرامی موافقم و به نظرم پرونده می‌تواند جمع‌بندی شود. Telluride (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

  • ممتنع محک ^📞 ‏۷ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)

بررسی پرونده

در صورت پذیرش پرونده‌ای در هیئت نظارت؛ ناظران اصلی موظف هستند تا ده روز پس از پذیرش پرونده، در رابطه با بررسی پرونده اعلام حضور کنند وگرنه باید با اعضای علی‌البدل به ترتیب جایگزین شوند.

نتیجه پرونده

هیئت نظارت موظف است که حداکثر تا یک ماه پس از شروع بررسی پرونده، نتیجه نهایی را اعلام کند. احکام هیئت برای رسمیت یافتن، در هر حالتی باید دست کم توسط سه عضو حمایت شوند.

پرونده مورد پذیرش هیئت قرار نگرفت. درفش کاویانی (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

• ناظران مشارکت‌کننده:

Darafsh (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Telluride (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

محک (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Sunfyre (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

shahnamk (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)