بحث ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس/بایگانی ۱

پیشنهاد

بحث زیر پایان یافته‌است.

پیشنهاد می کنم به جای دسته بندی بر اساس مشکلات، هر آمیک را در یک زیربخش مجزا بگذاریم و دسته بندی بر اساس عنوان آمیک ها باشد، بعد ذیل هر آمیک نظر دهیم. این جوری مشکل نداریم که یک آمیک را در کدام بخش جا بدهیم و بعدش اگر مثلا دو سه مشکل داشت و یکیش حل شد، چه کار کنیم.--سید (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)

--Sunfyre^T ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

آمیک‌های ناکام

بحث زیر پایان یافته‌است.

دیدم که آمیک‌هایی در خود وپ:آمیک مطرح می‌شوند اما چون ایراد دارند، مثلاً مقاله‌شان کوتاه است، از حضور در صفحه اصلی جا می‌مانند. لطفاً این آمیک‌ها را به پیش‌نویس بیاورید و ایرادشان را بگویید تا دیگران اصلاح‌شان کنند. mOsior (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

موارد سال ۲۰۱۹ Y انجام شد‏—NightD ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

@Nightdevil: سپاس‌گزارم. راستی امکانش هست که صفحه پیش‌نویس بخش‌بندی بشود؟ الان خیلی سخت است که بفهمیم توی صفحه چه خبر است. اگر فهرست داشته باشد کار خیلی راحت‌تر می‌شود. mOsior (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

@MOSIOR: بهتر شد؟‏—NightD ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

@Nightdevil: عالی! ذوق و سلیقه‌تان خیلی خوب است. mOsior (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

طرح آمیک‌ها در این صفحه

@3000MAX: سلام. شما چرا پیشنهادهای‌تان را در همین صفحه مطرح نمی‌کنید که نیازی نباشد کس دیگر آن‌ها را به این‌جا منتقل کند؟ mOsior (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

@MOSIOR: درود.الان کل آمیک هارا بنده دارم یک تنه حمایت میکنم و چند هفته ی اخیر تقریبا تمامشان به قلم من به صفحه اول رفته. حال در بین آنها بعضا دوستان تشخیص میدهند که آمیک بحث برانگیز است یا نیاز به اصلاحات دارد که آنهارا به اینجا ارجاع میدهند.البته خودم تلاش دارم که همیشه آمیک ها کاملا معیارهای لازم را دربربگیرند تا بدون گفتگو ثبت شوند. اما خب بعضا از دست آدم در میرود.اگر بخواهم دانه دانه آمیکهایم را اینجا بیاورم با توجه به این که این صفحه تقریبا متروکه و فاقد مشارکت است، هم سقف اینجا پر میشود، هم آمیک ها خالی میمانند.فرم فعلی را بی ایراد میدانم و گمان هم نمیکنم جناب @Nightdevil: درین خصوص ناراحت باشند. البته لازم نیست ایشان زحمت بکشند و آمیک را به پیشنویس آورند.در همان صفحه بحث هفته مربوطه اگر بنده را تگ کنند ایرادات آمیک را اصلاح کرده و یا درصورت لزوم با تغییر آن آمیک، هفته مربوطه را پوشش میدهم.MAX ^بحث ۱۶ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۱۸ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

@3000MAX: بحث ناراحتی نیست. قرار است همه دوستان آمیک‌هایشان را در این‌جا قرار دهند. متشکرم از مشارکت شما اما اولاً این صفحه‌ای متروک نیست دوماً صرفاً آمیک‌های مشکل‌دار در آن مطرح نمی‌شود. قرار بر این شد که از ابتدای ۲۰۱۹ همه آمیک‌ها و بحث‌شان در این‌جا تعیین تکلیف شده و بعد به صفحه اصلی بروند. ممنون. mOsior (بحث)

@MOSIOR: من در این خصوص که این مسئله الزام آور است اطلاعی نداشتم و البته با آن نیز مخالف هستم چون روند کار را کند میکند.ممکن است لطفا پیوندی به آن بدهید تا بتوانم آن را مطالعه کنم؟ MAX ^بحث ۱۶ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۲۸ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

@3000MAX: الزام به آن معنا ندارد ولی بحثش در صفحه بحث آمیک هست. نظر من این است که همه آمیک‌ها همین‌جا مطرح شوند. حل مشکلات مهم‌تر از سرعت کار است. خوب است نظر بقیه دوستان را هم بدانیم اگر دوست داشتند در این بحث مشارکت کنند. mOsior (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

محل ثبت آمیک‌ها

تمام آمیک‌ها باید از فیلتر پیش‌نویس بگذرند و نباید آمیکی مستقیماً در صفحه وپ:آمیک ثبت شود. باقی پروسه به روال سابق خواهد بود. بحث پروژه آمیک مختص ایراداتی خواهد بود که در پیش‌نویس از قلم افتاده‌اند (احیاناً غلطی در املا یا انشا یا پیونددهی نادرست و غیر بهینه و غیره.) -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

سلام. صفحه فعلی در نتیجه یک نیاز و بحثی در پروژه آمیک ایجاد شد اما به نظر من پروژه هنوز اشکالاتی دارد که به نظر من نیاز به یک اجماع وجود دارد تا تمام آمیک‌ها ابتدا در پیش‌نویس ثبت شوند و اشکالات‌شان برطرف شود. صفحه اول امروز (۸ ژوئیه ۲۰۱۹) به نظر من سه آمیک ضعیف دارد و حتی یکی از آن‌ها را با توجه به تلقی من از آمیک، نمی‌توان آمیک دانست. بنابراین پیشنهاد می‌کنم دوستانی که در پروژه فعالند یا در جریان سابقه پروژه و بحث‌ها هستند در این نظرخواهی شرکت کنند: @Sa.vakilian،‏ Huji،‏ Sunfyre،‏ Nightdevil،‏ Benyamin-ln،‏ 3000MAX،‏ MikeEcho و Gnosis: (اگر نامی جامانده عذرخواهی می‌کنم.) mOsior (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

چه چیزی تغییر خواهد کرد؟

تمام آمیک‌ها باید از فیلتر پیش‌نویس بگذرند و نباید آمیکی مستقیماً در صفحه وپ:آمیک ثبت شود.

چه چیزی تغییر نخواهد کرد؟

باقی پروسه به روال سابق خواهد بود. بحث پروژه آمیک مختص ایراداتی خواهد بود که در پیش‌نویس از قلم افتاده‌اند (احیاناً غلطی در املا یا انشا یا پیونددهی نادرست و غیر بهینه و غیره.)

موافق

• موافق به عنوان پیشنهاددهنده. mOsior (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)
• موافق ‏ Sunfyre^T ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
• موافق ‏—NightD ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)
• موافق احمد^گفتگو ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
• موافق. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
• موافق... من يكي دوتا آميك داشتم كه مدتها در اين صفحه بودند (مثلا آميك جاسوسي هيتلر از حزب ناسيونال سوسياليست) اما در لحظات آخر با تغييرات بحث انگيز (و به نظر من اشكال دار از لحاظ گرامري و تاريخي) به صفحه اصلي برده شده بودند. پيشنهاد مي دهم مكانيزمي هم باشد كه مانع چنين تغييراتي در لحظات آخر شود.مایک.اکو (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

^ راه حل آرمانی برایش است که کسی که آمیک پیشنهادی را جمع‌بندی می‌کند با کسی که الگوی هفته را جمع‌وجور می‌کند فرق داشته باشد.‏—NightD ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

• موافق ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
• موافق منطقی است. (ضمناً تقلید شما از من در ساختاربندی این نظرخواهی سرقت ادبی است ) — حجت/^بحث ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

  خواستم اشاره کنم ولی فکر کردم خیلی لوس می‌شود. نهایتاً طبق cc3 زیرسبیلی رد کنید:). موافقت را هم فراموش کردید. mOsior (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

• موافق Freshman404^Talk ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
• موافق من هم دو سه هفته پیش دو آمیک اشتباه در صفحه اصلی دیدم.--سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)
• موافق با عبور آمیک‌ها از فیلتر پیش‌نویس، کاملاً موافقم. از سال‌های قبل تاکنون، کاربران متعددی درگیر این پروژه بودند و زمان زیادی را صرف چکش‌کاریِ آمیک‌های پیشنهادی می‌کردند تا کیفیت نهایی آمیک‌ها در سطح قابل قبولی باشد چرا که قربانی شدن کیفیت زیر پای کمّیت پذیرفتی نیست. آن بحث را خیلی خوب یادم هست و تصور می‌کردم که نتیجهٔ آن از ابتدای سال ۲۰۱۹ رعایت می‌شود اما تازگی‌ها دیدم که اعتراضات زیادی به آمیک‌های اشتباه یا ناقص می‌شود. پیشنهاد می‌کنم که الزام عبور از فیلتر پیش‌نویس، در ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟#پیش از ویرایش به صورت پررنگ قید بشود. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۰۷ (ایران) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)
• موافق به این ترتیب غلط املایی در صفحه اصلی مشاهده نمیکنیم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
• موافق به نظر من ضروری است. گاهی دوستان فعال، نسبت به آمیک‌های پیشنهادی اشکالاتی را بیان می‌کنند که از دید پیشنهاددهنده پنهان مانده. Babooneh 🌼 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

مخالف

نظرات

• @MOSIOR: سپاس بابت کشیدن زحمت نظرسنجی.

حال که بحثی درین خصوص راه افتاده و دوستان دست به قلم شده اند من چند نارسایی دیگر در پروژه آمیک میبینم که خوب است پیش از بایگانی ریسه فعلی مورد ارزیابی قرار گیرد.

من سابقا با این پیش فرض که "مدیری که آمیک هارا به صفحه اول میبرد قطعا کم کیف آمیک ها و صحت سقم منابعش را نیز چک میکند" بعضا، تنها با اتکا به متن مقالات و بدون بررسی منبع مقالات اقدام به نگارش آمیک ها میکردم که شاید راجع به باقی عزیزان نیز صدق کند و اگر مدیر مربوطه این قضیه را مورد بررسی قرار ندهد و آمیک به صفحه اصلی برود مشکلاتی را درپی خواهد داشت.

1. بنابراین شایسته میبینم تا قانونی مبنی بر این که مسئولیت تامین حداقل های کیفی آمیک "منبع دهی و محدودیت ۲۰۰ کلمه ای" را برعهده نگارنده یا مدیر مربوطه بگذارد تا افراد ملزم به بررسی آن پیش از نگارشش در پیش نویس شوند تا پس از آن سایر کاربران درخصوص آمیک رای دهند.
2. دوم اینکه برای دوری گزیدن از رای دهیِ مبتنی بر موافق یا مخالف صِرف که در ویکی عموما نهی شده، خوب است تا قانونی تعیین گردد که کاربران ملزم گردند دلایل موافقت یا مخالفت خود را، همچون پروژه نگاره های برگزیده، بنویسند.بخصوص برای نظر مخالف. چون اساسا مخالفت است که بحث برانگیز است و کمتر بر سر موافقت جدالی صورت میگیرد.

1. از آنجایی که ماهیت موارد فوق الزامیت اور است و باید نگارنده را مجبور به انجام آنها کند (درغیر اینصورت لازم الجرا نمیشوند و عملا انگار آنها را اعمال نکردیم) بهتر است در نظرخواهی مطرح شده و بصورت پیوست های قوانین در پروژه آمیک درآیند.
2. درکنار آن بهتر است قسمتی را زیر عنوان "نامزدهای نیازمند توجه سریع نگاره برگزیده:" در جعبه ی اطلاعات جامع ویکی نیز قرار دهیم تا کاربران را به این قسمت جذب کند و پروژه مسکوت نماند.چون هر هفته باید آمیک های جدید به صفحه بروند.همین الانش هم فضای خالی زیر آن عنوان را داریم.

MAX ^بحث ۱۹ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۰۵ (ایران) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

پیوست: روش بحث راجع به آمیک‌ها

حال که بحث در مورد آمیک‌ها در این زیرصفحهٔ پیش‌نویس انجام می‌شود به نظرم بهتر است که ساختار ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/هفته‌های ۲۰۱۹ (میلادی) را هم تغییر بدهیم تا اصلاً صفحهٔ بحث آمیک‌های هفته‌های مختلف را فراخوانی نکند، و گفتگوها هم در صفحهٔ بحث آمیک‌های هفتگی رخ ندهد (بحث‌ها باید در پیش‌نویس رخ بدهد و نهایی بشود). نظر دوستان چیست؟ — حجت/^بحث ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

@Huji: من به شدت موافقم :) البته صفحه بحث که حذف نمی‌شود درست است؟ چون به صفحه بحث هفته در موارد اضطراری و بعد از بردن آمیک‌ها به صفحه هفته نیاز پیدا می‌شود. mOsior (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

من هم موافقم. @MOSIOR: موارد اضطراری را می‌شود در تام یا بحث صفحه اصلی گزارش کرد که هم در دسترس‌تر است و هم سریع‌تر به آن رسیدگی می‌شود.‏—NightD ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

@MOSIOR: حذف نمی‌شود؛ اما مورد توجه هم قرار نمی‌گیرد. — حجت/^بحث ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

موافق. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۰۷ (ایران) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

موافق. اگر بناست تا آمیک ها در پیش نویس تایید شوند تمام بحث ها نیز باید همنجا شروع شده و خاتمه یابد. MAX ^بحث ۲۱ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۵۲ (ایران) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

سازوکار تأیید آمیک در پیش‌نویس

بحث زیر پایان یافته‌است.

اجماعی حاصل نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

سازوکار جدید آمیک با استفاده از پیش نویس بسیار خوب شده‌است. هرچند به گمانم دو مورد دیگر نیز باید در نظر گرفته شوند: نظرتون چیه که این دو مورد را هم به ساز و کارش بیافزاییم که روال سازمان یافته تر شود:

1. هر پیشنهاد آمیک حداقل یک هفته در پیش نویس بماند و اگر سه رأی موافق در نظرات داشت بایگانی شود. (چون الان به نظر می‌رسد که مشخص نیست که با کدامین آمیک دوستان موافقند. فقط برخی مخالفت‌ها درج می‌شود؛ لذا اینکه من یا دیگران بخواهیم بایگانی کنیم ممکن است بعداً با اعتراض دیگر دوستان همراه باشد)
2. کاربر بایگانی کننده در صفحه بحث مقاله مربوط به آن آمیک، الگوی آمیک ({{الگو:بحث آیا می‌دانستید}}) را قرار دهد. (به نظر می‌رسد Safi1bot که درج این الگو را انجام می‌داد همینک غیرفعال است)

(رونوشت به عزیزانی که پیشتر در نظرخواهی مرتبط مشارکت داشته‌اند: @3000MAX،‏ Nightdevil،‏ MOSIOR،‏ Babooneh و Benyamin-ln: @Doostdar،‏ Ahmad252،‏ Huji،‏ مرتضا و MikeEcho: @Sunfyre و Gnosis: . عرض پوزش اگر اسم کسی جامانده)--Freshman404^Talk ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

موافق

• موافق با هر دو مورد؛ به عنوان پیشنهاد دهندهFreshman404^Talk ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)
• موافق این روش باعث می شود آمیکهای خوب مورد سکوت واقع نشوند و تکلیفشان مشخص شود. مایک.اکو (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

مخالف

• ‌ مخالف با رای‌گیری شدیدا مخالفم. سازوکار فعلی اینجوری است که اگر آمیک پیشنهادی معیارها را نداشته باشد (که بیش از نیمی از پیشنهادها اینگونه اند) دوستان کمک می‌کنند و آمیک را بهبود می‌دهند تا اجماعی شکل بگیرد. رای‌گیری جلوی این مساعی و بحث‌ها ارزشمند را می‌گیرد.‏—NightD ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)
• مخالف به نظر من هم سازوکار رأی‌گیری برای این پروژه مناسب نیست. در همین حد که آمیک‌های پیشنهادی ابتدا در پیش‌نویس مطرح شده و چکش‌کاری شوند، کفایت می‌کند. Benyamin-ln (بحث) ۴ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۰۱ (ایران) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

نظرات

• به شخصه پیش از رای دادن یک ابهام دارم. از بین چهار معیاری که عنوان شده اند یک مورد گرفتار مسائل "سلیقه" میشود. مورد جذابیت آمیک.

نفر آخری که باید گزینه مذکور را بررسی کند براساس چه معیاری این مسئله را میسنجد؟ چگونه میشود جلوی اعمال سلیقه شخصی را گرفت؟

اگر راه حلی عملی برای این مسئله هست که پس نیازی به رای گیری نمیماند و روال سابق ادامه خواهد داشت. اگر نه بهترین گزینه ای که به ذهنم میرسد رای گیریست. MAX ^بحث ۹ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۰۳ (ایران) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

این معیار باید سلبی باشد نه ایجابی. یعنی اگر یکی از برررسی‌کنندگان در چند هفته‌ای که آمیک در پیش‌نویس است نظر داد که آمیک جذابیت ندارد تا پایان بحث (یا انصراف پیشنهاددهنده) آمیک نباید جمع‌بندی بشود.‍‍‍‍‏—NightD ‏۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

• پیشنهاد می کنم سازکاری استاندارد برای دیدن تغییرات آمیک ایجاد شود. مثلاٌ آمیکی پس از پیشنهادی ویرایش می شود، آیا باید کلاً آمیک قبلی را پاک کرد و از نو آمیک تغییر یافته را نوشت؟ (که در این صورت پیشنهادات دریافتی بی معنی و گیج کننده می شود) یا باید آمیک تغییر یافته را پس از خط نظرات نوشت؟ مایک.اکو (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

آرشیو آمیکهای استفاده شده؟

آیا فهرست یا آرشیوی از آمیکهای قدیمی وجود دارد؟ در ضمن به عقیده من، می توان از یک آمیک در صورت کیفیت خوب پس از پنج یا هشت سال دوباره استفاده کرد چون به احتمال زیاد مخاطبان این قسمت پس از چند سال (پنج تا هشت سال) عوض می شود. مایک.اکو (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

با مراجعه به صفحه آمیک هر سال میتوانید به راحتی فهرستی که میخواهید را ببینید. اما یک قابلیت خوب وجود داشت که آمیک های مستعمل در صفحه اول را در صفحه بحث همان مقاله نیز می آورد و تا حد زیادی میتوانست مانع تکرار دوباره یک آمیک شود.اما این قابلیت ظاهرا در ماه های اخیر با مشکل مواجه شده و به صورت رباتیک انجام میشود و بصورت دستی نیز کسی حاضر به انجام آن نیست. این موضوع خطر تکرار آمیک را افزایش میدهد. MAX ^بحث ۲۴ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۲۰ (ایران) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

سالهای گذشته توسط کاربران فعال آن پروژه و الان هم در صفحه بحث مقاله‌ها توسط جناب Nightdevil دستی درج می‌شود(مثال). Keshtgar (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC) ‏

سپاس از ایشان. MAX ^بحث ۲۴ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۵۶ (ایران) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

صحت اطلاعات

امروز در صفحه نخست و آیا می‌دانید که نوشته‌ای با عنوان: «… آلفرد نوبل و برادرش لویی نوبل مدتی در شهر رشت اقامت داشتند و با تأسیس انبار نفت در آنجا با کشورهای حاشیه دریای خزر به تجارت می‌پرداختند؟» دیدم، سپس من به مقاله مراجعه کردم و به نظر می‌آید در متن مقاله آلفرد نوبل اطلاعات نادرستی وجود دارد و خواهان بازنگری هستم چرا که آمده‌است:نوبل در سال ۱۲۹۰ هجری شمسی در رشت خانه اجاره کرده‌است در حالی که سال ۱۲۹۰ شمسی معادل سال ۱۹۱۱ و ۱۹۱۲ میلادی می‌شود و نوبل در سال ۱۸۹۶ میلادی درگذشته است چگونه چنین چیزی ممکن است؟ Behnam mancini (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

قسمت دومش صحیح است. قانون اجازه امتداد لوله نفت از بیجارخاله الی کنار شهر رشت را هم داریم. --1234 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

درستی یک بحث است وزن کافی بحث دیگر. مطالب را شاید بتوان در مقاله رشت گنجاند ولی آیا در مقاله خود شخص ارزش دارد… ؟--1234 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

@Behnam mancini: احتمالا منظور کمپانی برادران نوبل است. طبق منابعی که خود ارجاع دادند به منابع دیگر چنین کمپانی ای در همان دوران در ایران فعال بوده و در شمال دنبال نفت بوده و در مناطق دیگر تجارتخانه داشته است.[۱][۲][۳][۴][۵][۶][۷][۸] فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

@Mardetanha: چرا از مقاله زدودید؟ مطالب نادرست نیستند. بنیامین (بحث) ۹ دی ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۲۳ (ایران) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

منبع اول و اصلی به نقل از خود ویکی‌پدیا بود. یعنی در واقع دچار لوپ شده بود. Mardetanha (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

ولی اصل موضوع درست است و در منابع دیگر پرداخته شده‌است. تعدادی از لینک‌ها را فرهنگ2016 گذاشته‌است. بنیامین (بحث) ۱۱ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۵۷ (ایران) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

• @Sa.vakilian: به نظرتان متن موردنظر نباید به مقاله بازگردد؟ الان آمیک روی صفحه اصلی است ولی محتوای موردنظر در مقاله موجود نیست. بنیامین (بحث) ۱۴ دی ۱۳۹۸، ساعت ۰۴:۴۹ (ایران) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)

من فقط بحث را از قهوه خانه کپی کردم. باید این طور باشد. --سید (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)

اعتراض وارد نیست و اشتباهی نشده است

بحث زیر پایان یافته‌است.

@Huji: سلام. نظر به این پیام شما به من[۹] این موضوع تقریبا دو هفته آنجا در معرض اظهار نظر بود و دو سه نفر هم موافقت کردند و بقیه هم سکوت کردند که تبعا نشانه رضاست. شما می توانستید نظر بدهید اما وقتی طی یک مدت معقول مشارکت نداشته اید، حق اعتراض هم ندارید. جسارت کردم و صریح نوشتم. (استثنا این بار حجت ما در ویکی پدیا نیستید.) --سید (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

@Sa.vakilian: حق اعتراض که دارم :) اما فقط اعتراض می‌توانم بکنم و مثلاً نمی‌توانم بروم آن آمیک را از فهرست این هفته خارج کنم.

حق اعتراض را از هم نگیریم! اما کلاً هم از «مناسبتی» کردن آمیک‌ها باید پرهیز کرد.

نکتهٔ دیگر این که این استدلال «من هم این آمیک و هم آمیک محمدرضا پهلوی را کار کردم که کسی حمل بر جانبداری سیاسی نکند» استدلال صحیحی نیست. یکی بر نعل کوبیدن و یکی بر میخ زدن، نشان عدم جانبداری نیست، راه حل سوگرایی هم نیست. باید هم از نعل و هم از میخ پرهیز کرد. اگر نه سال آینده به تلافی این قضایا یکی پیدا می‌شود می‌گوید برای هفتهٔ ۲۲ بهمن یک آمیک راجع به مزایای دولت پهلوی دوم کار کنیم! — حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

خب اگر بحث شما مخالفت با آمیک مناسبتی است، که قبلا مکرر داشته ایم، آیا رهنمود خاصی داریم؟ اگر نداریم می توانید یک بحث اینجا بسازیم تا نظر جمع را جویا شویم.--سید (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

با حجت موافقم؛ در زمینهٔ مقالات برگزیده هم باید به این شیوهٔ پرهیزکارانه پایبند بود و حساسیت برنینگیخت. Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

خب چنانچه این نظر را می خواهید به صورت رهنمود در بیاورید، لطفا در وپ:اجرایی یک نظرخواهی بسازید.--سید (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

• @Huji: ، @Wikimostafa: موافق.

@Sa.vakilian: معیار دهم بایدها و نبایدها:

آمیک‌های انتخاب شده باید بی‌طرف و بدون جهت‌گیری سیاسی یا مذهبی باشد.

به این مسئله اشاره کرده است. MAX ^گفتگو ۲۳ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۳۶ (ایران) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

جسارتا آن معیار هیچ ربطی به بحث ما ندارد. بحث درباره مناسبتی بودن است. مثلا روز جهانی ایدز ، یک آمیک درباره اش بزنیم؟--سید (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

قبول دارم که آن معیار یک خطی است و همین باعث سوءبرداشت از آن میشود و بعضا بحث های طولانی و بی سرانجام را رقم میزند، اما درک این که بردن آمیکهای اینچنینی به صفحه اصلی در مناسبت های خاص سوگیری سیاسی دارد روشن است و بحث طولانی و معیار دقیق نمیخواهد. ایدز سیاسی یا مذهبی نیست. MAX ^گفتگو ۲۳ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۵۷ (ایران) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

سید، کاملاً مربوط است؛ یک بار دیگر دلیل اعتراض حجت را مرور کنید؛ بحث بر سر نگرانی از نقض بی‌طرفی دانشنامه است وگرنه چه بیماری‌ای داریم از مناسبتها در موضوعات غیرحساس چشم بپوشیم؟ Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

خیر آن آمیک اصلا نقض بی طرفی نداشت وگرنه حتما بعد از قرارگیری در صفحه اصلی هم می شد، حذفش کرد. یعنی اصل آمیک مورد تأیید بود و فقط نسبت به زمانبندی اش دغدغه وجود داشت. من عرض کردم که تا کنون چنین منعی برای آمیک مناسبتی وجود نداشته است. مثلا ما برای صدسالگی جنگ جهانی اول هم آمیک مناسبتی داشتیم. اگر لازم است که رویه تغییر کند، باید نظرخواهی برگزار شود. ضمنا پرسش این است که آیا فقط در موضوعات سیاسی و مذهبی منع کاربرد مناسبتی آمیک های مجاز وجود دارد، یا مثلا برای همان مقالات تاریخی که مثال زدم هم می توان این را گفت؟ --سید (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

@Huji: سلام. در دو سه سالی که من آمیک ها را صفحه اصلی می بردم چنین منعی وجود نداشت و کسی هم اعتراضی نکرد. اگر فکر می کنید نیاز به تغییر رویه هست، لطفا یک نظرخواهی بسازید.--سید (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

ادامهٔ بحث در ویکی‌پدیا:درخواست برای نظر/آمیک‌های مناسبتی انجام شود. — حجت/^بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

تمیزکاری و بایگانی

بحث زیر پایان یافته‌است.

حجم صفحهٔ پیشنهادات خیلی زیاد است (بالای ۲۵۰ کیلوبایت) و این کار را سخت می‌کند. از طرفی نزدیک ۸۰ پیشنهاد داریم و از طرفی دیگر هفتهٔ پیش هیچ آمیک جدیدی به صفحهٔ اصلی نرفت! این‌ها البته تا حدی نمایانگر جای خالی کاربر:Sa.vakilian است که عمدتاً داشت یک‌تنه پروژهٔ آمیک‌ها را جلو می‌برد.

به هر حال من مشغول بایگانی موارد قدیمی و جمع‌بندی مواردی هستم که امیدی نیست موفق باشند. شاید بد نباشد که کار روی آمیک‌ها را جدول‌بندی کنیم (یک هفته وظیفهٔ من باشد، هفتهٔ بعد سید، هفتهٔ بعد فلانی و الخ) تا هم هیچ‌کداممان خسته نشویم و کم نیاوریم، هم کار کلاً فراموش نشود. — حجت/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

اتفاقاً به مورد خوبی اشاره فرمودید، برخی مقالات در صفحهٔ پیشنهادات وجود دارد که اصولاً سرانجام آنها نامعلوم است و اصطلاحاً قفل شده‌اند. می‌خواستم پیشنهاد بدهم چنانچه مقالاتی جذاب تشخیص داده‌شده‌اند و جعبهٔ آمیک آنها مثبت است (منبع+حجم+نظر موافق کاربران) چرا نباید در هفته‌های آتی، زودتر ایندکس شوند؟ -- کامران اورفه (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

ویژه:تفاوت/28411256 — حجت/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

تشکر از لطف شما. من به سانفایر هم پیشنهاد دادم که در قهوه خانه فراخوان بدهد تا دو نفر کاربر داوطلب شوند برای بروزرسانی صفحه اصلی.--سید (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

@Sa.vakilian: به نظرم «پیشنهاد آمیک» مهمتر از «بروزرسانی صفحه اصلی» است، اگر آمیک پیشنهادی وجود نداشته باشد بروزرسانی صفحه اصلی امکان پذیر نیست؛ اجباری در فعالیت همزمان در هر دو بخش هم نیست.--‏ Sunfyre^T ‏۳۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

@Huji: کمی جمع‌بندی کردم. پیشنهاد میکنم پیشنهادات همچون وپ:گنب در زیرصفحه ارائه شود. همچنین الگوی پیشنهاد را میتوان بهینه کرد. ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

@Sunfyre: گنب (و گفب و گمب) معمولاً برای هر صفحه فقط یک بار رخ می‌دهند اما آمیک چنین نیست. در نتیجه روال زیرصفحه‌محور (اگر چه به نظر من هم فکر خوبی است) باید کمی تغییر یابد تا تعریف چند زیرصفحه برای یک موضوع را راحت‌تر کند. — حجت/^بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

@Sunfyre: من که مدت هاست در پروژه آمیک فعالیت چندانی ندارم. پیشنهاد کردم که در قهوه خانه فراخوان بدهید دو نفر مسئولیتش را بپذیرند.--سید (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

@Huji: روش پیشنهاد آمیک را بصورت زیرصفحه کردم، الان با تعریف پارامتر در الگو:تاریخچه مقاله میتوان پیشینه مباحث آمیک را در بحث مقالات هم قرار داد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

@Sunfyre: مثال می‌زنید؟ — حجت/^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

منظورم این بود که در پودمان:Article history/config تعریف شود :) -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

@Sa.vakilian: از این «روش را بصورت زیرصفحه کردم» یک مثال می‌زنید بفهمم دقیقاً چه کرده‌اید؟ — حجت/^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس/بالا را بنگرید: Special:Diff/28628135/28984530 و Special:Diff/28977833/28984645 -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

@Sunfyre: حالا متوجه منظورتان شدم. یعنی می‌خواهید که در {{تاریخچه مقاله}} پارامتری هم برای پیوند به بحثِ آمیک باشد، بله؟

یک سؤال جانبی هم دارم: برای موضوعی که بیش از یک آمیک داشته باشد چه چاره‌ای اندیشیده‌اید؟ — حجت/^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

اگر امکانپذیر باشد.

میتوان شماره ۲ گذاشت. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

@Huji: چرا کاربران همچنان به روش قدیمی آمیک پیشنهاد میدهند؟ الگو را قبلا اصلاح کرده‌ام. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

@Sunfyre: دکمهٔ آبی بالای ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟ .... — حجت/^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

آری -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

@Sunfyre: منظورم را متوجه نشدید. آن دکمهٔ آبی، کماکان کاربر را به روش قدیمی هدایت می‌کند. باید ویرایشش کنید به روش جدید. نه؟ — حجت/^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

خیر، یک مرتبه تست کنید، تنها تغییر نسبت به روش قدیم ایجاد در زیرصفحه است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

@Sunfyre: فکر کنم دقت نکردید. بالای ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس را درست کرده‌اید. اما بالای ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟ را نه. دومی را کلاً برداشتم چون همان اولی کافی است. — حجت/^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

• @Huji: چگونه میتوان از الگو:تاریخچه مقاله برای ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس/عملیات گیره کاغذ استفاده کرد؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

  @Sunfyre: بحث:عملیات گیره کاغذ را برایتان ساختم. — حجت/^بحث ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

  انگار تاریخ ورودی الگو:تاریخچه مقاله برای هفته‌های آمیک هماهنگ نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

  @Sunfyre: یک بار دیگر ویرایشش کردم. این که چرا برای هفتهٔ ۲۵ باید عدد ۲۴ وارد بشود ناشی از وجود هفتهٔ صفر در برخی سال‌هاست و نحوهٔ شمارش هفته‌ها توسط نرم‌افزار. کلاً چیز مزخرفی است. راه درست آن است که پودمان را تغییر دهیم تا به عنوان ورودی، دقیقاً عدد سال و هفته را دریافت کند. این را در بحث الگو:تاریخچه مقاله مطرح کرده‌ام اما خودم این قدر لوآ بلد نیستم که بتوانم درستش کنم. دست کاربر:Mensis Mirabilis را می‌بوسد :) — حجت/^بحث ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

پیشنهادات کاربر:PL1234

• … یاور همدانی نخستین کسی است که اشعاری با گویش همدانی را به چاپ رسانده و سروده هایش در دانشگاه هاروارد نگهداری می شود؟ (در تصویر)
• … رنج‌های ورتر جوان نام رمانی است نوشتهٔ یوهان ولفگانگ گوته که آن را در سال ۱۷۷۴ و در سن ۲۵ سالگی منتشر کرد در حالی که اوایل انتشار به دلیل توجیه مسئله خودکشی مخالفت گسترده روحانیون را در پی داشت و در نتیجه فروش آن ممنوع اعلام شد
• … پیش از الساندرو ولتا مشخص شده‌است که ایرانیان بیش از ۲۰۰۰ سال پیش باتری شیمیایی را اختراع کرده و در آن زمان از آن برای آبکاری فلزات استفاده می‌کرده‌اند. ؟
• … مَقطَع یا خِتام یا مُختَم در شعر فارسی، به آخرین بیت غزل یا قصیده می‌گویند.؟
• … نیکولا تسلا مدرک دانشگاهی نگرفت، اما از بزرگترین مخترعان، مهندسان برق و مهندسان مکانیک به شمار می رود؟
• … مرا داد فرمود و خود داور است شعار خاندان سلطنتی ایران در زمان حکومت پهلوی بود که از شاهنامه فردوسی برداشته شده؟

پیشنهادات بالا توسط کاربر:PL1234 مستقیم در ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/۲۰۲۰/هفته ۲۲ قرار داده شده بود که باید ابتدا جداگانه در ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس مطرح و بررسی شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

جمع‌بندی

این همه بحث و تبادل نظر خوبیت ندارد که موقع جمع‌بندی آمیک‌ها به فنا رود. دوستان لطفاً کمی بادقت بیشتری جمع‌بندی کنند. مثلا متن تقویم اتوپیایی رای نیاورده بود، پیشنهاد جایگزینش باب طبع واقع شد و حالا متن اصلی را در صفحه اصلی می‌بینیم. چند مورد دیگر هم به همین شکل دیده‌ام که به هر روی شایسته نیست چنین شوند. محک ^📞 ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

@محک: در حال حاضر جمع‌بندی‌ها توسط بنده و حجت انجام میشود، آمیکی که اشاره شد توسط کاربر:huji جمع‌بندی شده است، آمیکی که در آنجا پیشنهاد دادید ظاهرا منبع ندارد، میتوانید با ذکر منبع دوباره پیشنهاد دهید. مایلم بدانم «چند مورد دیگر» کدامند؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

اگر درست یادم باشد، تئاتر شهر و جنبش زبان بنگالی هم هفته قبل مشکل مشابهی داشتند. محک ^📞 ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

کاربر:huji: جهت اطلاع Special:Diff/28829824/28829915 -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

خطای کپی کردن و چسباندن از من بود. بیشتر دقت می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

به نظر من هم آمیک تقویم اتوپیایی رأی نیاورده بود.--سید (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

متن اشتباه آمیک قرارداد سن پترزبورگ

@Huji و Sunfyre: «طبق قرارداد سن پترزبورگ کشور ایران به دو بخش تقسیم و قسمت شمالی آن به روسیه و بخش جنوبی آن به بریتانیا واگذار شد؟» این آمیک این معنا را به ذهن متبادر می کنه که ایران تجزیه شده در حالی که باید ذکر می شد «دو حوزه نفوذ تقسیم» البته در بینش هم یک منطقه حائل بوده تا برخورد بین این دو قدرت پیش نیاید. این بخشی از طرح بازی بزرگ بوده.— این پیام امضانشده را Sa.vakilian (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۴ نوشته‌است.

مباحث قبلا در ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس/قرارداد سن پترزبورگ انجام شده است؛ به هر حال متن پیشنهادیتان چیست؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

@Sunfyre: عرض کردم «ایران به دو حوزه نفوذ و یک منطقه بی طرف تقسیم شد»--سید (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)