ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دهم/حل اختلاف Tafte و Shkuru Afshar

حل اختلاف Tafte و Shkuru Afshar

وضعیت: وضعیت:    انجام شد

• متقاضیان:

Huji (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Arash.pt (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Mohammad (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

• کاربران موضوع پرونده:

Tafte (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Shkuru Afshar (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

موضوع پرونده

پیرو شکایتی که در تابلوی اعلانات مدیران از سمت کاربر:Tafte راجع به کاربر:Shkuru Afshar مطرح شد، جناب کاربر:Mohammad در نقش مدیر، یک بررسی انجام دادند (که متنش در زیر چسبانده شده) و چنین نتیجه گرفتند که راه حل اختلافات مستمری که بین این دو کاربر وجود دارد، تحریم آن‌ها از تعامل با یکدیگر است. (پیوند پایدار به بحث تام در زمان ایجاد این پرونده)

بررسی محمد:

1. کاربر تافته پیش از ویرایش خود در وپ:دبد، در این شکایت ورود و اظهار نظری مرتبط با یادکرد ویکی انجام داده‌اند، آن بحث رسیدگی و مختومه شد. پس از آن در پنج اوت کاربر تافته در درخواست دسترسی گشت خودکار ورود می‌کنند و مدعی می‌شوند که کاربر مسلط نیست و نباید گشت دریافت کند و برهان مشابهی با شکایت وارده را اعلام می‌کنند، ادعای اینکه استفاده از یادکرد ویکی می‌تواند جعل منبع تلقی شود و پس از آن ادامه بحثی که ایشان دسترسی فنی تصمیم‌گیری برای آن را ندارد اخلال‌گری است.
2. راه‌های متفاوتی از جمله درخواست نظر سوم، تابلوی اعلانات منابع معتبر، وپ:حل اختلاف و موارد دیگری وجود دارد تا اختلافات را فرونشاند، دو کاربر باتجربه در این مورد و موارد قبلی ضمن تهدید و بالا گرفتن بحث مثل «این آخرین پاسخ من به شماست، آن چه تا الان گفتید که هیچ اما در صورت ادامه اتهامات و حمله شخصی ناگزیر به شکایت در تابلوی اعلانات مدیران خواهم بود.» از طرف تافته و «شما لایق قطع دسترسی کامل هستید که حتی یک مورد طعنه و تخطی و مشکلات ویرایشی از من نشان نداید. اگر هم نتوانید نشان دهید که من چگونه به شما طعنه زدم و تخطی کردم یعنی شما تهمت زده‌اید و صلاحیت فعالیت در ویکی‌پدیا را ندارید و قطعا باید قطع دسترسی شوید.» از طرف افشار نشان از رفتارهای جنگجویانه دارد که بر خلاف روح پروژه که ساخت یک دانشنامه است عمل می‌کند. تهدید به شکایت در تام، به مدیر دیگر و یا تهدید مدیران بررسی کننده به شکایت در هیئت نظارت در طولانی مدت اخلال‌گری است.
3. کاربر افشار در گفته‌ی «به گفته خودتان یک مقاله جعلی ساخته‌اید و دروغگو و جاعل هستید.» به ظاهر صفاتی را به شکل نقل‌قول به تافته نسبت داده‌اند اما در آن مقاله چنین نقل‌قولی نیافتم، چنانچه این نقل‌قول مستقیم نبوده باشد مصداق حمله است.
4. کاربر افشار در بحث کاربر تافته دو بخش ایجاد کرده‌اند، اولی برای تصحیح غلط املایی و دومی برای پیگیری یادکرد ویکی توسط جناب تافته، این موضوع نقض واضح وپ:تعقیب است.
5. کاربر تافته از ابتدا نیازی به ورود در بحث وپ:دبد و شکایت قبلی از تام نداشته‌اند، این دخالت که به بالا گرفتن اختلاف منجر شده نقض صریح نزاکت است.
6. هر دو طرف رفتارهای خارج از حسن نیت نشان داده‌اند و مطابق سیاست‌ها، می‌توان هر دو طرف را به شکل پله‌ای برای این موضوع قطع دسترسی کرد. اما قطع دسترسی معمولاً آخرین راه برای جلوگیری از بحث‌های فرسایشی و اخلال‌گری در ویکی‌پدیاست به همین دلیل پیشنهاد می‌کنم تحریم از تعامل طرفین به مدت ۶ ماه اعمال شود. دقت کنید ویکی‌پدیا میدان مبارزه یا دادگاه نیست.
7. از تمام کاربران غیر مدیر، اعم از ویکی‌بان، گشت‌زن و تازه‌وارد درخواست می‌کنم در مواردی که بحث بالا گرفته و نیاز به ورود مدیر دارد ورود نکنند، انتقاد به اعطای دسترسی را می‌توان بدون بحث مستقیم و با ارتباط با مدیر بررسی کننده (پس از بررسی) اعلام کرد تا در صورت لزوم دسترسی پس گرفته شود، این دخالت‌ها گرچه برخلاف سیاست نیست اما معمولاً باعث دلخوری می‌شود، تهدید سایر کاربران به قطع دسترسی و شکایت در صورتی که به جای حل اختلاف باعث نقض نزاکت شود اخلال‌گری است و در آینده از برخورد با اینگونه اخلال‌گری سر باز نخواهم زد، کاربری صلاحیت قطع دسترسی و تصمیم‌گیری برای آن را دارد که پیش از این مورد اعتماد اجتماع باشد.
8. شکایت بالا از تافته به شکل جدا رسیدگی خواهد شد، لطفاً طرفین وپ:فتاده را مطالعه کنند. با احترام ‎محمدحسین ‏۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

به چند دلیل، این بحث را به هیئت آورده‌ایم:

• دست کم دو مدیر (Huji و Arash.pt) معتقدیم که چنین تحریمی، به تنهایی مشکل را حل نمی‌کند. وپ:ناظر/تحریم هم مشخصاً ذکر می‌کند که به درخواست سه مدیر می‌توان پرونده‌ای برای هیئت گشود تا در چنین مواردی تصمیم‌گیری کند.
• همچنان که خود جناب Mohammad هم در جمع‌بندی‌شان اذعان کردند، تصمیم بالا را صرفاً از زاویهٔ شکایت تافته از افشار بررسی کرده‌اند و از نظر شکایت مقابل، نظری نداده‌اند. بهتر است که یک تصمیم جامع برای حل این اختلاف گرفته شود و هیئت نظارت به عنوان عالی‌ترین نهاد حل اختلاف، صلاحیت چنین تصمیم جامعی را دارد.
• همچنان که در بحث‌های تام هم آمده، چنین به نظر نمی‌رسد که دامنهٔ مشکلات، محدود به اختلافات این دو کاربر باشد و ممکن است که تحریم‌های موضوعی یا موردی هم برای یک یا هر دو کاربر لازم باشد.
• هیئت پیشتر دست کم در یک مورد بند وپ:ناظر/تحریم را به کار بسته‌است و می‌تواند از آن تجربهٔ قبلی، برای پروندهٔ جاری هم استفاده کند.

به Tafte و Shkuru Afshar توصیه می‌کنم که منتظر بمانند که هیئت تصمیم بگیرد آیا آن‌ها باید در این پرونده مشارکت کنند و اگر بله به چه شکل. به هیئت یادآوری می‌کنم که Tafte در حال حاضر قطع دسترسی شده‌است و گفته‌هایش را می‌تواند از طریق ایمیل یا از طریق صفحهٔ بحث خودش ارائه کند (البته پس از تغییر قطع دسترسی وی، به خواستهٔ هیئت). — حجت/^بحث ‏۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

@Huji و Arash.pt: سلام. پیشنهاد و راهکار شما دو مدیر چیست؟ In fact ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

طبق وپ:ناظر/کبم، هر سه مدیر متقاضی باید تشکیل این پرونده را امضاء و تایید کنند. تا پرونده رسمیت پیدا کند. In fact ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

@In fact: وپ:ناظر/کبم هرگز نگفته که مدیران باید توی پرونده امضا بزنند تا رسمیت یابد. گفته باید سه مدیر چنین درخواستی را داشته باشند. پیوند پایداری که بالاتر از بحث تام دادم نشان می‌دهد که دو مدیر دیگر، با ارجاع قضیه به هیئت موافق بوده‌اند. با این حال، از ایشان درخواست می‌کنم که موافقتشان را اینجا هم اعلام کنند. اگر هم فکر می‌کنید که امضا زدن باید الزامی شود، به بوپ:هن بروید و برایش اجماع بگیرید.

@Huji: با شما موافق نیستم. در صورتی که مدیران در مورد برخورد با کاربری اختلاف نظر پیدا کنند، با درخواست حداقل سه مدیر از هیئت نظارت، پرونده کاربر متخلف به هیئت نظارت ارجاع می‌یابد. (هایلایت از بنده است.)

درخواست آن سه مدیر در پرونده باید ثبت شود. این خیلی شفاف است! اگر سه مدیر اینجا درخواست ندهند، بنده به عنوان یکی از پنج ناظر ، رای به رد پرونده خواهم داد.

@Sunfyre: نظر شما به عنوان سخنگو چیست ؟ In fact ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

@In fact: سیاست شفاف نیست و باید بر اساس نظر اکثریت ناظران عمل کرد--‏ Sunfyre^T ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

بنده پیشنهاد قاطعی در مورد این که این اختلاف چه‌طور باید حل بشود ندارم. به نظرم باید ترکیبی از محرومیت تعامل، محرومیت موضوعی، و شاید قطع دسترسی به کار گرفته شود. ترجیح می‌دهم که یک گروه پنج‌نفرهٔ خبره (هیئت) راجع به جزئیاتش بحث کنند. — حجت/^بحث ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

من هم با رسیدگی این پرونده در هیئت موافقم. در مورد راهکار پیشنهادی هم به نظرم ترکیب قطع دسترسی و محرومیت از تام و فضاهای بحث می‌تواند برای تافته مفید باشد و نیمی از فعالیت کاربر در همین صفحات بوده که نتیجه‌اش تنش بیشتر و درگیری با کاربران متعدد بوده است. برای جناب شکور هم به نظرم تحریم از تعامل با کاربر مربوطه و تذکر کافیست. در مورد جزئیات و زمانش ایده‌ای ندارم. ARASH PT  بحث  ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

از جناب حجت برای ایجاد این پرونده سپاسگزارم و رسماً درخواست پیگیری آن در هیئت را اینجا تائید می‌کنم. در ابتدا و در بحث‌هایی که داشتم بر این موضوع که قطع‌دسترسی کلی مشکلی را حل نمی‌کند تأکید کردم. فعالیت‌های تافته و شکور در فضای مقاله برای من این باور را به وجود آورده که تحریم از فضاهای بحث و یا تعامل گزینه بهتری برای ایشان و دانشنامه است. نظر کلی من بر تحریم موضوعی و تحریم از فضاهای بحث (به خصوص فضای نام ویکی‌پدیا) برای مدتی ۳ تا ۶ ماهه است، در این مورد قطع‌دسترسی‌ای اعمال نکرده‌ام اما چنانچه هیئت رأی به این موضوع بدهد آن را اجرا خواهم نمود. با احترام. ‎محمدحسین ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

• @Huji،‏ Arash.pt و Mohammad: سلام. اینطور که من متوجه شدم، شما سه مدیر گرامی اختلاف جدی و عمده ای در رابطه با نحوه برخورد با این دو کاربر ندارید. (شاید هم من اشتباه متوجه شده باشم.) لطفاً مرا راهنمایی بفرمایید. In fact ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

  @In fact: وپ:ناظر/کبم نگفته که اختلاف مدیران باید «جدی» یا «لاینحل» باشد تا به هیئت آورده شود. هدف از شکایت جاری آن است که به جای این که تصمیم‌گیرنده یک نفر باشد (یکی از مدیران)، تصمیم به صورت فکرشده‌تری توسط گروه بزرگتری از کاربران معتمد (اعضای هیئت) گرفته شود. به بیان ساده‌تر، از هیئت درخواست کمک کرده‌ایم. هیئت مختار است که کمک بکند یا نکند؛ برداشت من آن است که چون وپ:ناظر/کبم جزو بخش «وظایف و اختیارات» هیئت است، انتظار می‌رود که هیئت مایل به ارائهٔ کمک باشد نه این که از آن پرهیز کند. — حجت/^بحث ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

  @Huji: ولی وپ:ناظر/کبم گفته که در صورتی که مدیران در مورد برخورد با کاربری اختلاف نظر پیدا کنند ... لطفاً مواردی که با هم اختلاف نظر داشتید را لیست کنید. آیا اصلاً تلاش کردید که به یک تصمیم جمعی ( در این مورد، سه نفره) برسید؟! به نظرم برای تشکیل این پرونده خیلی عجله کردید. In fact ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

  تلاش کردیم. اما تلاش را کش ندادیم و ترجیح دادیم به جای آن، از هیئت کمک بخواهیم. مفاد اختلافات ما راجع به نوع تحریم است و نیاز قطع دسترسی. محمد قائل به قطع دسترسی نیست، اما آرش هست و من هم فکر می‌کنم که قطع دسترسی موردی می‌تواند مناسب باشد. محمد قائل به تحریم دو طرفه از تعامل است اما من معتقدم که تحریم تعامل اینجا مناسب نیست چون مشکلات فقط محدود به همین دو کاربر نبوده‌است. هر سه به شکلی از تحریم موضوعی یا تحریم از بحث برای تافته قائل هستیم اما در مورد افشار قطعیت نداریم.

  نقش هیئت در این پرونده آن است که کمک کند تا بهترین گزینه‌ها را انتخاب کنیم. همین. نقش هیئت این نیست که ارزیابی کند آیا اختلاف ما جدی بوده یا نه، آیا در کمک گرفتن از هیئت عجله کردیم یا نه و غیره.

  لذا از شما و چهار ناظر دیگر خواهش می‌کنم به جای نیت‌یابی از بنده و دو مدیر دیگر، یا پرونده را پذیرش کنند و قبول کنند که به ما در تصمیم‌گیری کمک کنند، یا پرونده را رد کنند و به همگان نشان دهند که مایل به کمک به مدیران در این موضوع نبودند. — حجت/^بحث ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

  از شما خواهش می کنم که آرامش خودتان را حفظ کنید و عصبانی نشوید. چرا که ممکن است حرفی زده شود که باعث کدورت بشود. بله همه ما برای کمک و صد البته با حسن نیت اینجا هستیم . و بعید می دانم کسی شکی در این باره داشته باشد.

  در مورد نقش هیئت نظارت هم خب هیئت می‌تواند بررسی پرونده را به دلیل طی نشدن روال حل اختلاف رد کند. در این پرونده روال حل اختلاف همان تلاش کامل سه مدیر برای رسیدن به تصمیم واحد و مشترک بوده که از نظر من انجام نشده است. In fact ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

@Mohammad: سلام بر شما، لطفا در آن کادر سبز برای مواردی که اشاره کردید لینک قرار دهید تا بتوان مطالعه کرد و هم برای آیندگان و خوانندگان این صفحه قابل دسترس‌تر باشد. برای تمام اشارات لینک بگذارید. ممنونم -- Behzad39 (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)

@Behzad39: درباره مورد اول، می‌پذیرم که واژه اشتباه به کار برده شده اما اشتباه بودن اصل برخورد را نمی‌پذیرم: دنبال کردن کاربری و نظر دادن در شکایتی از ایشان در تام و ادامه این رفتار در یک درخواست دسترسی مصداق وپ:تعقیب است.

درباره مورد دوم، توجه شما را به این بند در وپ:اخلال جلب می‌کنم: «سعی در طرد یا راندن کاربران دیگر از مشارکت در ویرایش مقاله کند: علناً سیاست‌های نزاکت، حمله شخصی، و مالکیت مقالات را در حدی رعایت کند که بتواند ادعا کند که «من که کاری نکردم»، اما در درازمدت با رفتار خود (مثل نقض نزاکت غیرمستقیم، زاپاس‌بازی، و دیگر تاکتیک‌های فرسایشی) صبر همگان را مضمحل نموده، تا بلکه نهایتاً نقطه نظر خود را در مقالات پیاده‌سازی کند.»، به عنوان یکی از بررسی‌کنندگان به میلینگ‌لیست دسترسی دارید، تهدید مکرر این کاربر نسبت به شکایت چه در قبال مدیران و چه در قبال سایر کاربران از نظر من به‌گونه‌ای اخلال‌گری است، این رفتار نه در تافته و نه در مدیری که سال‌ها در ویکی‌پدیا فعالیت کرده شایسته نیست.

مورد سوم، تفاوت اصلی این مورد اینجا در دسترس است، با بررسی نسخه پایدار همین تفاوت متوجه می‌شوید اتهام از سوی شکور مطرح شده و نقل قول مستقیم نبوده، پس نقض نزاکت است.

مورد چهارم، تفاوت‌های اول و دوم برای بررسی آن کافیست، لطفاً به زمان رخداد این اتفاقات دقت کنید.

مورد پنجم، نسخه پایدار وپ:دبد و توضیحاتی که مورد هفت داده‌ام بخوانید.

مورد ششم بابت عدم برخورد این دو کاربر در شکایت و خصوصا در وپ:دبد با فرض حسن نیت بوده، در ویژه:پیوند دائمی/29767270#Shkuru_Afshar چنانچه هر یک از کاربران به جای اتهام به دیگری موضوع را رها نموده، به شکل دیگری پیگیری نموده و یا به هر شکلی به حل اختلاف می‌پرداختند این موضوع بالا نمی‌گرفت.

در مورد هفتم گفته‌ام «تهدید سایر کاربران به قطع دسترسی و شکایت در صورتی که به جای حل اختلاف باعث نقض نزاکت شود اخلال‌گری است»، این بار هم واژه اشتباهی جایگزین اخلال‌گری شده چرا که دلیل پشت جمله در وپ:شناسایی‌بی‌نزاکتی آمده است: «الف) کفری کردن، متلک انداختن، یا زخم زبان زدن: عامدانه تحت فشار گذاشتن دیگران تا مرز نقض نزاکت حتی اگر خودشان مرتکب نقض نزاکت نشوند. در صورت زخم زبان زدن و دام پهن کردن، همهٔ ویرایشگران مسئول اَعمال خویشند؛ کاربری که برایش دام پهن شده، اگر در واکنش حمله کند، نمی‌تواند طعمه شدن را بهانه قرار دهد، و کاربری که دام پهن می‌کند، نمی‌تواند این واقعیت را بهانه قرار دهد که می‌توان دم به تله نداد.»

در نهایت، در نظر داشته باشید تمام موارد ذکر شده از نظر من برای بندایش کافی نبودند و از ابتدا معتقد بودم برخی رفتارهای ویرایشی ذکر شده مسموم است، چنانچه بندایش تافته توسط من مورد اختلاف است لازم است به این ویرایش ارجاع دهم. ‎محمدحسین ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

@Mohammad: سلام مجدد بر شما، ممنون که پاسخ دادید، فعلا تحلیل نکنیم بهتر است، من به دنبال ریشه مساله هستم تا اختلاف نظرها روشن شود. وپ:تعقیب روشن است، اگر رفتار کاربر دائمی باشد مصداق تعقیب است، شکایت در تام یا یکبار نظر در هنگام درخواست دسترسی تعقیب نیست. سیاست واضح است.

بله دسترسی به میلینگ دارم، تهدید نشانه ضعف است و به هیچ وجه پذیرفته نیست، من شخصا از مدیران سعه صدر انتظار دارم چون تهدید بی‌نتیجه است، عرض کردم زمانی که به هیات و تام مطمئن باشیم قطعا این تهدید‌ها برای ما بی ارزش است. در کل شکایت به تام یا هیات، اخلال نیست، کسی که مدیر شد باید آماده دیدن این رفتارها باشد.

در مورد لینک مورد سوم و چهارم ممنونم

سوتفاهم نشود، قرار نیست کنش شما بررسی شود، منظورم این بود تمام موارد بررسی شود تا در صورت لزوم بندایش هم تغییر کند.

ممنون بابت پاسخگویی--Behzad39 (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

• @Gharouni: درود. در اینجا به کنش شما اشاره شده است، اگر توضیحی دارید ارائه کنید.--‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

توضیح قارونی: سلام. با تشکر از بررسی جناب بهزاد. دلیل افزایش مدت بسته بودن رفتار کاربر و حمله شخصی بود. حتما دریافتید که این کاربر آنچنان در یکجانبه نگر بوده است که با تفسیرهای یکجانبه کنش مدیران به خود اجازه داده که مدیران ویکیپدیا را مورد هجوم قرار داده و به آنها به دلخواه حمله شخصی کند. دسترسی مدیریت یک امتیاز نیست بلکه کوششی سخت است تا این محیط را آرام و امن و تمیز نگه دارند تا ایشان و کاربران دیگر در امنیت و آسایش ویرایش کنند. وقتی مدیری کنشی دارد که در جهت سیاستهای ویکیپدیاست گاهی به مزاق کاربری خوش نمیآید و مدیر بدهکار میشود و هدف حمله و گاهی فحاشی میشود. ایشان به کدام دلیل به مدیری حمله میکند که سعی در حل مشکلی دارد و کنش کنونی ایشان و اعمال پیشین ایشان را پس از بررسی خودش بر خلاف یافته و رفتار خود را درست. من پس از بسته شدن ایشان چون پیام دستی وارد شده بود بنا بر حسب وظیفه برچسب را هم بلافاصله گذاشتم تا از قوانین تجدید نظر (داخل برچسب) آگاه شود و از فرم درخواست باز شدن آن استفاده کند ولی ایشان همچنان به میل خود تفسیر کرده و فرمودند "عجله داشتیم و دونفری بستیم". متوجه شدم کاربر عصبانی است و نیاز به آرامش و تجدید نظر در رفتارش دارد لذا جهت کمک به ایشان صفحه بحث و ای میلش را نیز بستم. گمان نکنم اخطار قبلی به ایشان کمک میکرد. چندین اخطار دارد به کدامش احترام گذاشته؟ امیدوارم پس از باز شدن به ایجاد مقالات باکیفیت خود در آرامش و احترام به دیگران ادامه دهد. Gharouni ^Talk ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

@Gharouni: سلام بر شما، تشکر از دوست خوب و قدیمی من، بستن به دلیل توهین کاملا درست بوده، مدت بستن هم صحیح بوده اما بستن صفحه بحث و ایمیل را نادرست می‌دانم. بالاخره وقتی حساب کاربر بسته می‌شود باید بتواند جایی اعتراض کند، مگر اینکه در حال سواستفاده واضح باشد. در هر صورت ممنونم--Behzad39 (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

@Behzad39: واقعا از شما تعجب میکنم به همین دلیل درخواست دارم نظرتان را شفاف بفرمایید، آیا دوبرابر کردن مدت قطع دسترسی من را توسط قارونی «کاملا درست» میدانید؟ به نظر من توضیحات ایشان نیازی به پاسخ ندارند. من قبلاً هم بدون راهنمایی کسی از فرصت اعتراض استفاده کردم و حتی موفقیت‌آمیز بود [۱] قارونی میگوید برای آرامش من با سوءاستفاده از اختیاراتش قطع دسترسی یک هفته‌ای را کرد دو هفته، به من هم در بحث خودم و در صفحه خودش توهین مستقیم کرده، صفحه بحث و ایمیلم را بست و رفت پی کارش!!! مجددا و همچنان میبینم جناب @Gharouni: خودشان را در جایگاه مدیر نافذ می‌بینند و به من پند و توصیه میدهند. نه خیر عزیزم نیازی نیست برای من آرزو نمایید من جایی که مدیرانش بدون هیچگونه پاسخگویی برای کاربران قلدری میکنند و با حق‌کشی منتقدان خود را تأدیب میکنند نمیمانم. حضورم هم برای بار سوم تاکید میکنم فقط و فقط برای به نتیجه رساندن پرونده است و اگر بخواهم همچنان قربانی مناسبت شخصی و شناخت‌ها و دوستی‌های قدیمی شوم (همانطور که تاکنون بودم) دلیلی برای تجدید نظر ندارم. تافته ❯❯❯ بحث ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

@Tafte: راستش من اصلا متوجه افزایش بندایش نشدم، خیر اشتباه بوده، آخرین جمله شما احتمالا خطاب به من است، دوست گرامی من مدیر قارونی را دوست دارم و با ایشان دوست هستم اما دقت کنید تنها کسی که اول اشتباه ایشان را متذکر شد من بودم، سابقه من در هیات هم روشن است، با کسی تعارف نداشته و ندارم و فقط خیر و صلاح ویکی برایم مهم است.--Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)

@Behzad39: خطاب به شما نبود خطاب به آنهایی بود که فکر میکنند هیئت وکیل مدافع مدیران است و باید هر خطایی را بپوشانند حتی با روش ظالمانه حذف شاکی. بدبختی اینجاست که شمایی که متوجه این موضوع نشدید تا به اینجا منصف‌ترین عضو بودید بعید میدانم بقیه اعضا هم هیچ توجهی به متن شکواییه بنده کرده باشند نمونه‌اش را در نظر کاربر KOLI مشاهده می‌نمایید که با یک بررسی سطحی وظیفه خود به عنوان ناظر را پایان‌یافته می‌بینند. نظرات ایشان ادامه همان اتهامات ثابت‌نشده از طرف محمد به من است (سوءاستفاده بلندمدت، اخلال‌گری) به عنوان مثال ایشان نظرات مرا در قهوه‌خانه باعث مشکل خواندند! من کی از قهوه‌خانه استفاده سوء کردم؟ بیایند حرفی که نوشتند را ثابت کنند. من با کفش آهنی این پرونده را تا همینجا رساندم و متاسفانه آسان‌ترین راه برای نشان دادن صلابت و اقتدار لگدمال کرده حقوق طرف ضعیف است. من به مجموعه‌ای از رفتارها اعتراض دارم. همانطور که کسی نخواست صدای من درباره تمدید مغرضانه قطع دسترسی را بشنود داوطلبی هم برای شنیدن تهدید مستقیم من توسط محمد برای عدم‌پیگیری هرگونه شکایت از مدیران وجود ندارد، فحاشی های آرش‌ پی‌تی هم همینطور. تا به این سن هیچکس جرئتش را نداشته در روی من اتهام کثیف پرونده‌سازی برای مردم را نسبت دهد. تا وقتی که آن توهین پرونده‌ساز (که بابتش در تام هم شکایت کردم) و باقی آزارهای دنباله‌دار آرش‌پی‌تی رسیدگی نشود باور نمیکنم اینجا کسی پی حق و عدالت باشد. اگر این حرف را من میزدم ۶ ماه قطع دسترسی میشدم تازه فحاشی وی خیلی بیشتر از این حرف هاست. تافته ❯❯❯ بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

دفاعیات کاربر:Tafte

• @Behzad39،‏ In fact،‏ KOLI و Alpineer: یکی از کاربران موضوع پرونده قطع دسترسی است. ایمیلی از من درخواستی داشت، صفحه بحثش را باز کردم تا خودش ابراز کند که در بحثش قابل دسترسی است. اگر بازخوردی دارید همینجا مطرح کنید.--‏ Sunfyre^T ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)
• به نظر من کاربر:In fact صلاحیت بررسی این پرونده را دارد.--‏ Sunfyre^T ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
• بنده هم با آرمان موافقمBehzad39 (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
• با توجه به اینکه عدم صلاحیت کاربر:In fact توسط اکثریت ناظران (سه ناظر) اعلام وصول نخواهد شد، ایشان صلاحیت بررسی این پرونده را دارد.--‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

@In fact: به نظر من شما به دلیل انتقاداتی که بنده نسبت به مسامحه ناپذیرفتنی شما با مدیران متخلف و عملکرد نامطلوب در سالیان حضورتان در هیئت داشتم علیه من موضع واضحی دارید و در این ماجرا بی‌طرف نیستید. مجددا توصیه میکنم اخلاقیات را محترم شمرده و خودخواسته بررسی را به افراد بدون سوگیری و حب و بغض بسپارید تا حرمت و جایگاه هیئت بیش از این لکه‌دار نشود. تافته ❯❯❯ بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

@Sunfyre: لطفاً به کاربر:Tafte بابت تکرار موضوع صلاحیت بنده (بدون ذکر دلایل و مستندات جدید) و همچنین عدم رعایت بخش بندی های پرونده، تذکر بدهید. با سپاس. In fact ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

@Tafte: موضوع عدم صلاحیت کاربر:In fact توسط هیئت بررسی و رد شده است تکرار آن اخلال در روند بررسی پرونده و موجب قطع دسترسی شما میشود. همچنین اگر تبادل نظری با ناظران دارید همینجا مطرح کنید. --‏ Sunfyre^T ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

@Sunfyre: بیان دیدگاه اخلال نیست. نظر هیئت محترم و جاری است مگر من هیئت را زیرسوال بردم؟ از ایشان درخواست کردم در جهت رعایت اخلاق و بی‌طرفی خودشان داوطلبانه کنار بکشند که نکشیدند. ضمنا من به تهدید حساسم و بی‌جواب نمی‌گذارم، اگر تخلفی شده آستین بالا بزنید و شجاعانه با قبول مسئولیت اقدام نمایید و در پرونده‌ای که نقش ناظر هیئت را بر گردن دارید شاکیان را به قطع دسترسی تهدید نکنید. حرف من نه توهین بود نه اخلال یک درخواست کاملا مرتبط با زوایای این پرونده و در جهت رسیدگی بهتر به آن بود. علی‌ایحال که ایشان اصرار دارند من حرف بیشتری ندارم به جز این که (شخصا و غیرالزام‌آور برای دیگران) ایشان را در جایگاه ناظر عادل و بی‌طرف در قبال خودم به هیچ‌وجه به رسمیت نمیشناسم. تافته ❯❯❯ بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

دیدگاه و درخواستتان درباره عدم صلاحیت کاربر:In fact چندین مرتبه تکرار کرده‌اید که نه توسط ایشان و نه توسط هیئت اجابت نشده است. تکرار مداوم آن اخلالگری در روند بررسی پرونده است و اگر به تذکرات اعتنا نکنید برای حفظ نظم پرونده مجبورم شخصا قطع دسترسی کنم.--‏ Sunfyre^T ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

چون دیدگاه من مورد پسند تعدادی از اعضای هیئت واقع نشد به این معنی نیست که من اجازه بیانش را ندارم و گفتن این حرف دیگر ممنوع است. تفسیر شما از وپ:نشنیدن کاملا به سمت نظر شخصی خودتان میل دارد، من خیلی حرف‌ها را چندین بار تکرار کردم (از جمله قرار دادن دفاعیه بنده در پرونده) به یاد نمی‌آورم برای هیچکدام شخصا اقدامی کرده باشید. این ممنوع کردن‌ها در اختیار شما نیست تعجب مدیران چه فکری میکنند که دائم خود را در جایگاه تصویب ممنوعیت برای دیگران می‌بینند! از آزار و اذیت مدیران شکایت نکن وگرنه اخلالگری، از رسیدگی غیرمنصفانه اعضای هیئت انتقاد نکن وگرنه اخلالگری، در صفحه بحثت دفاع نکن وگرنه اخلال‌گری... قبلاً هم گفتم عبارت قلدری سیستماتیک برای کاربران بدون دسترسی کاملا توصیف دقیقی از اوضاع اینجا است. تافته ❯❯❯ بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

حل اختلاف

لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند تفاوت نشان بدهید. توجه کنید هیئت می‌تواند بررسی پرونده را به دلیل طی نشدن روال حل اختلاف رد کند و از کاربران بخواهد ابتدا روال حل اختلاف (نظیر گفتگوی مستقیم و درخواست نظر سوم) را طی کنند.

به پیوند تفاوت بالا و خلاصه‌ای که جناب Mohammad نوشتند و بالا هم چسبانده شده مراجعه کنید. — حجت/^بحث ‏۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

رد کردن/نکردن پرونده توسط ناظران

پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. هیئت می‌تواند یک پرونده را رد کند اگر و تنها اگر دست کم بیش از دو سوم اعضای هیئت در صفحهٔ پرونده آن را قابل بررسی ندانند. در این حالت اعضای یاد شده باید توضیح بدهند که چرا پرونده قابل بررسی توسط هیئت نیست. ناظران یک هفته (از زمان ایجاد پرونده) فرصت دارند پرونده را رد کنند وگرنه پرونده خودکار وارد مرحله بررسی خواهد شد.

• @Behzad39،‏ In fact،‏ KOLI و Alpineer: درود. جهت اطلاع--‏ Sunfyre^T ‏۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

• من معتقدم وقتی موضوع بسیار بزرگ نیست و از طرفی سه مدیر با هم متفق‌القول هستند می‌توانستند در همان تام موضوع را خاتمه دهند مانند موارد مشابه گذشته. اما اگر سایر ناظران معتقد هستند موضوع حتما باید در هیات بررسی شود مخالفتی ندارم.--Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)
• رد نشود موضوع، قابل طرح در هیئت تشخیص داده شد. — ^✍KOLI ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)
• برای بنده هنوز اولین شرط وپ:ناظر/کبم یعنی همان اختلاف نظر سه مدیر متقاضی مسجل نشده است و همچنان در حال بررسی بیشتر هستم. تا بتوانم نظرم را درباره رد یا عدم رد این پرونده بنویسم. In fact ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

منابع

برسی صلاحیت ناظران

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

• @Sunfyre: سلام و سپاس. گویا کاربر:Huji درخواست بررسی صلاحیت بنده در این پرونده را دارند. لطفاً پیش از شروع بررسی پرونده، به این موضوع رسیدگی نمایید. با احترام. In fact ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

  @Huji: درود. اگر بررسی صلاحیت نیاز هست اینجا درخواست دهید.--‏ Sunfyre^T ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

@Sunfyre: با توجه به توضیحی که 4nn1l2 در صفحهٔ بحث این پرونده داد، اگر چه به نظرم جناب In fact نسبت به بنده تعارض منافع احتمالی دارند، اما از آنجا که راجع به موضوع پرونده (تافته و افشار) چنین تعارض منافعی را سراغ ندارم درخواستی برای بررسی صلاحیت ایشان ندارم. — حجت/^بحث ‏۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

داشتم پرونده را مجدد بررسی میکردم متوجه شدم نکته‌ای اینجا جاافتاده، اختلاف نظر شخصی طرفین پرونده دلیلی بر تعارض منافع یا نداشتن صلاحیت نیست، سلب صلاحیت دلیل موجه می‌خواهد نه نظرات شخصی، این را گفتم که همین ابتدا جلوی انحراف از بحثهای آینده چه در این پرونده و چه در پرونده‌های آتی گرفته شود. بحثهای حجت و اینفکت را خواندم، دلیلی بر تعارض منافع یا نداشتن صلاحیت نیافتم، خدا رو شکر که بحث هم محتومه شدBehzad39 (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

بررسی پرونده

• @Behzad39،‏ In fact،‏ KOLI و Alpineer: درود؛ در محدوده زمانی یک هفته پرونده توسط ناظران رد نشد، در نتیجه پرونده خودکار وارد مرحله بررسی شده است.--‏ Sunfyre^T ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

بررسی اولیه بهزاد

متاسفانه یا خوشبختانه (واقعا نمی‌دانم) پرونده وارد فاز بررسی شد.صحبت‌های کاربر:Tafte در صفحه بحثشان را مطالعه کردم و نظرم را در این مورد اینجا خواهم نوشت تا به بررسی بقیه زوایای پرونده بپردازم. دوست گرامی اول اینکه بازنشسته شدن و کنار کشیدن همیشه بدترین تصمیم خواهد بود، در مورد بندایش فعلی شما، در صورتیکه مربوط به این پرونده باشد دوباره تصمیم‌گیری خواهد شد اما در مورد سه مدیر نظر دادید، این سه مدیر بررسی اختلافات شما با کاربر دیگر را به هیات واگذاردند، بنابراین اتهامی به ایشان وارد نیست اما اگر مدیری فراتر از قوانین رفتار کرده و پاسخگوی رفتارش نبوده هیات همیشه آماده بررسی است. در مورد تعارض منافع، اگر مدارکی موجود است بفرمایید واگرنه انجام وظیفه اینفکت به عنوان سخنگو تعارض منافع نیست. نگران نباشید، پرونده شما به دقت بررسی خواهد شد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)

۱. در کجای سیاستهای ویکی آمده نظر دادن کاربران در مورد شکایتی در تام یا درخواست گشت اخلال است؟

۲. اینکه کاربری بگوید من از فلانی در تام یا هیات شکایت میکنم نه اخلال است نه تهدید. تام یا هیات دستگیره‌ای برای کاربران ناامید است، قطعا می‌دانیم در تام یا در هیات پرونده‌ها به شکل صحیح بررسی می‌شود بنابراین نگرانی وجود نداشته و این تهدید محسوب نمی‌شود.

۳. برای مورد سوم لینک بگذارید تا بتوان مطالعه کرد.

۴. برای مورد چهارم هم لینک لازم است.

۵. برای مورد پنجم هم لینک لازم است.

۶. مورد ششم نظر مدیر محمدحسبن در مورد پرونده در تام بوده، اینجا دوباره بررسی خواهد شد. چون وقتی این مشکل به هیات آمده نیاز است دوباره موشکافی و بررسی دقیق صورت گیرد.

۷. این مورد به دلایلی که در موارد یک و دو گفتم مورد قبول بنده نیست. کاربران در نظر دادن آزادند مگر اینکه موجب نقص سیاستی شوند.

انشالله لینک‌ها که قرار داده شد دوباره بررسی خواهم کرد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)

تعدادی از لینک‌هایی که لازم بود در پرونده قرار داده شد، بسته شدن کاربر را هم بررسی کردم، دسترسی ایمیل ایشان گرفته شده، علتش برایم روشن نیست همچنین گرفتن دسترسی صفحه بحث هم کمی سختگیرانه بوده. بالاتر هم گفتم، بعد از بررسی و یافتن راهکاری برای این دو کاربر، برای شکل بسته شدن ایشان هم باید تصمیم گرفت--Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

نظرنهایی:

پرونده تام را مطالعه کردم، به نظرم تصمیمی که محمدحسین در نقش مدیر گرفته کاملا درست است و جلوگیری از تعامل این دوکابر با یکدیگر احتمالا می‌تواند این دو را در ویکی حفظ کرده و تنش‌ها را کاهش دهد. البته چندنکته را باید بگویم:

1. نظر من تحریم سه ماهه بود اما از آنجایی که تحریم بلندمدت‌تر احتمالا نتیجه بهتری خواهد داشت، همان شش ماه خوب است.
2. جوانب تحریم باید روشن باشد، اول اینکه تحریم دوطرفه است، یعنی هم شامل کاربر:Tafte است و هم شامل کاربر:Shkuru Afshar ، ثانیا هیچکدام از این دو کاربر اجازه ندارند در مورد یکدیگر نظر دهند، و اگر در ویرایشی اختلاف نظر داشتند همان ابتدای امر نظر سوم بخواهند.
3. در صورت تخطی از این تحریم، حساب فرد خاطی باید سه ماه بسته شود تا یاد بگیرد که قوانین را رعایت کند.

از آنجایی که وقتی پرونده‌ای وارد هیات می‌شود، هیات می‌تواند تمام جوانب آن را بسنجد، لازم است عرض کنم، بستن کاربر به دلیل توهین به مدیر آرش کاملا درست بوده اما بستن ایمیل ایشان و صفحه بحث (اول لازم بود اخطاری داده شود )از نطر من خطا بوده و نباید صورت می‌گرفت.

امیدوارم نتیجه این پرونده به سود ویکی باشد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

بررسی Sunfyre

• موضوع پرونده مشخص است، در اینجا لزومی ندارد بررسی مدیر توسط هیئت بررسی شود؛ همان حل اختلاف بین مدیران کفایت میکند.
• با بررسی همه جوانب در حال حاضر همان «تحریم از تعامل طرفین به مدت ۶ ماه» که توسط مدیر بررسی کننده پیشنهاد شده کافی میدانم.--‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

بررسی KOLI

از سه مدیر مربوطه، دو نفر اعتقاد دارند که مشکل کاربر:Tafte فقط با یک کاربر (در اینجا Shkuru Afshar) نیست و لحن و روند کاربر باعث درگیری او با تعداد زیادی از کاربران شده است. بررسی مشارکت‌ها، تذکرها و قطع دسترسی‌ها نشان از عدم تعامل صحیح کاربر دارد که بیشتر به دنبال شکایت کردن و تهدید دیگران است و روند ایشان در فضاهای بحث و فضای نام ویکی‌پدیا (قهوه‌خانه و تام و ...) موجب درگیری او با دیگر کاربران شده است. پیشنهاد من تحریم کاربر:Tafte از فضاهای بحث یا حداقل فضای نام ویکی‌پدیا به مدت شش ماه است. در درگیری دو کاربر من کاربر:Tafte را مقصر می‌دانم و قطع دسترسی ایشان هم درست است. کاربر:Shkuru Afshar هم پس از درگیر شدن با کاربر:Tafte لحن درستی انتخاب نکرده که بابت آن تذکر گرفته است. —^✍KOLI ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

بررسی اولیه In fact

به نظرم هر تصمیمی که هیئت نظارت می‌خواهد بگیرد، شایسته‌است که به بازنشستگی کاربر:Tafte هم توجه داشته باشد؛ و زمان شروع تحریم و … را از روز بازگشت احتمالی نامبرده به ویکی، در نظر بگیرد. In fact ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

کما اینکه هیئت نظارت می توانست (در صورت موافقت اکثریت ناظران) به دلیل اعلام بازنشستگی کاربر:Tafte ، رسیدگی به پرونده را معلق کند. (مسکوت بگذارد) و شروع مجدد بررسی پرونده را منوط به بازگشت احتمالی کاربر مذکور به ویکی نماید. In fact ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

درباره درستی یا نادرستی کنش یا نظر سه مدیر درخواست دهنده و همچنین سایر مدیر/مدیرانِ درگیر در اختلاف این دو کاربر، هیچگونه اظهار نظری نمی کنم. چون موضوع پرونده نیستند. In fact ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

اگر بعد از سپری شدن دوران تحریم، کاربر مجدد به همان رویه قبل برگردد، به نظرم خوب است که توصیه یا حکمی در آن خصوص هم داشته باشیم. In fact ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

نظر نهایی

نظر نهایی من همانی است که در پیشنهادات حکم هیئت ذکر شده‌است؛ @Sunfyre: به نظرم پرونده قابل جمع‌بندی است. با احترام. In fact ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

@In fact: داشتم به همین موضوع فکر میکردم. Special:Permalink/29846185#رویه_برخورد_با_عدم_مشارکت_ناظران_در_بررسی_پرونده را مطالعه کنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

پیشنهادات حکم هیئت

تحریم از تعامل

• بر پایه وپ:ناظر/تحریم و اختیار هیئت نظارت در تحریم کاربران و بنا به درخواست سه مدیر از هیئت در برخورد با کاربران متخلف، هیئت نظارت حکم به تحریم از تعامل دو طرفه بین کاربر:Tafte و کاربر:Shkuru Afshar به مدت ۶ ماه می‌دهد.
• شرایط این تحریم طبق شرایط مندرج در وپ:تحریم از تعامل می‌باشد؛ هیچکدام از این دو کاربر اجازه ندارند در مورد یکدیگر نظر دهند، و اگر در ویرایشی اختلاف نظر داشتند باید همان ابتدای امر نظر سوم بخواهند.
• در صورت دور زدن تحریم توسط هر یک از این دو کاربر که توسط هر یک از مدیران در وپ:تام قابل احراز شدن است، تحریم شروع مجدد می‌شود. استفاده از قطع دسترسی کامل یا موردی در خصوص نقض تحریم به تشخیص مدیران است؛ پیشنهاد هیئت در صورت تخطی از این تحریم، استفاده از قطع دسترسی سه ماه کاربر خاطی است.
• تجدید نظر در این تحریم صرفاً از طریق وپ:ناظر/فرجام‌خواهی امکان‌پذیر است.
• موافق--‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)
• موافق Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)
• موافق In fact ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)
• موافق--^✍KOLI ‏۲۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

تحریم کاربر:Tafte

• با توجه به عدم تعامل صحیح کاربر:Tafte با دیگر کاربران که بیشتر به دنبال شکایت کردن و تهدید دیگران است و روند ایشان در فضاهای بحث و فضای نام ویکی‌پدیا موجب درگیری او با دیگر کاربران شده است؛ هیئت نظارت حکم به تحریم وی از فضای نام‌های «ویکی‌پدیا» و «بحث ویکی‌پدیا» به مدت شش ماه میدهد. این تحریم باید از طریق قطع دسترسی موردی توسط یکی از مدیران اعمال شود.
• موافق--‏ Sunfyre^T ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
• مخالف Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)
• موافق In fact ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
• موافق-- ^✍KOLI ‏۲۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

اثر قطع دسترسی کاربر:Tafte بر حکم هیئت

کاربر:Tafte قبل از اعلام حکم هیئت توسط مدیران قطع دسترسی شده است. پیشنهاد میکنم هیئت اجرای حکم را به بعد از اتمام قطع دسترسی کاربر موکول کند.

• موافق--‏ Sunfyre^T ‏۲۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۰ (UTC)
• موافق In fact ‏۲۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)
• موافق--^✍KOLI ‏۲۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)
• موافق Behzad39 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

نتیجه پرونده

هیئت نظارت موظف است که حداکثر تا یک ماه پس از شروع بررسی پرونده (‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC))، نتیجه نهایی را اعلام کند. احکام هیئت برای رسمیت یافتن، در هر حالتی باید دست کم توسط سه عضو حمایت شوند.

• بر پایه وپ:ناظر/تحریم و اختیار هیئت نظارت در تحریم کاربران و بنا به درخواست سه مدیر از هیئت در برخورد با کاربران متخلف، هیئت نظارت حکم به تحریم از تعامل دو طرفه بین کاربر:Tafte و کاربر:Shkuru Afshar به مدت ۶ ماه می‌دهد.
• شرایط این تحریم طبق شرایط مندرج در وپ:تحریم از تعامل می‌باشد؛ هیچ‌کدام از این دو کاربر اجازه ندارند در مورد یکدیگر نظر دهند، و اگر در ویرایشی اختلاف نظر داشتند باید همان ابتدای امر نظر سوم بخواهند.
• در صورت دور زدن تحریم توسط هر یک از این دو کاربر که توسط هر یک از مدیران در وپ:تام قابل احراز شدن است، تحریم شروع مجدد می‌شود. استفاده از قطع دسترسی کامل یا موردی در خصوص نقض تحریم به تشخیص مدیران است؛ پیشنهاد هیئت در صورت تخطی از این تحریم، استفاده از قطع دسترسی سه ماه کاربر خاطی است.
• تجدید نظر در این تحریم صرفاً از طریق وپ:ناظر/فرجام‌خواهی امکان‌پذیر است.
• با توجه به قطع دسترسی کاربر:Tafte، هیئت اجرای حکم را تا زمان بازشدنِ احتمالیِ دسترسی ویرایشی وی، معلق می‌کند. --‏ Sunfyre^T ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
  • ناظران حمایت کننده از حکم:

    Sunfyre (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

    Behzad39 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

    KOLI (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

    In fact (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

• با توجه به عدم تعامل صحیح کاربر:Tafte با دیگر کاربران که بیشتر به دنبال شکایت کردن و تهدید دیگران است و روند ایشان در فضاهای بحث و فضای نام ویکی‌پدیا موجب درگیری او با دیگر کاربران شده‌است؛ هیئت نظارت حکم به تحریم وی از فضای نام‌های «ویکی‌پدیا» و «بحث ویکی‌پدیا» به مدت شش ماه می‌دهد. این تحریم باید از طریق قطع دسترسی موردی توسط یکی از مدیران اعمال شود. با توجه به قطع دسترسی کاربر:Tafte، هیئت اجرای حکم را تا زمان بازشدنِ احتمالیِ دسترسی ویرایشی وی، معلق می‌کند. --‏ Sunfyre^T ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
  • ناظران حمایت کننده از حکم:

    Sunfyre (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

    KOLI (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

    In fact (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

• ناظران مشارکت‌کننده:

Sunfyre (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Behzad39 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

KOLI (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

In fact (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)