ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/Saranami2020

زمان پایان نظرخواهی: ۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

Saranami2020 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

با درود به همکاران گرامی، من یک سال و اندی است که در ویکی‌پدیا فعالیت می‌کنم و تاکنون بیش از ۸۰۰۰ ویرایش داشته‌ام. علاوه بر ویرایش مقالات، در بحثها نیز شرکت کرده و در نبح مشارکت فعال داشته‌ام. بیش از ۱۰ مقاله ساخته و در مقالات بسیاری با مضامین گوناگون ویرایش کرده‌ام. در گشت‌زنی و نگهبانی هم فعال هستم. لطفاً عملکرد مرا بررسی بفرمایید و نظرتان را بنویسید. سپاسگزارم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

موافق

1. موافق به‌نظرم در مدت فعالیتشان تسط نسبتاً خوبی بر سیاست‌ها و رهنمودها پیدا کرده‌اند. همچنین به‌واسطهٔ فعالیت در پروژهٔ محتوای خوب و برگزیده، فکر می‌کنم به آشنایی کافی با شیوه‌نامه هم دست یافته‌باشند. قطعاً جای بهتر شدن هم دارند، اما این سطح از تسلط به‌نظرم برای ویکی‌بانی کفایت می‌کند. به ایشان توصیه می‌کنم که خود را ابعاد فنی ویکی‌پدیا هم بیشتر آشنا کنند. مطمئناً در آینده برای فعالیت‌شان مفید خواهد بود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)
2. موافق ایشان را از زمانی که کارشان در دانشنامه را آغاز کردند به خاطر دارم، نمونه کاربری هستند که سریع به دانشنامه مسلط شده و نیامده یک مقاله خوب هم به کارنامه خود اضافه کرد. MAX ^گفتگو ۱۴ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۴۵ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)
3. موافق به نظرم در مقابله با خرابکاری‌ها فعالیت خوبی داشتند و برای سنجش عملکرد ایشان این دسترسی می‌تواند مفید باشد فقط درخواست دارم حتما وپ:بان را کامل مطالعه فرمایند و موارد مجاز و غیرمجاز برای ویکی‌بانان را مطلع شوند. با آرزوی موفقیت Mr Smt *[بحث]* ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)
4. موافق درود، به جهت تنویر خاطر برخی از منتقدان احتمالی ایشان عرض می‌کنم: گرچه خلاصه ویرایشهای نادلپذیری از ایشان در خاطر دارم، همچنین نشان داده‌اند که بسادگی و انعطاف کافی با عقاید متضاد به تفاهم و در برخی موارداحترام متقابل به عقاید طرف مقابلشان نمی‌رسند، اما معتقدم در کسوت ویکیبانی می‌توانند تجاربی بدست بیاورند که این نقطه ضعفشان را از بین ببرند. نصیحت دوستانه من به ایشان اینست که چنانچه به ابزارهای حساس مدیریتی دست یافتند، همواره با مدارا و طمانینه به سمت استفاده از آنها بروند. در نهایت دسترسی ویکیبانی چندان دسترسی پراهمیتی هم نیست که بخواهیم برای دستیابی ایشان بدان سختگیری کنیم. تخطی از وپ:بان عزل را در پی دارد، لذا من مِن حیث المجموع ایشان را کاربری دارای شایستگی دریافت این دسترسی می‌دانم. ناگفته نماند که چنانچه برخی تندروی‌ها را کنار بگذارند تابش فرۀ مدیریتی از جبینشان نیز دور از انتظار نخواهد بود Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

   @Mahdi Mousavi: گرامی، از حسن نظر و انتقاد شما سپاسگزارم. اتفاقاً خلاصه ویرایشها را جناب آرتا نیز متذکر شدند و از تذکر ایشان استقبال کردم. مدارا و طمانینه ای که میفرمایید مدنظرم خواهد بود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

   @Saranami2020: درود بر شما، اگر براستی بدنبال این مدارا و طمانینه باشید راه سختی پیش رو دارید، فراموش نکنیم که همهٔ ما متأسفانه بنابر جبر جغرافیایی زادهٔ آسیا، خاورمیانه و ایرانیم، پیروی از مُر قانون شاید در دی ان ای ما نباشد حتی! شخصاً بخاطر مخالفت با برخی دوستان که بواقع در دنیای واقعی با ایشان همدلم، امروز مغضوبشان هستم، و باز بخاطر موافقت با برخی دیگر از کاربران مغضوب عده‌ای دیگر، اما راه درست را باید رفت و چشم به خوشامد این و آن ننمود و نداشت. صمیمانه برایتان آرزوی بهروزی و موفقیت دارم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

5. موافق تسلط و دقت ایشان را به ویژه در بحث محتوایی دیده‌ام و در کل، در کار با این دسترسی، می‌توانند مفید و موفق باشند. با آرزوی موفقیت Europe V (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)
6. موافق --بزرگمهر (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)
7. موافق در کل هیچ رفتار عجیب یا اشتباه بزرگی از این کاربر ندیده‌ام و فکر می‌کنم به خوبی در حال پیشرفت است. علاوه بر نظرات دوستان به نظر من سارای گرامی بسیار جسور هستند (همین نظرخواهی یک نمونه‌اش) و از وارد شدن به برخی مباحث ترسی ندارند که به نظرم الان بین مدیران و ویکی‌بانان کنونی بسیار نادر است. وحید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)
8. موافق ایشان به خوبی با خرابکاری های آی پی مقابله میکنند.در کل با آقای وحید هم نظر هستم. MOHAMMAD.darg(💬) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)
9. موافق بسیار پرتلاش و مهربان. دلارام عطا ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
10. موافق با توضیح و راهنمایی آقا مهدی موسوی موافقم و خودم هم اینور و اونور زیاد میبینمشون و رفتار یا نظر غیرعادی و مسئله دار تا حالا از ایشون ندیدم و خیلی خوب فعال است. جیرجیرک (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)
11. موافق به دلیل فعالیت قابل قبول در مقابله با خرابکاری‌ها، درود.Hosseini2015 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)
12. موافق با آرزوی موفقیت فرهنگ2016 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)
13. موافق تا جایی که خاطرم هست، ایشان را کاربر موجهی دیده‌ام. مهرنگار (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
14. موافق ARASH PT  بحث  ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
15. موافق ویکیبانی دسترسی حساسی نیست که سخت بگیریم مهم این است که ایشان فعالیت کثیری در مبارزه با خرابکاری دارندVivina3290 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)
16. موافق. ایشان کاربر موجهی هستند و در مبارزه با خرابکاری‌ها هم فعالند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
17. موافق با آرزوی دستیابی به موفقیت در همه امور زندگی، موافقم، موید باشید. رامین خزایی ^رضا (گفتگو)
19. موافق در طول مدت اخیر ایشان را آگاه به سیاست های عمده دانشنامه یافتم. مضاف بر اینکه فعالیت محتوایی بسیار خوبی داشته اند و نیز در امر مبارزه با ترولینگ هم کارنامه مثبتی دارند. ارادتمند پدرامــ^گفتمان ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)
20. موافق کاربری هستند فعال و مشتاق به یادگیری هرچه بیشتر. امیدوارم که پس از گرفتن دسترسی ویکی‌بان ایشان را فعال‌تر از گذشته ببینم. با آرزوی موفقیت. Taddah (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
21. موافق از صلاحیت‌مندترین گشت‌زنان برای ویکی‌بانی. با آرزوی موفقیت و سلامت. Telluride (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
22. موافق از کاربران فعال و پرتلاش. با آرزوی موفقیت و بهروزی. Q2020 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
23. موافق با توجه به: (۱) تسلط نسبی و کافی با قانون‌ها (۲) مبارزه با خرابکاری‌ها (۳) بهبود مقالات تا سطح خوبیدگی (۴) دلسوزی برای دانشنامه. با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
24. موافق موفق باشید. کوروش تهرانی (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
25. موافق از کاربران دقیق و ارزشمند. با آرزوی موفقیت. Gm110m (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
26. موافق ایشان از کاربران فعال و مفید دانشنامه هستند و در طی این یک سال، فعالیتی بسیار داشتند. خوبیده کردن مقاله انتان لاوی هم مدالی درخشان در کارنامه ایشان است. به همین دلایل، کاملا با ویکی‌بان شدن ایشان موافقم. منم هکتور (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
27. موافق — Shawarsh (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
28. موافق با درود و احترام فراوان Atheist (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
29. موافق من موافق هستم Saeid abi (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
30. موافق تمایل ایشان به یادگیری بیشتر و همچنین میزان پیشرفت‌شان در مدت زمان کوتاه ستودنی‌است. از اولین باری که در صفحهٔ بحث بنده حضور یافتند و میل بسیار زیاد ایشان برای پیشرفت را دیدم، متوجه شدم که کاربر بسیار با استعدادی هستند و در آینده نزدیک به حفظ و نگهداری از ویکی‌پدیای فارسی کمک شایانی خواهند کرد. همچنین تلاش ایشان برای رعایت اصل بی‌طرفی، تایید پذیری ادعاهای مطرح شده در مقاله‌ها و پایبندی به شیوه‌نامه از دیگر نکات قابل ذکر است. البته مدت زیادی است که از مشارکت در فضاهای بحث ویکی فارسی پرهیز می‌کنم و نظرم صرفاً بر اساس شناخت نسبی تا اواسط تابستان است. اما دورادور فعالیت ایشان را رصد می‌کنم و مطمئناً پیشرفت ایشان نسبت به اواسط تابستان که به‌طور مستقیم در جریان بودم، بیشتر شده‌است. با آرزوی موفقیت برای ایشان.""Marooned"" (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
31. موافق پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
32. موافق ایشان کاربر فعال، دقیق و دلسوزی هستند. با توجه به فعالیتهایشان در مبارزه با خرابکاری، ایشان می توانند در ردای ویکیبانی بسیار خوب عمل کنند. Tarikhejtemai (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)
33. موافق با احترام. Javadhidden (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
34. موافق کاربر کوشایی هست. و مشارکتهای خوبی دارد. برخوردش با کاربرها تا جایی که دیدم خوب است. با توجه به سابقه کم در ویکی لطفا نظر مخالفان را بیشتر بخوانید تا دقت خود را بالا برید. این دسترسی بسیار حساس است و باید در کاربرد ابزارها دقت کنید. کاملا بیطرف باشید و به همه کاربران با هر دیدگاهی کمک کنید. بسیاری از تازه واردها آشنایی با چگونگی ویکی ندارند و به راهنمایی نیاز دارند. در یک جمله: اسم دسترسی رویش هست ویکیبان. پس ویکیبان باشید. Gharouni ^Talk ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

بزرگوارید جناب قارونی، بله حتماً مواردی را که فرمودید مدنظر دارم. به طور کلی نگاهم در وپ همیشه بیطرف بوده و همواره بیطرف خواهد ماند. بیطرفی اصلی ترین سیاست است که هر کاربری بایستی به آن پایبند باشد. کمک به تازه واردها را نیز حتماً مدنظر میگیرم. سپاس از شما عزیز ارجمند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

مخالف

1. مخالف - تسلط ایشان بر سیاست‌ها و اهتمام ایشان برای عمل بر اساس آنها روشن نیست. --1234 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

   جناب @Sicaspi: ممکن است بیشتر شفاف سازی کنید؟ تسلط بر سیاستها و اهتمام برای عمل بر اساس آنها روشن نیست؟ اگر تسلط باشد و اهتمام برای عمل به آن هم باشد به ذاته چیز بدی نیست. اما چه چیز روشن نیست؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)

   برای مثال، درک و برداشت شما از سرشناسی روشن نیست. وقتی می گوییم کسی سرشناس است به معنای لوح تقدیر دادن به او نیست. ممکن است خیلی هم کارهای بدی انجام داده باشد. معیارها باید مبنا باشد. نه خود آن شخص یا سوژه. حالا شما می گویید که دسترسی حذف مقالات را باید به شما بدهند. آیا شما نشان داده اید که این معیارها را مبنا قرار می دهید، هر شخصی که باشد هر چقدر بحث برانگیز، شما فارغ از این که او که هست معیارها را انطباق می دهید؟ مثلا افرادی که ممکن است نامحبوب باشند. اصلی اساسی سرشناسی پوشش در منابع معتبر مستقل هست. بعضا دیده ام با وجود این منابع شما می گویید باید حذف شود. شما می توانید بگویید این منابع قبول نیست. مناسب نیست. ولی وقتی منبع وجود داشته، باز شما اعتنایی به آنها نکردید و گفتید باید حذف شود، آیا اگر دسترسی حذف داشته باشید اگر مقاله ای با وجود انبوه منابع وجود داشته باشد، می توان اطمینان داشت شما کسب نظر از اجماع می کنید یا خود فورا آن را حذف می کنید؟ پاسخ روشن نیست. دسترسی حذف و بستن و ... دسترسی های حساسی است که استفاده غلط از آنها می تواند زحمت کاربران را هدر بدهد و کاربران ویکی را از اینجا براند. این دسترسی محل تجربه آموزی نیست. باید از اهتمام متقاضی آنها به اجرای درست اینها با توجه به سابقه عملکردی اطمینان حاصل شود. --1234 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

   من به‌جای ایشان این توضیح را ارائه دهم که ویکی‌بانان مجاز به حذف مقالات با سرشناسی لب مرزی (یا جمع‌بندی نبح) یا قطع دسترسی کاربران بالای گشت خودکار نیستند. بنابراین نگرانی عمده‌ای در برخورد با مسائل مهم وجود ندارد و اگر تخطی کنند وپ:بان را نقض کرده‌اند و عزل خواهند شد. نگرانی در خصوص مسائل جزئی‌تر مثل حذف سریع مقالات می‌تواند منطقی باشد ولی باز من فکر می‌کنم آنقدر چالش برانگیز نباشد اما به نظرم بهتر هست اشخاصی که بار اول ویکی‌بان می‌شوند با احتیاط جلو روند که وپ:بان را نقض نکنند. در کل ویکی‌بان با اینکه به ابزارهای مدیریتی دسترسی دارد ولی محدودیت‌های بالایی هم دارد و قانوناً در مقابل کاربران بالای گشت خودکار نمی‌توانند کنشی انجام دهند که ریسک باشد ولی خب دسترسی مدیریتی با ویکی‌بانی تفاوت زیادی دارد از جمله بزرگتر شدن حیطه قضاوت و کنشی شخص. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

   بارها دیده ام که حذف می کنند. با وجود منابع حذف می کنند. --1234 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

   مساله دیگر و مهمتر، این شکایت هایی که شما از کاربرهای تازه کار می کنید در تام، بر چه اساسی شما این اتهام را به افراد تازه وارد می زنید که زاپاس هستند؟ به صرف این که چهار تا مقاله نوشته اند که دلیل بر چیزی نمی شود. یعنی اهتمام شما به سیاست وپ:چماق، و نکوفتن چماق بر ملاج این کاربران تازه وارد که در هر موضوع خاصی حضور می یابند و سلایق گوناگون داشته باشند. وقتی شما از کاربری مثل کاربر:Es.Mostafavi در تام بدون ارائه هیچ شواهدی شکایت می کنید که زاپاس است، آیا از امکان قطع دسترسی به درستی استفاده خواهید کرد یا بر اساس حدس و گمان؟ ویکی فقط با حضور کاربران جدید است که به حیات خود ادامه می دهد. خود شما هم مدت زیادی نیست که در این ویکی حضور دارید. پس چرا حامی کاربران تازه وارد نیستید؟ --1234 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

   منظورتان از «بارها دیده ام که حذف می کنند. با وجود منابع حذف می کنند.» دقیقا چه کسانی‌ست مدیران یا ویکی‌بانان؟ چون تفاوت قابل توجهی بین این دو دسترسی هست. اگر منظورتان ویکی‌بانان است حتما پیگیر شوید در تام ولی اگر منظورتان مدیران است بی‌ربط به این بحث می‌باشد چون درخواست مدیریت نیست. در مورد زاپاس‌ها هم کاملا مشخص هستند زاپاس هستند و ویکی نیازی به جهت‌دهی به مقالاتش توسط حساب‌های تازه وارد ندارد. ماکه کاربر مجرب محسوب می‌شویم هم راحت در آن مقالات هرچیزی نمی‌توانیم اضافه کنیم (بخاطر سیاست‌ها و اختلاف نظرها) چه برسد به این زاپاس‌ها. ضمناً در نظر داشته باشید ممکن هست زاپاس شخص خاصی نباشند ولی رفتارشان مصداق‌هایی از وپ:اینجا نه باشد. باز قابل بستن هستند. ویکی مقالات محتوایی زیادی دارد ولی چرا حساب‌های کم سابقه علاقه به جهت‌دهی به مقالات مهم دارند؟ این موضوع پذیرفتنی نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

   جناب سیکاسپی، بخشی از سخن شما پیش از من توسط جناب امیر پاسخ داده شد. پس من دیگر به آن موارد نمیپردازم که تکرار مکررات نشود. معیارهای سرشناسی فرد در وپ:سرشناسی افراد ذکر شده اما با اینحال بحثهای طولانی و بعضاً پرتنشی در نبح انجام میشود تا سرشناسی یا عدم سرشناسی فرد موضوع مقاله روشن شود. به افراد نامحبوب هم که اشاره کردید مثلاً صدام حسین که از نگاه من و شما و اکثریت مردم جهان فردی نامحبوب است قطعاً و بی هیچ تردیدی سرشناسی دارد. خفاش شب و اصغر قاتل سرشناسی دارند به رغم آنکه بسیار نامحبوبند. من در فضای وپ هیچ مشکلی با شخص موضوع مقاله ندارم و اگر رای من بر حذف است علت آن عدم دلایل کافی برای احراز سرشناسی فرد است حتی اگر از نظر من شخص محبوبی باشد. در خصوص زاپاسها هم من مواردی را که احتمال قوی بر زاپاس بودنشان بدهم در تام گزارش میکنم و تشخیص قطعی آن بر عهده مدیر بررسی کننده ریسه است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)

2. مخالف در یکی از نبح ها اظهار نظر فرمودند. مقاله منابع متعدد و معتبر زبان شناسی دارد معیار علمی دارد ولی نظر ایشان به هیج منبع زبان شناسی استناد نمی کند. از ایشان پرسش کردم طبق کدام منبع این نظر را ارائه فرمودید ولی پاسخی ندادند. بنظر من کاربرانی که دسترسی ویکی بان می خواهند داشته باشند باید رفتار و نظرات شان از هر جهت حساب شده باشد و بر سیاست های ویکی پدیا مسلط بوده و بدان ها با دقت عمل کنند. وظیفه مدیران و ویکی بان ها به مراتب از کاربران دیگر سنگین تر هست و کاربر باید کاملا برای این وظیفه آماده باشد سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)

   جناب @سینما بدون رنگ: احتمالاً به علت پینگ شدنهای متعدد، متوجه سوال شما نشده بودم. اکنون پاسخ دادم. دغدغه شما (عدم پاسخگویی طرف مقابل) دغدغه محترمی است اما در مواقعی به علت حجم پیامها و پینگها ممکن است رخ بدهد. اگر یادآوری مجدد میکردید پاسخ میدادم که البته الان کردید و پاسخ تقدیم شد.S@r@nami2020 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

   جناب @Saranami2020: سپاس از توجهی که داشتید و سپاس از پاسخی که دادید و سپاس از نحوه برخورد مناسب تان با موضوع و امیدوارم در این نظر سنجی موفق باشید سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

   ممنون از لطف شما جناب سینما بدون رنگS@r@nami2020 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

3. مخالف بنده هم با سیکاسپی همنظرم. Shiasun (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)
4. مخالف کاربر موجهی هستند اما هنوز آشنا با قوانین و سیاستها نیستند Behzad39 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
5. مخالف این حساب وپ:نزاکت را رعایت نمی‌کند و ویرایش‌هایی مصداق توهین دارد. چندان سعهٔ صدر ندارد و برخلاف آنچه نشان می‌دهد، آستانهٔ تحملِ بسیار پایینی در مواجهه با صدای مخالف — حتی اگر آی‌پی باشد — دارد و تلاش دارد تا آنها را ببندد. پیروِ همین آستانهٔ تحملِ پایین، از کاربران می‌خواهد تا در بررسی و جمع‌بندیِ مقالاتی که برای گمب نامزد می‌کند، وارد نشوند. بیطرف نیست و با کاربرانِ مذهبی مشخصاً برخورد خوبی ندارد که این مورد در ریسه‌ها و مواردِ گوناگون مکرراً به‌چشم می‌خورد. منظور از برخوردِ خوب، حداقلِ برخورد با مداراست که این حساب فاقدِ آن است. در مقالاتی که ویرایش و نامزدِ گمخ می‌کند، حقِ تکثیر را رعایت نمی‌کند. -- |کامران آزاد| ۱۴ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۳۷ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

   جناب کامران آزاد، در خصوص مورد اول که بهتر بود ابتدا جمله اهانت آمیز خودتان را در پاسخ به سوال محترمانه من نقل میکردید (بماند که موضوع مال یک سال پیش است و من آن موقع یک حساب (کاربر) تازه وارد و بالطبع ناآشنا با سیاستها بودم و شما یک حساب (کاربر) با ۱۱ سال سابقه که برخورد صحیح از سوی شما مورد انتظار بود). مورد دوم که نظرسنجی پیرامون محافظت از الگوها برای جلوگیری از فحاشی آی پی ها بود که هنوز در شگفتم چرا باید آی پی ها مجاز به ویرایش در الگوها باشند که بعضاً الفاظ حاوی نقض نزاکت در تعداد زیادی از مقالات منتشر و رویت شوند!! مورد سوم درخواست محترمانه من از کاربر مربوطه (جناب سید) بود با استناد به دو مورد: اولاً موضوع خاص مقاله که بسیاری از افراد ممکن است بر آن اشراف نداشته باشند و دوماً اولویت مقاله کافرون که هم اشراف جناب سید بر آن بیشتر بود و هم مقاله نامبرده اولویت زمانی داشت. مورد چهارم که برخورد نامناسب با کاربران مذهبی باشد این سخن شما نیاز به اثبات در سطح وسیع دارد که بتوانید به وضوح نشان دهید من با کاربران مذهبی (قاعدتاً منظورتان مسلمان است) برخورد فاقد مدارا دارم! مورد پنجم که بحث بر سر کپی رایت باشد اگر گمخ مربوطه را با دقت و کامل بخوانید خواهید دید کاربر مقابل نتوانستند مصادیق دقیقی ارائه دهند و نهایتاً نیز اعلام داشتند که مایل به ادامه بحث نیستند (نقل به مضمون). مصادیق نقض کپی رایت در وپ فارسی بسیار مورد اختلاف است و دیدگاه های مختلفی از سوی کاربران حرفه ای ارائه میشود که تاکنون نتوانستند یکدیگر را صددرصد قانع کنند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

   لطفاً پیوندِ جملهٔ اهانت‌آمیزِ مرا همین‌جا بگذارید. همین پاسخ‌تان تک‌تکِ گفته‌های مرا بیشتر تأیید کرد. درهرحال من آنچه را که لازم بود، گفتم. کاربران صلاحِ خویش بهتر می‌دانند، خواه پند خواه ملال. -- |کامران آزاد| ۱۴ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۱۰ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

   جناب آزاد، این ویژه:تفاوت/29011059 پاسخ اهانت آمیز جنابعالی به ویژه:تفاوت/29010020 من بود. ضمن اینکه شما آن زمان ۱۱ سال سابقه کاربری داشتید و من آن زمان یک کاربر تازه وارد بودم. "وفات" واژه ای جانبدارانه و "مرگ" واژه ای بی طرف است. من نکته صحیحی را گوشزد کردم و شما با لحن نامناسب از پذیرش آن سرباززدید. قضاوت با سایرین.S@r@nami2020 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

   تا دیگران قضاوت کنند. و شما هم شکایت کردید و پاسخ گرفتید که من اهانت نکردم. تازه‌کار بودید و عذرخواهی هم نکردید و همچنان بر همان روش هستید. به‌قول خودتان قضاوت با سایرین. «آینده روشنگر است.» منع‌تان از کاربران هم در بررسی و جمع‌بندیِ مقالات هم که به هیچ روشی قابل توجیه نیست. خوش باشید. -- |کامران آزاد| ۱۵ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۱۸ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

   جمع‌بندی Behzad39 اشتباه بوده است. شما حق نداشته و ندارید کاربران را مغرض بخوانید. Hanooz ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

   خوب است که گفته‌های من لحظه‌به‌لحظه تأیید می‌شود. این عالی است. نشان می‌دهد که تشخیصِ من کاملاً درست بوده و است. -- |کامران آزاد| ۱۵ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۱۳ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC) -- |کامران آزاد| ۱۵ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۱۴ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

6. مخالف ایشان کاربری خوش اخلاق هستند. اما من فکر می کنم با توجه به مباحث فوق و سوابق ایشان از جمله این درخواست، هنوز نیاز دارند آشنایی بیشتری با سیاست ها و روال مواجهه با اختلافات پیدا کنند. لذا فعلا مخالف هستم.--سید (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)
7. مخالف؛ سرعت پیشرفت ایشان در آشنایی با سیاست‌ها و کمک به بهبود دانشنامه قابل تقدیر و ستایش است ولی به نظرم هنوز زود است؛ امیدوارم در آینده بردباری و شکیبایی خود را افزایش دهند. —امین/^بحث ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
8. مخالف ایشان در مواقعی بیطرفی را رعایت نمی‌کنند.پارسا^تماس ۱۵ اسفند ۱۳۹۹ ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
9. مخالف موافق با نظر سید، به نظرم ایشان هنوز پختگی لازم برای این دسترسی را ندارند. خواسته های ایشان و نوع درخواست هایی که از کاربران دارند و برخوردشان با دیگر کاربران مخالف عقیده شان هم بسیار تند است. واکاوی عقاید طرف مقابل و طبقه بندی افراد بر اساس عقاید آن‌ها و تنظیم شیوه برخورد بر اساس عقیده چیزی است که بنده در صورت کسب دسترسی از ایشان انتظار دارم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۰۵:۲۳ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)
10. مخالف با جناب سیکاسپی همنظرم. Hadi.anani (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۱ (UTC)

نظرات

• تعداد مقالاتی که ایجاد کرده‌اید زیاد نیست که البته به خودی خود ایرادی ندارد اما اگر مقالات بیشتری ایجاد کنید خیلی هم بهتر می‌شود. احساس می‌کنم از لحاظ فنی هنوز در بعضی جاها احتیاج به کمک دارید که به نظرم با ایجاد کردن مقالات خود این تجربه فنی‌تان بیشتر هم خواهد شد. این تجربه خودم بود و خیلی چیزها را در زمان ایجاد کردن مقالات یاد گرفتم. وحید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)

ممنون از پیشنهاد شما جناب @Vahid: ، من هم با نظر شما موافقم و تصمیم دارم تعداد مقالاتم را طی زمان افزایش بدهم. تجربه ای که میفرمایید اتفاقاً تجربه خود من هم بود و بسیاری از نکات مهم را در همین مسیر یاد گرفتم که قطعاً همچنان جای رشد و پیشرفت هست.S@r@nami2020 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

پروژه های خوبیدگی و برگزیدگی: با توجه به اینکه برخی دوستان به تجارب ایشان در این حوزه اشاره کرده اند، ایشان هنوز تجارب چندان زیادی در این حوزه ندارند و فعلا یک مقاله را خوبیده کرده اند. تازه دارند با این حوزه آشنا می شوند. علاوه بر آن، اصلا تعدد مقالات خوبیده و برگزیده ملاک اعطای دسترسی نیست. وگرنه الان باید بانو روزیتا به عنوان بهترین و باکیفیت ترین کاربر این پروژه ها، دیوانسالار می بود.--سید (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

پرسش‌ها

• من در حال بررسی مقاله‌های تازه بودم و به یک مورد متفاوت نسبت به بقیه برخوردم. خواستم نظر شما در خصوص Sing Again را بدانم و بپرسم که در مقابل چنین مقاله‌ای چه می‌کنید؟ گزینه‌هایی که در مواجهه چنین مقاله‌هایی برای اعمال پیش رو هستند چه هستند و انتخاب شما کدام‌یک از این گزینه‌ها است؟ --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)

  جناب جیپیوتر عزیز، اکنون که با پرسش شما مواجه شدم مقاله حذف شده است بنابراین پاسخ دقیقی نمیتوانم بدهم. اما اگر مشکل فقط نام مقاله باشد که مثلاً با حروف لاتین نوشته شده و این خلاف شیوه نامه است من نام مقاله را به ترجمه فارسی رایج انتقال میدهم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

آیا من هم اجازه دارم به این سوال جواب بدم تا خودم رو از نظر آشنایی با سیاستهای ویکی پیدا در این مدت کوتاه چک کنم و محک بزنم هرچند ممکنه جوابم غلط باشه؟ تا بعدا که دوستان نظر صحیح رو میدن مقایسه کنم؟ شهرام ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

@Shahramrashidi: خب، مقاله که حذف شده. اگر دیدید پاسخ دهید. پاسخ صحیح و غلط که نداریم و صرفاً قصدم کسب آگاهی از کنش مورد ترجیح نامزد محترم بود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

@Jeeputer بله دیدمش. پاسخ صحیح و غلط منظورم از نظر سیاست ها و رهنمودهای و.پ هست.نظر من این بود که مقاله قابلیت ایجاد و گسترش رو داره (البته سرشناسیش رو چک نکردم ولی چون اسم یک برنامه بود احتمالا سرشناس هست و ببینده زیاد داره) ابتدا با ایجاد کننده مقاله صحبت بشه و اگه تمایل داره ایجاد و گسترش بده 1-به صفحه تمرینش منتقل بشه 2- از انگلیسی به فارسی تبدیلش کنه 3- گسترش بده و منابع رو اضافه کنه 4- وقتی آماده شد بررسی بشه 5 در صورت تائید اولیه به فضای اصلی مقاله منتقل بشه برای گشت و بررسی. 6- روند بقیه مقالات رو طی کنه از حذف/تائید و ... نمیدونم نظرم درست هست یا خیر طبق سیاستهای و.پ. و ممنوم میشم راهنمایی بفرمائید. شهرام ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

@Saranami2020: اگر جمع‌بندی این دوش موفق بود، می‌توانید نسخهٔ حذف‌شده را هم ببینید. یادتان باشد آن موقع نظرتان را بگویید. در هر صورت این پرسش را برای تغییر نظرم ندادم و فقط خواستم ببینم تصمیم شما چه خواهد بود. بعداً هم می‌توانید نظر دهید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)

• بله حتماً جناب @Jeeputer: عزیز.S@r@nami2020 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

پرسش درباره بی‌طرفی

سلام صمیمانه از تلاش شما برای صیانت از دانشنامه سپاسگزارم.همچنین از عمل به ایده وپ:جسور و نامزدی برای ویکی‌بانی. دیدگاه مخالفان را خواندم نه تنها میان دوستان مخالف در میان موافقان نیز توصیه‌هایی برای روامداری و مدارا با کاربران مذهبی و همچنین موضوع‌هایی در پیوند با ادیان از جمله ادیان ابراهیمی مطرح شده است. من دو پرسش دارم. ترجیح می‌دهم پس از دریافت پاسخ شما گرامی در این نظرخواهی مشارکت کنم.

۱- آیا فکر می‌کنید به رکن مهم بی‌طرفی وپ:دبط آشنایی کامل و تعهد عملی دارید؟

درود بر شما وقت به خیر، قطعاً به اصل مهم بی طرفی آشنایی کامل و تعهد عملی دارم و به این موضوع توجه خاصی میکنم. برایم تفاوتی نمیکند که موضوع مقاله چه باشد اگر محتوایی بی منبع یا دارای منبع نامعتبر ببینم طبق سیاستهای وپ با آن محتوا برخورد میکنم سوای اینکه محتوا در چه زمینه ای است و باب پسندم هست یا خیر. اگرچه هیچ انسانی از اشتباه مصون نیست اما تلاشم همواره در این راستا بوده است. ضمن اینکه با پیروان هیچ دینی مشکل ندارم و اتفاقاً برایم جالب است در محیطی باشم که پیروان ادیان مختلف در آن فعال هستند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

۲- در مواجهه با دیدگاه مخالف، اولویت شما صیانت از ویکی خواهد بود یا دفاع از ایده‌ای که محق می‌دانید؟ -- نسیان ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

آنچه من محق بدانم ممکن است تاییدپذیری حاصل نکند در این صورت چشم میپوشم. مواردی از این نظیر بوده اند که مایل بودم به مقالات اضافه کنم اما علیرغم جستجوهای فراوان نتوانستم منابع محکمی برایشان پیدا کنم و از افزودنشان چشم پوشیدم. قطعاً برایم صیانت از ویکی در اولویت است. بدیهی است که اگر هر کاربری بخواهد ایده خود را به کرسی بنشاند نتیجه آن بلبشو و آشفته شدن سامانه است چیزی که هیچکدام از ما آن را نمیخواهیم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

پرسش درباره اولویت کاری در ویکی پدیا

۱- مهمترین پروژه ویکی پدیا از نظر شما چیست؟ آیا هنوز هم فکر می‌کنید این جمله شما یعنی «مهمترین پروژه ویکی پدیا پاکسازی امثال اینجور افراده چون تعصبات اینها تمام شدنی نیست و حتی اگر تلاش کنند منطقی باشند بازهم نمیتونند» درست است؟ پاک سازی ویکی پدیا از افرادی که متعصب طبقه بندی می‌کنید چقدر برای شما جدی است؟ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۰۷:۳۲ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)

جناب @Rajabi.abolghasem: ، جمله ای که از من نقل کردید مربوط به حدوداً یک سال پیش است، زمانی که تازه وارد بودم. بهرحال بگذارید شفاف تر و بهتر و دانشنامه ای تر منظورم را توضیح دهم. ما اینجا کاری به دین و شخصیت و دنیای واقعی کاربران نداریم بلکه سر و کار ما با ویرایشهاست. فرد متعصب هم لزوماً پیرو دین خاصی نیست و ممکن است بر یک هنرپیشه، خواننده یا هر چیز دیگری تعصب داشته باشد و تا زمانی که تعصبش مال خودش باشد کاری به او نداریم او هم کاری به ما ندارد اما وقتی این تعصب به ویرایشهای او وارد شود و سعی در خراب کردن مقالات کند آنوقت همگی کاربران فهیم در مقابل این اقدامات او خواهند ایستاد. اما فرمودید چه پروژه ای از نظر من مهمتر است؟ همه پروژه ها در جای خود مهم هستند و هیچ پروژه ای را نمیتوانیم نادیده بگیریم و کم اهمیت شماریم. از نظر من اهمیت همگی آنها یکسان است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

حالا که در حال گرفتن دسترسی هستید. لطفا برای اینکه در آینده دچار مشکل نشوید پیشنهاد می‌کنم هنگامی که ویرایشی دیدید که به نظرتان جانبدارانه است اما منبع معتبری دارد تا منبع را کامل نخوانده اید از فرد مقابل شکایت نکنید. چون یادم است یکبار بدون اینکه منبعی را بخوانید از بنده شکایت کردید در متن شکایت هم گفته بودید نصف مقاله را خواندید و آن موضوع را ندیدید. خوشبختانه بعدها در بحث با دیگران متوجه اشتباه خودتان شدید، اما همان شکایتی که کردید یکی از مبانی نظرخواهی تحریم بنده از موضوعات سیاسی شد. به نظرم این ذهنیت که عده ای هستند که عقایدی دارند که بر اساس آن عقاید جغل منبع هم خواهند کرد فارغ از درستی یا نادرستی به افزایش کیفیت مقالات کمک خواهد کرد چون برای رد آن دیدگاه مجبورید تا ته منابع را بخوانید و یا حداقل منابع معتبرتری بیابید که مواضع تعدیل شده تر دارد. مردتنها یکبار گفت یک ویکی پدیایی اصیل غیر از خودش همه را زاپاس تلقی می‌کند. به نظرم فرض جعل منبع هم باید به توصیف اصالت اضافه شود تا کیفیت مقالات ترقی پیدا کند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۱۵ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

پرسش درباره قطع دسترسی‌ها

ممکن است درباره قطع دسترسی هایتان کمی توضیح دهید و اینکه به چه دلیل بوده است؟ با تشکر EmRNA ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

جناب @Eukaryotic mRNA: در خصوص هر دو قطع دسترسی من بهترین جواب را مدیر مربوطه آقای مردتنها میدهند. باز کردن این موضوعات که مدتها از آن گذشته کار صحیح و اخلاقی نیست. تنها به این نکته اشاره میکنم که مورد اول مربوط به خبری بود که توسط مدیر مردتنها تایید شد و اعتراض چند کاربر را برانگیخت و من نیز یکی از اعتراض کنندگان نسبت به ایشان بودم و در نتیجه پیگیری پیامها و اعتراضها ایشان مرا قطع دسترسی کرد. مورد دوم هم قطع دسترسی موردی بود که یک ساعت هم دوام نیافت و توسط خود ایشان (جناب مردتنها) برداشته شد.S@r@nami2020 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

سارای گرامی متاسفم که شما را رنجاندم. در دمش‌هاو درخواست‌ برای دسترسی‌های دیگر نیز، گذشته و سابقه افراد مورد بررسی قرار می‌گیرد. باز هم پوزش می طلبم و سوالم را این گونه مطرح می‌کنم که به نظر خودِ شما دلیل این رخدادها چه بوده است؟ آیا اشتباهی رخ داده بوده و یا مربوط به رعایت نکردن سیاست‌ها بوده است؟ با تشکر EmRNA ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

@Eukaryotic mRNA: بزرگوار، اصلاً رنجشی پیش نیامد. میدانم که در دمش و دوش چنین سوالاتی پرسیده میشوند و رک ترین سوالات را هم پاسخ خواهم داد (مگر به حریم خصوصی ام مربوط شوند که خوشبختانه سوالات شما و سایر دوستان چنین مشکلی نداشتند). در خصوص مورد دوم که عرض کردم ظرف کمتر از یک ساعت دسترسی من باز شد و اما مورد اول... من هیچ سیاستی را نقض نکرده بودم. در آن دعوی چندین کاربر محترم دیگر نیز حضور داشتند. با اینحال به این اقدام جناب مردتنها احترام میگذارم (با توجه به حجم اعتراضاتی که طی آن چندروز به ایشان شده بود) و شاید از دیدگاه ایشان این حجم اعتراض صحیح نبوده و بهرحال ایشان مدیر شریف و خوشنامی هستند و بنا ندارم این بحث را بهانه کنم که اقدام ماهها قبل ایشان را به چالش بکشم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)