بحث کاربر:Manetanhaa

خوش آمدید

سلام Manetanhaa، به ویکی‌پدیا خوش آمدید. از مشارکت شما سپاسگزارم. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. پیوندهای زیر برای کاربرهای جدید مفیدند:

• پنج اصل بنیادی ویکی‌پدیا
• چگونه ویرایش کنیم
• راهنمای ویکی‌پدیا
• خودآموز
• چطور یک مقالهٔ خوب بنویسیم
• چطور برای مقالات خود عکس پیدا کنیم
• شیوه‌نامه
• مسایل حق تکثیر
• خط فارسی را پاس بداریم

امیدوارم از ویکی‌پدیانویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکی‌پدیا:گودال ماسه‌بازی استفاده کنید و (فقط) در صفحات بحث نام خود را با چهار علامت مدک امضا کنید، (~~~~)، با این کار نام شما و تاریخ به عنوان امضا درج خواهد شد. در صورتی که سوال داشتید، به صفحهٔ ویکی‌پدیا:میز کمک بروید، یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید. باز هم خوش آمد می‌گویم.
جوانک صادق:بحث ۲ آبان ۱۳۸۶ ۲۰:۲۵

عکس امیر انتظام

شما عکاس این عکس هستید؟ Raamin ^ب ۲۳:۵۹، ۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

عکس مربوط به 16 سال پیش و بازدید گالیندوپل در سال 70 از زندان اوین می باشد. در همانزمان توسط گالیندوپل به نحو گسترده ای در مطبوعات بین المللی منتشر شده است،و تصور نمی کنم انتشار ان مشکل کپی رایت داشه باشد. از توجهتان ممنون--منتنها ۰۹:۱۹، ۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

درود فکر نمی کنم اینکه " نحو گسترده ای در مطبوعات بین المللی " اطلاعاتی راجع به کپی رایت تصویر بدهد.سعی از تصاویر در مالکیت عمومی استفاده کنید یا اینجا را ببنید!ویکی‌پدیا:راهنمای حق تکثیر مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۱۱:۴۵، ۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

مرد تنهای عزیز سلام ، عکس را از سایت فارسی بی بی سی برداشته کرده و منبع را هم در منابع قید کرده ام. البته همانطور که گفتم عکس منعلق به بی بی سی نیست. در هنگام آپلود هم قید کردم که وضعیت کپی رایتش را نمی دانم.نمی دونم --منتنها ۱۱:۵۸، ۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

درود ! خلاصه خواستم بدانید.جایتان خالی در دانشگاهم و اینجا مسنجر ممنوع است.انشالله بعد خدمت می رسیم. مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۱۲:۰۲، ۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

از تذکرتون ممنون ، در این گونه مواقع چه باید کرد؟ تکلیف این عکس چیه؟--منتنها ۱۲:۰۷، ۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

احتمال زیاد حذف میشه ! مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۱۲:۰۹، ۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

---

لطفاً دیگر تصاویری که ناقض حق تکثیر هستند بار نکنید. ویکی‌پدیا:راهنمای حق تکثیر را مطالعه کنید. حسام ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

برداشتن برچسب

لطفاً برچسب‌ها مهم همچون {{بی‌طرفی}} را بدون بحث از مقالات حذف نکنید. [نمونه]. حسام ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

دیدگاه بی‌طرف

لطفاً حتماً پیش از ویرایش بیشتر مقالات سیاست دیدگاه بی‌طرف را مطالعه کنید. حسام ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

از پیشنهاد حذفم ناراحت نشوید. فقط نظر شخصی من بوده. با این روند به نظر هم نمی رسد به نتیجه برسد. در کارتان موفق باشید.--دانقولا ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

خسته نباشید

سلام. میخواستم به خاطر بهبود کیفی و کمی مقاله عملکرد ریاست جمهوری محمود احمدی‌نژاد ازتان تشکر کنم. واقعا اطلاعات جالب و مستدلی را به مقاله افزودید. امیدوارم همیشه موفق باشید. --Gnosis ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

لطف دارید دوست عزیز، ممنونممن ِ تنها ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

عملکرد ریاست جمهوری محمود احمدی‌نژاد

من تمام ویرایش‌های اخیر شما را در مقاله واگردانی کردم، چون به‌نظرم کاملاً نادانشنامه‌ای بود. توقیف روزنامهٔ شرق به‌فرض، چه ربط مستقیمی به ریاست جمهوری احمدی‌نژاد دارد؟ در زمان محمد خاتمی بسیاری مجلات توقیف شدند؛ این می‌شود عملکرد ریاست جمهوری خاتمی، یا عملکرد هیأت نظارت بر مطبوعات و دادگاه‌ها؟ قوه قضائیه هم مستقل از قوه مجریه است. Raamin ^ب ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

در زمان خاتمی هیچ نشریه ای توسط ارشاد بسته نشد، بلکه توسط دادستانی تهران ( مرتضوی توقیف می شد) برخورد با فعالان سیاسی ، دانشحویان و کارگران هم شامل همین اصل می شد. بدون آنکه وزارت اطلاعات اقدام کند ، دادستانی وارد عمل می شد. نمونه بیاد ماندنی آن زهرا کاظمی بود که وزرات اطلاعات وی را جاسوس ندانسته و خواستار آزادی وی شده بود اما مرتضوی وی را بازداشت کرد که به قتل رسید. من طرفدار خاتمی نیستم ( ممکن است شما مخالفش باشید) و مصایل را بدون سانسور ویرایش خواهم کرد. در مورد خاتمی هم بخاطر داشته باشید که وی به فرض بخاطر حبس خانگی منتظری به حکم شورای امنیت ملی مقصر است و من این را هم به مقاله وی اضافه خواهم کرد. در صورتیکه اطلاعات کافی ندارید زحمات دیگران را به باد ندهید یا لااقل قبل از آن در صفحه بحث مطرح کنید تا پاسخ بگیرید. دوباره مطلب را باز می گردانم. من ِ تنها ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

فراموش کردم یاد آوری کنم که هیات نظارت بر مطبوعات زیر مجموعه دولت است نه قوه قضاییه. هیچ یک از نشریات نام برده نیز توسط قوه قضائیه توقیف نشده. دولت توقیف کرده.اگر باز هم ابهام دارید بپرسید تا مستندات تازه ارائه شود.من ِ تنها ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

ترکیب هیأت؛ حالا هیأت را چطور مستقیم به شخص احمدی‌نژاد ربط می‌دهید را دیگر من نمی‌دانم. دولت فقط یک نفر نیست محض اطلاع؛ یا نام مقاله را تغییر دهید، یا موارد کاملاً مرتبط را در مقاله بیاورید. Raamin ^ب ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

پاسخ شما در صفحه بحث داده شد مراجعه کنید.من ِ تنها ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

از بحث مقاله مطبوع

شاهکار

از آنجاییکه عده‌ای تمایل به شنیدن چیزهایی مخالف نظر خود را ندارند این بحث را به اینجا منتقل کردم با اجازهٔ شما تا روی آن شاید بحث کنیم :

البته بهتر می‌بود اسم مقاله را به شاهکارهای دولت در دورهٔ نهم ریاست جمهوری ایران تغییر می‌دادید، یقینأ شک نکنید که هیچ دولت دیگری نخواهد توانست و نمی‌تواند (و نبوده‌است البته) اینگونه عمل کند. واقعأ تلاش دولت نهم در راستای ارتقای سطح زندگی ملت داریوش و کوروش کبیر در طی ۲۵۰۰ سال کم‌نظیر و مثال زدنی بوده‌است.--کامیار ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

کامی جان دوره قاجاریه یادت نرود.--دانقولا ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

درست است دانقولا جان، البته هنر آنان بیشتر حراج مملکت و فروش آن برای امرار معاش آقایان بود ولی خوب الان با داشتن ثروتهای عظیم و سرشار (همچون نفت و گاز و مواد معدنی و آب و ...) خوشبختانه نیازی به فروش خاک نداریم تا اینها تمام شود ببینیم چه دوره‌ای بهتر بوده‌است.--کامیار ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

ممنونم از نظری که دادید. فعلا که می بینید همین مقاله را هم تحمل نمی کنند و با تمام قوا برای نابودی کردن آن تلاش می شود. از تغییر نام گرفته تا ...

من ِ تنها ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

• خواهش می کنم کاری نبود کهRumtin ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

مقاله شرق

دوست عزیز و حقوقدانم. به گمانم مطالب مرتبط با روزنامه شرق باید به مقاله همان روزنامه در شرق (روزنامه) منتقل شود. چون حجم بسیار زیادی از مقاله را اشغال کرده است. برخی مطالب کم ارتباط را حذف کردم. عمده ترین حذفم ریز اطلاعاتی بود که صاحبان سایتها باید به ارشاد بدهند. بقیه جزئی بود. مطالبی هم اضافه کردم تا متن بی طرف تر بشود. از من نرنجید. باور کنید نعدد توقیفهای یک روزنامه (که بزرگترینشان در دوره خاتمی اتفاق افتاد؛ زیاد به عملکرد یک رئیس جمهور ربط ندارد. بلکه مسائل مهمتری هست که خیلی هم مستقیم به ایشان ربط دارد و در مقاله نیامده اند. من نه به او رای داده ام و نه از اینکه به ایشان رای نداده ام پشیمانم. ولی نقد باید منصفانه تر باشد. ممنون و سپاسگزار می شوم اگر توصیه برادرانه من را بپزیرید و مطالب مربوط به روزنامه شرق را منتقل کنید.--دانقولا ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

از نظرتان و تلخیص مطالب ممنونم. در مورد توقیف رسانه کاملا با شما موافقم. در دوران خاتمی بسیار بیشتر بود. اما توقیف ها توسط دادستانی( مرتضوی) انجام میشد. فقط یکی دو بار ارشاد وارد عمل شد. اما در دوران فعلی تمام نشریات توسط وزارت ارشاد توقیف می گردد. به همین دلیل در حیطه عملکرد این دولت می گنجد. بحز نشریات همانطور که می دانید سایر رسانه ها زیر ضربه دولت هستند. همچون بستن خبرگزاری ایلنا و تغییر پیاپی مدیر عامل خبرگزاری دانشجویان ایسنا. پلمپ بازتاب. احضار گسترده خبرنگاران به وزارت اطلاعات( هنوز در مقاله نیامده و...). اگر من اشتباه می کنم و توقیف ها به روال دوران خاتمی اوسط دادستانی و مرتضوی انجام می شود بفرمایید که از این مقاله مطالب مربوطه را بر داریم. خارج از این بحث در دوران خاتمی وزارت ارشاد به افرادی که روزنامه هایشان توقیف می شد بلافاصله مجوز جدید می داد. اگر بخاطر داشته باشید بلافاصله پس از توقیف روزنامه جامعه ، فردا روزنامه توس را منتشر کردند پس از ان نشاط را و پس از ان عصر آزادگان و اخبار اقتصادی و ..... در حالیکه الان ارشاد اصلا مجموز انتشار ورزنامه جدید به افراد غیر خودی نمی دهد . در مورد مسائل دیگری که به ایشان مربوط است و نیامده هم موافقم و اضافه می کنم. اگر شما هم موردی در نظر دارید اضافه کنید. و در نهایت در مورد اینکه به اقدامات مثبت وی اشاره نشده است و بیطرفی : دولت احمدی نژاد مورد انتقاد همه احزاب ، اساتید دانشگاهها و ... است. واقعا قدم مثبتی از وی دیده نشده. اما همانطور که کاربر مرد تنها هم گفت در تلاش است که به دوستان راستی بگوید که اگر مورد مثبتی دیده اند اضافه کنند. من خودم هم اگر واقعا چیزی مثبت بیابم به متن اضافه می کنم. ضمنا من طرفدار خاتمی هم نیستم.

باز هم از توجه و نظرتان ممنونم. من ِ تنها ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

درمورد طولانی شدن مقاله هم فکر می کنم که در نهایت ناچاریم که مقاله را به بخش های مختلف تقسیم کنیم و برای هر یک ( اقتصادی ، سیاسی ، فرهنگی و...) یک مقاله جدا گانه در نظر بگیریم. خصوصا که تا کنون فقط 2.5 سال از دولت اول وی گذشته است. اما شاید بهتر باشد که ابتدا همه بحث ها پیرامون اصل مقاله ، رای گیری برای بودن و حذف شدن ان ، بیطرفی و... صورت بگیرید. بعد برای تقسیم مقاله اقدام می کنیم. از سویی خلاصه نویسی بیش از حد با توجه به حساسیت موضوع به ایجاد ابهام و ویرایش پیاپی توسط دوستان دیگر منجر می شود. برای مثال در مورد آمارهایی که دولت در مسایل اقتصادی می دهد ( و هنوز در مقاله نیامده ) باید به تغییر دادن شاخص ها توسط دولت؛ ساختگی دانستن آمارها توسط بسیاری از روزنامه ها و... اشاره کرد. برای مثال مرکز پژوهش های مجلس نزخ بیکاری را هفته گذشته 23% گزارش داد با اینکه دولت کمتر از نصف این مقدار گزارش داده است. ! و این تفادت کمی نیست.

منتظر نظر شما هستم.من ِ تنها ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

همت

آقا خسته نباشید، عجب همتی دارید شما! این همه منبع را آخه کی وقت کردی پیدا کنی شما؟! اندازیٔ کل مقالات ویکی‌فارسی منبع دارد. این مقالهٔ پرچالش، تجربهٔ عالی برای ویکی‌نویس شدن واقعی می‌باشد. درود--کامیار ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

از لطفتون سپاسگزارم. موفق باشید. :-)) من ِ تنها ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

در تائید صحبتهای کامیار واقعا دست مریزاد گرامی. --سندباد ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

تذکر

ویکی‌پدیا چهارپایه سخنرانی و فروم نیست. واگردانی چنین مطالبی هم بر خلاف سیاست‌هاست. حسام ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

فارق از ادعای شما در این باره،شما همان جدیتی را که در حذف کردن چند کلمه از قسمت بحث های من دارید درباره سایرین هم به خرج میدید؟! اگر نه که ظاهرا هم نمی دهید در تعارض با وپ:مدیر و بیطرفی مورد نظر برای مدیران نیست؟ ضمنا پاسخ هوشمندانه که آشکارا حاوی هجو دیگران است هنوز در صفحه بحث های خودتان خودنمایی می کند. زحمت آنرا من بکشم یا شما؟من ِ تنها ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

بر نظرم هستم. پاسخ آشکارا هوشمندانه بود. بدون اینکه قصد جسارت و توهینی در آن به چشم بخورد. یک نقاشی زیبا اول کشیده می شود. بعد در قاب قرار می گیرد من ندیده ام اول یک بوم سفید را در قاب طلایی به دیوار یک سالن پذیرایی بیاویزند. بعد رویش نقاشی بکشند. ...خدا شاهد است قصد جسارت ندارم. دلگیر نشوید.--دانقولا ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

تذکر

«دانشنامه نویسی» با «روزنامه نگاری» تفاوت دارد. ویکی پدیا دانشنامه‌است. امیدوارم این موضوع را هر چه زودتر متوجه شوید تا نیاز به تکرار مجدد نباشد. با تشکر از مشارکت فعالتان • Яohan ^ب ۱۱ آذر ۱۳۸۶، ‏۱۷:۰۶^(UTC)

-این برداشت شخصی شما از ویرایش های من است.من ِ تنها ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

متاسفانه برداشت خیلی ها هست. اگرچه احتمال می دهم بحث در این خصوص بی مورد باشد. چرا که شما را انسان مطلع و با مطالعه ای دیده ام و مطمئن هستم به خوبی می دانید که تفاوت یک مقاله خبری که تاریخ مصرف کوتاهی هم دارد و قرار است احساس جوانتر ها را تحریک کند با یک مقاله علمی در یک دانشنامه که برای همیشه ماندگار است چیست. اما منباب درس پس دادن قبول کنید. مقاله دانشنامه ای تاریخچه دارد. استوار است و در سی سال آینده تغییرات بسیار ناچیزی می کند. از طرفی در سی سال دیگر هم خواننده دارد. ارادتمند شما--دانقولا ‏۱۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

ایلنا

من این را که می‌بینم گریه‌ام می‌گیرد! :) ببینید، این‌جا یک دانشنامه است، خبرگزاری نیست؛ در یک مقالهٔ خوب محتوا باید بالانس باشد. این‌که من می‌بینم همه‌اش شده جنجال‌های دور و بر خبرگزاری. برای اطلاع هم «ایسنا» و «ایرنا» ربطی به «ایلنا» ندارند که در این مقاله سر وکله‌شان پیدا شده. مقالهٔ دراز لزوماً مقاله‌ای خوب نیست؛ باید دید چه‌چیز ارزش ذکر کردن دارد؛ این نظر من است. Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

می‌بینم شما حتی متن اولیه که اندکی ویکی‌سازی شده‌بود را هم پرپر کردید! :)) Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

مقاله بر چسب دارد دوست من، هنوز کامل نیست. اگر نظری دارید بفرمایید ؛ من همیشه برای بحث آماده بوده ام، غیر از این است؟ من از این متن شما نفهمیدم اعتراضتان به چیست؟در مورد ایسنا و ایلنا هم چه بگویم، کاملا ربط دارد. نباید در مورد موقیعت این رسانه در زمان آغاز بکار نوشته شود؟ من تصور می کنم که همه چیز در مورد آن خبرگزاری گفته ام. اگر شکما فکر می کنید که چیزی از قلم افتاده ذکر کنید. در مورد جزئیات هم تجربه من نشان داده مقالات سیاسی - فرهنگی هر چه دقیق تر نوشته شود در کاهش تنش مناسب تر است. به هر حال نیمه شب تهران است ، من می روم بخوابم ، فردا مشتاقانه نقدتان را می خوانم. ضمنا سایت این خبر گزاری پس از تنش های اخیر از بین رفته ، وگرنه امکان ارائه بیلان کاری آن و جزئیات بیشتر از فعالیت ان بود. اما الان نیست. ضمنا برای آنکه متهم نشوم بگویم که صدها منبع خبری از سال 83 را زیر رو رو کرده ام. من ِ تنها ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

چه چیزی را پرپر کرده ام؟! اصلا چزی وجود داشت که من پر پر کنم؟3 خط مطلب ناقض ویکی سازی است؟ تو رو خدا متن من را دقیق تر بخوانید. اطلاعات کمی درباره سابقه خانه کارگ رروابط ا« با سندیکاها ، سوابق مدیران آن و.. ارائه شده است؟ در عین حال اگر انتقادی بود منتظرم شنیدن هستم.من ِ تنها ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

متوجه نشدید منظورم را ظاهراً؛ من میگم هرچی که در مورد یک موضوع میدانیم را لازم نیست بریزیم داخل مقاله. یک متن ایده‌آل اصلاً شبیه چیزی که شما شروع کرده‌اید نیست. اول باید خوب فکر کرد که چیزی که اضافه می‌کنیم اصلاً ارزش افزودن دارد یا نه. Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

این یک متن با فرم درست بود! Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

شما ظاهراً حتی مشکل ارقام دارید با صفحه‌کلیدتان. Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

ظاهراً این تنها نظر من هم نیست که ویرایش‌های شما شبیه به روزنامه‌نگاری است تا نگارش مقاله در دانشنامه. Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)

من متوجه نمی شوم ، چطور اطلاعاتی درباره موضوع که کاملا مربوط به آن است ارزش اضافه شدن ندارد. ممکن است نمونه بیاورید؟ ضمنا آن اصلا مقاله نبود. به نظر شما مقاله بود؟ چه اطلاعاتی شما از ان دریافت می کردید؟ اینکه خبرگزاری بود ،بعد بستند و ما بیکار شدیم فکر نمی کنم مقاله باشد. من ِ تنها ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

شما بی‌کار شدید؟ کارمند «ایلنا» بودید مگه؟ :) Raamin ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

نه من بیکار نشدم ، در اون متن قبلی شبیه به این نوشته بود. به هر حال من تشکر می کنم از انتقاداتتون و با اجازه می روم بخوابم. هر چقدر از مقاله را که فکر می کنید روزنامه نگاری است حذف کنید( در صورت امکان منابع را خذف نکنید) فردا صحبت می کنیم. شاید اینطور بهتر متوجه منظور هم بشویم. من ِ تنها ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

لینک

صفحه تغییرات و سوابق در کابینه احمدی نژاد لینک ندارد در نتیجه یک صفحه بن بست شناخته شده و در آمار ویکی‌پدیا لحاظ نمی شود لطفاْ برای آن لینک بگذاریدبا تشکر امیر ‏۷ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

ممکن است راهنمایی کنید؟من ِ تنها ‏۷ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

این را دیدید؟ به نظر بسیار مهم و قابل اشاره در مقاله عملکرد محمود احمدی نژاد است. موفقيت تقديم درياى مازندران به روس ها و نشست خصوصی با امیر امارات برای تقديم ۳ جزيره جنوبى به آن کشور نیز از موفقیت های دیگر دولت مهرورزی است که حیف است در بخش سیاست خارجی عملکرد دولت محمود احمدی نژاد، بدین موفقیت ها اشاراتی نشود!

از اشاره تان ممنونم. بله ، شاهکار بزرکی بود. البته سابقه هم داشت. اظهارات حیرت انگیز او از جمله در دیدار از امارات و مصاحبه که اشرق الوسط منتشر ساخته بود مبنی بر موافقت او با دادن امتیاز درباره جزایر. گرچه در تهران آنرا تکذیب کرد. اصاولا این مردک عقده ای حاضر است که برای دست یافتن به قدرت تن به هر خفتی بدهد. من قبلا از سابقه طرح این مسایل با حملا ت دوستان ( که بالاتر هم می بینید) درباره روزنامه نگاری بودن مطالب مواجه شدم. لذا تصمیم گرفتن که کل رویدادهای مربوط به سیاست خارجی وی را جمع بندی و در مقاله اضافه کنم. با توجه به حساس بودن این مقاله و گیر های وحشتناکی که به آن داده می وشد ، نیازمند ارجاع به منابع گسترده ای است. باز هم از لطف و یادآوریتان ممنونم.من ِ تنها ‏۷ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

اولین و آخرین تذکر

این ویرایش شما حاوی حمله شخصی است. در صورت تکرار چنین رفتاری دسترسی شما بسته خواهد شد. حسام ‏۱۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

تذکر

اکیداً به کاربران توهین نکنید. کلام نیکو و منطق را که ازتان نگرفته‌اند. Mhdf ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)

با توجه به سابقه قطع دسترسی که داشته اید ، پیشنهاد می کنم از توصیه کردن "کلام نیکو" خودداری فرمایید.من ِ تنها ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

من هم توصیه می‌کنم در نوشته‌های خود خویشتندار باشید. کار سنمار زشت است، اما دلیل نمی‌شود که از این قبیل کلمات استفاده کنید. اعتراضتان را می‌توانید بدون کلمات توهین آمیز بیان کنید. Alefbet ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)

---

دست‌رسی شما به دلیل همین ویرایش یک روز قطع شد. Raamin ^ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)

اقدام ابلهانه ای بود، در عین حال می توانید خرابکاری تازه سنمار را در مقاله محمد تقی مصباح یزدی ببینید. امیدوارم برای نشان دادن بیطرفی واکنشی از شما ببینیم.من ِ تنها ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

چه اقدامی ابلهانه بود؟ Raamin ^ب ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

بستن دسترسی کاربری که به یک خرابکاری اعتراض کرده. آنهم خرابکاری شخصی که شاید برای دهمین بار باشد که خرابکاری می کند و در صفحه شخصی اش هم علنا می نویسد که من بیطرف نیستم. من در هیچ یک از بحث ها به کسی توهین نکرده ام، در همه مباحث هم فعالانه شرکت داشتم، نمونه های آنرا هم می توانید در بحث های من و دانقولا ببنید که کاملا محترمانه از سوی همه پیش رفت و نهایتا بر خلاف صفحه محمود احمدی نژاد که بعد از یک جنگ ویرایشی قفل شد، این مقاله به نحوی نسبتا مرضی الطرفین همچنان باز است. در ویرایش هایم سعی می کنم تا حد امکان منبع ارائه کنم؛ و در پاسخ به انتقادات هم سعی می کنم کلمه به کلمه پاسخ بدهم ( این حال بری از خطا نیستم ممکن است خطایی هم کرده باشم.) اما قطع دسترسی من بخاطر انتقاد از عملکرد فردی که سابقه اقداماتش در ویکی کاملا روشن است، به نظرم ابلهانه بود. شما مطلع هستید که این کاربر ( سنمار) تا بحال چند بار قطع دسترسی شده است؟! ضمنا آخرین خرابکاری وی را هم دیدید؟ من ِ تنها ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

این نظر لطف شماست! ضمن این‌که به‌نظر من ویرایش‌های شما دست کمی از ویرایش‌های سنمار ندارد؛ نزاکت را هم رعایت نمی‌کنید در بحث. Raamin ^ب ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

طبیعی است که وقتی شخصی احساس کند که در حق وی اجحاف شده، نمی تواند نظر و واکنشی بهتر از این داشته باشد. در مورد اینکه ویرایش های من هم دست کمی از سنمار ندارد، تصور می کنم که از عصبیانیت شما باشد. چون سنمار فقط مطالبی را که باب میلش نیست حذف می کند، در حالیکه من مطالبی را با ارا ئه منبع اضافه می کنم. آنهم در بخش سیاسی ویکی که به دلیل همین اعصاب خردی ها کمتر کسی حوصله پا گذاشتن در آن را دارد. در مورد نزاکت هم باید بگم که خیلی از اقدام شما عصابی شدم، قبول دارم که تند صحبت کردم ......ضمنا اگر استفاده از کلمه "بی شرمانه" یا "به گند کشیدن" که من در ویرایش مورد اعتراض استفاده کردم، برای یک خرابکار "حمله شخصی " محسوب می شود بفرمایید که از این پس دنبال کلمات دیگری باشم. من ِ تنها ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

حتماً دنبال کلمات دیگری باشید. در ضمن، لطف کرده‌بودید، «به گند کشیدن» ننوشته‌بودید؛ چیز دگری نوشته‌بودید. Raamin ^ب ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

متاسفانه متوجه منظور من نشدید. مقصود این نبود که از کلمات "به گند کشیدن" یا "بیشرمانه" در مورد شما استفاده کنم. در ویرایش اعتراضی من که در صفحه به آفرید نوشتم( و شما به استناد آنرا قطع دسترسی کردید) از این 2 کلمه در مورد اقدامات خرابکارانه سنمار استفاده کردم. حسام آنرا مصداق حمله شخصی اعلام کرد. من آنرا مصداق اعتراض به خرابکاری می دانم. از شما هم پرسیدم که با توجه به اینکه قطع دسترسی کردید دلیلش این کلمات بوده؟ یا خود اعتراض بوده؟ یا امر دیگری. در مورد کلمه "ابلهانه" هم اگر ناراحت شدید به ناراحتی من از قطع دسترسی در می شود :-)) اگر فکر می کنید نمی شود بگویید تا عذر خواهی هم بکنیم. من ِ تنها ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

دلیلش خیلی واضح، بی‌نزاکتی از نوع شدید بوده. Raamin ^ب ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

به هر حال من چنان متنی را در برابر چنان فردی بی نزاکتی شدید نمیدانم. اما به هر حال این موضوع را خاتمه یافته تلقی می کنم.من ِ تنها ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

قطع دسترسی

اینبار به علت این ویرایش دسترسی شما به مدت ۳ روز بسته شد. اگر رفتار خود را تغییر ندهید کمتر فرصت ویرایش پیدا خواهید کرد. حسام ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

وضعیت تصویر:Peek.png

کاربر گرامی، تصویر Peek.png که در ویکی‌پدیا بارگزاری کرده‌اید منبع یا برچسب حق تکثیر مناسب ندارد. لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:حق تکثیر و ویکی‌پدیا:برچسب‌های حق تکثیر حق تکثیر و منبع تصویر را مشخص کنید وگرنه پاک خواهدشد. Raamin ^ب ‏۱۷ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

سؤالی: شما تابحال چقدر راهنما را مطالعه کرده‌اید؟ اصلاً نگاهش کرده‌اید؟ Raamin ^ب ‏۱۷ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی شما به علت این ویرایش توهین‌آمیز مجدد بسته شد. باز هم خواهش می‌کنم در رفتار ویکی‌پدیاییتان تغییر ایجاد کنید. حسام ‏۲۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)