بحث:نظریه زمین‌مرکزی

Page contents not supported in other languages.
افزودن مبحث
از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
آخرین نظر: ۱ سال پیش توسط Ladsgroup در مبحث منبع


منبع[ویرایش]

آخرین نظر: ۱ سال پیش۱۵ نظر۴ شخص در بحث
@Mpj7: سلام، اشاره میکنید که مطلب مورد نظر در کدام قسمت وپ‌انگ آمده؟ همچنین مطالبی که در مقاله نوشته میشوند باید عیناً در منبعی پوشش داده شده باشند، و نه با تفاوت. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)پاسخ
سلام@Sprit 1: در en:Al-Biruni بخش «Mathematics, astronomy and invention of minutes and seconds». و در بخش «Persian and Arab astronomy and geocentrism»٬ میان‌ویکی وپ‌انگ همین مقاله را ببینید. با توجه به شرایط کاربر٬ فحن و ۲ پیوند داده شده من خنثی‌سازی نمی‌کنم تا چه رصد به واگردانی. شاید درخواست منبع یا حذف تفاوت. -- Mpj7 (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)پاسخ
برای هر مطلبی که بخواهد در مقاله بماند باید منابع صریحاً موضوع را تایید کنند، لطفا منبعی که جمله «ابوریحان بیرونی در کتاب التفهیم که در آغاز سده پنجم نگاشته شده‌است، کاملا آگاهانه به شیوه‌ای که تمام علمای دوران می‌دانند، خورشید را در مرکز قرار داده و حالات کسوف و خسوف را شرح داده است.» را پوشش دهد را ذکر نمایید. اگر منبعی این جمله را صریحاً پوشش نداده باشد نباید مطلب در مقاله بماند، این قضیه کاملا برخلاف وپ:تائید و وپ:تحقیق است. مطالب صرفاً بخاطر حقیقت داشتنشان در ویکی قابل ماندن نیستند، باید حتما توسط منابع معتبر صریحاً تائید شوند. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)پاسخ
برخورد من با کاربران کمتر از ۲ماه اینگونه نیست.-- Mpj7 (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)پاسخ
دوست عزیز، تازه وارد بودن کاربر دلیلی برای ماندن مطالب بدون منبع نیست. اینکار واضحاً برخلاف اصلی‌ترین سیاست‌های محتوایی است. لطفا ویرایش‌تان را برگردانید چون آشکارا منبعی برایش نیست، یا اگر هم قانع نشدید کاربری را پیشنهاد دهید که نظر سوم کسب کنیم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)پاسخ
@Mpj7: منتظر پاسخ شما هستم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)پاسخ

بسیارخوب٬ از نظر من واگرداندن این ویرایش کاری به سود دانشنامه نبوده: در ویرایش اشاره کافی که نشان دهد خرابکاری نیست آمده٬ با این‌همه بدون هیچگونه توضیح از هیچ گزینه دیگر در راهنمایی یا رد تازه‌وارد رعایت و استفاده نشده٬ که نمی‌پذیرید و با تکرار موضعتان گفتگو به بن‌بست رسیده. با پذیرفتن پیشنهادتان٬ اگر لطف کرده بپذیرند نظر جناب @Mojtabakd: را جویا شویم. -- Mpj7 (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)پاسخ

میتوانید نظر هر کاربری را جویا شوید، این خیلی واضح است هر مطلبی برای ماندن در ویکی نیازمند منبع است و غیر از این برخلاف وپ:پنج بنیاد خواهد بود. برای اینکه شائبه جنگ ویرایشی پیش نیاید ویرایشتان را برنگرداندم تا بحث به نتیجه برسد وگرنه واضح است مطالب بدون منبع جایی در ویکی ندارند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)پاسخ


  • @Mpj7: سلام، برای ویرایش های چالش برانگیز این چنینی باید منبع ارائه بشه. داشتم توی ویکی و منابع می گشتم ببینم چی پیدا می کنم، در مقاله Heliocentrism در بخش Medieval Islamic world چند نکته جالب دیدم:

For a time, Muslim astronomers accepted the Ptolemaic system and the geocentric model, which were used by al-Battani to show that the distance between the Sun and the Earth varies.[۱][۲] In the 10th century, al-Sijzi accepted that the Earth rotates around its axis.[۳][۴] According to later astronomer al-Biruni, al-Sijzi invented an astrolabe called al-zūraqī based on a belief held by some of his contemporaries that the apparent motion of the stars was due to the Earth's movement, and not that of the firmament.[۴][۵] Islamic astronomers began to criticize the Ptolemaic model, including bn al-Haytham in his Al-Shukūk 'alā Baṭalamiyūs ("Doubts Concerning Ptolemy", c. 1028),[۶][۷] who branded it an impossibility.[۸]

بر این اساس اگه منابع درست باشن ابوریحان بیرونی حرکت ستارگان رو ناشی از حرکت زمین میدونسته نه افلاک و سامانه بطلمیوسی رو نقدکرده اما در اثر «قانون مسعودی» پس از ارائه «احتمال» چرخش زمین به دور خود و خورشید، ایمان خودش را به نظریه زمین-مرکزی و زمین-ثابتی بیان داشته و گفته که فرض گردش زمین به دور محور خودش با مشاهدات نجومی سازگار هست ... :

Al-Biruni discussed the possibility of whether the Earth rotated about its own axis and orbited the Sun, but in his Masudic Canon (1031),[۹] he expressed his faith in a geocentric and stationary Earth.[۱۰] He was aware that if the Earth rotated on its axis, it would be consistent with his astronomical observations,[۱۱] but considered it a problem of en:natural philosophy rather than one of mathematics.[۴][۱۲]

منابع

  1. ↑ Sabra 1998, pp. 317f:

    All Islamic astronomers from Thabit ibn Qurra in the ninth century to Ibn al-Shatir in the fourteenth, and all natural philosophers from al-Kindi to Averroes and later, are known to have accepted ... the Greek picture of the world as consisting of two spheres of which one, the celestial sphere ... concentrically envelops the other.
  2. ↑ "Al-Battani". Famous Scientists. Retrieved 20 November 2018.
  3. ↑ Alessandro Bausani (1973). "Cosmology and Religion in Islam". Scientia/Rivista di Scienza. 108 (67): 762.
  4. ↑ ۴٫۰ ۴٫۱ ۴٫۲ Young, M. J. L., ed. (2006). Religion, Learning and Science in the 'Abbasid Period. Cambridge University Press. p. 413. ISBN 978-0-521-02887-5.
  5. ↑ Nasr, Seyyed Hossein (1 January 1993). An Introduction to Islamic Cosmological Doctrines. SUNY Press. p. 135. ISBN 978-1-4384-1419-5.
  6. ↑ Hoskin, Michael (13 March 1999). The Cambridge Concise History of Astronomy. Cambridge University Press. p. 60. ISBN 978-0-521-57600-0.
  7. ↑ Qadir 1989, p. 5–10..
  8. ↑ Nicolaus Copernicus, Stanford Encyclopedia of Philosophy (2004).
  9. ↑ Covington, Richard. "Rediscovering Arabic Science". Aramco World. Retrieved 20 November 2018.
  10. ↑ E. S. Kennedy, "Al-Bīrūnī's Masudic Canon", Al-Abhath, 24 (1971): 59–81; reprinted in David A. King and Mary Helen Kennedy, ed., Studies in the Islamic Exact Sciences, Beirut, 1983, pp. 573–595.
  11. ↑ G. Wiet, V. Elisseeff, P. Wolff, J. Naudu (1975). History of Mankind, Vol 3: The Great medieval Civilisations, p. 649. George Allen & Unwin Ltd, en:UNESCO.
  12. ↑ Saliba 1999.

@Mojtabakd: با سلام و سپاس فراوان از لطفتان٬ منابع و مطالب جالب. اگر موافق باشید ویرایش کاربر در چارچوب تصویر و مطالبی که در نسخه انگلیسی هست بماند و مطالب اضافی برداشته شود. -- Mpj7 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)پاسخ

@Mpj7: براساس مطالبی که فرستادم به نظر میرسه که اون جمله که در مقاله قرار دادین دقیق نیس و نه کامل درسته نه غلط. این که باید به چه جمله ای تبدیل بشه و چه منابعی رو استفاده کنه بحث زمان بری هست که من فعلاً فرصت بررسی بیشترش رو در حال حاشر ندارم. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)پاسخ
@Mojtabakd: باز هم از شما برای وقتی که گذاشتید بسیار سپاسگزارم گرامی. با پیگیری همین کمک ارزشمندتان و مطالب دیگری که دهه‌ها پیش (متاسفانه در غیاب اینترنت) در مراسم «هزاره بیرونی» گویا در بسیاری از دانشگاه‌های جهان برگزار شده٬ در آینده به این مقاله باز خواهم گشت. ضمناً: جمله‌‌ نه کامل درست و نه غلط؛ و جانبدارانه به باور من٬ از من نیست. من هم به همین دلیلی که اشاره می‌فرمایید آن را خرابکاری ندیده‌ام و حد اکثر گزینه خنثی‌سازی را برابر رهنمودها دانسته‌ام که تا امروز این کار را نکرده‌اند و انتظار دارند که من ویرایش خود را برگردانم. با پوزش از مزاحمت. -- Mpj7 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)پاسخ
@Mpj7: درخواست دارم حال که نظر سوم دریافت کردید و متوجه شدید این مطلب نمیتواند در مقاله بماند ویرایش‌تان را برگردانید. مشکلی با افزودن مطلب منبع‌دار وجود ندارد، اما متن‌های بدون منبع در مقاله نمیتوانند بمانند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)پاسخ
@Sprit 1: بله٬ چرا به همین دلیل یا به دلیل‌ دیگر ویرایش کاربر را خنثی‌سازی نمی‌کنید؟ آیا هنوز ویرایش را خرابکاری می‌دانید که انتظار دارید من با برگرداندن خنثی‌سازی خود کار شما را تایید کنم؟. -- Mpj7 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)پاسخ
@Mpj7: من نمیدانم منظورتان چیست، وقتی ویرایش منبع ندارد واضحاً باید برگردانده شود. نظر سوم هم گرفتید و همان گفته شد. من ویرایش شما را برنمیگردانم که شائبه جنگ ویرایشی ایجاد نکند و درخواست کردم خودتان ویرایش را برگردانید، اما اگر همچنان به توضیحات توجهی نکنید مجبور میشوم در وپ:تام موضوع را گزارش کنم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)پاسخ
@Mpj7 ویرایشتان را برگرداندم به خاطر اینکه منبع را در ویرایش ذکر نکنید و دوم اینکه بنا نص صریح این متن غلط است «he expressed his faith in a geocentric and stationary Earth». اینکه ایشان محاسباتی براساس گردش زمین انجام داده دلیل نمی‌شود که به آن باور داشته باشد. چنین فرض‌هایی که می‌دانیم/فکر می‌کنیم غلط هستند ولی انجام می‌دهیم که صرفا محاسبات ساده شوند بسیار معمولند. بخش قابل توجهی از کتب ستاره‌شناسی رصدی آکادمیک (نامشان در خاطرم نیست ولی در دانشگاه آنها را خوانده‌ام، اگر لازم بود پیدا می‌کنم) فرض می‌کنند که زمین ثابت و مرکز جهان است چرا که محاسبات مربوط به حرکت ستارگان را راحتتر می‌کند (برخلاف اینکه فرض حرکت زمین محاسبات مربوط به اجرام منظومه شمسی را راحتتر می‌کند) :)امیرΣυζήτηση ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)پاسخ
برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث:نظریه_زمین‌مرکزی&oldid=36166746»