بحث:سیاست دینی حکومت پهلوی

ابهام

مقاله موضوع مهمی ست که به نحوی بسیار ناشیانه نوشته شده است. در واقع نویسنده چنین موضعی را با دستچین کردن یکی دو منبع انجام داده و بسیاری از دیدگاهها را حذف کرده. در این باره همین بس که به نقش سید ضیادالدین طباطبایی روحانی در تاسیس پهلوی اشاره نکرده. همچنین به نقش سرکوبها در سرنگونی حکومت ، نقش آمریکا در اصلاخات ارضی و ... Abadiran (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

همچین از بایاس حرف می‌زنید، انگاری منابع جنابعالی خیلی بی‌طرف هستند. عزیزم، برو یک سری منابع معتبر پیدا کن.--A.berjis (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

چرا اینقدر عصبانی ؟ حسین مکی معتبر است. بسیاری از مورخین از کتبش استفاده کرده اند از جمله

1. Mark J. Gasiorowski
2. Malcolm Byrne
3. Tomas B. Phillips
4. Touraj Atabaki
5. Erik J. Zurcher
6. Homa Katouzian
7. ‎Hossein Shahidi
8. Mostafa Elm
9. Frances Bostock
10. ‎Geoffrey JonesAmy
11. L. S. Staples
12. Mikhail Volodarsky
13. Marvin Zonis
14. Christopher de Bellaigue
15. Quarterly Journal of the Library of Congress, Volume 9
16. Ali Ansari
17. Ervand Abrahamian
18. Abbas Amanat

البته بد سلیقگی کردم و بجای ارجاع مستقیم به کتابش به راسخون لینک دادم.بخشی پیرامون بهائیت داشتید که چون مطلب نداشته و فقط لینک بود ناچارا حذف کردم. گرچه این موضع بسیار پیچیده تر از آن است که با گذاشتن یک عکس یا اشاره به واقعه گنبد بتوان در موردش نوشت. در واقع شما هم مثل دوست دیگرمان بخش های مهم دیگری را حذف کردید. نخست وزیر 15 ساله پهلوی دو پشتش ( میرزا رضا قناد و حبیب‌الله عین‌الملک)و بسیاری از وزرایش بهایی بوده اند و در دورانش نقشه ده ساله را با موفقیت اجرا می کنند نمی شود به سادگی این موارد را حذف کرد و با قدرت بهایی ستیزی در دوران پهلوی گفت. این چه ستیزی است که همه کاره هستند و با ازادی چند ده هزا رنفر را هم وارد تشکیلات مکی کنند و چنیدن وزیر هم در کابینه دارند ؟! Abadiran (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)

بنده عصبانی نیستم، ولی:

1. این سایتی که استفاده کردید، بی‌طرفی و اعتبارش دچار ابهام است.
2. در ایرانیکا آمده که بهایی ستیزی در دوران پهلوی وجود داشته.
3. این نقشه ده ساله که اشاره کردید، من تا حالا خبر نداشتم، ولی تاریخ آن به قبل از کودتا برمی‌گردد. در آن زمان قدرت دست محمدرضا پهلوی نبود.
4. مسئله فقط بهایی ها نیست، این است که اصلاً سنی ها و زرتشتی ها هم در زمان محمدرضا، داخل آدم حساب نمی‌شدند. من البته به استناد کنفرانس عباس میلانی می‌گویم.
5. انجمن حجتیه هم وجود داشت.
6. حمید الگار هم درباره انجمن تبلیغات اسلامی آورده که ساواک، از بهایی‌ستیزی حمایت می‌کرده است.
7. آبراهامیان گفته بود که روند شیعه‌ستیزی رضاشاه، بعد از برگشت از ترکیه و حیرت‌زدگی او از آثار آتاتورک بود. قبل از آن، او با آخوندها هیچ مشکلی نداشت.
8. در آخر، من دنبال نوشتن مطالبی بودم که ناگهان شما همه چیز را حذف کردید. به من هم فرصت ندادید که نوشتارها را انتقال دهم.--A.berjis (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)

حذف کردن من تعارض بوده که پیش میاید و کسی تقصیر کار نیست. البته شماباید اول مطلب می نوشتید بعد تیتر و عکس می گذاشتید و نه بر عکس. در باب وضعیت بهائیان اتفاقا من هم همین را می گویم که با توجه به دقت شما در استفاده از منابع معتبر تیتر زدن " بهایی ستیزی در دوره پهلو ی" کاملا غلط است.باید در زیر عنوان وضعیت بهائیان در دوران پهلوی موضوع را بررس کرد حال چه یکی دو مورد محدودیت برای بهاییان مثل رویداد گنبد و چه بدست گرفتن بخشی از کابینه توسط بهاییان. حال خواننده خود قضاوت می کند که کفه به سمت ستیز بوده یا حمایت. جسارتا یک موضوع دیگر اینکه اگر اطلاعات شما در باب بهایت در ایران به صورتی است که از مسئله بسیار مهم نقشه ده ساله اصلا خبر نداشتید ( که البته طبیعی است که هر یک از ما فقط در برخی از امور تسلط داریم ) بهتر نیست ابتدا در این باره تحقیق بیشتری انجام داده و سپس ویرایش کنید؟ نهایتا اینکه انجمن حجیه و سازمان تبلیغات اسلامی کار علمی و تحقیقی و یا نهایتا ترویجی می کردند و هیچ ارتباطی هم به حکومت نداشتند.عمده کارهایشان هم واکنشی به شبکه تبلیغاتی بهاییان و سایر گروهها در ایران بود. Abadiran (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

بهتر است یه کم شفاف‌تر حرف بزنیم. من به مقالات آکادمیک و نوشتارهای اساتید دانشگاه‌ها اعتقاد دارم، نه وبسایت جمهوری اسلامی که کینه آشکاری نسبت به بهایی ها یا حکومت پهلوی دارد و مصداق وپ:تعارض منافع است. من توصیه می‌کنم که از نوشتارهای غربی‌ها استفاده کنیم که حساسیت‌ها به پائین‌ترین سطح موجود فروکش کند. در مورد بهایی‌ها، یک مقاله‌ای هست به نام بهاییان در دوران پهلوی، که در مورد برخی افراد حرف زده. من برخی خاطرات بهایی ها را مطالعه کردم. بهایی هایی که از آن زمان زنده ماندند و فرار کرده بودند، گفتند که ساواک بهشان گفته بود، در صورت بستن دهانشان (افشا نکردن دینشان)، آنها حق حیات، زندگی و حتی فعالیت اقتصادی دارند، مثال بارزش حبیب‌الله ثابت است. یا عبدالکریم ایادی. اینکه جامعه بین‌المللی و سازمان‌های حقوق بشر و عفو بین‌الملل و امثالهم هم کمتر به این موضوع‌ها پرداختند، به خاطر همین کج‌دار و مریز بوده است. --A.berjis (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)