بحث:دانشگاه محقق اردبیلی

به نظر شما آیا با وجود چنین سازه زیبا ومنحصر بفرد ایجاد صفحه مجزا لازم نیست.؟به نظر من جهت اطلاع رسانی در دایرئ المعارف ویکی برای هر چیز مهم و منحصر بفرد توضیح وصفحه ویژه لازم است.با تشکرAshena iran ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

نامزد حذف شدن چند پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه

پرونده‌های زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده‌اند نامزد حذف شده‌اند:

• UMA Faculty of Science.jpg
• UMA entrance-3.JPG
• UMA entrance-4.JPG
• دانشگاه محقق اردبيلي jpg.jpg

در بحث حذف که در صفحهٔ نامزدی صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

تکمیل منابع

باسلام. منابع و مطالب جدید توام با منبع اضافه گردید.سپاسگذار از راهنماییهای مدیران محترم. Ariyana77 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

تصاویر سردر

این قسمت از بحث کاربر:Rizorius#علت حذف تصاویر کپی زده شده تا کاربری که برای ارائه نظر سوم می‌آید در جریان ابتدای بحث هم باشد:

باسلام.میشه بگید چرا ۳ تا عکس از دانشگاه محقق اردبیلی در قسمت نگارخانه حذف شده؟ در حالیکه همه تصاویر دارای مالکیت عمومی بوده است؟!!!!!!!! Ariyana77 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC) @Ariyana77: سلام. از ۹ تصویر موجود در مقاله، ۸ تصویر عکس سردر از زاویه های مختلف هستند. لازم نیست این همه تصویر از یک شی یکسان باشد چه دارای مالکیت عمومی باشند وچه نباشند. بقیه مقاله های دانشگاه های کشور هم به همین صورت است. مثلا دانشگاه تهران هم یک تصویر بیشتر از سر درش ندارد در حالی که سردرش بسیار بسیار معروف تر و شناخته شده تر است و روی پول ملی هم چاپ شده. اگر مقاله اختصاصی برای سر در دانشگاه بود این همه تصویر موردی نداشت. ولی برای مقاله دانشگاه منطقی نیست. من ویرایش شما را خنثی سازی کردم. rizorius (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC) @Rizorius: ایا دانشگاه تهران ملاک هست؟ضمنا تصویری از تابلوی ابی رنگ گذاشتید که تابلوی مربوط به 30 سال قبل است و شما از ان بی اطلاع و ارزشی ندارد و فکر کنم جمع اموری هم شده است.حذف و از بین بردن تصاویر در هر صورت با منطق شما توجیهی ندارد.بودنش بهتر از نبودنش نیست بنظرتون؟ و دلیل قانعی کننده ای لطفا ارایه دهید. Ariyana77 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC) @Ariyana77: تصویر تابلو را حذف کردم ولی این همه تصویر از سردر لازم نیست. اگر هم نظر بنده برایتان کافی نیست در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران یا ویکی‌پدیا:نظر سوم مطرح می‌کنم ببینید بقیه چه می‌گویند. rizorius (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC) @Rizorius: اگر این معیار درست است پس لطفا همه تصاویر از شهرها و کشورها و طبیعت را پاک کنید و یک تصویر کفایت میکند!!!!! Ariyana77 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)}}

چاره چیست؟ همه تصاویر چون «دارای حق مالکیت هستند» یا تصاویر کمتر چون «به یک چیز اشاره می‌کنند و آن هم موضوع اصلی مقاله نیست»؟ rizorius (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

@Rizorius: لازم بذکر است تصاویر مشابه در میدان ازادی و برج میلاد و دانشگاه علم و صنعت هم به وفور هست . Ariyana77 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

@Ariyana77: مقاله میدان آزادی و برج میلاد مربوط به خود بناست و طبیعی است تصاویرشان هم زیاد باشد. دانشگاه علم و صنعت هم کلا دو عکس از سر در دارد و تصاویر دیگر از دانشکده‌ها و سایر بناهای ساختمانند و از سازه خاصی تعداد زیادی عکس اورده نشده. اینجا هم اگر تصاویر در مقاله سردر دانشگاه محقق اردبیلی بودند من بحث نمی‌کردم. rizorius (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

 نظر: منعی برای استفاده از تصاویر مختلف از یک سوژه وجود ندارد و نمی توان کاربر را ملزم کرد که از این تصاویر استفاده نکند. اما پیشنهاد می کنم برای شکیل تر شدن مقاله، از الگوی {{انبار-رده}} استفاده شود. نمونه ای از استفاده از این الگو را می توانید در سی‌اف‌ام اینترنشنال سی‌اف‌ام۵۶ ببینید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

@مرتضا: سلام. قبول دارم که قانونی برای تعداد تصاویر نیست. مقاله ای که فرمودید درست است همه از یک نوع هستند اما موتورهای مختلفی هستند و از قسمت‌های مختلفی از آن‌ها عکس گرفته شده؛ حال اگر آنرا با نسخه اولیه این مقاله (به خصوص نگارخانه) مقایسه کنید یه فرق عمده را متوجه می‌شوید. تاکید ایشون مثل اینه که از زوایای مختلف از همان موتور اول مقاله عکس بگیری و بگذاری توی مقاله. خب که چی؟ rizorius (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

@Rizorius: گمان کنم منظورم را خوب بیان نکردم. در مورد این موتور عکس های خیلی متعددی هست که در مقاله نیامده و در انبار وجود دارد. ارتباط انبار با مقاله، از طریق الگویی که گفتم برقرار شده است که در انتهای مقاله، در بخش «پیوند به بیرون» به صورت یک کادر مستطیلی در سمت چپ این بخش نشان داده شده است. پیشنهاد من این بود که از این روش استفاده شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

@مرتضا: بله فهمیدم. کاش به ایشون توضیح می‌دادید. rizorius (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

@مرتضا: اضافه شد rizorius (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

بسیار عالی. به نظر من با این ترفند، هم می توان همه عکسها را به کاربران علاقه مند نشان داد و هم ظاهر زیباتری به مقاله داد. @Ariyana77: نظرتان چیست؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

rizoriusاصرا شما مبنی حذف تصاویر منطقی نمیباشد.بر فرض 500 عدد عکس با زوایای مختلف باشد نقض کدام دستور ویکیپیا هست؟ همه مدیران و کاربران بر نقض نظر شما اتفاق نظر دارند ولی باز هم اصرار شما به نوعی مطداق عمل خرابکارانه و یا مغرضانه میباشد.لطفا به حالت اول برگردانید.این پیام را به عنوان خصومت تلقی نفرمایید.رفتار شما منطقی و توجیه ناپذیر است.در خصوص برج میلاد یا میدان ازادی باز هم سفسطه میکنید .همه سازه نمادین هستند و دلیل نمیشود بگید یکی میدان ازادی است و معروف و ان یکی معروف نیست پس محدودیت داشته باشد.. Ariyana77 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

@Ariyana77: خیر، روش به کار گرفته شده مصداق عمل خرابکارانه نیست و اتفاقا منطبق بر سیاستهای اصولی ویکی پدیا در موارد حل اختلاف است. نظر من هم نظر شخصی است و نظر مدیران و کاربران ویکی پدیا نیست. لطفا به این موضوع توجه کنید که من، شما و کاربر روزوریوس، همه یک هدف داریم و آن، بهبود دانشنامه است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

@مرتضا: سلام و عرض ادب.ممنون میشم بگید طبق کدام سیاست ویکی ؟اینکه عکسها حذف بشود دلیل بر عمل خرابکارنه نیست؟چرا در بحث میدان ازادی یا برج ایفل عکسهای متفاوت هست از یک شی؟اتفاقا بودن عکسها با زوایای متفاوت ارزش منبع دهی ویکی رو بیشتر میکنه .... Ariyana77 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

خرابکاری در ویکی پدیا بر اساس ویکی‌پدیا:خرابکاری تعریف و مصداق یابی می شود. اگر پذیرفته ایم که در ویکی پدیا کار کنیم، یعنی پذیرفته ایم که کاربران دیگری ممکن است بیایند و ویرایشهای ما را ویرایش کنند یا نظر دیگری داشته باشند. در این روند، ممکن است اختلاف نظر پیش بیاید که حل آن، مراحلی دارد. مرحله اول، گفتگوی طرفین است، گام دوم نظر سوم است. مراحل دیگری هم هست که اگر نظر سوم را نپذیرید، می توانید به آنها رجوع کنید. اما اختلاف شما موضوع غامضی نیست. آیا پیشنهاد مرا دیدید؟ شما می توانید هم شکل ظاهری مناسبی به مقاله بدهید و هم دسترسی مشاهده به تصاویر بیشتر را فراهم کنید. در مورد مثلا برج میلاد یا دیگر مثالهایی که زدید، مقاله در مورد برج میلاد است و عکسهای متعددی از سوژه مقاله وجود دارد. اما اینجا، سوژه مقاله «سردر دانشگاه» نیست، بلکه «دانشگاه» است. بنابراین می توان عکسهای متعددی از «دانشگاه» گذاشت. اینجا بحث از سیاستها نیست، بحث از زیبایی مقاله است. مثلا اگر از یکی از دانشکده ها، پنج عکس در مقاله بیاید، مخالف سیاستها نیست، اما زیبا هم نیست. می توان عکسها را از طریق انبار در معرض دید علاقه مندان گذاشت. این نظر من به عنوان نظر سوم بود و ممکن است مورد قبول شما واقع شود، یا نشود.٪ مرتضا (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)