ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/Girl Ericeira March 2013-1a.jpg
خیره به دریا[ویرایش]
زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۸ ژوئیه ۲۰۱۹ ساعت ۱۹:۲۳:۰۵ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.
- دلایل
- دانشنامه‌ای و با کیفیت
- نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است
- دختر، چکمه و لگ
- رده نگاره برگزیده
- ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/سرگرمی
- پدیدآورنده(ها)
- Joaquim Alves Gaspar
- نظرات (حتما دلیل مخالفت ذکر شود)
- موافق به عنوان نامزد کننده --ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
- مخالف به نظرم یک کارِ برتر در میان آثار ویکی‌پدیا نیست. همچنین بعید می دانم ارزش خاصی به دانشنامه بیفزاید. با احترام. in fact ۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)
- مخالف فاقد ارزش دانشنامه‌ای امین💬 ۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
- این اثر حس رسیدن به «آرامش در زندگی» را به مخاطب و خصوصا مخاطبی که تجربه مهاجرت دارد منتقل می‌کند. حال میزان اندازه‌گیری «دانشنامه‌ای بودن» در چیست، من دقیقا نمی‌دانم! ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)
- مخالف دانشنامه ای؟!!!--Freshman404Talk ۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)
- موافق نگاره باکیفیتیست و به صورت درست و حرفه ای عکاسی شده. درخصوص استدلال دوستان مخالف،، مقدار "نادانشنامه‌ای" چگونه ارزیابی و سنجیده میشود که بتوان آن را راستی آزمایی کرد؟آیا پیشتر نیز تمام نگاره ها بلا استثنا در حوزه های علمی و دانشیک بودند و جز ابرنواخترها و ذرات بنیادی نگاره دیگری نداشتیم؟ MAX بحث ۱۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۰۵ (ایران) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
- مخالف نه یک کار برتر در میان آثار ویکی‌پدیا است و نه به ارزش مقاله‌ای می‌افزاید. از آن جایی که برای برگزیدگی، ارزش دانشنامه‌ای حتی بر ارزش هنریِ احتمالی آن نیز ارجحیت دارد، رأی من مخالف است. Benyamin-ln (بحث) ۱۴ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۳:۴۴ (ایران) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)
- ممتنع کیفیت مناسب است ولی دانشنامه‌ای نیست زاید الوصف (بحث) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)
- مخالف دانشنامه‌ای نیست، سپاس از زحمات Mehdi J {بحث} ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
به نظرم معیارهای دقیقی برای دانشنامه‌ای بودن یک تصویر وجود دارد: از آنجا که یک مقاله یا مطلب از دانشنامه، در جهت تعریف و توصیف چیزی، از متن و تصویر استفاده می‌کند، تصویری که بتواند اطلاعات بیشتری در مورد آن چیز (از آنجا که تصویر اطلاعات بسیار وسیع‌تری میتواند نسبت به متن داشته باشد، یک عکس ساده مثلا از یک حیوان و یا گیاه بسیار با ارزش خواهد بود (والبته با کیفیت)) ارائه کند ارزشمندتر است. بنابراین وجود یک چیز که عکس و متن درباره آن است مهم است. Mehdi J {بحث} ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
- راجع به دستکم "نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است" اطلاعات میدهد. من خود استفاده علمی لگ را تا پیش از این نمیدانستم :))MAX بحث ۱۴ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۳۱ (ایران) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
- بنده درباره معیار و ارزشی که یک عکس در یک مقاله یا دانشنامه میتواند داشته باشد صحبت میکنم. شاید یک عکس از نظر هنری ارزش بسیار داشته باشد که در این پروژه فکر میکنم فرض بر این باشد که اهمیتی چندان نداشته باشد (یا بهتر بگویم ارزش دانشنامه‌ای آن مهم باشد، البته ممکن است هنری بودن یک عکس با دانشنامه‌ای بودن آن مرتبط باشد)
شاید اگر به طور مثال یک مقاله روانشناسی در ویکی‌پدیا درباره ابعاد گوناگون آرامش وجود داشت و عکس حاضر با متنی درخور همراه میشد ارزش بسیار زیادی میداشت. Mehdi J {بحث} ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
- بنده درباره معیار و ارزشی که یک عکس در یک مقاله یا دانشنامه میتواند داشته باشد صحبت میکنم. شاید یک عکس از نظر هنری ارزش بسیار داشته باشد که در این پروژه فکر میکنم فرض بر این باشد که اهمیتی چندان نداشته باشد (یا بهتر بگویم ارزش دانشنامه‌ای آن مهم باشد، البته ممکن است هنری بودن یک عکس با دانشنامه‌ای بودن آن مرتبط باشد)
- راجع به دستکم "نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است" اطلاعات میدهد. من خود استفاده علمی لگ را تا پیش از این نمیدانستم :))MAX بحث ۱۴ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۳۱ (ایران) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
تعداد آرای موافق ۲، مخالف ۵ و ممتنع ۱ است؛ نامزدی ناموفق بود. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)
