ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/داعی کبیر
داعی کبیر[ویرایش]
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۱۱۵٬۵۸۳ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | خیر | ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
 | ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
| ||
| بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده |
| ||
| استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد |
| ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات |
| ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن |
| ||
| افزودن رده و میان‌ویکی مناسب |
| ||
| افزودن تصاویر مناسب |
| ||
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
| ||
| پیوند پایدار منابع برخط (کد) | به‌زودی انجام می‌شود | ||
| هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است. | |||
داعی کبیر (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری
نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)
به نظرم مقاله آمادهٔ تحویل به بخش گزیدن مقالات خوب می‌باشد. گرچه قطعاً کاستی‌هایی دارد که امیدوارم با پیشنهادهای به جای دوستان، این عیوب نیز برچیده شوند. --محک (گپ) ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)
هنوز مقاله چند مشکل کوچک دارد که باید رفع شود. این مشکل‌های عبارتند از:
- پشنهاد می‌کنم نام مقاله از "داعی کبیر" به "داعی بزرگ" تغییر یابد. چون همان طور که می دانید، "کبیر" یک واژهٔ عربی است و بهتر است واژهٔ "بزرگ" که کاملاً فارسی است برای نام مقاله به کار برود.
- نام‌های عربی در مقاله به وفور دیده می‌شود که بهتر است تعدادی را بزدایید.
- لینک‌های قرمز به شدت در مقاله دیده می‌شود که یا صفحه‌های آن‌ها را ایجاد کنید و یا پیوندهایشان را بزدایید.
- قسمت نبرد با لشکریان روس، کمی کوتاه‌است. Armanjafari (بحث) ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
- سپاس از نظراتتان، دربارهٔ اسامی عربی فکر نمی‌کنم مشکلی پیش آید؛ کلمات دخیل نیز جزئی از زبان فارسی‌اند؛ لیکن اگر در جایی بیش از حد از کلمات قلمبهٔ عربی بهره بردم، موردش را بفرمایید تا اصلاح شود. در ضمن حسن بن زید به داعی کبیر مشهور بوده و نام داعی بزرگ اگر استفاده شود ممکن است موجب بهت و شاید تمسخر تاریخ پژوهان گردد. اگر نباید نام عربی باشد، نام حسن بن زید برای مقاله را من شخصاً بیشتر می‌پذیرم. پیوندهای سرخ رنگ و خواهر را نیز به زودی خواهم ساخت. البته لید هم به نظر خودم مشکلاتی دارد که بر طرف خواهم نمودشان. قسمت نبرد با روسیان نیز اطلاعات بیشتری در تاریخ وجود ندارد، مگر شخصی که با زبان روسی آشناست در کتب روسی بدنبال مدرک بگردد که فکر نکنم این کار هم پاسخ مورد قبولی داشته باشد. باز هم از پیشنهاداتتان ممنونم. --محک (گپ) ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
- داعی کبیر خودش اصلاً عرب بوده، در همه مراجع هم تا بوده اسمش همین بوده. یک شبه نمی‌شود بیاییم اسامی تاریخی را عوض کنیم.123 (بحث) ۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)
پیوندهای سرخ رنگ ساخته شدند، بخش روس‌ها نیز تکمیل شده، منتهی نام مقاله همان‌طور که کاربر:Sicaspi گفتند، بایستی عربی بماند. --محک (گپ) ۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)- بهتر است از روش <ref name="..."> استفاده نکنید و پانویس‌ها همزمان با پیش رفتن مقاله ترتیب صعودی خود را حفظ کنند (استاندارد شیکاگو). 4nn1l2 (بحث) ۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)
- ولی اینطوری که پانویس خیلی شلوغ میشه. مثلاً دانشنامه اسلام ۱۷ بار استفاده شده، یا صفحه ۷۲ کتاب واردی، ۵ بار در جاهای مختلف مقاله ارجاع شده؛ اگه بخام بازش کنم خیلی شلوغ میشه. چرا نباید از این کد در شیکاگو استفاده کرد؟ دلیل خاصی داره؟--محک (گپ) ۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
- خب اجباری به انجام این کار نیست، و این نظر صرفاً جنبهٔ پیشنهادی داشت! اما اگر می‌خواهید طبق شیوه‌نامهٔ پیشنهادی ویکی‌پدیای فارسی که بر پایهٔ شیوه‌نامهٔ شیکاگو تنظیم شده‌است عمل کنید باید اعداد پانویس‌ها در متن مقاله پیوسته افزایش یایند و به این صورت نباشد که عدد پانویس‌ها با جلو رفتن متن کاهش بیاید. در اینجا می‌توانید مشروح این موضوع را بخوانید [اگر حوصلهٔ ثبت‌نام ندارید اینجا کلیک کنید!]. 4nn1l2 (بحث) ۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
- کمی رویش فکر کردم؛ این شیوه‌نامه‌ها را طوری طراحی کردند که در کتب مکتوب (هم) کاربرد داشته‌باشد. در کتاب‌ها استفاده از چیزی مانند <ref name="..."> موجب سردرگمی خواننده می‌شود. اما اینجا ما با کلیک روی عدد به پانویس می‌رسیم و در نتیجه چنین مشکلی رفع می‌شود. با این‌حال اگر هنوز به نظرتان بهتر است که این کد از مقاله پاک شود، بگویید تا الساعه انجام دهم.--محک (گپ) ۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
- قطعاً من به جای شما تصمیم نخواهم گرفت. تصمیم‌گیری بر عهدهٔ خودتان است. من تنها در این امر راهنمایی و کمکتان خواهم کرد. اگر بخواهیم ویکی‌پدیای انگلیسی را ملاک قرار دهیم، از میان چندین و چند صفحه رهنمود و شیوه‌نامه‌ای که در ویکی‌پدیا وجود دارد مقالات خوب فقط لازم است از ۵ صفحهٔ ویکی‌پدیا:بخش آغازین، ویکی‌پدیا:راهنمای طرح‌بندی و آرایش مقاله، en:WP:W2W، en:WP:WAF و en:WP:EMBED تبعیت کنند. در این میان وپ:شیوه‌م نیامده‌است! شخصاً به تجربه دریافته‌ام که شیوهٔ ارجاع به منابع در ویکی‌پدیا بیش از آنکه تابع قواعد خاصی باشد، بستگی به سلیقهٔ شخص نگارنده دارد و البته شیوه‌نامه‌ها نیز در این باره دست کاربران را باز گذاشته‌اند و «باید یا نبایدی» را ذکر نکرده‌اند. بهتر است این موضوع بیش از این ادامه نیابد و از این صفحه برای بهبود کیفی مقاله استفاده شود. هر شیوه‌ای که شما بپسندید، مورد پسند من نیز هست. 4nn1l2 (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
- کمی رویش فکر کردم؛ این شیوه‌نامه‌ها را طوری طراحی کردند که در کتب مکتوب (هم) کاربرد داشته‌باشد. در کتاب‌ها استفاده از چیزی مانند <ref name="..."> موجب سردرگمی خواننده می‌شود. اما اینجا ما با کلیک روی عدد به پانویس می‌رسیم و در نتیجه چنین مشکلی رفع می‌شود. با این‌حال اگر هنوز به نظرتان بهتر است که این کد از مقاله پاک شود، بگویید تا الساعه انجام دهم.--محک (گپ) ۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
- خب اجباری به انجام این کار نیست، و این نظر صرفاً جنبهٔ پیشنهادی داشت! اما اگر می‌خواهید طبق شیوه‌نامهٔ پیشنهادی ویکی‌پدیای فارسی که بر پایهٔ شیوه‌نامهٔ شیکاگو تنظیم شده‌است عمل کنید باید اعداد پانویس‌ها در متن مقاله پیوسته افزایش یایند و به این صورت نباشد که عدد پانویس‌ها با جلو رفتن متن کاهش بیاید. در اینجا می‌توانید مشروح این موضوع را بخوانید [اگر حوصلهٔ ثبت‌نام ندارید اینجا کلیک کنید!]. 4nn1l2 (بحث) ۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
- ولی اینطوری که پانویس خیلی شلوغ میشه. مثلاً دانشنامه اسلام ۱۷ بار استفاده شده، یا صفحه ۷۲ کتاب واردی، ۵ بار در جاهای مختلف مقاله ارجاع شده؛ اگه بخام بازش کنم خیلی شلوغ میشه. چرا نباید از این کد در شیکاگو استفاده کرد؟ دلیل خاصی داره؟--محک (گپ) ۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
- خوب شد. مشکل خاصی دیده نمی‌شود. برآیند بحث‌ها نیز گویای همین مطلب است. 4nn1l2 (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)