ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/حدیث منزلت

حدیث منزلت

خوب شد

ضمن این که معیارهای مقاله های خوب را دارد، به نظر من ساختار این مقاله برای سایر مقالات خوب با موضوع حدیث قابل الگوبرداری است.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

پیشاخوبیدگی حدیث منزلت

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۴۵٬۱۲۲
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	خیر
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 حدیث منزلت (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: Shobhe (بحث · مشارکت‌ها) و جهان بینش140 (بحث · مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

• ۸۵۸ روز پیش نامزد شده‌است.
• مقاله با توجه به منابع معتبر، توسعه یافته‌است و می‌تواند خوبیده گردد. Shobhe ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

1. اولین ایراد وارد به مقاله، عدم تناسب محتوا با عنوان بندی است. مثلا در بخش محتوای حدیث، مطالب زیادی هست که اصلا به محتوا ربطی ندارد. مثلا این که حدیث متواتر است (جای این صحبت در بخش اهمیت است) یا این که چه کسانی آن را روایت کرده اند.
2. بخش ملاحظات حدیث شناسی حاوی مطالبی است که با استناد به منابع اسلامی، به یهود نسبت داده شده است. این روش، به نظر من درست نیست. اصولا لزومی هم ندارد که در این مقاله به منابع مرتبط با یهود یا منابع آکادمیک که روی دین یهود تمرکز دارند، بپردازیم. این پیش زمینه خلاصه ای که آورده اید، قابل قبول است. اما هر آنچه که «بنا به سنت یهود» یا «به اعتقاد یهودیان» نوشته اید را باید به «به اعتقاد مسلمانان» تغییر دهید.
3. برای منظم تر شدن مقاله پیشنهادم این است که یک بخش «صدور حدیث» ایجاد کنید و هر توضیحی که در مورد زمان بیان حدیث، محل بیان آن و تکرار آن در زمانهای مختلف آمده را تجمیع کنید.
4. بر اساس وپ:نیست، نوشتار باید برای عامهٔ مردم –و نه دانشگاهیان– نوشته شود. مطالبی که در بخش سند آورده اید، به نظرم خیلی تخصصی شده است. به نظرم می توانید این بخش را به کمتر از نصف کاهش دهید و به جای بیان تخصصی، به بیانی عمومی اکتفا کنید که حدیث متواتر است و در کتابهای حدیث شیعه مانند x و y و کتابهای حدیث سنی مانند 'x و 'y از صحابه و امامان شیعه نقل شده است.
5. باز هم جاهایی می بینم که مقاله طوری نظرات مختلف را پوشش داده است که انگار در حال تثبیت و جانبداری از یکی از نظرات است. مثلا این که بگوییم «داریوش معتقد است که بخارست شهر پاکیزه ای است اما در مقابل، لاله با استناد به آمارهای هواشناسی که خیلی معتبر است معتقد است که بخارست شهر آلوده ای است»، عملا داریم نظری را تایید و نظری را رد می کنیم. مواظب باشید که این لحن در مقاله هایتان مدیریت شود. هدف، اینجا این نیست که بگوییم حق با داریوش است یا لاله. هدف این است که بگوییم داریوش چنین نظری دارد و لاله چنان دیدگاهی.
6. باز هم رگه هایی از وپ:طفره را می توانم در مقاله پیدا کنم. «به عقیده منابع متعددی ...»، «دانشمندان شیعه با استناد به ...» و مواردی از این دست. لطفا با دید تیزبین خود این موارد را هم کشف و خنثی کنید.
   • یک نکته: در این مقاله عبارت دانشمندان شیعه به نظرم عبارت صحیحی نیست. وقتی دانشمندان شیعه را می شنویم افرادی مثل پروفسور حسابی به ذهن متبادر می شود که مثلا فیزیکدان یا پزشک یا ریاضی دان هستند، اما پیرو مذهب شیعه اند که البته مقصود شما این افراد نیستند.
7. در تکمیل نکته ای که در مورد تخصصی بودن بخشهایی از مقاله گفتم، به این عبارت توجه کنید: «عمومیت منزلت‌های هارون و شمول علی در همین حکم، از اضافه شدن کلمه «منزلة» که اسم جنس است به کلمه «هارون» که عَلَم است و همین‌طور از استثناء موجود در روایت برداشت شده‌است. در توضیح این استدلال آمده‌است که اضافه کردن اسم جنس به عَلَم، افاده عموم می‌کند و استثناء از فرد خاص، معقول نمی‌باشد.» دقت کنید که مخاطبان ویکی پدیا ممکن است زمینه دریافت چنین مطالبی را نداشته باشند و از آن سر در نیاورند. از بیان مطالبی که خیلی تخصصی است اجتناب کنید و یا آنها را ساده و با عباراتی همه فهم بنوسیسد.

به نظرم فعلا کافی است. لطفا این موارد را در دستور کار بگذارید، نتیجه که حاصل شد، بررسی را به کمک شما پیش می بریم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

موارد بررسی جناب ٪ مرتضا

• تشکر از بررسی حضرتعالی. اما موارد:

1. Y انجام شد یک دور چک شد، تغییراتی انجام شد.
2. حقیقت آن است که تمام آن پراگراف، اعتقادات یهود است و برخلاف و یا اعم از اعتقادات مسلمانان است. پس نوشتن به عقیده مسلمانان کلا کار را خراب می‌کند. آیا با توجه به منبع، اساسا می‌توان گفت به «گزارش مسلمانان، یهودیان چنین باور دارند ....» من احساس می کنم منبع به قدری معتبر هست که فکت بیاید. اما چرا درباره اعتقاد یهود آوردیم؟ چون حدیث منزلت پیوند بین یهود و اسلام است. می‌گوید هارون و موسی در یهود چطور بودند؟ من و علی همانطوریم. حالا هارون و موسی چطور بودند را یا باید از منابع اسلامی بگوییم یا منابع یهود یا هر دو. ما گزینه سوم یعنی هر دو را انتخاب کردیم.

   ببینید، این که یهودیان چه اعتقادی داشتند، ارتباطی با این حدیث پیدا نمی کند. چون مسلمانان، رابطه جانشینی و برادری بین هارون و موسی قائل هستند، تشبیه رابطه محمد و علی به آن را نشانه ای بر جانشینی و برادری این دو قلمداد کرده اند. پس موضوع، اعتقاد مسلمانان است و نه اعتقاد یهودیان. اگر اصرار دارید که اعتقاد یهودیان را بیان کنید (که من شخصا چنین نیازی در این مقاله نمی بینم)، باید منابعی را انتخاب کنید که در زمینه اعتقاد یهودیان صائب و قابل استناد باشد. شاید فرقه های مختلف یهودی، در این زمینه اعتقادات مختلفی داشته باشند. علت این که می گویم نیازی به این کار نیست، این است که برویم و ببینیم که یهودیان در رابطه با نظر هارون و موسی نظر دیگری دارند، (مثلا فرض کنیم مشخص شود که آنها معتقدند هارون مشاور و سخنگوی موسی است)، در این صورت باز هم به استدلال شما خدشه وارد نمی شود چون در زمانه ای که این حدیث صادر شده، مسلمانان معتقد بوده اند که رابطه جانشینی وجود داشته است و حدیث هم برای مسلمانان صادر شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

3. Y انجام شد، دو مورد از موارد گزازش کننده اختلاف در زمان صدور، به خاطر تاثیر در معنا و محتوا در بخش محتوا باقی ماند.
4. Y انجام شد، یک تصحیح و خلاصه‌سازی و عنوان بندی کردم. نکته خیلی تخصصی البته داخلش نیست.
5. در حال انجام... اگر مورد بخصوصی مدنظرتان هست بفرمایید تصحیح شود. من و جناب جهان بینش سعی خود را کردیم که مبادا چنین دیدگاهی را ارائه بدهیم و برطبق وپ:وزن مطالب را منعکس کنیم. به هر حال، من چون بارها مقاله را خواندم؛ شاید به طور شفافی نتوانم ایراداتش را ببینم و لازم است کسی از بیرون به من گوشزد کند. البته چند موردی را تصحیح کردم.
6. Y انجام شد، باز اگر موردی هست دستور بفرمایید. دانشمندان نیز به عالمان تغییر یافت.
7. Y انجام شد، چقدر سخت بود. خودم چند بار خواندم تا متوجه شدم چه می خواهد بگوید. بازنویسی کردم؛ جایش را نیز تغییر دادم. روی متن جدید یک نظر بدهید.

• موارد تقریبا انجام شدند.Shobhe ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

سلام مجدد. من مقاله را دوباره بررسی کرده ام. راستش تشتتی در آن ملاحظه می کنم که هم خواننده را گیج می کند و هم ناظر را و هم احتمالا خود نامزدکننده را. من ساختار پیشنهادی را در صفحه بحث افزوده ام. در صورتی که رعایت شود (با همین مطالب موجود، تمام سرفصل ها پوشش داده می شود) هم ساده سازی می شود و هم این که اشکالات مربوط به جانبداری (احتمالا) برطرف می شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

@مرتضا با سلام و تشکر از شما. انجام شد. Shobhe ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

• جمله « منابع سنی سعی داشتند تا از این اختلاف، در استدلال‌های کلامی خود استفاده نمایند.» ارتباطی با این بخش ندارد. اگر می خواهید چنین چیزی بگویید، باید اولا به بخش تفسیر اهل سنت بروید و بعد بگویید که استدلالشان چه بوده است.
• «اما با این وجود نظر غالب، جانشینی علی بر مدینه است» بر چه اساسی نظر غالب این است؟ آیا مثلا مسکین زدا با بررسی گزارشها به این نظر رسیده است؟ در این صورت به نظر مسکین زدا نظر غالب، این است که جانشین محمد در مدینه علی بوده است.
• برای ساماندهی به بخش صدور، در صفحه بحث روند بیان مطلب پیشنهادی ام را نوشتم. اصراری ندارم که عینا همین روند را حفظ کنید. ولی روند بیان مطلب باید پخته و پیوسته باشد و تشتت نداشته باشد و از تکرار مبرا باشد. اگر موافقید روی این بخش تغییرات را بدهیم و بعد برویم سراغ بخشهای بعدی.

٪ مرتضا (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

@جهان بینش140 با سلام. فرصت دارید موارد گمخ را یک بررسی نمایید. من کمی سرم به چند پروژه دیگر مشغول است. Shobhe ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)

@مرتضا موارد درخواستی انجام شدند. Shobhe ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

• لطفا یک جمله در مورد جنگ تبوک اضافه کنید. این که چه سالی بود و با کی بود و فرماندهی جنگ را محمد راسا بر عهده گرفت.
• برای سادگی دریافت مطلب و بیان شمرده شمرده مطلب، قولهای مختلف جانشینی هر شخص را به صورت بولت پوینت بیاورید.

٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

@مرتضا مورد تبوک انجام شد، مورد گلوله‌وار کردن نظرات را اگر معاف کنید ممنون می‌شوم. احساس می‌کنم نظم مقاله را به هم خواهد زد و از حالت مقاله به فهرست تبدیل می‌شود. Shobhe ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

بخش سند مصداق جزئیات غیرضروری است. در اینجا شما زحمت کشیده اید و مطالبی را آورده اید؛ از جمله این که چه کسانی آن را تقل کرده اند، چه کسانی گزارس کرده اند و چه کسانی معتبر دانسته اند. از هر مورد به ذکر یکی دو مورد از مشهورترینها بسنده کنید، به طری که کل بخش سند (همراه با زیربخشهایش) به یک پاراگراف یا دو پاراگراف کوتاه تبدیل شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

@مرتضا Y انجام شد Shobhe ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

1. «گروهی از منابع سنی مذهب نیز، در سند روایت تشکیک کرده و آن را از احادیث آحاد برشمرده‌اند.» لطفا بگویید کدام منابع.
2. جملاتی که در لید بخش تفسیر و تاویل نوشته اید، ارتباطی با موضوع ندارد. جمله اول که به دانشنامه اسلامی ارتباط دارد را می توانید به بخش شیعه منتقل کنید. جمله دوم را نیز می توانید در صدور حدیث بیاورید. جمله آخر هم مشکل جانبداری دارد؛ چگونه؟ حدیثی از پیامبر اسلام صادر شده است. شیعیان از آن استنباط بر جانشینی علی کرده اند، که در بخش تفسیر اهل تشیع باید بیاید. اهل سنت هم تفسیر دیگری دارند که به درستی در بخش تفسیر اهل سنت آورده اید. این جمله که «در خصوص دلالت بر امامت علی اختلافهایی گزارش شده است» نوعی اصالت بخشی به نظر یکی از این دو گروه تلقی می شود. مثلا مثل این بود که بنویسید: «در خصوص دلالت منافق بودن دشنام دهنده علی، اختلافهایی گزارش شده است.»
3. در بخش «از دیدگاه شیعه»، کل جمله اول به نظرم حشو است و اگر این بخش با جمله دوم شروع شود به نظرم خیلی بهتر است.
4. به جمله دوم (که گفتیم بهتر است بشود جمله اول) دقت کنید: «عالمان شیعه همواره از این حدیث در راستای به منظور اثبات حقانیت علی بن ابی‌طالب در مسئله خلافت و جانشینی پیامبر استفاده می‌نمایندکرده اند.» اینطور شیواتر نیست؟
5. بر عکس؛ «عالمان شیعه با استناد به روایتی از ابن‌عباس که در آن مضمون حدیث منزلت با عبارت «انت خلیفتی فی کل مؤمن من بعدی» پایان می‌یابد؛ معتقدند که...» این باید دو جمله شود. ابتدا بگویید که «این حدیث در روایتی که از ابن عباس نقل شده حاوی عبارت ... به معنی ... است.» سپس بگویید که «عالمان شیعه با استناد به این روایت معتقدند که...» اینطور نثرتان روانتر می شود.
6. «جایگاه مهمی را کسب کرده‌است»---> اهمیت زیادی دارد.
7. «شیعیان نیز با توجه به این موارد، به بهترین شکل از این حدیث در اثبات امامت علی بن ابی‌طالب استفاده کرده‌اند.» معنای این جمله قبلا در همین بخش به صورت دیگری بیان شده و تکرار مکرر است. ضمن این که قید «به بهترین شکل» واقعا جانبدارانه است.
8. در ادامه، من روش تعمیم شما را نمی پسندم. این که «عالمان شیعه خیلی کتاب نوشتند از جمله فلان» شایسته نیست. همین که بگویید که یک جلد از کتاب فلان به این حدیث اختصاص دارد کافی است.
9. « از این روایت در اثبات عصمت علی بن ابی‌طالب نیز استنادهایی صورت گرفته‌است.» اول این که خوب است موضوع عصمت را به پاراگراف جدید ببرید. ثانیا منظورتان این است که «همچنین از این روایت استفاده شده است تا عصمت علی را اثبات نمایند.»
10. «متوسلین به این استدلال معتقدند» لطفا نام ببرید.
11. «با تأکید بر آیاتی از قرآن» کدام آیات؟
12. «اثبات کردن» یک صفت برای یک شخص در فارسی متداول نیست (من نشنیده ام تا حالا). بهتر است بگویید «امتیازات و فضائل موسی را (از جمله عصمت) برای هارون قائل می داند» یا ضمنا این جمله در دو خط متوالی دو بار تکرار شده است.
13. نقل جمله میر حامدحسین حاوی معنای جدیدی نیست و تکرار مکرر است.

فعلا تا اینجا. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

@Shobhe: با سلام. موارد ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۹ و ۱۳ را که در حد توان بنده بود؛ انجام دادم. از آنجایی که شما خودتان استاد هستید؛ اگر دیدید در موردی اشتباه بوده یا نیاز به تغییر دارد؛ زحمتش را بکشید. با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

@جهان بینش140: تشکر از شما. حتما درست هستند.Shobhe ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

موارد بررسی دوم جناب مرتضا

• تشکر از بررسی حضرتعالی. اما موارد:

1. Y انجام شد
2. Y انجام شد
3. Y انجام شد
4. Y انجام شد
5. Y انجام شد
6. Y انجام شد
7. Y انجام شد
8. Y انجام شد
9. Y انجام شد
10. در منبع نیز همینطور آمده است و منصوب به همه شیعیان شده است. یعنی همه شیعیان که عصمت را قائل هستند؛ از این حدیث استفاده کرده اند.
11. Y انجام شد
12. Y انجام شد، فقط دو بار تکرارش را ندیدم. یک بار در ابتدای پاراگراف است که مربوط به علی بن ابی طالب است و یک بار در انتهای پاراگراف که مربوط به هارون.
13. Y انجام شد

• «مخصص بردار نیست» یعنی چه؟
• «حتی شامل پس از زندگانی موسی نیز می‌شود» پس از مرگ منظورتان است؟ «و درصورت...» هم زاید است.
• «جانشینی علی بن ابی‌طالب را پس از محمد در امت اسلامی را به اثبات می‌رساند» این جا هم فعل درست «قائل به جانشینی بودن» است و نه به اثبات رساندن.
• استخلاف واژه رایجی در فارسی نیست. مثلا بنویسید جانشینی.

فعلا تا سر اهل سنت. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

موارد Y انجامیده شد. Shobhe ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

• «منابع سنی سعی داشتند تا از اختلاف برخی منابع تاریخی در مورد جانشین محمد در غزوه تبوک در استدلال‌های کلامی خود در مخالفت از استدلال‌های کلامی شیعی، استفاده نمایند.» این جمله به نظر من چند اشکال دارد. اول این که حاوی مطلب خاصی نیست و خیلی کلی است. اگر می گفتید که چه کسی از چه اختلاف روایتی چه نتیجه ای گرفته است، اوکی بود. نکته دوم من با این جمله، جانبدارانه بودن آن است؛ این که می گویید «سعی داشتند» این نکته را به صورت مستتر در خود دارد که «سعیشان بیهوده بوده است». به نظرم یا این جمله را حذف کنید یا بگویید چه کسی از چه اختلاف روایتی چه نتیجه ای گرفته است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

  @مرتضا. مورد Y انجامیده شد. Shobhe ‏۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

بسیار عالی. به نظرم فقط آن موردی که مربوط به اعتقادات یهودیان است باقی مانده است. من مطمئن نیستم که به باور یهودیان «موسی از خداوند درخواست کرد تا دستیاری از میان خاندانش را برای او برگزیند» و «خدا مستقیماً با هارون صحبت می‌کرد» و قص علی هذا. منبعی هم که به آن اشاره کرده اید، این اطمینان را ایجاد نمی کند؛ چون یک منبع اسلامی است و نظرش در مورد باورهای اسلامی صائب است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

@جهان بینش140 با سلام. اگر فرصت کردید زحمت تعویض جعبه اطلاعات حاضر در مقاله را با جعبه اطلاعات حدیث بکشید تا من نیز در منابع یهودی بگردم ببینم چیزی یافت می شود برای این مطالب مورد نظر. با تشکر. Shobhe ‏۲۱ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)

@مرتضا جناب مرتضا، من در منابع یهود گشتم، به صراحت مطلب خوبی نیافتم. البته منابعشان سخت یاب هستند. با این حال، در انجیلم مطالبش را یافتم. به نظرتان در کنار این منبع، به انجیل آدرس بدهم و کفایت می‌کند؟ در انجیل به هر دو مورد (هم وحی به هارون و هم درخواست موسی تصریح شده است.) Shobhe ‏۲۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

شبهه عزیز خودتان بهتر از من می دانید که کتابهای مقدس، منابع اولیه محسوب می شوند. شاید Shawarsh بتواند در این زمینه کمک کند. اما همچنان معتقدم که بیان باور مسلمانان در مورد موسی و هارون در این مقاله کافی است و حق مطلب را ادا می کند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

@مرتضا بله، نظرم این بود که در کنار این منبع، به کتاب مقدس یهود و مسیحیت نیز اشاره کنیم. مانعی نیست. آن را هم می توان از حالت فکت خارج کرد. با این حال به دنبال منبع مناسبش هستم. Shobhe ‏۲۳ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

جناب @Shobhe انجام شد. جهان بینش140 (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

@Shobhe: درود. فکر می کنید چه مقدار دیگر زمان احتیاج دارید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

@مرتضا عرض ادب. مورد فک کنم حل شده‌است. از حالت فکت خارجش کردم. اگر چیز دیگری لازم است دستور بفرمایید. اگر صلاح می‌دانید، منابع یهودی را بگذاریم برای مرحله برگزیدگی. (همه کارها را اینجا نکنیم :) ارادتمند.) Shobhe ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

شبهه عزیز مشکل حل نشده است. آقای مسکین زدا در مورد باورهای یهودیان صاحب نظر نیست و نمی تواند عقیده ای را به یهودیان نسبت دهد. البته می تواند، اما ارزش دانشنامه ای ندارد. بنابراین یا بنویسید به عقیده مسکین زدا (یا مسلمانان) خدا با هارون مستقیما صحبت می کرد یا این بخش را حذف کنید. این جمله را به عنوان نمونه برای کل پاراگراف آوردم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

@مرتضا عرض ادب. من به دنبال بیوگرافی مسکین زدا گشتم، چیز قطعی که بگوید وی مسلمان است نیافتم، به همین خاطر به اسلام پژوه روسی اکتفا کردم. اگر منبعی مسلمان بودنش را تایید کند، بفرمایید تا ثبت کنم. اما در خصوص تخصصش، وی در حوزه ادیان در خاورمیانه و آفریقا تحقیق می‌کند؛ و یهودیت جزئی از آن است. با این وجود فعلا به همین مطلب که وی اسلام‌شناس است اکتفا می‌کنم. ارادتمند. Shobhe ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

اگر اسلام شناس است، پس در مورد سنتهای یهودیان نظرش معتبر نیست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

@مرتضا اسلام‌شناس می‌تواند نظرش را مظرح کند؛ اینکه معتبر است یا نه، دیگر از حوزه تشخیص و اختیارات ما خارج در ویکی خارج است. در این جور موارد که اظهار نظرها خیلی کم است، آوردن نظرات به این صورت (غیر فکت و ارائه با انتساب به فرد و تخصصش) بر طبق قواعد ویکی بلامانع و برای برگزیدگی احتمالا الزام آور باشد. الان طبق دستورحضرتعالی به تخصصش نیز انتساب دادم. باشد تا مرحله برگزیدگی که منابع یهودیش را نیز بیافزایم. از دیدگاه بنده در همین حد کفایت می‌نماید. باز نظر استادانه حضرتعالی معیار است. Shobhe ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

شبهه عزیز شما خودتان استاد هستید، اما تشخیص من با شما متفاوت است. یکی از معیارهای بی چون و چرای مقالات خوب، معتبر بودن منابع است. در مورد خانم دکتر گردآفرید مسکین زدا هم همان طور که اینجا نوشته، متخصص در سنتهای ادبی و تاریخی اسلام، تشیع، تاریخ اسلام تا قرن 17 میلادی و ادبیات کلاسیک عربی و فارسی است. کتابی هم دارد که درباره تاریخ شیعه است. بنابراین در باره «سنت یهود» نمی تواند اظهار نظر کند. با این حال باز هم نظرم بر این است که شما در این مقاله نیازی به بیان عقاید یهودیان ندارید و مهم اعتقاد مسلمانان است. این که «هارون برادر و جانشین موسی بود و...»، فارغ از این که در باورهای یهودیت وجود داشته باشد یا خیر، اگر اعتقاد مسلمانان بوده باشد، (چنان که در پایان پاراگرافتان به یک آیه از قرآن هم استناد کرده اید)، در اسکوپ مقاله تان گنجیدنی است. هم مشکل منبع معتبر حل می شود و هم مقاله واقعا منطقی تر می شود. البته متوجه شدم که بنا به دلایلی این راه حل را نمی پسندید و اجباری هم نیست. اما با وجود مشکل اعتبار منبع، مقاله قابل خوب شدن نیست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

@مرتضا عرض ادب. پوزش بابت تاخیر در پاسخگویی؛ این مشکل اینترنت در ایران قابلیت دسترسی به کتابخانه را از من گرفته‌است. راه حل دم دستی‌اش را عرض کردم؛ اشاره به یک منبع در دسترس (که فعلا منبع دست اول است:انجیل) در غیر اینصورت کمی زمان لازم است تا بتوانم در چند ژورنال پژوهشگرانه یهودی سرچی بکنم. با حذف محتوا به خاطر عدم دسترسی به منبع به شدت مخالفم مگر اینکه ارزشش را نداشته باشد. اینجا ارزشش را دارد و مورد اختلافمان نیز موضوعی است که حتما در منابع ژورنال یهودپژوهی مورد تحقیق قرار گرفته است. Shobhe ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

درود. در این صورت، اگر موافقید فعلا جمع بندی کنم تا سر فرصت بتوانید موضوع را حل و فصل کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

@مرتضا پروسه جمع بندی و حواله کار به بعد، فقط پاک کردن صورت مساله است و زمان بررسی مجدد و ایجاد صف در گمخ را طولانی تر می‌کند. الان شاید بتوان با صرف یک ساعت وقت در منابع، مشکل مقاله را حل و فصل کرد، اما وقتی مجدد نامزد بشود، پروسه رسیدن نوبت به مقاله را نیز باید لحاظ کرد. من پیشنهادم حواله کار به برگزیدگی است یا صبر تا حل مشکل اینترنت در ایران (احتمالا یک هفته دیگر) و آزاد شدن دسترسی به کتابخانه ویکی پدیاست. Shobhe ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

@مرتضا با سلام، با یک منبع در دانشنامه یهود فعلا تغییرش دادم. باشد تا در برگزیدگی برایش منابع بیشتری بزنم. Shobhe ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.