ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/تهذیب الاحکام

تهذیب الاحکام

خوب شد

با توجه به اصلاحاتی که انجام شده، مقاله در وضعیت فعلی قابلیت خوب شدن دارد. یک ایراد در خصوص منابع آکادمیک وارد است، منتها موضوع مقاله اقتضا نمی کند که حتما منابع آکادمیک داشته باشد و رعایت وپ:اسلام هم از نظر من کافی بوده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

پیشاخوبیدگی تهذیب الاحکام

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۵۷٬۲۷۶
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	خیر
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 تهذیب الاحکام (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: Shobhe (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

• ۷۳۱ روز پیش نامزد شده‌است.

• مقاله با توجه به اینکه خواهرش (الاستبصار) نیز به گمخ آمده‌است، با منابع معتبر، برای گمخ آماده شد. امید است با نظرات سازنده کاربران، آماده برگزیدگی گردد.Shobhe ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

بررسی اول کاربر مرتضا

1. پیش زمینه را از نگارش جدا کنید.
2. تا جایی که می توانید از جمع های فارسی استفاده کنید. مانند ابواب و احادیث و ...
3. «از ویژگی‌های مشترک استبصار و تهذیب، می‌توان به مواردی چون «تنظیم شدن بر اساس کتاب المقنعه»، «حذف سندهای روایت به جهت رعایت اختصار» و «کوشش در رفع تعارض میان احادیث متعارض» اشاره کرد.» این جمله را لطفا بازنویسی کنید. در اولین مقالات خوب شما در مورد این نحوه نگارش «از جمله فلان چیز می توان به فلان مورد و بهمان مورد اشاره کرد» صحبت کرده بودیم و مدتی هم رعایت می کردید. ولی دوباره به نثرتان بازگشته است.
4. آیا کتاب مورد نقد فقیهان قرار نگرفته است؟ در این صورت یک بخش نقد بیفزایید.
5. به جای بخش «توصیف اثر»، یک بخش «محتوا» نیاز داریم. البته بیشتر مطالب همان خواهد بود ولی در ابتدا توضیح دهید که این کتاب چه محتوایی دارد، بعد وارد بخش بندی و سایر موارد بروید.
6. به نظرم باید در بخش اهمیت از اینجا شروع کنید که این کتاب یکی از «کتب اربعه» محسوب می شود که معتبرترین منابع حدیث در شیعه هستند. (این توضیح از من است و ممکن است کاملا صحیح نباشد. غرضم این بود که نحوه پرورش مطلب باید اینطوری باشد)
7. یک بخش کتاب شناسی دارید که عنوان درستی نیست. یک بخش نسخه های خطی اضافه کنید (که گمانم می شود پاراگراف اول بخش کتابشناسی تان) و سپس یک بخش «شرح ها و تخلیص ها» داشته باشید و کتایهای شرح و کتابهای تخلیص را در دو پاراگراف مجزا معرفی کنید.
8. هنوز متن را کامل نخوانده ام. اگر از بین کتب اربعه، کتابی هست که نامش در این مقاله نیامده، بهتر است در بخش جستارهای وابسته لینکشان را بگذارید.

فعلا تا اینجا ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

موارد بررسی کاربر مرتضا

• پوزش بابت تاخیر. نمی دانم چرا از قلم افتاده بود این یکی.Shobhe ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

1. Y انجام شد
2. Y انجام شد
3. Y انجام شد، عفو بفرمایید. پشتمان باد خورده بود.
4. جستجویی کردم، در نقد این اثر کتاب نوشته نشده‌است؛ اما در نقدش، مطالب جسته و گریخته گزارش شده‌است که مثلا فلانی به مناسبت در فلان کتابش، در حد یک پاراگراف، کتاب را نقد کرده‌است و ایرادا و مزایایش را گفته. که به این مختصرا در مقاله اشاره کردم که چه کسانی از چه جهت چه چیزی گفتند. خیلی چیز حجیمی هم نیست که بخش مجزا بطلبد. فکر کنم در حد ۲ خط بتوان مطلب افزود. اگر لازم است، به صورت مجزا بسازم.
5. Y انجام شد
6. Y انجام شد یک بازنویسی کردم.
7. Y انجام شد
8. نام چهارکتاب اربعه به تناسب اهمیت و موضوع، در جاهای مختلف مقاله آمده‌است.

• ٪ مرتضا عرض ادب. موارد انجام شدند.Shobhe ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

بررسی دوم کاربر مرتضا

1. سعایت شد یعنی چه؟
2. «با نگاهی به آثار شیخ طوسی، مشخص می‌شود که وی به عنوان یک منجی و چاره‌گر به تألیف آثارش پرداخته‌است تا با رفع تناقض‌ها از چهره مذهب تشیع، از این مذهب پاسداری کند.» نام کسی را که این نظر را داده، ذکر کنید.
3. پاراگراف دوم تاریخ و علت نگارش اثر (من با اجاز عنوان بخش را به «نگارش» خلاصه کردم)، جمله اول (به نوشته خود مؤلف در مقدمه کتابش،...) را بازنویسی کنید. این جمله طولانی است و ساده و روان نیست. برای روان شدن می توانید از تکنیکهایی استفاده کنید. مثلا با رویکرد روایتگری (انگار که دارید داستان تعریف می کنید)، یک جمله طولانی را به چند جمله کوتاه تبدیل کنید. مثلا اینطور که «خود نویسنده در مقدمه تهذیب الاحکام نوشته است که یکی از دوستانش به او اطلاع داد که تعارض هایی در حدیث های شیعه هست که باعث شده است پیروان مذهب های دیگر از آن انتخاب کنند و این انتقادها باعث جدایی گروههای شیعه شده بود. بنابراین دوست نویسنده به او پیشنهاد کرده بود که کتابی بنویسد که چنین باشد و چنان باشد.» بعد که بازنویسی کردید، یک دور از دید خواننده، متنتان را بخوانید و اصلاح کنید و این کار را چند بار تکرار کنید تا مطمئن شوید متنتان برای خواننده به سادگی قابل فهم است.
4. «گروهی همچون خوانساری...» به نظرم اول بار است که نام خوانساری را آورده اید. لینکش کنید یا اگر مقاله ندارد معترضه برایش بگذارید. شبیری هم همینطور.
5. «شیخ طوسی در علت نگارش کتاب الاستبصار، عنوان می‌کند...» متوجه نشدم علت نگارش کتاب الاستبصار را چرا اینجا آورده اید. معنی جمله بعدی را هم نفهمیدم.

   پی نوشت: بعد از چند بار خواندن حس می کنم منظورتان را گرفتم. اما انتظار این است که مقاله خوب نثر روانی داشته باشد و نیازی به چند بار خواندن نداشته باشد.

6. «اولین کتاب شیخ طوسی بوده‌است» جایش در بخش محتوا نیست. در بخش نگارش است.
7. «به تاویل یا تضعیف روایت‌های متعارض پرداخته‌است.» احتمالا «تاویل» و «تضعیف» در علوم حدیث معنای اصطلاحی دارند. منتها اکثرا با آنها آشنایی ندارند. خوب است به نوعی توضیح دهید که یعنی چه. دست کم در یادداشت.
8. در لید بخش محتوا لازم است ابتدا توضیح دهید که ساختار کتاب چگونه است. مثلا این که کتاب به چند باب تقسیم می شود و هر باب در مورد یک موضع است؛ مثلا حج یا زیارت و در هر باب، فلان رویه وجود دارد. منتها در باب اول فلان تفاوت وجود دارد. (البته من درست اطلاع ندارم که ساختار کتاب چیست. توضیح، برای مثال آوردم و اگر جور دیگری است، توضیح را با همان جور دیگر متناسب کنید.)
9. به نظرم بخش مهمی محتوای بخش بندی ارتباطی با بخش بندی ندارد و می توانید این بخش را در همان توضیحات اولیه ادغام کنید. ابتدا بنویسید که این کتاب حاوی حدیث است و این تعداد حدیث دارد که در این تعداد جلد جمع آوری شده است و بعد آن توضیحاتی که در بند قبلی آوردم را بیاورید.

• فعلا چوب الف را بگذاریم روی «ویژگی های محتوایی» تا بعد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

موارد بررسی دوم کاربر مرتضا

1. Y انجام شد = بدگویی
2. Y انجام شد
3. Y انجام شد
4. Y انجام شد
5. Y انجام شد، خلاصه نویسی کرد و چون بخش مختص خودش را داشت، کلا جایابی را تغییر دادم.
6. Y انجام شد
7. Y انجام شد
8. Y انجام شد
9. Y انجام شد یک تصحیح زدم، در چهار پاراگراف جدا از هم، با تفکیک موضوعی (موضوعات را بعدا حذف خواهم کرم، فقط برای اطلاع حضرتعالی گذاشتم بمانند) و پله به پله. یعنی به تناسب اهمیت و نیاز مخاطب. حالا شما دستور بفرمایید که چه چیزی کجا باشد.

   بله. دارد بهتر می شود. البته تغییراتی لازم دارد که سر فرصت دانه به دانه انجام می دهم که هر کدام که نپسندید را بتوانیم برگردانیم. از این تکنیک «بخش بندی موقتی» که انجام دادید، خوشم آمد. به نظرم تکنیک موثری خواهد بود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

بررسی سوم کاربر مرتضا

1. قسمت اطلاعات کلی کتاب را اینطور بنویسید: «تهذیب الاحکام یک کتاب حدیث است که به گفته ... مشتمل بر ؟؟ حدیث و به بر اساس ... مشتمل بر ؟؟ حدیث حدیث است. این حدیث ها به صورت موضوعی در باب های مختلفی (که فصل های کتاب را تشکیل می دهند) تفکیک شده اند. خود نگارنده گفته است که این کتاب ... باب دارد، اما بر اساس ... تعداد بابها ... است و ... نیز تعداد باب ها را ... دانسته است. این کتاب در ... جلد به تحریر در آمده است. علت این تفاوت ها به نظر ... این است که ....»
2. اینطوری، آن جمله اول بخش بعد، یعنی «تهذیب الاحکام شامل روایات...» نیازی نیست باقی بماند (چون در ابتدا آن را گفته اید)
3. فتاوا ---> فتواها
4. «در این اثر، گاهی برای استدلال بر شیخ مفید در المقنعه،...» استدلال بر شیخ مفید یعنی چه؟
5. «حدیث‌ها را با سندی معلق می‌آورد» یعنی چه؟
6. طوسی در این اثر کوشیده‌است تا راه جمع عرفی و نه ایراد از اسناد روایت‌ها را برای حل مشکل تعارض روایات، ارائه کند. یعنی چه؟
7. اما در مواردی، در مصادیق دچار تردید و انکار شده‌اند. یعنی چه؟
8. ««مخالفت حدیث با ظاهر قرآن و حدیث‌های متواتر»، «اجماع امامیه بر عمل نکردن به حدیث»، «تعارض خبر یک یا چند نفر با اخبار افراد بیشتر»، «مخالفت حدیث با دیدگاه قطعی شرع و امامان شیعه»، «اضطراب حدیث» و … از مهمترین دلایل ضعیف بودن یک روایت در تهذیب توسط شیخ طوسی عنوان شده‌است.» این جمله را -با کمی کم و بیش- دو خط بالاترش گفته اید و تکراری است.

٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

مخالف حتی یک منبع آکادمیک ندارد. این مقاله با این وضع به مقاله ویکی‌شیعه شبیه‌تر است تا ویکی‌پدیا. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

در مورد معیار منابع، از آنجا که مقاله در موضوعات اسلامی طبقه بندی می شود، با استناد به وپ:اسلام استفاده از منابعی مانند دانشنامه جهان اسلام و دایره المعارف بزرگ اسلامی مجاز است و از نظر من معیار 2-ب برآورده شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

موارد بررسی سوم کاربر مرتضا

1. Y انجام شد
2. Y انجام شد
3. Y انجام شد
4. Y انجام شد
5. Y انجام شد
6. Y انجام شد
7. فکر کنم با توضیح جمع عرفی در یادداشت، این مورد شفاف شده باشد.
8. Y انجام شد

1. در بخش اعتبار و اهمیت، به نظرم یک مقدار از لحن دانشنامه ای خارج شده اید:
   1. «این اثر را از لحاظ جامعیت، پراهمیت‌ترین کتاب از این چهار کتب اربعه برشمرده‌اند» چه کسانی؟
   2. «فقیهان بسیاری همچون سید بن طاووس و علامه حلی در وصف اهمیت این کتاب سخن‌ها گفته‌اند.» این یک توصیف ادبی است. روش درست همان است که در ادامه بیان کرده اید: علامه حلی چنین توصیفی کرده یا چنین نظری دارد.
2. جمع مکسر عربی:
   1. فقها: فقیهان
   2. کتب: کتاب ها
3. «شخص مولف نیز بارها در دیگر آثارش از این کتاب به عنوان مرجع یاد کرده‌است.» بهتر است دیدگاههای دیگران در مورد کتاب را در یک پاراگراف بنویسید و این که خود مولف در مورد آن چه اکشنی انجام داده یا چه چیزی گفته که موید اهمیت کتاب است را به پاراگراف مستقلی منتقل کنید تا نظم برقرار شود.
4. «در نزد فقیهان دیگر نیز، دیدگاه‌های شیخ طوسی در کتاب تهذیب، فتواهای او تلقی شده و مورد بررسی قرار گرفته‌اند. از مواردی که مورد توجه منابع فقهی قرار گرفته‌اند، تفاوت برخی از فتواهای شیخ در کتاب تهذیب و فتوای او در دیگر کتب اوست.» هم طفره آمیز است و هم به «اعتبار و اهمیت» ارتباطی ندارد. اگر بتوانید این موضوع را پرورش بدهید، می تواند به عنوان یکی از موارد نقد در بخش پیشنهادی «نقد» وارد کنید.
5. «ویژگی اصلی این کتاب، دسترسی نویسنده آن به کتابخانه‌های بزرگی چون کتابخانه سید مرتضی و کتابخانه محله کرخ بغداد می‌باشد» اگر اصراری به اینجا ماندنش ندارید، پیشنهاد می کنم آن را به بخش نگارش منتقل کنید. به آنجا مرتبط تر است.
6. ««وجود حدیث‌های ضعیف»، «ضعف ....» این هم به همان بخش نقد اضافه شود.
7. «وجود اشکال‌هایی در سند روایت سبب شده‌است ....» این هم خوراک همان بخش نقد است که گفتم.
8. «محمدتقی مجلسی این اثر را از لحاظ اعتبار پس از....» این را به همان پاراگراف اول ببرید که نظر دیگران در مورد اهمیت اثر بیان شده است.
9. «صحت تمام حدیث‌های تهذیب را معتقد هستند.» ---> معتقدند که تمام حدیثهای این کتاب صحیح است.
10. «به هر روی اهمیت اثر به قدری بوده‌است که توسط عالمان بسیاری، به عنوان منبع درسی در دروس حوزوی قرار گرفته‌است.» نیازی به اینقدر طولانی کردن جمله نیست. ---> این کتاب به عنوان منبع درسی در حوزه های علمیه مورد استفاده قرار گرفته است.
    1. در چه زمانی؟
    2. چه درسی؟
11. در سال‌های ۱۳۱۷ و ۱۳۱۸ ه‍.ش در کجا چاپ شده است؟

تا سر کتاب شناسی ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

1. Y انجام شد
   1. Y انجام شد
   2. Y انجام شد
2. Y انجام شد
   1. Y انجام شد
   2. Y انجام شد
3. Y انجام شد
4. Y انجام شد
5. Y انجام شد
6. Y انجام شد
7. Y انجام شد
8. Y انجام شد
9. Y انجام شد
10. # Y انجام شد
11. جستجوهایم مرا به جایی نرساند؛ در خود منبع نیز محل نشر مشخص نیست.

لطفا در پاراگراف آخر لید، از «طوسی در این اثر کوشیده‌است...» به بعد را ساده تر بنویسید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

@مرتضا: آیا وضع مقاله به صورتی هست که بتوان آن را بدون شبهه خوبیده کرد؟--سید (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

اگر کسی بتواند کار را ادامه دهد، شاید بشود موفق جمع بندی کرد. لید نیاز به اصلاح دارد. که در بالا گفته ام. بعدش باید یک دور دیگر مقاله را بخوانم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

@مرتضا: لید را بازنویسی کردم. اگر مورد دیگری هست بفرمایید.--سید (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.