ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/آرامگاه کورش بزرگ

آرامگاه کورش بزرگ

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
نتيجه: خوب شد.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

• آرامگاه کورش بزرگ (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)این مقاله تمام شرایط یک نوشتار خوب و حتی برگزیده را دارد. با بهترین منابع آکادمیک و تاریخی نوشته شده است. شیوه نامه به خوبی در آن رعایت شده است. بالاترین کیفیت نگاره ها و نقشه ها را دارد. به نظر من بهترین مقاله ای است که در مورد آرامگاه کورش بزرگ تاکنون نوشته شده است چون هم دیدگاه تاریخی هم دیدگاه مدرن و و وضعیت فعلی آرامگاه در مقاله یافت میشود. در ضمن این اولین مقاله برگزیده ویکی فارسی در مورد ایران باستان (قبل از حمله اعراب) خواهد بود. از نظرات شمابرای بهتر شدن مقاله هم استقبال میکنیم. :-) Darius the Great (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

توضیح: مقاله خوبیست. در بخش مشخصات بنا، تقریبا پس از 5 پاراگراف فقط یک منبع اضافه شده. آیا همه مربوط به همان پانویس هستند؟ اگر هستند بنظرتان بهتر نبود در آخر هر 5 پاراگراف اضافه اش میکردید؟ در ضمن نگارخانه را نیز وسط چین کنید قشنگتر است.--آرش:) ۱۶ اسفند ۱۳۸۹ ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

درود. ممنون از نظرتان. نگارخانه‌ها را بردم وسط صفحه. در مورد بخش مشخصات بنا هم, همه آن قسمت از کتاب شهبازی آورده شده‌اند و بنابراین یک منبع دارند. البته آن قسمت مربوط به ابعاد و اندازه های بناست که همه باستان شناسان دیگر هم دقیقا همین را گفته اند مثل استروناخ و هرتسفلد و میتوان مشخصات کتابهای آنها را هم به عنوان منبع آورد. البته در بخش فهرست گزیدهٔ منابع و مآخذ آورده شده اند. نمیدانم که آیا اگر به عنوان پانویس در این بخش هم بیاوریم درست (بهتر) است یا خیر. بهتر است نظر به آفرید را هم بپرسیم.--Darius the Great (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

درود بهتر است (گرچه الزامی نیست) که به منابعی که در پایان فهرست شده‌اند دست‌کم یک ارجاع در متن داده شود. می‌توان همهٔ ارجاع‌ها مربوط را در یک پانویس آورد. به‌آفرید ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

ضمن اینکه منبع دیگری برای بخش مشخصات بنا از ایرانیکا به نوشتارمان افزودم, مطلب جالبی هم در مورد بنای مشابهی در سارد به نوشتار اضافه کردم.--Darius the Great (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

توضیح: قسمت بازسازی تماما از دو منبع گرفته شده است با توجه به ادعاهای مطرح شده به نظرم منابع بیشتری نیاز دارد.بخش مشخصات بنا 5 پاراگراف اول فقط یک منبع دارند که برای این حجم از مطلب برای یک مقاله خوب کافی نیست.اگر منابع دیگری دارند که میفرمایید دارند بهتر است از نظر منبع پر و پیمان تر شوند.IR00NY ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

چشم روی این موارد کار میکنم.--Darius the Great (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

البته بخش بازسازی 2 منبع ندارد بلکه 5 منبع دارد و به آفرید جهت مطابقت با شیوه نامه منبع دهی, 3 تای آنها را در یک خط آورده است. با این حال من منبع مربوط به کاوه فرخ را که با صدای آمریکا هم در این مورد مصاحبه ای داشته است را به مقاله اضافه خواهم کرد.--Darius the Great (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

• برای بازسازی منبع و مطلب اضافه شد.--Darius the Great (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

توضیح: اگر حافظه ام درست یاری دهد دیدگاهی وجود دارد که گویا کتیبه موجود در آرامگاه در زمان داریوش حکاکی شده است. لطفا این دیدگاه را بگنجانید. در زمان اتابکان (؟) بدور آرامگاه مسجدی ساخته بودند. در مورد این بنا هم بنویسید----♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

درود. آن کتیبه ای که میفرمایید در یکی از کاخهای پاسارگاد است و ربطی به آرامگاه کورش بزرگ ندارد. در مورد مسجد اتابکان هم در مقاله مطالب مربوط به آن آورده شده است. دقیقا در بخش سرگذشت آرامگاه.--Darius the Great (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

انگار حافظه درست یاری نکرده بود :)----♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

اگر یکبار شخصا آنجا را بازدید کنید دیگر هرگز فراموش نخواهید کرد. :-) --Darius the Great (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

• موافق. نوشتاری در حد مقالات خوب ویکی‌فارسی شده. جا برای بهترشدن و در آینده تبدیل به مقاله برگزیده‌شدن را نیز دارد. سندباد (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)
• موافق--پرشیانا ^龙 ‏۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
• موافق-روی مقاله کار شده و اراده نویسندگانش بر بهتر شدن آن است.بدین جهت رای من مثبت است.IR00NY ‏۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
• موافق--پویان (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)
• موافق--با توجه به بحث های فوق و کیفیت کنونی مقالهBlue.Earth (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

توضیح: در مورد بعضی از اطلاعات در مقاله ذکری نرفته‌است برای مثال بهرام فره‌وشی دربارهٔ آرامگاه کوروش نوشته‌است که در اتاق بالای آرامگاه دو جای گور در سنگ وجود دارد واحتمالاً به غیر از کوروش، یا مادر کوروش ماندانا و یا همسر او کاساندان در این آرامگاه مدفون بوده‌اند و شایعه متعلق بودن مقبره به مادر سلیمان از همین موضوع سرچشمه گرفته‌است. در مورد سبک معماری و بناهای مشابه هم آمده‌است که پوشش خرپشتهٔ آن بنا بر رسم گورهای آریایی‌های سیلک ساخته شده‌است. آیا اطلاعات ذکر شده صحیح هستند؟ Rozita (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)

درود. ممنون از اینکه نوشتار را دقیق خواندید و نظراتتان را نوشتید. در مورد اینکه در قسمتی که به نام طبقه دوم آرامگاه مطرح است آیا کس دیگری مثل ماندانا یا کاساندان دفن شده بوده، من هم اینور و آنور چیزهایی دیدم ولی به نظرم بیشتر تخیلی می آمدند تا تحقیقات علمی. به نظرم بهتر است در این مورد نظر به آفرید را هم بپرسیم. در مورد اینکه پوشش خرپشته مانند گورهای آریایی سیلک است من تا کنون چیزی ندیدم. اگر منبع معتبری دارید در این زمینه، در مقاله یا صفحه بحثش بنویسید. اگر اینطور باشد که خیلی جالب است. آیا میتوانید قسمت مربوط به این موضوع را از کتاب فره‌وشی در صفحه بحث نوشتار بنویسید که همه ببینند و نظر دهند؟--Ich bin Nietzsche (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

توضیح: نظر فره‌وشی را به مقاله اضافه کردم به میل خود بازنویسی یا حذف کنید. در مقاله مشخص نیست که در بالای آرامگاه دو گور وجود دارد یا یک گور بخاطر اهمیت موضوع بهتر است در این مورد روشن‌تر توضیح داده‌شود.Rozita (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

ممنون از مطلبی که اضافه کردید. به هر حال این هم یک نظر است از یک پژوهشگر و بهتر است که در مقاله باشد. در بالای آرامگاه هیچ گوری نیست! البته اگر منظورتان از بالای آرامگاه، آن قسمت خالی سقف باشد. اگر هم کسی چیزی گفته است حدس و گمان بوده و چون منبع معتبری در این زمینه نبود، چیزی ننوشتم. اگر منظورتان از بالای آرامگاه، اتاقک آرامگاه است که بنا به گفته تاریخنگاران یونانی آنجا فقط گور کورش بزرگ بوده است و این موضوع بارها در مقاله آورده شده است. اگر هم فکر میکنید که منظورتان را درست متوجه نشدم که واضح تر بگویید تا بهتر توضیح دهم.--نوشیروان (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

توضیح: با توضیحات شما روشن شد که در قسمت خالی سقف این آرامگاه گوری وجود نداشته‌است. سپاس.Rozita (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

• موافق؛ قابلیت مقالهٔ برگزیده شدن را هم در آیندهٔ نزدیک خواهد داشت. --Ariobarzan (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)
• موافق هم نظر با دوستان مقاله با کیفیت و کاملی است.--Mahanrahi (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

• موافق--نوشتار بسیار خوبی است اما می‌تواند گسترده‌تر و کامل‌تر بشود. برای این کار می‌توان از نوشتارها و کتاب‌های رضا مرادی غیاث‌آبادی نیز بهره گرفت. وارونا (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

• موافق مطلبی را از مقاله جشن نوروز در پاسارگاد مقبره کوروش بزرگ که به علت کم بودن حجم در حال حذف شدن بود را به مقاله افزودم همچنین جای جمله معروف محمد رضا پهلوی (کوروش آسوده بخواب که ما بیداریم) و مراسم جشن ۲۵۰۰ ساله در مقاله خالی هست. به نظر من مقاله خوبی هست و شایستگی برگزیده شدن را داردرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

درود بر شما. خوشحالم که از این نوشتار خوشتان آمده است. قسمتی از سخنرانی شاه مستقیما مربوط به آرامگاه کورش بزرگ است و آن قسمت را در نوشتار می‌آورم. قبلا مشابه اینکار را برای گفته پرسی سایکس در مورد آرامگاه کورش بزرگ کردم.--نوشیروان (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

• موافق فکر میکنم معیارهای لازم برای این زمینه را دارد.--فرشته مرگ (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
• مخالف گزیدن مقاله‌های خوب محلی است برای محک زدن مقاله‌ها از نظر رعایت استاندارها و قوانین ویکی پدیا. هر چند که نوشتار خوب این مقاله قابل تحسین است اما از طرفی نامزد کردن یک مقاله توسط کاربری که طبق قوانین ویکی پدیا کاربر طرد شده محسوب می‌شود و تا بحال بیش از صد حساب زاپاس به نام او ثبت شده‌است، از نظر قانونی صحیح نیست. از نظر من پذیرفتن این مقاله به عنوان یک نوشتار خوب دو ایراد دارد یکی اینکه تشویقی است برای قانون ستیزی و دیگر اینکه گذاشتن سنگ بنایی غلط است و به موارد جاری و آتی دیگر هم نمی‌توان ایراد گرفت.Rozita (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

موضوع گزیدن مقالهٔ خوب است نه مقاله‌نویس خوب (آن هم در جنبه‌ای جز مقاله‌نویسی). به‌آفرید ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

توضیح: همانطور که گفتم از نظر نوشتاری ایرادی بر خوب بودن مقاله نیست ولی در جریان کار قوانین کلی ویکی پدیا بطور آشکار زیر پا گذاشته شده‌است. برای همین موافق الگو قرار گرفتن چنین روشی برای دیگر کاربران نیستم.Rozita (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

منظورم این بود که اهداف خلط نباید شد. به‌آفرید ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

دوست گرامی،آن کاربر عضو قدیمی و با سابقه ای است و اطلاعات مفید و زیادی هم دارد و به غیر از حاشیه ها فعالیت های زیادی هم در ویکی داشته.درست نیست که به خاطر حاشیه های ایشان مقاله را زیر سوال ببریم.چون نمیشود قبول کرد به خاطر رفتارهای شخص نویسنده مقاله که ربطی هم به این مقاله خاص نداشته است خود مقاله را از انتخاب شدن محروم کنیم.--فرشته مرگ (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

توضیح: به نظر من بهتر بود مقاله توسط جناب به‌آفرید به این بخش معرفی می‌شد. اگر این قوانین ارزش اجرایی ندارند برای چه وجود دارند؟Rozita (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

• موافق مقاله‌ی فاخر و بی‌نقصی است. سپاس از جناب به‌آفرید و تروث‌سیکر که زحمت تکمیل مقاله را کشیدند. Cobain (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)
• موافق --آیدا ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)
• موافق. مقاله خوب و کاملی است. --علمجو (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
• مخالف. --3oÑa (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

سرکار سونیا اینجا رای گیری نیست که فقط بنویسید مخالف یا موافق. دلیل مخالفتتان چیست؟--KJIOOSJSSSSAA (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

همان های که (بحث کاربر:Rozita) گفت.چرا همیشه مقالات برگزیده باید موضوعاتی باشند که چند کاربر بپسندند؟فهرست مقالات خوب را بنگرید.موضوعات همان هایی هستند که پربازدیدترین صفحات ویکیفاست.همیشه می گویید اینجا ویکیپدیای ایرانی نیست اما من می گویم چرا هست و خیلی هم خوب هست.من تازه ویرایش هایم را شروع کردم و از چند سال پیش فقط خواننده مقالات بودم.از چند سال پیش به یاد دارم که این سایت اساساً تغییر نکرده است! اما جهت گیری خوبی به نفع بعضی گروه ها داشته است.مثل گروهی که دوستدار تاریخ ایران در زمان هخامنشیان هستند و این صفحه را به وجود آوردند و سعی در خوب و برگزیده کردن آن دارند..--3oÑa (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

شما برداشت اشتباهی از ویکیپدیا دارید. بحث سر این نیست که موضوع مقاله چه باشد. سر این است که آیا این نوشتار با معیارهای یک مقاله خوب مطابقت دارد یا خیر. لطف کنید یک بار دیگر فلسفه وجود این صفحه را بخوانید بعد نظر یا رای دهید.--KJIOOSJSSSSAA (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

با این حساب هر مقاله ای قابلیت خوب و برگزیده شدن دارند.خرجش ذکر منابع معتبر از غربی ها! جلب کردن نظر چند کاربر.! بحث های طولانی.وقت و حوصله بسیار ذکر القاب منسوخ.استفاده از تصاویر و هر چیزی که کاربر دیگر با آن مخالفت و مدیری آن را حذف نکند..--3oÑa (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)