ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/رز

رز

رز (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سپاس از بانو رزیتا بابت برگزیده کردن این نوشتار. به امید آنکه رز الگوی همهٔ نوشته‌های برگزیده گیاه‌شناسی شود. -- نوژن (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها) ‏۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

• بخش «نام» همان‌طور که در بحث قبل گفتم اصلاحات بود که انجام دادم، بعضی از منابع که از قبل در آن بوده است ممکن جابه‌جا شده باشند که نیازمند بررسی است. همچنین از الگوی یادکرد دیگر استفاده نکردم که زیاد مسئله‌ای نیست چون به هر حال خروجی یادکرد طبق شیوه است. --Z ‏۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)
• ضمناً ایرانیکا مقاله‌ای دربارهٔ گل (رز) و بلبل (در ادبیات) دارد. --Z ‏۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)
  • مطلب گل (رز) و بلبل را اضافه کردم.Roozitaa (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

  به نظرم در حال حاضر فهم بخش «نام» برای خواننده معمولی کمی مشکل است و نیاز به ساده نویسی و توضیح دارد. مثلاً «ریشهٔ نهایی واژهٔ یونانی به صورت نیاهندواروپایی wr̥dʰo- (به نظر تلفظ به فارسی لازم است) بازسازی شده است.» یا «نظریهٔ دیگر این است که واژهٔ یونانی (به نظرم برای فهم راحت تر و تشخیص موضوع ذکر فارسی واژهٔ یونانی لازم است) وام‌واژه‌ای از یک زبان تراسی-فریگی (و آن هم برگرفته از نیاهندواروپایی) است.»Roozitaa (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)

  بله، ولی ساده‌سازی واژه‌ها گاه به کاهش دقیق بودن مطلب می‌انجامد. wr̥dʰo- را متأسفانه هیچ‌جور نمی‌توانیم به الفبای فارسی بنویسیم، تنها راهش این است که تلفظ آن حروف در مقالهٔ زبان نیاهندواروپایی ذکر شود و اگر کاربری در این باره اطلاعات می‌خواهد به آنجا برود. --Z ‏۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)

درباره خود گل هم مقاله دارد.صفدرقلی (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)

• بخش تیره شناسی در بعضی مرورگرها به هم ریخته دیده می‌شود.
• تصویری از خار رز قرار دهید.
• عرض جدول بخش "انواع رز بر اساس..." را بیشتر کنید تا زحمت اسکرول کردن کم شود.
• مقاله را کامل نخواندم ولی به نظر می‌رسد نگارشش کار دارد مثلا "۱. رز بالارونده نمی‌توانند" باید بشود "۱. رز بالارونده نمی‌تواند" Mehdi IF^Talk ‏۷ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

• بهم ریختگی بخش تیره شناسی؛ یک مشکل فنی است. متأسفانه سررشته‌ای در مورد حل آن ندارم.
• بخش مشخصات جای تصویر دیگری را ندارد و به نظرم خار رز بقدری آشنا است که بدون تصویر هم قابل تصور است.
• عرض جدول از این بیشتر شود تمام عرض صفحه را پر می‌کند و از نظر صفحه آرایی نازیبا می‌شود.
• نمونه‌ای که ذکر کردید را اصلاح کردم. بدون شک و شبهه متن ترجمه شده از نظر نگارشی هر چه کار و دقت بیشتری رویش انجام شود بهتر می‌شود. دوستان دیگر ایرادات را گوشزد کنند تا برطرف کنم.Roozitaa (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

نوژن

درود

• پیوند درگاه گیاه‌شناسی تصویر مناسبی ندارد.

• متوجهٔ منظور شما نمی‌شوم.Roozitaa (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

• هوم! کد اینجور درستش می‌کند. یادمان باشد عوضش کنیم. در ویکی‌های دیگر هر درگاه را با عکس مناسبش نشان می‌دهد. -- نوژن (بحث)

• «رقم» در «رده:رقم‌های رز» واژه‌ای عربی است. آیا برابر پارسی مناسب ندارد؟ رده مشابه در ویکی آلمانی از عبارت sort استفاده کرده که به فارسی می‌توانیم معادل گونه بنویسیم.

• معادل رقم (کشاورزی) گونه نمی‌تواند باشد. معادلی برای آن نیافتم.Roozitaa (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

• در بخش منابع برای بعضی کتاب‌ها شابک ذکر نشده است. بعضی کتاب‌ها و انتشارات‌ها خود سرشناس هستند و باید آبی شوند؛ همانند فرهنگ فارسی شادروان معین.

• در مورد ذکر شابک به تاریخ نشر باید توجه شود. ایران در سال ۱۳۷۲ عضو مؤسسه جهانی شابک شد و در سال ۱۳۷۵ بر اساس مصوبهٔ هیات وزیران استفاده از شابک از سوی ناشران اجباری شد. کتاب‌های چاپ ایران و قبل از سال ۱۳۷۵ فاقد شابک هستند.Roozitaa (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

• در یادکردهای ژورنال‌ها از ذکر پارامتر دوره خودداری شده است. چون پارامتر دوره دراختیار نیست و نمی‌توانیم رابطه بین آن و شماره ژورنال را پیدا کنیم، نمی‌دانیم کدام ژورنال ماهنامه است، کدام هفته‌نامه و کدام فصلنامه؟

• اطلاعاتی در مورد دورهٔ چاپ پیدا نکردم ولی نوع نشریه را بر اساس دورهٔ زمانی چاپ ذکر کردم.Roozitaa (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)

• بخش جستارهای وابسته را به پیش از یادداشت‌ها و غیره بردم.
• در نام‌گذاری، اطمینان دارم با جناب مانی پیشتر تماس گرفته‌اید. آیا از خوبیدگی به این سو پاسخی از ایشان دریافت کردید؟ برای نمونه، رزوئیده و مانند آن؟

• بعد از خوبیدگی خیر، مدت‌هاست که از حال و روز یکدیگر بی‌خبر هستیم. الان پیغام می‌گذارم و از جناب مانی درخواست می‌کنم که به نام‌گذاری‌های مقاله توجه بفرمایند. رزوئیده مطابق با منبع فارسی نامگذاری شده و اشکالی ندارد. اشکالی اگر باشد در نامگذاری و برگرداندن نام گونه‌ها و رقم‌هاست که از زمان خوبیدگی افزوده نشده است.Roozitaa (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

• نوشتار تعداد کمی پیوند قرمز دارد. برای نمونه بارتلمی شارل ژوزف دومورتیه. از آنجا که به ویژه درباره نام‌های خارجی ممکن است خوانش‌های گوناگون وجود آیند و کسی در آینده نیاید نوشتار آن پژوهشگر را درست با همین خوانش بسازد، بهتر است خودتان بسازیدشان.

• آیا منظور شما از بارتلمی شارل ژوزف دومورتیه همان پیر جوزف ردوته است؟Roozitaa (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

• نه! در جعبه اطلاعات گونه زیستی در آغاز مقاله نام این عزیز به همراه نام یک دانشمند دیگر آورده شده‌اند. -- نوژن (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)

• عجبَ توی جعبه بود! بدون کلیک کردن این نام دیده نمی‌شود. برگردان نام این دانشمند به فارسی را من انجام ندادم و انتظار نداشتم که در قسمت مترادف نام رز، نام دانشمند نوشته شده باشد. در حال حاضر منبعی برای ساختن صفحه در اختیار ندارم.Roozitaa (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

• من کوررنگ هستم و تنها از روی کد فهمیدم که در بخش «تیره‌شناسی»، زیرسرده‌ها به رنگ سبز گذاشته شده‌اند. از آنجا که چنین چیزی ممکن است تصور ساخته نشدن نوشتار را بدهد، آیا برای انتخابتان و رنگی رنگی کردن آن رده‌بندی‌ها دلیل دارید؟

• رنگ بندی برای کمک به تشخیص و تمایز بهتر بکار رفته‌است. برای رعایت قانون و مشخص شدن پیوند از غیرپیوند پیونددهی‌های مکرر را حذف کردم و تنها موارد غیرپیوندی را رنگی باقی گذاشتم.Roozitaa (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

• آمده «طبق نظریه‌ها رز در حدود ۷۰ میلیون سال قدمت دارد. قدیمی‌ترین سنگواره رز در حدود ۳۵ میلیون سال قدمت دارد.» در صورتی که کهن‌ترین سنگواره رز برای ۳۵ میلیون سال پیش بوده است، نظریه به سختی می‌تواند زمان پیدایش را تا دو برابر بالاتر ببرد. این جا را اگر بتوانید روشن‌تر کنید ممنون می‌شوم.

-- نوژن (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

• دو منبع جدید برخط انگلیسی را برای این مطلب اضافه کردم. مشخص نیست که این سنگواره چند سال قدمت دارد برخی عقیده دارند که ۷۰ میلیون و برخی دیگر عمر آن را ۳۵ میلیون سال تخمین زده‌اند.Roozitaa (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

• موافق واقعاً به‌خوبی که چه عرض کنم به برگزیدگی! روی مقاله کار شده و شایستهٔ برگزیده بودن هست. عکس‌ها و نگاره‌های گوناگون به‌کار گرفته شده و برای سطر به سطر از هم از منابع به زبان‌های گوناگون از جمله پارسی و انگلیسی و ژاپنی استفاده شده‌است، در کل بدون هیچ مشکل خاصی که مانع برگزیدینش آن شود... --Faramarz^♚♔♚ ‏۱۹ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
• موافق ایراد تو چشمی ندیدم. رستم (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)
• موافق مثل همیشه عالی است. خسته نباشید رزیتای گرامی. —ماوین/^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)