ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/جنگ صلیبی چهارم

جنگ صلیبی چهارم

برگزیده شد

ارزیابی معیارها:

• نثر: روان بوده و مطالب را به خوبی متقل می‌سازد.
• جامعیت و مانعیت: زوایای مختلف واقعه به خوبی پوشش داده شده و معیار را به طور مطلوبی برآورده ساخته‌است.
• تحقیق‌شده: به خوبی انجام پذیرفته است.
• بی‌طرفی: بی‌طرفانه است.
• ثبات: دارای ثبات است.
• دیباچه: مناسب است.
• ساختار: روند اتفاقات و زوایا و جزئیات مربوط به هریک به خوبی به تصویر کشیده شده‌است.
• ارجاع‌دهی: مناسب و بدون ایراد است.
• پرونده‌ها: مناسب و کافی است.

با تشکر از @ایمان عزیز به موجب مقالهٔ شایسته و باکیفیتشان در حوزهٔ جنگ‌های صلیبی و همچنین ناظران عزیز و محترمی که مسئولیت بررسی را بر عهده داشتند. با آرزوی موفقیت برای همهٔ عزیزان به خصوص ایمان گرامی و مشاهدهٔ مقالات برگزیدهٔ بعدی در آینده‌ای نزدیک از ایشان. :) -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

جنگ صلیبی چهارم (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: ImanFakhri (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

از مقالات مرتبط با جنگ‌های صلیبی که بنا به پیشنهاد سید عزیز آن را به گمب آوردم. پیشاپیش از نظرات و انتقادات همه دوستان تشکر می‌کنم. با تشکر -- ImanFakhri^Talk ‏۲۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

با توجه به اینکه من طی یک ماه اخیر چند بار این مقاله را خوانده ام بهتر است دیگر کاربران کار بررسی را شروع کنند. البته برخی نکاتی که در گمخ نوشته ام هم برای این مرحله مانده است.

@محک،‏ Darafsh،‏ Arash،‏ Kamranazad و Mhhossein: سلام. بر همه دوستان این جالب ترین مقاله تاریخی است که تا کنون در ویکی پدیا دیده ام. بسیار حکایت عجیب و عبرت آموزی دارد و پیشنهاد می کنم حتما این مقاله را با دیده عبرت بخوانید.--سید (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

• با سلام و خسته نباشید؛ مقاله را خواندم و برخی مشکلات املایی را رفعیدم. چند نکته دارم که شاید به کار آید:
  • برخی مسائل چند بار پیاپی در مقاله تکرار شده. مثلاً اوضاع داخلی بیزانس پیش از ج.ص4 را یک بار در «دوره زوال امپراتوری بیزانس» (که نیمش در «تنش میان امپراتوری بیزانس و صلیبیون» بود)، یک بار در «حمله به زادار» و یک بار هم در «شرایط بیزانس در آستانه حمله صلیبیان» آوردید. با توجه به حجم بالای مقاله (گویا بیش از حد مجاز است) به نظرم از چنین تکرار مکرراتی باید پرهیز کرد.
  • رفتار پاپ در بعضی قسمت‌های مقاله توجیح نشده. مثلاً از قبل می‌دانستم که پادشاهی مجارستان رفیق شفیق کلیسای پاپ بوده و شاهانش را قدیس می‌دانستند و احتمالا این مسئله موجب حمایت مردم شهر از مجارها و در ثانی مخالفت پاپ با حمله به زادار است (که اینجا چیزی در این باره نبود) یا مثلاً چرا پاپ با شاهزاده جوان بیزانس مشکل داشته باشد، در حالی که در مقدمه گفتید عموی غاصبش کاتولیک‌ها و ایتالیایی‌ها را قتل عام کرده!؟ چه حکمتی در آن است؟
  • پاترپارک چیست؟ در جایی آن را «پاتر یارک» هم نوشتید (که نمیدانم کدام اصلح است؟) لطفا در صورت لزوم لینک شود یا توضیحش دهید.
  • سرخ بودن لینک فیلیوکه (Filioque) خیلی روی اعصاب بود :))) چون تمام اختلافات و کاسه‌ها را روی سرش شکاندید و آخر مخاطب نمی‌فهمد این همه اختلاف برای چه بوده (چون لینکش هنوز ناموجود است)
  • لینک‌های مکرر زیاد داشت. رهنمودها می‌گویند فقط دفعه اول به اسامی خاص باید لینک داده شود و دفعات بعدی نه.
  • این همه تصاویر زیبا در commons:Category:Fourth_Crusade بود و سلیقه‌تان را ضعیف ارزیابی می‌کنم :) حداقل می‌شد Byzantium1215.jpg بی‌کیفیت، تار و jpg را با یک نقشه زیباتر عوض کنید. حالا بماند که تصاویر زیبایی که برای تزئین در آن رده‌های ویکی‌انبار خاک می‌خورد.
• در کل اما مقاله جالبی بود. با تشکر از صرف وقتتان --محک ^📞 ‏۲۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

@محک: سلام محک جان. ممنون از وقتی که گذاشتی و مقاله را مطالعه کردی.

• در باب مسئله اول، حرفتان درست است اما علت اینکار این بود که تا مطالب هر بخش برای خواننده مبهم نشود و خواننده کاملا بر موضوع اشراف پیدا کند.
• در باب مضوع دوم، پاپ زیاد در جریان حمله به زادار دخالتی نداشت و حتی مخالف بود چون تمام فکر و ذهنش معطوف به اراضی مقدس بود نه بالکان بخاطر همیت تغییر مسیر نیروها را کاری ناپسند برشمرد (جدا از رابطه‌ای که دستگاه پاپی با مجارستان داشت). در باب رابطه شاهزاده بیزانس و پاپ، دقیق متوجه حرفتان نشدم اما باید ذکر کنم که بعد از قضایا نیقیه و کشتار کاتولیک‌ها در زمان آندرونیکوس یکم، روابط پاپ و بیزانس به شدت تیره و تار شد و انشقاق شدیدی بین آن‌ها رخ داد که در جنگ صلیبی سوم نیز تاثیر گذاشت. در ضمن، بعد از قضیه زادار، پاپ بار دیگر صلیبیون به شرط حرکت به سمت اورشلیم بخشید اما درخواست شاهزاده بیزانس بار دیگر موجب تغییر مسیر نیروها شد که این برای پاپ خوشایند نبود (البته نباید نقش بسیار زیاد ونیز را نادیده گرفت).
• در باب موضوع سوم، پاتریارک است که من احتمالا اشتباها پاترپارک نوشته‌ام. در واقعه لقبی بود برای اسقفان پنج شهر و مرکز اصلی مسیحیت؛ اورشلیم، انطاکیه، اسکندریه، قسطنطنیه و رم.
• در باب مضوع فیلیوکه، قصد ساخت مقاله‌ش را داشتم اما متاسفانه فراموش کردم :( در واقعه فیلیوکه همان مفاد جدیدی بود که کلیسای رم به توافق نبقیه افزود که سبب اعتراض کلیسای قسطنطنیه شد.
• در مورد تصاویر، من واقعا بی‌تقصیرم چون عکس‌ها یا از همان ابتدا در مقاله بودند یا دیگر دوستان به مقاله افزودند بجز یک مورد ( تصویر سخنرانی انریکو داندولو) که خودم اقدام کردم/ با این حال تصاویر را جایگزین می‌کنم. مرسی از شما، محک جان -- ImanFakhri^Talk ‏۲۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

• نقشه زیر «دوره زوال امپراتوری بیزانس» عوض شده اما توضیحاتش بی تغییر باقی مانده!
• این مقالات را اگر سرشناسی دارند بسازید: کنراد هالبرستات، مارتین پیریس، میخائیل سرولاریوس، دونالد کولر، کنستانتینوپ دواست، پی. جی الکساندر، باربارا جیو هریس، دیوید جاکوبی، پنی جی. کول، ام. ای. مارتین، توماس فولر، آگوست آرتور، شارل دو کانج و جوزف فرانسیس میشاد (برای تشخیص سرشناسی مقاله دار بودن در ویکی انگلیسی را ملاک بگیرید)
• این جمله به نظر غلط میاد: « اما سرانجام در سال ۱۲۶۱ از میخائیل پالایولوگوس شکست خورد تا بار دیگر پادشاهی تسالونیک به بیزانس بازگردد.» پادشاهی تسالونیک برنمی گردد. امپراتوری نیقیه که یونانی تبار بوده بر می گردد.--سید (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

هوم، عجب روزگاری است! و واقعاً چه استحالهٔ عبرت‌آموزی! خسته نباشید به ایمان عزیز و ممنون از سید بابت پیشنهاد مطالعه. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۵ شهریور ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۰۶ (ایران) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

@ImanFakhri: سلام. مقالاتی که در نوبت بررسی در گمب بود، تمام شد. حالا نوبت کار روی این مقاله است.--سید (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. موافقم ولی اخیرا کمی درگیرم بخاطر همین نمی‌توان زیاد وقت بگذارم. با تشکر -- ImanFakhri^Talk ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

@ImanFakhri: سلام. من مطالب را قدری جا به جا کردم. [۱] نظرت چیه؟--سید (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

• اطلاعاتی درباره حکومت آلکسیوس سوم در بخش پیشینه اضافه شود.
• نقدی بر عهدنامه ونیز بر اساس اطلاعاتی که در جریان خوبیدگی ارائه شد، اضافه شود.--سید (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)
• اطلاعات بخش «سرنوشت افراد درگیر در جنگ» نادرست است.

طبق اطلاعات ویکی انگلیسی: «After the fall of Constantinople to the crusaders in 1204, Boniface of Montferrat, the leader of the crusade, was expected by both the Crusaders and the defeated Byzantines to become the new emperor. However, the Venetians felt that Boniface was too closely tied to the Byzantine Empire, as his brother Conrad had married into the Byzantine royal family. The Venetians wanted an emperor whom they could control more easily, and with their influence, Baldwin of Flanders was elected as emperor of the new Latin Empire.»

یعنی بونیفاس و پسرش اصلا امپراتور لاتین نبودند و فقط شاه تسالونیک بودند. بالدوین فلاندرز امپراتور شد و بر شهر قسطنطنیه حکمرانی کرد. --سید (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

• «تقسیم امپراتوری بیزانس و تأسیس امپراتوری لاتین» این بخش را توسعه دهید. در ابتدا نام دولت های تازه تأسیس را برشمارید و در صورت امکان قدری در موردشان توضیح دهید، همان طور که برای امپراتوری لاتین انجام داده اید.

به نظرم اگر چند مورد فوق انجام شود، مقاله برگزیده خواهد شد.--سید (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. وقت بخیر. ببخشید که اینقدر دیر جواب می‌دهم. کمی درگیری‌ها زیاد شده بخاطر همین مجال حضور در ویکی را پیدا نمی‌کنم. بابت مواردی که اعمال کردید، سپاسگزارم و مواردی که تذکر دادید را نهایتا تا سه هفته دیگه بررسی و نکات لازم را اعمال می‌کنم. متاسفانه وقت امتحانات هست و درگیر درس و کتاب. -- ImanFakhri^Talk ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

@محک: سلام. آیا از اشکالات شما به مقاله موردی مانده است؟ @Mr MohammadJavad M: شما هم اگر موردی دارید، بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

• یک موضوع دیگر اشاره به صلیبیونی است که به لشکرکشی اصلی نپیوستند و مستقیما به عکا رفتند نظیر سیمون مونتفورت، پنجمین ارل لستر و رنارد دوم از دمپیر آستنیوس و نیز صلیبیون فلاندر. این می تواند در «سرنوشت افراد درگیر در جنگ» یا یک بخش مستقل بیاید. رک. صفحات 78 تا 82 «The Fourth Crusade 1202–04: The betrayal of Byzantium» [۲]--سید (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

خسته نباشید به ایمان عزیز. واقعا مقاله دارای اطلاعات مفید و ارزشمندی از زوایای مختلفه. با مطالعهٔ مقاله یک سوالی برام ایجاد شد. به غیر از کلیسا و پاپ، آیا کشورهای اروپایی و پادشاهانشون به غیر از امپراتور مقدس روم واکنشی به این اقدام صلیبیون انجام ندادند یا تغییری در سیاست‌هاشون نسبت به جنگ و مبارزان صلیبی به وجود نیومد؟؟ به عبارتی این واقعه موجب حرارت دوبارهٔ جنگ‌های صلیبی شد یا کم کم شعلهٔ این سلسله جنگ‌ها فروکش کرد؟ -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

به نظرم بخصوص واکنش فیلیپ سوابی، شوهر خواهر الکسیوس انجلوس، و همین طور شاه مجارستان می بایست خصمانه بوده باشد. البته نوع واکنش احتمالا متاثر از روابط قومی هم بوده است. مثلا امپراتوری لاتین متشکل از لمباردها و فلاندرها و فرانک ها بوده و تبعا نرمان ها و ژرمن ها موضعی خصمانه با اینها داشته اند. البته باید منابع را جست تا ببینیم که چه نوشته اند.

• خوب است به فرانکوکراتیا هم اشاره شود.--سید (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: در جواب سوال محمدجواد عزیز باید بگویم که، در باب واکنش تا آنجایی که اطلاع دارم، شرایط اروپا در این دهه به‌؛ونه‌ای بود که دول اصلی و بزرگ اروپایی همچون فرانسه و انگلستان درگیر مسائل داخلی و خارجی خود بودند. انگلستان و جان لاکلند با اشراف بر سر مگناکارتا درگیر بود. فیلیپ دوم هم درگیر بازپس‌گیری اراضی متعلق به فرانسه. اسپانیا هم متشکل از دول گوناگون هم درگیر با موحدون بر سر بازپس‌گیری اسپانیا بودند. در شمال نیز دول مسیحی درگیر لاتگالی‌ها و سلی‌ها بودند. بنابراین فقط کشورهای ایتالیا و مجارستان می‌ماند که واکنش آن‌ها مشخص است. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. وقت بخیر. تمامی مواردی که گفتید، اعمال شدند. همچنین از شما بابت ویرایش‌هایی که انجام دادید، سپاسگزارم. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)

• @ImanFakhri: بسیار عالی. پانویس های شماره 3، 4، 31، 33 و 41 مشکل ارجاع دهی دارد و استاندارد نیست.--سید (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام مجدد خدمت سید بزرگوار. مشکل ارجاع‌دهی برطرف شد. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: سلام. فکر کنم مقاله به حد جمع بندی رسیده باشد.--سید (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.