ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/استیو جابز

استیو جابز

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مقاله شایسته برگزیدگی است.  Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

استیو جابز (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: با سلام. امیدوارم مقاله به سطح خوبی رسیده باشه. بازم یادی می‌کنم از دوستان مهران و اهورا که خوبیدگی مقاله رو آغاز کردن ولی به دلیل مشکلاتشون الان اینجا نیستن. دوستان زیادی برای این مقاله زحمت کشیدن. کاربر:دالبا هم که همیشه به درخواست کمک هام جواب مثبت می‌داد و من رو یاری و مشکلام رو حل می‌کرد. من هم گوشه‌ای از کار رو به عهده داشتم. امیدوارم مقاله در شان آقای جابز باشه و تونسته باشه به ابعاد زندگیش و نوآوری هاش بپردازه و برای خواننده مقاله نیز مفید باشه. با تشکرMohsen.1987 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

• مخالف به نظر من مقاله نیازمند ارجاع‌های بیش تر هستش. توی مقاله انگلیسی حدود ۲۸۰ تا ۲۹۰ تا ارجاع داره. اگر ارجاع‌ها زیاد شد مقاله از من رای مثبت خواهد داشت. Milad77 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

ممنون از مشارکتتون. منظورتون از کمبود ارجاع چیه؟ لطفا دقیق تر توضیح بدید. با تشکر Mohsen.1987 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

تعداد ارجاع جزو معیارهای برگزیدگیست؟--123 _گپ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

باز اگه دوستمون میگفتن که ارجاع‌ها کمه قابل قبول بود. ولی این که «چون مقاله انگلیسیش ۲۹۰ تا ارجاع داره و در صورت زیاد کردن ارجاع‌ها رای مثبت می‌دهم» برام عجیبه. ما اینجا هستیم تا اگه مقاله معیارهای یرگزیدگی رو داشت انتخابش کنیم و درغیر این صورت رد بشه. تعداد ارجاع‌ها در معادل انگلیسی یک مقاله ملاک برگزیدگی نیست، بلکه منبع داشتن همه مطالب و جمله‌های مقاله یکی از ملاک‌ها است. با تشکر Mohsen.1987 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

تعداد ارجاع ملاک هست و نیست! اما برای این نوشتار بسیار هم زیاد و کافی است. -- نوژن (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

فکر می‌کنم درباره روابط او با گیتس و بقیه چهره‌های دنیای تکنالوجی نوشته شود قشنگ می‌شود. مقاله فرانسوی خیلی مفصل نوشته. --123 _گپ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

ممنون از مشارکتتون. سعی ام رو می‌کنم تا در اسرع وقت انجامش بدم. Mohsen.1987 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

• توضیح مثلا درباره نظرات جنجالی استیو هیچ مطلبی نوشته نشده. خود این نظرات میتونن یه بخش باشن مثلا نظراتش که صریحا به گیتس حمله کرده بود یا حملش به ادوبی و اون نامه سر گشاده استیو. این لینک رو ببینید همه این نظرات رو یه جا جمع کرده. ترنس گمنام₰ ^{♥گفتگو♥} ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

سلام دوست عزیز. از مشارکت شما و جناب ebraminio و جناب نوژن ممنونم. راستش رو بخواهید مطالب خیلی زیاد و گسترده‌ای وجود داره که در مقاله بهش پرداخته نشده. قبول دارم ولی همیشه بابت افزایش حجم مقاله نگرانی داشتم. سعی ام رو می‌کنم تا به مقاله اضافه کنم. با تشکر Mohsen.1987 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

مثلا بخش ادوبی فلش حتما باید باشه چون یکی از دلایل نابودی فلش همین استیو خدابیامرز بود! یا حمله‌هاش به بیل گیتس سر قضیه کپی ویندوز که مشهوره حیفه نباشه ترنس گمنام₰ ^{♥گفتگو♥} ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

چشم ترنس جان. دارم روش کار می‌کنم. Mohsen.1987 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

• موافق مشخص است که کاربر:Mohsen.1987 می‌خواهد مقاله را به کمال برساند و هر مشکلی را برطرف می‌نماید، جلوجلو موافق برگزیده‌شدن هستم چون می‌دانم کاربر همهٔ مشکلات و پیشنهادات مطرح‌شده را بررسی و رفع خواهد نمود. --ابراهیم^ب ‏۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

گیر ۳پیچ

خب! بالاخره نوبت ما هم شد که یک گاز گنده از سیب ایشان بگیریم!

به طور می‌توانم بگویم متن مقاله خوب است ولی تاپیک‌بندی آن ضعیف است: هم نامگذاری تاپیکها بد است و هم ارنج کردنشان. قبل از اینکه به این بخش بپردازیم، مسائل جزئی را مطح می‌کنم و در مرحله بعد به ایراد مورد اشاره می‌پردازیم.

• پیوند ویکی‌واژه خراب است.

• مثل اغلب مقالات نامزد شده بخش منابع مشکل دارد. این بخش آنقدر مشکل دارد که حصوله ندارم همه‌اش را بازگو کنم. شما می‌بایست تمام 149 پانویس را از اول تا آخر چک کنید. اگر این بخش استاندارد نشود، اصلا به متن اصلی نمی‌رسیم و نامزدی مقاله منتفی است! پس پانویسها را با ذکر تمام این پارامترها تکمیل می‌کنید:1-لینک به منبع2-لینک نسخه بایگانی3-ذکر نام ناشر (وب‌گاه)، اگر ناشر در ویکی انگلیسی مقاله دارد، باید نام ناشر لینک شود. اگر در ویکی فا مقاله داشت که به تبع آبی است، وگرنه باید قرمز باشد.3-تاریخ بایگانی4-تاریخ درج مطلب نسخه اصلی مقاله در اینترنت5-زبان مقاله6-نویسنده(گان) مقاله

• پانویس 97 اون وسط چی می‌خواد؟!

• تاپیک سخنرانی‌ها جاش اونجا نیست.(اونقدر مهم نیست که در متن اصلی ذکر شود) منتقلش کنید به پیوند به بیرون و مثل بخشهای گفتگوها و نگاره‌ها نشانش دهید.

• تاپیکهای کتاب‌ها و فیلم‌ها نامناسب است. یک تاپیک ایجاد کنید با نام استیو جابز در رسانه‌ها سپس این دو بخش مزبور را زیر رده‌های آن کنید.

• عرض جعبه ابتدایی مقاله زیاد است. عرضش را بیست درصد کم کنید.

• الگوی نظرخواهی کنونی مقاله برای برگزیدگی که در صفحه بحث مقاله است را باید به الگوی خوبیدگی بچسبانید.

• در جعبه اطلاعات، مقابل پارامتر زندگی بجای نوشتن نام کشور آمریکا، پرچمش را قرار دهید.

• در جعبه اطلاعات مقابل پارامتر فرزندان، نوشتن عدد چهار کافی نیست. اسامی فرزندان و سال تولدشان لازم است. منبع فراموش نشود.

• در جعبه اطلاعات مقابل پارامتر تولد و مرگ، نوشتن نام ایالات متحده آمریکا اضافی است. حذف شوند.

• در جعبه اطلاعات، مقابل پارامتر نقش‌های برجسته، سمت‌ها را پشت سر هم نباید نوشت. بلکه باید زیر هم نوشت. نگاهی به مقاله منصور ستاری بیندازید.

• در جعبه اطلاعات، توضیح تصویر را با فونت ریز بنویسید.

• در متن اصلی هرجا که عددهای بزرگتر از هزار نوشته شده، باید از ممیز جداگان هزار استفاده کنید.

• در متن اصلی و به عنوان مثال در تاپیک شرکت نکست، باید عبارات انگلیسی را به صورت ایتالیک بنویسید. در ویکی فارسی از دبل کودیشن استفاده نمی کنیم.

• به طور کلی درج پانویسهای نقل قول را نباید بعد از الگوی نقل قول نوشت. در این مقاله پانویسهای 84 و 85 و 108 و 116 و 122 را باید قبل از نقل قول و چسبیده به : نوشت. مثال: به شرح زیر است:[۸۴]

• نیمی از عکسهای مقاله هیچ ربطی به تاپیک محل قرارگیری آنها ندارد!! این نقص غیر قابل قبول است. مقاله برگزیده باید عکسهای مورد نیازش را داشته باشد. حداقل 3 عکس غیر از دوران پیری جابز فراهم کنید.(کودکی یا جوانی و میانسالی). اگر در انبار نمی‌توانید بارگذاری کنید، با برچسب مناسب در ویکی فارسی.

• در بخش دیدگاه‌ها، نقل قول پانویس 20 فاقد الگوی نقل قول است.

• مجددا تنوین می‌خواهد!

• شما ظاهراً فارسی را پاس نمی‌دارید! لوگو قابل قبول نیست.

• امریکا در حد یک مقاله برگزیده نیست.

Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

لینک شدن ناشر جزو معیارهاست؟ ویکی آلمانی که چنین کاری ممنوع است.123 _گپ ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

ویکی آلمانی کدوم خریه؟ شما فکر کردید ویکی آلمانی از ویکی ما سر است؟ اگر اینطور است اشتباه کردید. ویکی آلمانی تنها تعداد مقالاتش از ما بیشتر است که آن هم به خاطر آلمانی‌زبانهای جهان است. و گرنه از جهات زیادی ویکی ما استانداردهای بالاتری دارد. ببخشید که عصبانی شدم، از بحث خارج نشویم:

در ویکی فارسی لینک کردن ناشر نه ممنوع است و نه پیشنهاد شده. این درخواست من است برای اینکه مقاله شما برای خواننده مفید واقعتر باشد. فکر میکنید اینکار ضرری داشته باشد؟ در ضمن من این عمل را یک پوئن مثبت در جهت برگزیدگی مقاله محسوب میکنم که برخی نواقص دیگر را پوشش میدهد. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

آن جهت مثال بود. ضرر ندارد ولی زحمت دارد. ولی پوئن مثبت هم فکر نمی کنم داشته باشد. ضعف اگر وجود دارد باید برطرف شود. لینک ناشر دردی را درمان نمی کند. 123 _گپ ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

توضیح Mohsen.1987 : با سلام مجدد. گیر 3 پیچ جان از این که این همه وقت گذاشتید و مقاله رو به دقت مطالعه کردید و دیدگاهتان را به شکل کامل نوشتید از شما بسیار سپاسگزارم. اما در مورد اشکالات:

• من خودم ویکی واژه رو تازه دیدم. نمیدونم کی اضافه کرده. اشکال از من بود. حذفش می کنم.
• نمیدونم چرا در مورد بخش منابع اشکال گرفتید. من تمام موارد اصلی (مثل -لینک به منبع2-لینک نسخه بایگانی3-ذکر نام ناشر (وب‌گاه)، اگر ناشر در ویکی انگلیسی مقاله دارد، باید نام ناشر لینک شود. اگر در ویکی فا مقاله داشت که به تبع آبی است، وگرنه باید قرمز باشد.3-تاریخ بایگانی4-تاریخ درج مطلب نسخه اصلی مقاله در اینترنت5-زبان مقاله6-نویسنده(گان) مقاله ) رو در تمام منابع ذکر کردم. به جز چند مورد استثناء. مثلا گوگل بوک رو بایگانی نکردم چون نیازی نداشت. من یادم نمیاد مقاله دیگه ای رو بدون ارکایو کردن رها کرده باشم. بعضی از مقالات نویسنده اش مشخص نشده بود یا تاریخ نداشت و من ذکر نکردم (یا چیزهای دیگه که ذکر نشده بود) و به دلیل کم شدن حجم عنوان تاریخ یا نویسنده رو حذف کردم. از یکی از دوستان با تجربه در مورد این مساله سوال کردم و ایشون گفتن حذف کردنشون اشکالی نداره. اگر در مقاله موارد مشخص شده بودن من حتما ذکر کردم(مگر این که به اشتباه رهاش کردم.)

من شب قبل از خوبیدگی تمام منابع رو بدون هیچ گونه استثناء چک کردم. هنوز به شکل داکیومنت همراهمه. (بسیار بعید میدونم اشکالی وجود داشته باشه)

• من هنوز نفهمیدم اشکال پانویس 97 چیه؟ یک مک ورلد در سال 2007 به همراه استیو نت. اون جمله معروف رو گفت و من هم به شکل استاندارد ازش استفاده کردم. (در منبع کلمه Wayne رو سرچ کنید بهش می رسید)
• چشم جای تاپیک سخنرانی رو عوض میکنم. هر چند به نظرم سلیقه ای است و به دلیل مهم بودنش از نظر من اونجا موند.
• در مورد نقل قول ها تا جای که اطلاعات ناقص من میگه 2 جور نقل قول داریم. یکی الگوی نقل قول و دیگری گفتار تزیینی. بنا به اهمیتشون از این 2 نوع الگو استفاده کردم. ولی با این همه اصلاحشون میکنم.
• در مورد عکس ها حق با شماست. احتمالا مجبور شم از کسی کمک بگیرم.
• بقیه اشکالات رو هم در حد توانم اصلاح میکنم.

با تشکر Mohsen.1987 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

گیر ۳پیچ II

سلام مجدد. شما این احتمال را در نظر بگیرید که ممکن است اشخاصی دیگر باشند که در برخی زمینه‌ها تجربه بیشتری نسبت به ما داشته باشند. به قول معروف اگر ما مو میبینیم، آنها پیچش مو را.

• شما مدعی هستید که بخش منابع بی‌نقص است و من اشتباه می‌کنم. خب من چند مثال میزنم تا قضاوت راحتتر شود: در پانویس 55 چرا ننوشتید که نسخه اصلی مقاله برای فوریه 1996 است؟ پانویس 106 چرا نام نویسنده را ندارد؟ من از جانب آقای Makoto Miyazaki این سوال را میپرسم! نسخه اصلی پانویس 133 پر!!!(هنوز مقاله برگزیده نشده، منبعش پریده) پانویس 43 اطلاعاتش ناقص بود، به مقاله نگاهی انداختم و دیدم خودش منبع اصلی را معرفی کرده است که هم نویسنده دارد و هم اطلاعات دیگر.(کاربری که برای مقاله‌اش حساسیت بیشتری به خرج دهد، تا حد امان سعی می‌کند اطلاعات مقاله‌اش را از منبع اصلی اطلاعات پر کند و نه وب‌گاه‌های دست چندم)

موارد مشکلدار از این بیشتر است. ولی من که قرار نیست مقاله را برگزیده کنم! پس لطفا اگر قبول کردید که من حرفم بی پایه نیست، مجددا بخش منابع را چک کنید و در کنار تعویض نام ناشران، سعی کنید اطلاعات نقص احتمالی را از نسخه اصلی مقاله بیرون بکشید. مطمئنا دست خالی بر نمیگردید.

• در ضمن کدوم کاربری گفته شما حق دارید برای کم کردن حجم مقاله، ارجاعات را ناقص نمایش دهید؟ نام کاربریش چیست؟

• ظاهرا چون در مورد لینک کردن ناشران مقالات مشکلی ندارید، مجددا درخواست نمی کنم CNNMoney.com و یا abcnews را لینک کنید. قابل توجه است در ویکی فارسی باید بر اساس حروف فارسی این اسامی را بنویسید. مثلا سی‌ان‌ان مانی. اگر اسامی بیشتر ناشران به فارسی نوشته شود، مشکل نشان داده تاریخهای درج نسخه‌های اصلی مقالات نیز در بیشتر ارجاعات برطرف می‌شود. بیشتر ناشران در ویکی مادر مقاله دارند و می‌توانید نامشان را به زبان فارسی بنویسید.

مثال: (انگلیسی)‎. apple، ۲۴ اوت ۲۰۱۱ نوشته می شود (انگلیسی) شرکت اپل ۲۴ اوت ۲۰۱۱

• شما به من میگید پانویس 97 (الان پانویس 95 شده) مشکلی نداشته. این یعنی اینکه من حرف مفت زدم! ولی لازم است خدمتتان بگم در آن ساعتی از روز 1 اکتبر که من مقاله را مطالعه میکردم، پانویس 97 (95 فعلی) وسط زمین و هوا بود (مدرک) و من هم همین را گوشزد کردم. ولی ظاهرا در همان حدود شما آن را ویرایش کرده بودید. این وسط کسی مقصر نیست ولی این توضیح را دادم که گمان نبرید بی‌اساس مقاله‌تان را نقد کردم.

• در مورد تاپیک سخنرانی خدمتتان بگویم که نظر من سلیقه‌ای نیست. بلکه الان در جای خودش قرار گرفته و درست است.

• چرا دو تا لینک به ویکی خبر دادید؟ این کار غلط است. شما می توانید 100 خبر در ویکی‌خبر در مورد جابز بنویسید. فقط کافی است در آنجا رده استیو جابز را برای همه آنها ذکر کنید و در اینجا پیوند به رده:استیو جابز دهید و نه خود متن خبرها.

• در تاپیک مسئله سلامتی، منبع نقل قول یکی به آخری (من همواره ...) کدام است؟

• هنوز عرض جعبه را اندازه نکردید. به مقاله مشابه در ویکی مادر نگاه کنید تا متوجه منظورم از ابعاد مناسب شوید.

ادامه دارد. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

Mohsen.1987 : با سلام. از این دیر جواب میدم عذر خواهی میکنم. گیر 3 پیچ جان اول از همه مجددا از شما تشکر میکنم. در این که شما از من با تجریه ترید شکی نیست. من که ادعایی نکردم. من نظراتم رو گفتم. اول کامنت قبلی ام از شما سپاسگزاری هم کردم. باز هم ممنونم چرا که وقت میگذارید و اشکالاتم رو به من گوشزد میکنید و باعث بهبود مقاله میشید. من اصلا نگفتم بی اشکاله و شما اشتباه میکنید لطفا به جمله آخر من دقت کنید : مگر این که به اشتباه رهاش کردم. بله من برای کم کردن حجم، موارد بی استفاده رو حذف کردم. حالا که فهمیدم این کار اشتباهه اصلاحش می کنم.

من فکر کنم باید به شماره پانویس ها 2 تا اضافه کنم(به علت تغییرات پریروز) تا حرفامون یکی شه. در مورد 55 و 106 (یا همون 57 و 108) حق با شماست. در مورد 133 که به قول شما پر. خوب از نظر شما دلیل ارکایو کردن چیه؟ زمانی که مقاله داشت ساخته میشد نسخه اصلی وجود داشته و الان حذف شده و این کار طبق ویکی‌پدیا:ایجاد پیوند پایدار برای منابع برخط انجام شده. اگه مشکلی داره بفرمایید تا اصلاح کنم. شما که میفرمایید هنوز مقاله برگزیده نشده، منبعش پریده باید بگم که ویرایش بعضی قسمت ها به بیش از یک سال پیش برمیگرده. در مورد 43 (یا همون 45) منظورتون رو متوجه نشدم. من منبع اصلی رو ندیدم. لطفا بیشتر توضیح بدید. در مورد تاپیک مسئله سلامتی (من همواره) نوشته شده در ادامه نامه آمده و نشون میده که دو جمله یک منبع داره. با این همه من اصلاحش میکنم.

از کدوم جمله من حرف مفت زده اید رو برداشت کردید. اگه امکان داره ی بار دیگه جواب من رو بخونید. من منظور شما رو درست متوجه نشده بودم و آدرس منبع رو دادم. من اشکال مطرح شده در مورد ارجاع نقل قول ها رو پذیرفتم و اصلاح کردم و اون هم شاملش شد. شما لحنتون طوریه که من انگار قصد گمراه کردن کاربران رو داشتم. من اینقدر میدونم که همه چیز در ویکی لاگ میشه و نمیشه کتمان کرد و اینجوری خودم رو زیر سوال نمی برم. ولی باز هم حق با شما بود و اشتباه از من.

همه اشکالاتی رو که لطف کردید به من گوشزد کردید ایشالا همین یکی دو روزه اصلاح میکنم. منابع رو هم بررسی میکنم. مسلما همه اشکالاتی رو مطرح کردید وارده و گاهی به علت برداشت ها تناقض بوجود آمده. با تشکر Mohsen.1987 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

گیر ۳پیچ III

سلام مجدد. خوبه که میبینم هر دفعه مقاله تکمیلتر شده است. در مورد ایجاد پیوند پایدار برای ارجاع 133 من میگم که کار شما درست بوده. فقط انتظار دارم وقتی مقاله در مرحله نامزدی است و حساسترین موقع، لازم است همه چیز perfect باشد. به احتمال زیاد در آینده برخی پیوندهای اورجینال حذف می‌شوند که تقصیری بر ویکی‌نویسی وارد نیست.

• در مورد ارجاع 123 سوالم برطرف شد؛ گرچه یک روش بی‌نقص برای درج لینک پانویسها در موارد نقل قول داریم که در مورد شما ترجیح میدهم فعلا مطرح نکنم. چون اگر بخواهید به این موضوع بپردزید، ممکن است از ایرادات مهمتر فاصله بگیریم. اگر اینکار را بکنید، نقل قولها شکیلتر هم می‌شوند.

• در مورد پانویس 45 خدمتتان بگم: آخه چرا متوجه نشدید؟ از این بهتر نمی‌توانستم بگم. صادقانه بگم ناامیدکننده است. انتظار دارم خیلی تیزتر از این حرفها باشید. در پایین کادر آبی رنگ نسخه اصلی نوشته شده Source: Chronology of Events in the History of Microcomputers. شما می‌توانید با کلیک روی این لینک به همین مقاله منتهی در وب‌گاه اصلیش دست پیدا کنید و می‌توانید یک واسطه را کم کنید. این الزام آور نیست و سلیقه‌ای است. بعضیها مثل من وقتی می‌خواهند مقاله‌ای را برگزیده کنند، به این نکات توجه می‌کنند. خود دانید.

• «یارو سوار تاکسی شد، در رو محکم کوبید بهم! وقتی هم که می‌خواست پیاده بشه در را باز محکم کوبید بهم. بعد سرش را از شیشه جلو داخل کرد و به راننده گفت:خودتی! راننده گفت من که چیزی نگفتم. یارو گفت: با این در محکمی که من بهم زدم، وقتی میرفتم حتماً پشت سرم می‌گفتی:عجب خریه! من هم پیشدستی کردم و اول گفتم:خودتی!» حالا قضیه ما شبیه اینه. من اشکالی را مطرح کردم که الان برطرف شده بود. پس حدس زدم شما بگید چنین اشکالی که وجود نداره! گیر 3پیچ حرف مفت میزه! پس خودم پیشدستی کردم و قبل از اینکه شما این موضوع به ذهنتان خطور کنه این موضوع را مطرح کردم که شما پیش خودتون قضاوت ناصحیح نکنید. امیدوارم دقیقا متوجه شده باشید منظور من در مورد آن ایراد برطرف شده چه بود. در ضمن من قصد نداشتم به کسی توهین کنم، مخصوصا نامزدکنندگان این پروژه که از نظر من کارشون درسته. از لحن آدمها نباید در موردشان قضاوت کرد. :)

• در مورد نوشتن نام ناشران مقالات باید عرض کنم که زحمت با ارزشی کشیدید. ولی پس لینک کردن نام ناشران و نوشتن عنوانشان به فارسی چی شد؟ من گفتم اون دسته از ناشرانی که در ویکی انگلیسی مقاله دارند را لینک کنید. ولی شما redmondpie.com، ردموندپایر و ... که در ویکی مادر مقاله ندارند را لینک کردید. در عوض telegraph.co.uk که در ویکی مادر مقاله دارد،(دیلی تلگراف) لینک نکردید و یا مثلاً Appleinsider.com (اپل اینسایدر). ظاهرا برعکس انجام شده؟ لطفاً این مورد را بررسی مجدد کنید.

خدا قوت. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)

خطاب به جناب گیر 3 پیچ سلام و باز هم ممنون از توصیه ها. سورس 45 رو دیدم. اصلاحش میکنم.(منم از خودم ناامید شدم. ببخشید) در مورد ارجاعات چشم. حتما درستشون میکنم. Mohsen.1987 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

خطاب به جنابان سیکاسپی و ترنس گمنام

با سلام. مطالبی رو که گفته بودید به مقاله اضافه کردم. Mohsen.1987 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

خب چه همزمانی خوبی. فردا سالگرد فوت عمو استیو هست:( خوب شده ولی هیولت و پاکارد نیست بلکه هیولت پاکارد هست یک شرکته که همون hp خودمونه! (اشتباه دیداری بود!) باز این لینک رو هم ببینید شاید چیز خوبی برای اضافه کردن پیدا کردید ترنس گمنام₰ ^{♥گفتگو♥}

متشکر--123 _گپ ‏۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)

ابراهیم

با سلام

• طبق شیوه‌نامه و دستور خط استفاده از هٔ و اً و أ واجب است. مثلاً «دره سیلیکون» به «درهٔ سیلیکون»، «متاسفانه» به «متأسفانه»، «احتمالا» به «احتمالاً» تبدیل می‌شود.
• پیشنهاد می‌کنم از این مطلب در قسمت «رابطهٔ جابز با دیگر پیشتازان درهٔ سیلیکون» استفاده کنید. این مطلب از وب‌نوشت رسمی آخرین رئیس شرکت سان مایکروسیستمز است و دارای اعتبار کافی برای استفاده در ویکی‌پدیاست. البته بررسی باقی موارد اثبات‌پذیری را بر عهدهٔ خودتان می‌گذارم.
• لطفاً پانویس‌هایی که می‌توانند پیوند باشند را به پیوند تبدیل کنید (حتی اگر پیوند قرمز شوند)، مانند [۱] و [۲]. واژه‌نامه برای زدودن کلمات غیرفارسی از متن فارسی بسیار مناسب است ولی نباید جلوی ایجاد مقاله‌های مورد نیاز را بگیرد.
• این را هم بررسی کنید.

موفق باشید. --ابراهیم^ب ‏۴ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

Mohsen.1987: سلام جناب ابراهیم. از این که نظر دادید ممنونم. نکاتی که اشاده کردید به جا بود. تا فردا اصلاحشون می کنم. Mohsen.1987 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

کلام آخر

مقاله دیگر شرایط برگزیدگی را احراز کرده است. از این بابت تبریک میگم. فقط چند نکته باقی مانده که بهتر دیدم مطرح کنم: اول اینکه الگویی که در انتهای مقاله برای معرفی صفحه استیو جابز در سایر پروژه‌های بنیاد بکار رفته، بهترین انتخاب موجود نیست، چه بهتر است بجای 3 تا الگوی تکی، از صورت الگوی کلی استفاده میشد(نمونه). دوم اینکه ترجیح میدهم در مورد بهبود عنوان تاپیکها مجددا بحثی را آغاز نکنم، نمی خواهم شما هم مثل دوستمون که در روند برگزیده کردن مقاله تمدن مایا است، دلسرد شوید. به همین بسنده میکنم که عنوان تاپیک 4 شبیه تاپیک 5 شده و معنایی یکسان دارد. عنوان یکشان را عوض کنید. سوم اینکه قرار بود عکسهای جوانتری از استیو جابز نیز به مقاله افزوده شود، ولی اینگونه نشد. حال که اینطور نشد، بهتر است دو عکس اول تاپیک سالهای آغازین زندگی را برداریم. نمی خواهم خواننده فکر کند استیو از زمان تو گهواره بودنش لباس یقه اسکی مشکی به تن داشته است! مورد آخر اینکه در هیچکدام از مقالات کتابها و فیلم‌های مربوط به زندگی استیو جابز نه پوستر فیلمی موجود است و نه تصویر جلد کتابی. اگر بتوانید در آن مقالات چند تصویر از جلد کتاب و پوستر فیلمهای مربوط به ایشان را نیز بارگذاری کنید، مطمئنا روح ایشان از شما شادتر نیز می‌شود.

به امید دیدار مجدد شما در این پروژه. امیدوارم برگزیده کردن این مقاله برای شما نیز همچون من آموزنده بوده باشد. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)