ویکی‌پدیا:درخواست‌های بازرس کاربر شدن/Pouyana (بار دوم)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
بنابر اجماع داخلی دیوانسالاران مبنی بر وجود اجماع میان کاربران؛ موفق جمع‌بندی می‌شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

زمان پایان نظرخواهی: ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

Pouyana (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

با درود بر دوستان ویکیایی؛ با توجه به پذیرش حجت و رضا۱۶۱۵ برای بازگشت به کسوت بازرسی کاربر و تأکید مؤکد ایشان بر لزوم داشتن بازرسی سوم و نیز با توجه به بحث‌های صورت گرفته، پویان را نامزد بازرسی کاربر می‌کنم. بادا که جامعه برش اجماع کناد.--آرش ツ‏ ۶ شهریور ۱۳۹۱/ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

با تشکر فراوان از اعتماد دوستان، می‌پذیرم.--پویان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

آرا

موافق

1. موافق--آرش ツ‏ ۶ شهریور ۱۳۹۱/ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)
2. موافق -- نوژن (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)
3. موافق -- Phobia ^☺☻ دوشنبه، ۶ شهریور، ۰۲:۴۰ - ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)
4. موافق -- طاها (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)
5. موافق سوابق پویانا نشان می‌دهد که اطلاعات فنی لازم را دارد و مدیر منضبطی هم هست. داشتن سه بازرس هم فشار کار را کم و هم میزان نظارت را زیاد می‌کند. در نتیجه موافقم ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)
6. موافق ویکی‌پدیای فارسی نیاز به بازرسان بیش‌تری دارد. — مهدی ۷ شهریور ۱۳۹۱ برابر با ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)
7. موافق مورد اعتماد. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)
8. موافق --کامیار (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)
9. موافق؛ __Âriobarzan ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)
10. موافق --علمجو (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)
11. موافق کاربری فنی و مطلع هست و شایستگی بازرسی را داردرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)
12. موافق Gnosis (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)
13. موافق آرمان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)
14. موافق محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
15. موافق--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)
16. موافق. پرشیانا ^龙 ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
17. موافق مورد اعتماد پسر یاس ^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
18. موافقبامداد (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)
19. موافق --چالاک^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)
20. موافق : کامران (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
21. موافق دلایل دوستان را می پذیرم . (گفتگو) سامان پدیا ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
22. موافقVyatana^T ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
23. موافق راتین (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
24. موافق با توجه به دلایل ذکر شده توسط دوستان. ‍‍‍وحید (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)
25. موافق روانکاو (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)
26. موافق دلایل دوستان —radmanesh— ^بحث ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
27. موافق Alinasab (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)
28. موافق Mohsen.1987 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
29. موافقدر جستجوی حقیقت (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)
30. موافق--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
31. موافق-- Ram!n ^TALK ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
32. موافق سخنان کاربری مثل وحید برای من گواه است. Nshervsampad ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
33. موافق -- Milad77 (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
34. موافق --● Amirali-E ● (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
35. موافق --Farvartish (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
36. موافق --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
37. موافق -- شایستگی جناب پویان محرز است و دلایل مخالفان، قانع کننده و منطقی نیست. Atheist (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
38. موافق-- موافق KhabarNegar ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
39. موافق کاربر مناسبی برای بازرسی است.--Taranet (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)
40. موافق برای ناکام گذاشتن ترول و زاپاس بازهایی که سودشان در نبود بازرس کاربر در ویکی فارسی است. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)
41. موافق-- در ابتدا از اینکه با تاخیر در این نظرخواهی شرکت می‌کنم، عذرخواهی می‌نمایم. متاسفانه از قبل از شروع این نظرخواهی به مدت یک هفته تا به امروز در مرخصی بودم.

    همگان می‌دانند که من قلباً خواهان پیشرفت ویکی‌پدیای فارسی هستم. به هر حال گذشته‌ها گذشته‌است و من نیز سعی می‌کنم خاطره تلخ آخرین نظرخواهی برای انتخاب بازرس کاربر در ویکی‌پدیای فارسی را فراموش کنم و به آینده نگاه کنم. و تلاش کنم تا پله‌هایی را که عقب افتادیم را جبران کنیم.

    از اینکه می‌بینم سایر پروژه‌ها از جمله ویکی‌پدیای عربی دارای بازرس محلی هستند ولی ما در اینجا از آن محرومیم، بسیار بسیار ناراحتم.

    از اینکه می‌بینم برخی از کاربران در سایر پروژه‌ها خواهان داشتن بازرس محلی هستند ولی در اینجا برعکس عمل می‌کنند، بسیار متعجبم و ناراحتم.

    از این رو من خواهان بازگشت به شرایط قبل هستم.

    در مورد آقا پویان هم باید بگویم که ایشان مدیری هستند که در شرایط سخت، تصمیمات مدیریتی بسیار سختی را اعمال نموده‌اند. که هرگز از یادها نخواهد رفت. از نظر فنی هم که شرایطش را دارند و بسیار مناسب هستند.

    در انتها برای ایشان و همکاران گرانقدرشان ( آقایان حجت و رضا ) آرزوی موفقیت می‌کنم. ( علی‌الخصوص در انتخابات هیئت نظارت پیش رو ) In fact ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

42. موافق با آرزوی موفقیت در این پست مهم :) پاناروما ^talk ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
43. موافق تیرداد موبدیار ^بحث ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)
44. موافق به امید آنکه هیچکدام از بازرسان در کمتر از چهار پنج سال استعفا نکنند، مگر در شرایط غیر مترقبه.--م‍انفی ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
45. موافق به امید آنکه عدالت و بی‌طرفی سرلوحه کارشان باشد negahil ^TALK ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

ممتنع

مخالف

توجه:همه بحث‌های موجود در این بخش را به بخش بحث نظرخواهی انتقال دادم .لطفا درصورتی که جویای دلایل مخالفت هستید آن را در بحث نظرخواهی بیان نمائید.

1. مخالف در مقابل تخلفات کاربری یکسان، مقابل برخی کاربران نرمش و مقابل برخی دیگر شدت عمل به خرج می‌دهند. بنابراین بعید نیست که در این پست نیز اینگونه باشند. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
2. مخالف، متاسفم- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
3. مخالف بخش فنی امر را علی الظاهر تسلط دارند اما بنده توفیق آشنایی با ایشان و عملکرد شان را نداشته‌ام. تا زمانی که اعتماد لازم احراز شود و عملکرد ایشان در موارد مرتبط برایم روشن شود نظرم بر مخالفت است چرا که دسترسی بسیار حساس بوده و نیاز به سطح بالای اعتماد دارد. --123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)
4. مخالف. با توجه به گفته‌های بالا. *** (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)
5. مخالف لطفاً درخواست پیشین (به ویژه بخش مخالف) را بینید. عملکرد ایشان در حیطهٔ کاربری و مدیریتی به هیچ وجه مناسب نبوده‌است و سپردن چنین مسئولیت حساسی به ایشان به نظرم اشتباه‌است. نگونبانگونی ۹ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۱۶:۰۴ (بوا)
6. مخالف. با توجه به بحثهای صورت گرفته--Amir a57 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
7. مخالف در این مدتی که در ویکی بودم از لحاظ فنی چیزی از ایشان ندیدم و آخرین موردی که به یاد دارم خرابکاری در ابرابزار بود. جناب پویان در جواب به جناب سیکاسپی فرمودند که فعالیت‌های رباتیک بسیار انجام داده‌ام و در مشارکت‌های پی بوت می‌توانید ببینید. من که از پی بوت ۱۱۰۰۰ مشارکت دیدم که اکثرش خوش آمدگویی به کاربران بود و همه می دانیم که کار با ربات و ویرایش با آن، عمل آن چنان سختی نیست و به هیچ وجه نشان دهنده دانش فنی فرد نیست. جناب پویان فقط در سخن فنی اند، و عملی از ایشان من که ندیده‌ام. این که در سخن بگویید من با فلان و فلان و... آشنایی دارم، نمی‌تواند مرا قانع کند که شما واقعا با آن آشنایی دارید یا خیر مگر اینکه مختصری در عمل چیزی ببینم. همچنین جناب پویانا وقتی از شما سوالی پرسیده می‌شود انتظار می‌رود که به آن سوال پاسخ دهید نه اینکه هر اطلاعاتی که دارید را در جواب آن سوال بیاورید، مثلا سیکاسپی پرسیده: «تجربیات فنی داخل ویکی و بدون نقض حریم شخصی، خارج از ویکی خود در خصوص این دسترسی را ذکر کنید» بعد شما می‌آیید می‌گویید: «در ویکی‌فا کار رباتیک، الگوسازی بسیار انجام داده‌ام و الان مشغول ایجاد نسحهٔ آفلاین ویکی هستم» کدام یک از این‌ها به دسترسی بازرسی مربوط است؟ این گونه پاسخ دادن بی‌ربط شما به شدت مرا وادار به دادن این رای کرد. من نمی دانم آیا دوستانی که دلیل موافقتشان با ایشان دانش فنی ایشان بوده و به شدت از ایشان حمایت می‌کنند، آیا با استناد به مواردی این چنینی می‌گویند یا چیز دیگری از ایشان دیده‌اند که ما ندیده‌ایم. امیدوارم مورد دوم درست باشد. جواد|بحث (۱۱ شهریور ۱۳۹۱ -- ۱۵:۴۰) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
8. مخالف. موافق با آقا جواد.میهن (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
9. مخالف)این دفعه به موقع رسیدم!) کاربر را بیطرف نمیدانم و نسبت به امانت داری او تردید جدی دارم. (آدلر کو؟)Nathaniel^talk ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)
10. مخالف)--از دوستان محترم بالاخص جناب پویان تقاضا دارم به همین تک رای من بسنده کنند و من را به خاطر این رای سین‌جیم نکنند. امیدوارم ایشان در پست جدید موفق باشند. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)

سوالات از کاربر

• لطفاً تجربیات فنی داخل ویکی و بدون نقض حریم شخصی، خارج از ویکی خود در خصوص این دسترسی را ذکر کنید.

پ:در ویکی‌فا کار رباتیک،الگوسازی بسیار انجام داده‌ام. در فهرست مشارکت‌ها می‌توانید دریابید. الان مشغول ایجاد نسحهٔ آفلاین ویکی هستم که کمی وقت گیر است (اپن زیم). برای ربات فهرست مشارکت‌های پی‌بوت. در خارج از ویکی در زمینهٔ شبکه تجربهٔ زیادی دارم. با پروتکل تی‌سی‌پی آی‌پی هم برای آی‌پی ۴ و هم آی‌پی ۶ آشنایی دارم. بعد چون در راه‌اندازی شبکه‌های که از گنو لینوکس استفاده می‌کنند شرکت دارم، با دستورهای مربوطه هم آشنایی دارم. تریس روت، هاست‌نیم، دی‌ان‌اس لوکآپ و ان‌مپ (پورت اسکنر) و ..... بعد چون در ایران هم زندگی کردم و فیلترینگ را بسیار تجربه کردم، در زمینهٔ پروکسی انواع آن، مانند اسکوید یا ورنیش (کش هستند) یا پی‌اچ‌پی پروکسی یا جی‌مارشال هم کارهای انجام داده‌ام. اینکه چگونه می‌توان یک پروکسی را از حالت ترنسپرنت به ایلیت تبدیل کرد و برعکس (کار با هدرها). در زمینهٔ تور هم هم بریج راه‌اندازی کرده‌ام و هم اگزیت نود. بیشتر نمی‌توانم جلو برم چون نقض حریم شخصی می‌شود.

• لطفاً آشنایی خود با سیاست حفظ حریم شخصی کاربران ویکیمدیا و سیاست اوتینگ ویکیپدیا را شرح دهید. همچنین، بدون نقض حریم شخصی، مثالی از مواردی که سیاست را برای ارزیابی یک موقعیت یا برای اقدامات مدیریتی تان استفاده کرده اید ارائه کنید.

پ:قسمت اوتینگ خودم در ویکی‌فارسی کامل کردم و خوب با آن آشنایی کامل دارم. در زمینهٔ سیاست حفظ حریم شخصی هم باید بگم مطالعه داشته‌ام. اینجا به طور کامل آمده. چند مورد بوده که کاربری درخواست کرده ویرایش‌هایش را در یک برههٔ زمانی در یک صفحه خاص بر اساس این سیاست پاک کنم که کردم. اینجا هم بیشتر جلو نمی‌روم چون نقض حریم شخصی است. همچنین در زمینهٔ صفحه‌هایی که اطلاعات شخصی کاربران را منتشر کرده‌اند یا اطلاعات شخصی افراد. البته این موارد به گروه اورسایت هم مربوط است.

• در ویکیپدیا چک یوزر اغلب برای تعیین این که کسی در حال استفاده از پروکسیهای گمنام برای انجام زاپاس بازی است انجام می شود. لطفاً تجربه کلی خود را در این زمینه شرح دهید. ضمناً لطفاً، ترجیحاً با یک مثال، شرح دهید چگونه به یک پروکسی باز مشکوک می شوید، آن را شناسایی و قطع دسترسی می کنید.--123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)

پ:شما وقتی به وب‌سروری وصل می‌شوید، بر حسب نوع آن این اطلاعات در سرور ذخیره می‌شوند. البته ایجاد کنندهٔ سرور باید این مورد را در تنظیمات آن فعال کند. بعضی پروکسی‌های باز معمولا در هدر خود این را دارند.

78.90.196.171 - - [28/Aug/2012:11:24:13 +0200] GET /poweredby.png HTTP/1.1 "200" 3034 "url"
 "Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:14.0) Gecko/20100101 Firefox/14.0.1" "-"

بعضی هم خیر ندارند. بعد لیستی از پروکسی‌ها باز در اینترنت همیشه قرار دارد که می‌توان از وبسایت‌ها گوناگون دریافت کرد. نمونه. نکتهٔ دیگر مشکل پروکسی‌ها در زمینهٔ دریافت اسکرسپت‌ها هستش که می‌شود در لاگ فایل‌های دریافتی مشاهده کرد. باید گفت تا زمانی که درخواست بازرسی کاربری به من داده نشده‌باشد امکان بررسی نیست. مگر اینکه که از لیست این پروکسی ها را ببندم که خوب شانس بسته شدن کاربر فوق هم هست. پویان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

• مثالهایی از مواردی از تقاضاهای چک یوزر حساس، یا نتایج چک یوزر مورد مورد علاقه، که نباید در ویکیپدیا منتشر شوند را ارائه کنید.

پ: سوالتان را دقیق‌تر مطرح کنید، متوجه منظورتان نشدم. (بعد اینکه کلهم در نتیجهٔ بازرسی، اطلاعاتی که ممکن است یک کاربر را به خطر بیاندازد ذکر نمی‌شود.)

• فرض کنید یک مأمور مجری قانون، با حکم تفتیش تاریخچه آی پی یک کاربر، نزد شما بیاید و به شما دستور بدهد که از ابزار چک یوزر استفاده کرده و همه اطلاعاتی که این ابزار تولید می کند را به او بدهید. چه خواهید کرد؟

پ: این امکان وجود ندارد. چون در کشوری که هم‌اکنون زندگی می‌کنم از نظر قانونی این کار امکان پذیر نیست.( در ضمن اگر واقعا مشکل این چنین حاد باشد (مثلا انتشار چایلد پورنوگرافی یا نظایر آن) با بنیاد مطرح می‌شود نه با کاربر چک یوزر).

• شما به عنوان بازرس، گاه گداری با ویکی بدان در ارتباط و هماهنگ خواهید بود. چه تجربه بین-ویکی می توانید بیاورید که نه تنها به ویکی بدان، بلکه به کاربران، مدیران و بازرسان دیگر ویکیها کمک کند؟

پ: این سوال برای کسانی که می‌خواهند استوارد شوند مناسب است نه بازرس کاربر در فا ویکی، اگر با یک اینتر ویکی ترول طرف باشیم می‌توانیم با دیگر ویکی‌ها همکاری کنیم. ولی مواردش بسیار نادر است. در ضمن بازرسان کاربر برای خود دارای میلینگ هستند و آنجا هم اطلاعات کافی است. (باز هم می‌گویم در این دسترسی یک فرد به تنهایی عمل نمی‌کند).

نظرها

1. ممتنعمیخواستم رای مثبت بدهم ولی با دیدن رایگیری قبلی نظرم عوض شد. ایکاش پیوندهای موارد نقض بیطرفی ایشان در رایگیری قبلی میبود تا تصمیم گیری آسانتر شود. آیا امکان ارائه موارد حمایت کاربر از دیدگاه های صهیونیزم یا هر چیز دیگر در اینجا وجود دارد؟5.114.188.71 ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

این نظرخواهی ربطی به دیدگاه شخصی کاربر نمی دارد. --123 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

صحیح است ولی من چون نسبت به دیدگاه های خاص مثل مثلا صهیونیزم بدبین هستم و نمیتوانم اعتماد داشته باشم این خواسته را دارم که اگر مورد خاصی هست برای مطالعه به بنده نشان داده بشود. البته لطفا!5.114.188.71 ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

شما بدون ورود به سیستم مجاز به رای دادن نیستید. ▬ حجت/^بحث ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

بله! میدانم ولی ترجیح میدم با آی پی این مساله را بپرسم تا بعدها کمتر گرفتار شوم!5.114.188.71 ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

اینکه من در چه موضوعاتی ویرایش می‌کنم یا نمی‌کنم ربطی به دسترسی‌های من ندارد. بگذریم که قسمتی از وپ:اسلام را هم من وارد ویکی کردم. ولی باز هم دوستان به خاطر اینکه از حق کس دیگری دفاع کردم یا اینکه در جهت آن‌ها نبودند ناراحت هستند. به هر حال مشکلی نیست.--پویان (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

من هم مقصودم ویرایشات شما نبود. در رایگیری قبلی صحبت از این بود که شما در هنگام استفاده از دسترسی مدیریتی سعی میکنید از دیدگاهی خاص (حالا صهیونیزم یا چه و چه) حمایت کنید. من هم خواسته ام ارایه پیوند در راه رد یا اثبات این مساله است.5.114.188.71 ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

بحث‌تان به رای‌گیری برای بازرسی ربط ندارد (دست کم از نظر من و کاربر:Sicaspi). در نتیجه لطفاً آن را این‌جا ادامه ندهید. ▬ حجت/^بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

با کمال احترام باید عرض کنم بنده حق سوال از نامزد را برای خودم محفوظ میدانم و نظر شما نمیتواند این حق را از من سلب نماید. چرا با یک سوال آشفته شدید جناب حجت؟ مگر غیر از اینست که در رایگیری ناموفق قبلی عمده دلیل مخالفت با این نامزد همین موضوع بوده است؟ پس چرا نباید از صحت و سقم این استدلال مخالفان مطلع شوم؟!5.114.188.71 ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

آشفته نشدم جناب پنهان! حق سوال را هم از شما نگرفتم. گفتم «لطفاً» آن را این‌جا نپرسید. اما مراقب باشید که مرز بین سوال پرسیدن و به حاشیه رفتن باریک است. همچنین امیدوارم شهامت داشته باشید و با حساب واقعی نظر بدهید. ▬ حجت/^بحث ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

مطمئن باشید حجت گرامی رای را با حساب کاربری خواهم داد تا شمارش شود. ؛-) ایکاش به جای اینهمه حاشیه سازی توسط جناب حجت کاربری جواب سوالم را میداد!5.119.220.112 ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

شما سوالی طرح نکردید که جواب داده شود. اگر سؤالی مرتبط با دسترسی بازرسی دارید در بخش سؤالات مطرح بفرمایید. --123 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

چرا سوالم را مطرح کردم! این نامزد محترم در کجا از دسترسی مدیریتیشان سواستفاده کرده بودند که در رایگیری قبلی مخالفین به آن استناد کرده بودند؟5.119.220.112 ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

لطف کنید از کسانی که رای منفی دادن بپرسید. نه از بنده پویان (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)