ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/جمعیت نسوان وطن‌خواه ۲

جمعیت نسوان وطن‌خواه[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
با توجه به طرف نمودن ایرادات مطروحه، توسط کاربر @Taranet: و عنوان نشدن ایرادات جدید، مقاله در مقالم یک مقاله خوب باقی می‌ماند.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)[پاسخ]

جمعیت نسوان وطن‌خواه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)

این مقاله دارای نقص های زیر است:

لید بسیار کوتاه است.
نحوه ارجاع پانویس‌ها اشتباه است. به عنوان مثال پانویس ۱، ۲-۳-۴-۵-۶-۷ و 14 و 17 و ... اشتباه هستند. به عنوان مثال پانویس 14 به صورت <ref>نفیسی </ref> نوشته شده؛ در حالیکه باید با پانویس کوتاه‌شده نوشته شود.
پانویس‌ها به منابع پله داده نشده‌اند.
متن دارای لینک‌های قرمز بسیار است که برای یک مقاله خوب، زیبنده نیست.
بخش‌هایی مانند اهداف به آوردن دو منبع بسنده شده است.
بخشی مانند پیشینه و تأسیس خیلی کوتاه است و زیبنده نیست.
این نوشتار فقط دارای یک تصویر است، در حالیکه چندین تصویر مناسب می‌تواند داشته باشد.( به طور مثال عکس‌هایی از اعضای گروه و ...)

فخرجهان (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)[پاسخ]

موافق مقاله کوتاه است (جامع نیست) و مشکل منبع‌دهی نیز دارد (باقی دلایل پیشنهاد دهنده نیز بجاست) – سیگنال^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]
مخالف اشتباه می‌کنید. ارجاع‌ها لازم نیست با شیوه نامه الگو:پک باشند. ارجاع‌های این مقاله شیوه‌نامه دیگری است. مقاله هم جامع است و درازا و منابع لازم برای مقاله خوب بودن را دارد.--Taranet (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]

با سلام. این مقاله در حال حاضر دارای اشکالاتی است که آن را از درجه خوبیدگی ساقط می‌کند و به یک مقاله باکیفیت، تنزل می‌دهد. اکثر ایرادات مطروحه دو کاربر محترم (@فخر جهان: و @Signal89: )، برای چنین مقاله‌ای، غیر وارد یا لازم الاجرا نیست. ایرادات این مقاله، بنیادی نیست و اکثرت در حوزه شیوه‌نامه و امور ظاهری است و نه، منبع‌دهی. بنده با نظر کاربر @Taranet: موافقم که منبع‌دهی مقاله، ایرادی ندارد. ولی ایرادات دیگر مقاله، جدی است.

ایرادات ناوارد

لید مقاله، متناسب به حجم مقاله است و هیچ مطلب مهمی را از قلم نینداخته.
نحوه ارجاع‌دهی پانویس‌ها، صحیح است و این روش هم، یکی از شیوه‌های صحیح منبع‌دهی است؛ گرچه امروزه چندان مورد پسند نیست ولی 6 سال قبل، جزء ویرایش‌های برتر کاربران بوده.
بیشتر لینکهای قرمز موجود در مقاله، در بخش اعضا< دیده می‌شود که بجز ملوک اسکندری، سایر اعضاء، زنان سرشناسی نبودند که نیاز به ساختن مقاله برای آنها باشد و بهتر است که اسامی این افراد، از حالت لینک خارج شود.
بخش اهداف صرفن دارای دو منبع است ولی همین دو منبع معتبر، برای تشریح مواضع یک سازمان محدود که دارای مدت فعالیت کمی بود، به خوبی، کفایت می‌کند و بخش را پوشش خوبی داده.
در جواب دوستانی که معتقدند این مقاله کوتاه است، بنده هم معتقدم که این گروه، جای کار بیشتری دارد ولی باید محدودیت‌های منابع که در خصوص این انجمن زنانه‌ای وجود دارد که نزدیک به یک قرن پیش وجود داشته را نیز در نظر بگیریم. بنده به همان دلایلی که در خصوص مقالات برگزیده‌ای همانند پادشاهان هخامنشی، امهال می‌کنم و تاریخ تولد و وفات و زادگاه و مدفن را سختگیری نمی‌کنم، می‌بایست در خصوص برخی موضوعات مرتبط با این گروه نیز، چشم‌پوشی نمایم. چون ما در کشوری زندگی می‌کنیم که همچنان جهان سوم است و چنین فعالیت‌های سیاسی و اجتماعی‌ای، در 90 سال پیش، به خوبی، بازتاب خبری نداشته و در منابع مکتوب متعددی، از آنها، یاد نمی‌شده‌است. حال بماند که حکومت فعلی ایران نیز مایل به حفظ خاطره چنین فعالیت‌های اجتماعی در ذهن مردم ایران نیست و نسبت به انتشار برخی اطلاعات منتشرنشده در خصوص چنین جنبش‌هایی، محافظه‌کاری در پیش گرفته. پس، می‌توانیم بپذیریم که بیشترین اطلاعاتی که می‌توانستیم از این جنبشگردآوری نماییم، بیش از بزاعت کنونی نیست و بحث در خصوص ناقص بودن مقاله، واقعی ولی اجتناب‌ناپذیر است.

ایرادات وارد

بخش پیشینه و تاسیس، از نقطه ضعف‌های مقاله است که باید کاملتر شود و اطلاعات بیشتری در خصوص وضعیت زنان ایرانی در سال‌های پیش از تاسیس این انجمن، ارائه دهد.
افزودن تصاویری از اعضای این انجمن و همچنین تصاویری از نشریۀ این گروه، بسیار مفید است.
مقاله، از ضعف در خصوص زیباسازی متن آن، رنج می‌برد و علائم نگارشی‌ای همچون ویرگول و نقطه ویرگول، به دفعات، از قلم افتاده است که لازم است یک کاربر آشنا به دستور خط، این نقیصه را برطرف نماید.
برای معرفی منابع مورد استفاده در بخش منابع، صرفن از الگو:یادکرد کتاب استفاده شده، حتی برای منابع آنلاین!
منبع شماره 8، که لینک وبسایت حزب توده است، خراب است. باید سعی شود که لینک جایگزین، افزوده شود.
پانویس‌های شماره 8 و 15، ارجاع نیستند و توضیحاتی اضافه هستند که نباید در کنار ارجاعات قرار گیرند. بلکه باید در بخشی جداگانه به نام یادداشت‌ها جای گیرند. برای راهنمایی، به مقاله محمدجواد ظریف توجه شود.

ایراد دیگری در مسیر خوبیدگی، به نظرم نمی‌آید و اگر کاربری خیّر، حاضر شود که ایرادات وارده بر مقاله را مرتفع نماید، مقاله در ردۀ مقالات خوب، باقی می‌ماند. در مقالۀ FEMINIST MOVEMENTS i. INTRODUCTION, ii. IN THE LATE QAJAR PERIOD نیز مطمئنن، اطلاعاتی در خصوص وضعیت اجتماعی زنان در آن دوره‌ها، یافت می‌شود که می‌تواند برای گسترش این مقاله، مورد استفاده قرار گیرد. موفق باشید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]

@Gire 3pich2005:

الگوی پک را جایگزین تمام پانویس‌های قبلی کردم.
در بخش منابع از الگو:یادکرد استفاده شده است که کلّی و صحیح است. بعضی‌شان اشکالاتی داشتند که برطرف شد.
در وپ:ارجاع دقیق گفته شده است که یادداشتها نیاز به بخش جداگانه ندارند و می‌توان با یک علامت ستاره * آنها را هم در پانویس کنار منابع کوتاه شده نوشت.
ویرگول گذاری بیشتر شد. البته زیاده از حد هم نباید از ویرگول استفاده کرد.
پیوند راه توده تصحیح شد.
لینک‌های قرمز زدوده شد.

با سپاس--Taranet (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]