ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/اینترنت در ایران

اینترنت در ایران

• اینترنت در ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
خوب ماند.▬ Anu‍Juno ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

این مقاله نمی تونه یه مقاله خوب باشه چون به هیچ عنوان پوشش همه جانبه‌ای درباره موضوع مقاله نداره. در مقاله هیچ توضیحی درباره دایل آپ، ای دی اس ال 2+ در ایران، سرعت پایین اینترنت، فیلترینگ گسترده و اشکال مختلف صفحه پیوندها، قیمت بالای اینترنت و عدم سهولت تهیه برای بسیاری از شهروندان، الزام متقاضیان وبگاه اینترنتی به افشای هویت حقیقی، الخ داده نشده. فکر نمی کنم جایز باشه این مقاله خوبیده باقی بمونه.دوستدار ایران بزرگ ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

لطف کنید نخست با نویسنده اصلی نوشتار که اکنون فعال نیز هستند تماس بگیرید. -- نوژن (بحث) ‏۶ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)

به نظر من ایرادهایی که گرفته شده جای بحث دارند.

• دایل آپ و ای دی اس ال: در اینترنت در ایران#آمار دسترسی به این که این روش‌ها (به انضمام فیبر نوری و وایمکس) در ایران برای دسترسی به اینترنت به کار گرفته می‌شود اشاره شده و حتی آماری از این که هر یک چقدر متداول است هم ذکر شده.
• فیلترینگ: در اینترنت در ایران#محدودیت در به کارگیری و اینترنت در ایران#مقابله با محتوای غیرمجاز یا مجرمانه از طریق محدودیت دسترسی مشخصاْ مطرح شده و حتی پیوندی به مقالهٔ مرتبط داده شده.
• اشکال مختلف صفحه پیوندها به نظر جایش اینجا نیست بلکه در مقالهٔ مرتبط است.
• قیمت بالا در اینترنت در ایران#ساختار فنی مطرح شده
• عدم سهولت تهیه جای بحث دارد؛ برخی امار حکایت از دسترسی عمدهٔ ایرانیان به اینترنت دارد. اگر منبعی دارید که نشان می‌دهد «عمدهٔ ایرانیان» به اینترنت امکان دسترسی ندارند، به مقاله بیفزایید.
• الزام متقاضیان وبگاه اینترنتی به افشای هویت حقیقی تنها موردی است که واقعاً مطرح نشده بود که الان اضافه می‌کنم.

در نتیجه این که گفتند هیچ توضیحی در این موارد داده نشده، به نظر من درست نیست. می‌شود هر کدام را بیشتر گسترش داد. اما از نظر من، گسترش دادنشان قدمی خواهد بود برای حرکت از مقالهٔ خوب به مقالهٔ برگزیده.

توجه کنید که وپ:مگمخ می‌گوید مقاله برای خوب بودن باید «بخش‌های اصلی موضوع» را پوشش بدهد. این که به مباحث فوق، ولو در حد چند سطر اشاره شده، به نظر من این معیار مقالهٔ خوب را برآورده می‌کند. این که وارد جزئیات بیشتر بشویم، به نظر من نزدیکتر است به وپ:مگمب جایی که می‌گوید مقالهٔ برگزیده «باید جامع و مانع باشد».

در کل با این که مقاله با چنین استدلال ضعیفی از خوبیدگی به در آید مخالفم. کاربر اصلی در بالا را هم به جای انتقاد، به ویرایش در مقاله تشویق می‌کنم ▬ حجت/^بحث ‏۸ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

من هم تلاش میکنم این مقاله رو آپتو دیتش کنم. میشه راجبه اینترنت مقاله نوشت و توش اسمی از وای‌فای نیاورد؟! آیا نباید پربازدیدترین وبگاه‌ها تو این مقاله معرفی بشه؟ بیشترین واژه‌هایی که توسط کاربرای ایرانی گوگل‌یابی میشن چی هستن؟ بازی‌های آنلاین و فروشگاه‌های آنلاین محبوب کدام‌ها هستن؟ ...--دوستدار ایران بزرگ ‏۸ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

بله می‌شود! وای‌فای اسم یک تکنولوژی برای اینترنت بی‌سیم در فواصل نزدیک است. شما اینترنتی که به منزلتان می‌رسد می‌تواند دایل آپ باشد و بعد خودتان با یک دستگاه روتر آن را در منزلتان به وای‌فای تبدیل کنید. تکنولوژی وای‌فای ربط مستقیمی به اینترنت در ایران (یا هیچ کشوری دیگری) ندارد.

احتمالا چیزی که شما به آن فکر می‌کنید، وایمکس است که اینترنتی است بی‌سیم اما با برد بالا. این یکی در مقاله مورد اشاره بوده‌است.

اسم وب‌گاه‌های پربازدید را می‌شود آورد به شرطی که منبع مناسب پیدا کنید. در قسمی که راجع به «استفاده از اینترنت در ایران» بحث می‌شود می‌توان از این دست آمار افزود. اما خیلی دقت کنید که آمار موثق و بی‌طرف باشد. من آمار بی‌طرفی راجع به این که کدام فروشگاه اینترنتی در ایران بیشترین بازدیدکننده را دارد ندیده‌ام. بیشتر آمارها فقط محدود به وب‌گاهی فارسی میزبانی شده در ایران هستند و مثلاً آماری نداریم که آیا ملت از البسکو بیشتر خرید می‌کنند یا از آیتیونز.

این که بیشترین واژه‌های جستجو شده کدامند را مخالفم بیفزاییم چون مدام در حال تغییر است (هفته به هفته عوض می‌شود) و به خودی خود هم ارزش اخباری ندارد‌ (متاثر از اتفاقات روز است). در نتیجه چیزی به دانش ما راجع به خود اینترنت در ایران نمی‌افزاید.

من الان دارم تمام پیوندهای قرمز مقاله را می‌سازم و بخش‌های مربوط به قوانین را (که یک نفر فقط عنوانش را گذاشته و زحمت پر کردنش را نشکیده) پر می‌کنم. به نظرم خوب است که درخواست بازبینی را بردارید. ▬ حجت/^بحث ‏۸ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

در یک کلام این مقاله با وضعیت فعلی نمی تونه خوبیده باشه چون پایداری نداره. این مقاله بعد از خوبیده شدن مرتب در حال تغییر و ویرایش بوده و پایداری نداشته. اصولا نوشتن یک مقاله درباره موضوع مهم و گسترده‌ای مثل اینترنت کار ساده‌ای نیست. با این حال امیدوارم دست کم معایب ظاهری این مقاله رو بتونیم برطرف کنیم تا به حد خوبیدگی برسه.--دوستدار ایران بزرگ ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

با شما موافق نیستم. معیار پایداری چنین تعریف شده: «مقاله به‌خاطر جنگ ویرایشی یا اختلاف میان کاربران روزبه‌روز تغییرات اساسی نکند». من هیچ جنگ ویرایشی نمی‌بینم. مقاله در سال ۲۰۱۱ خوب شناخته شد، بعد یکی از کاربران یک عالمه قسمت خالی در آن افزود. آن اشکال هم الان رفع شده. آیا واقعاً این مقالهٔ بدی است؟

این طوری به قضیه نگاه کنید: الان شاید مقاله را بتوان از خوبیدگی در آورد. اما غیر از این است که یک ماه دیگر باز باید نامزد خوبیدگی کنیم و رای هم خواهد آورد؟ چه چیزی به دست می‌آوریم از خوب نداستن این مقاله برای یک ماه؟ ▬ حجت/^بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

• موافق با خوب ماندن؛ این یک مقاله خوب است و معیارهای خوبیدگی را هم دارد، اینکه مقاله به روز نیست نمی‌تواند دلیل مناسبی برای بازبینی باشد، اکثر مقاله‌های خوب و برگزیده باید آپدیت شوند، اما سال‌هاست که خوب و برگزیده مانده‌اند و علت این بوده که معیارهای خوبیدگی و برگزیدگی را داشته‌اند. البته اگر مقاله برگزیده می‌یود، من هم موافق به روز کردن آن می‌بودم چون قرار بود به صفحه اصلی برود، اما این ایراد را برای یک مقاله خوب وارد نمی‌دانم. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)
• موافق با خوب ماندن الان که بخش های خالی مقاله پر شده و نکات مهم افزوده شده با خوبیدگیش موافقم هر چند به نظرم امکان برگزیدگی با این وضع وجود نداره.--دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)