ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/اصحاب کسا
اجماع بر خوب ماندن. --محک 📞 ۲۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)
- بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
اصحاب کسا[ویرایش]
در وپ:گزیدن مقاله‌های برگزیده/اصحاب کسا نمونه‌ای از اشکالات زیاد این مقاله آمده‌است. اگر کسی بخواهد مقاله را تصحیح کند و پا پیش بگذارد، پس از رفع مشکلات سطحی و اولیه، حاضرم مقاله را دقیق‌تر بررسی کنم. در وضعیت کنونی انقدر خوب نبودنش اظهر من الشمس است و با پایه‌های بنیادین ویکی‌پدیا در تعارض است که بررسی دقیقش وقت تلف کردن خواهد بود. محک 📞 ۱۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
- @محک: درود. من این جستار را به‌عهده می‌گیرم.
از شما خواهش می‌کنم تا جایی که ممکن است سخت بگیرید تا جستار به برگزیدگی برسد. پیش از رفع ایراداتی که در گمب فرمودید، می‌خواهم نظرتان را درباره‌ی منابع بدانم: آیا بودنِ منابع فارسی اشکالی ندارد؟ یا شما نیز باور دارید که تنها دانشنامه اسلام برای بیان دیدگاه‌های اسلامی معتبر است؟ در مجموع اگر نظرتان را درباره‌ی منابع به‌کاررفته مرحمت کنید بسیار عالی خواهد بود. DarkSwamp8 ۲۲ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)- سلام. زبان منابع به خودی خود مهم نیست. باید دید منبع شرایط وپ:معتبر را دارد یا خیر؟ به طور مثال، به شخصه دو دانشنامه جهان اسلام و بزرگ اسلامی را معتبر می‌دانم زیرا دارای مکانیسم داوری همتا هستند. «سخت‌گیری» خاصی در کار نیست؛ صرفاً قوانین مرتبط با بی‌طرفی و منابع معتبر درست رعایت شوند، برای خوبیدگی کافی است. همچنین با توجه به کارهای کاربرانی که پیشتر حضور داشتند، با وابسته بودن منابع در حوزه مقالات مذهبی حساس شده‌ام. در مرحله برگزیدگی می‌شود روی محتوا بیشتر کار کرد. این مقاله، اساسش منابع مذهبی و حوزوی است که قابل قبول نیستند. چنین منابعی تنها می‌توانند به صورت نقل قول و دیدگاه روحانیان دینی به کار گرفته شوند و نه بیشتر از این مقدار. محک 📞 ۲۳ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
- @محک: درود دوباره. تغییراتی انجام دادم. خواهشندم نگاهی بیندازید. DarkSwamp8 ۱۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
Darknessswamp8 گرامی: خواندم. منابع به کار رفته خوب شدند، فقط یکی-دو تا مثل ثعلبی منابع کهن هستند که قابل چشم‌پوشی است. (البته هیچکدام را همسنجی نکردم ولی مورد مشکوک هم ندیدم). شاید روی شمول کمبود داشته باشد که برای خوبیدگی مانع بزرگی نیست. اگر نظری نبود، چند روز آینده جمع‌بندی می‌کنم. --محک 📞 ۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)
- @محک: سپاسگزارم. اگر توانستم آن جملات را در منابع بهتر بیابم، ثعلبی را به «برای بیشتر خواندن» می‌برم. برای شمول حق با شماست، تلاشم را می‌کنم به‌ویژه از دانشنامه جهان اسلام و بزرگ اسلامی مطالب بیشتری برای بخش روایت دربیاورم. البته حجم جستار پیش از ورود من بیشتر از این بود، ولی حس کردم خیلی از مطالب بیش از حد به بحث «آیه تطهیر» و همانند آن پرداخته و وقتی آنها برای خودشان نوشتار جداگانه دارد، نیاز نیست اینجا نیز بیایند. وانگهی چون فرموده بودید مشکل وزن دارد، بخش‌بندی را نیز تغییر دادم. @Ladsgroup: چنانچه فرصت دارید، شما نیز یک بازخوانی داشته باشید. حجم جستار زیاد نیست. DarkSwamp8 ۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
- @محک: درود دوباره. تغییراتی انجام دادم. خواهشندم نگاهی بیندازید. DarkSwamp8 ۱۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
- سلام. زبان منابع به خودی خود مهم نیست. باید دید منبع شرایط وپ:معتبر را دارد یا خیر؟ به طور مثال، به شخصه دو دانشنامه جهان اسلام و بزرگ اسلامی را معتبر می‌دانم زیرا دارای مکانیسم داوری همتا هستند. «سخت‌گیری» خاصی در کار نیست؛ صرفاً قوانین مرتبط با بی‌طرفی و منابع معتبر درست رعایت شوند، برای خوبیدگی کافی است. همچنین با توجه به کارهای کاربرانی که پیشتر حضور داشتند، با وابسته بودن منابع در حوزه مقالات مذهبی حساس شده‌ام. در مرحله برگزیدگی می‌شود روی محتوا بیشتر کار کرد. این مقاله، اساسش منابع مذهبی و حوزوی است که قابل قبول نیستند. چنین منابعی تنها می‌توانند به صورت نقل قول و دیدگاه روحانیان دینی به کار گرفته شوند و نه بیشتر از این مقدار. محک 📞 ۲۳ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
- بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.