ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های برگزیده/احمد شاملو

احمد شاملو

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
مقاله به دلیل عدم شمول بر زندگینامه، دیدگاه ادبی، نقدهای وارده بر وی و در نهایت فقدان استانداردسازی متن اصلی و بخش منابع از برگزیدگی خارج می‌شود. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

• احمد شاملو (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) هیچ مطلبی درباره بررسی «شعر» او در این مقاله وجود ندارد! خسته (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)
• خارج شود. هیچ مطلبی راجع به سبک کارهای او یا نگاه او به ادبیات نمی‌بینم. همچنین در مقاله مطلبی راجع به نقدهای منفی یا مثبتی که بر او وارد است به چشمم نخورد (فرض عدم وجود نقد بر او محال به نظر می‌رسد). در نتیجه مقاله جامع نیست و شمول ندارد. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)
• ممتنع--مقاله خیلی اطلاعات مفید دارد. به شرطی موافق پایین کشیدنش هستم که هنوز خوبیدگی برایش باقی بماند. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
• مخالف بهتر است به جای خارج کردن از برگزیدگی به فکر تکمیل و رفع نواقص آنها باشیم، راه‌اندازی بازبینی برای دو شاعر و نویسنده روشن‌فکر جای تأمل دارد. --Kasir ^بحث ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

توضیح: بنده نه علاقه و نه حوصله برطرف کردن نواقصش را دارم. برگزیدگی نشان افتخار نیست که به هر مقاله‌ای خوش مان آمد بدهیم. یا معیارها را دارد که باید بماند، یا ندارد که دلیلی وجود ندارد. وقتی این قدر در مقاله‌های دیگر سختگیری می‌شود این دو مقاله بی کیفیت برگزیده بمانند. هر وقت نواقص تکمیل شد، آن موقع می‌شود در خصوص آن تصمیم گیری کرد ولی چیزی که واضح است فقدان شمول است، که از معیارهای خوبی ست چه رسد به برگزیدگی. هر مقاله‌ای که خوب نشده، اطلاعات خوبش کم بوده؟ مقاله در واقع شرح وقایع و time line است تا مقاله برگزیده ویکی. نیمه پایین آن که آثار شناسی ست. خیلی جاها هم تقاضای منبع شده. وزن مطلوبی هم ندارد. دو تا از نظرات او آمده. در مورد ترجمه‌های او و کیفیت آن، هیچ مطلبی وجود ندارد. --Sicaspi _گپ ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

• مخالف حقیقتا معتقدم این مقاله به عنوان مقاله‌ای که دوران ضعف کیفی ویکی نگاشته شده و بحث برگزیدگی درست و حسابی بر رویش صورت نگرفته مقاله جامعی از آب درآمده (بر خلاف مقاله برگزیده دیگری چون داریوش مهرجویی و تا حدودی صادق هدایت) و آنقدر از معیارها فاصله نگرفته‌است که سبب سلب برگزیدگی شود. MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

توضیح: روال این نظرخواهی درست نیست. متاسفانه بعد از ارائه موارد فوق، مخالفین بدون انجام اقدام عملی در مقاله نظر می‌دهند و معلوم نیست چه کاری در جواب موارد صورت گرفته و این برای جمعبندی کننده سخت می‌شود.Sicaspi _گپ ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC)

• خارج شود همین که بسیاری از مطالبش منبعی ندارند و یا به درستی ارجاع نداشته‌اند برگزیدگیش (حتی خوبیدگی‌اش) را زیر سوال می‌برد. برچسب هم که دارد و پایین کشیدنش بایسته‌است. یک مقاله برگزیده باید الگویی برای مقالات دیگر باشد. Sandman (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

نکاتی جهت اطلاع: ۱)مقالات برگزیده نیروگاه هسته‌ای، آنا آخماتووا و حتی ایالات متحده آمریکا نیز دارای مطالب بدون منبع بسیار و ارجاع‌های نادرست هستند، تکلیف آنها چیست؟ ۲)برچسب‌ها بعد از آغاز این نظرخواهی و توسط کاربر سیکاسپی به مقاله افزوده‌شده‌اند. ۳)من به شما اطمینان می‌دهم از ۸۹ مقاله برگزیده فعلی حتی نصفشان نیز شایستگی الگو نامیدن را ندارند(منجمله همین مقاله) پس باید همه‌شان را به زیر کشید؟ MaHaN ^MSG ‏ ‏۷ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

1-خوب آنها هم بررسی شوند. ۲-خوب بله من دیدم واجد شرایط نیست نظرخواهی باز کردم و برچسب زدم. فکر می‌کنم دللی وجود برچسبها واضح باشد. ۳- این که عذر بدتر از گناه‌است بله که باید بهبود داد وگرنه از دست می‌دهند. باید بازبینی و حفظ کیفیت مقالات برگزیده هم به همان اندازه خود نظرخواهی برگزیدگی فعال باشد و مهم است خیلی. --123 _گپ ‏۷ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

• بخش اعظم مقاله به گفتهٔ خود مقاله از گاهشمار زندگی احمد شاملو نوشتهٔ همسرش، آیدا سرکیسیان، برداشته شده‌است. بعید به نظر می‌رسد که آیدا سرکیسیان بیوگرافی‌نویس حرفه‌ای باشد یا اصلاً صلاحیت این امر را داشته باشد. در نتیجه مهم‌ترین منبع این مقاله هم زیر سؤال است (این زندگی‌نامه‌هایی که همسر یک فرد می‌نویسد باید منبع مورد استفادهٔ بیوگرافی‌نویسان حرفه‌ای باشد و نه یک ویکی‌پدین). اگر اشتباه می‌کنم لطفاً متذکر شوید. نکتهٔ دیگر اینکه وضعیت برگزیدگی مقالات را فقط و فقط باید بر مبنای معیارها سنجید و نباید آن‌ها را با دیگر مقالات قیاس کرد. 4nn1l2 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

سیکاسپی: مشکل برچسب‌ها نیستند، مشکل این است که کاربر برای رایش به برچسب‌هایی که توسط شما و بعد از آغاز نظرخواهی زده شده‌است استناد می‌کند. من عذری نیاورده‌ام فقط می‌گویم با این وضعیتی که تعداد مقالات ساخته شده در روز به ندرت سه رقمی می‌شود و بیشتر کاربران تازه‌کار به فکر ساخت مقالات آبا و اجدادشان هستند انتظار اینکه هرروز کسی پیدا شود و مقالات را بر طبق شیوه جدید متحول کند واقعا انتظار زیادی است!

4nn1l2:درباره قیاس مقالات: هدف من فقط روشن‌کردن ذهن کاربر بود نه بی‌توجهی به معیارها. پیرامون آیدا سرکیسیان: ایشان فرهنگ‌نویس هستند اما تاکنون جایی ندیده‌ام از نگاشته‌های ایشان به عنوان منبع استفاده شده باشد. جستجویی می‌کنم و اگر چیزی یافتم همینجا اعلام می‌کنم. MaHaN ^MSG ‏ ‏۷ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

• اگر معیارهای اجباری کنونی را در نظر بگیریم:۱)برچسب دارد(فارق از زمانِ پس یا پیش) ۲)ارجاع کافی ندارد۳)پیش از برگزیدگی خوبیده نشده(من چیزی پیدا نکردم). حال برفرض محتوایش تمام و کمال اثبات‌پذیر باشد!همهٔ این‌ها در حالیست که اگر الان یک مقاله در این سطح، برای خوبیدگی (نه برگزیدگی) نامزد شود؛به نقطهٔ سر خطش هم گیر می‌دهند، منابع و نحوه ارجاع و پانویس و محتوایش که واویلا. سطح ویکی‌فارسی در حال حاضر نسبت به سالهای پیش خیلی بالا رفته این را باید پذیرا بود و در مقاله‌های اینچنین که معیارهای لازم را ندارند؛ تجدید نظر و احتمالاً پایین‌کشیدن امری بایسته‌است. با اینکه مقاله معیارهای لازم را ندارد، اصرار برخی مخالفین بر باقی‌ماندن مقاله‌ای غیراستاندارد در ویکی؛ قابل تامل است، و قابل تامل‌تر از آن؛ آنست که هیچگونه کوششی برای رفع نقصهایش انجام نمی‌دهند و تنها با حرف می‌خواهند مقاله را برگزیده نگاه دارند!اگر این مقاله با این شرایط باقی بماند واقعاً باید نشست و تامل کرد. Sandman (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

  دقیقاً. گل گفتید. ابهامات را به درستی بیان کردید. از یک طرف، این مقالات برگزیده‌اند، از طرف دیگر مقالات بسی با کیفیت خوب هم نمی‌شوند. --123 _گپ ‏۷ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

بعید میدانم این بحث راه به جایی ببرد چون من چیز دیگر می‌گویم و شما چیز دیگر. Sandman گرامی نگاهی به مقاله برگزیده Witold Lutosławski در ویکی انگلیسی بیاندازید، با اینکه مقاله پر است از بخش‌های بدون منبع و ارجاعات غیراستاندارد اما کسی نمیاید بگوید سطح ویکی انگلیسی بالا رفته‌است و مقاله‌ای که ۷ سال پیش برگزیده شده‌است را به زیر بکشد! چیزهایی چون نحوه ارجاع و نقطه سرخط(به قول شما) به مراتب کم‌اهمیت‌تر از چیزهایی چون صحت و اعتبار منابع هستند، این موارد هستند که ارزش دارند پایشان وقت گذاشته شود نه این بحث‌های رفت و برگشتی بیهوده. در ضمن لطف کنید درباره نیت کاربران گمانه نزنید، من آماده رفع مشکلات هستم اما نمی‌توان با یک جمله "ارجاعات استاندارد نیستند" و یا "مقاله شمول ندارد" به کل مقاله را کن‌فیکون کرد. MaHaN ^MSG ‏ ‏۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

تا زمانی که اصلاحی در مقاله صورت نگیرد، بله راهی نمی‌برد. یک مقاله ویکی انگلیسی چیزی را ثابت نمی‌کند. این فهرست طولانی مقالات برگزیده سابق را چرا نمی‌بینید؟ اگر اشکالی دارد، این که کسی تا کنون برای بازبینی نامزدش نکرده که دلیل نمی‌شود در ویکی فا بازبینی تعطیل شود و معیارها در مورد برخی مقاله‌ها نادیده انگاشته شود! ارجاع درخط برای همه مقاله جزو معیارهای مقاله برگزیده نیست! این اشتباهی ست که در فاویکی دیده می‌شود. ارجاع در خط فقط در ۵ مورد الزامی ست. منبع سایر مطالب می‌تواند در بخش منابع در انتهای مقاله قرار بگیرد. مشکل مقاله‌های نامزد بازبینی شده هم که فقط ارجاع نیست. همان طور که اشاره شده‌است مشکل شمول و اعتبار منبع هم دارد که از ارجاع حیاتی ترند. بخش عمده‌ای از مقاله دانشنامه‌ای نیست. خبر است. فلان روز رفت لطفی زاده را دید. خوب ما چه کنیم؟ به چه دردی می‌خورد؟ آیا اتفاق مهمی ست؟ 123 _گپ ‏۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

• الان منظور از سال‌شمارِ نوشته شدهٔ آیدا تنها و تنها همین سال‌شمار است؟یعنی محتوایش فقط همین موارد بالا تا پایین در سال‌شمار است و چیز بیشتر یا کمتر (یا ویرایش‌های دیگر) ندارد؟اوریجینال می‌باشد؟:) Sandman (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

با فرض اینکه سالشمارش مشکلی ندارد،مقاله‌نویس نوشته که: «تمام مطالب این بخش (زندگی و فعالیت‌ها) با توجه به اطلاعات ارائه شده در سال‌شمار زندگی احمد شاملو نوشته آیدا شاملو تهیه شده‌است». یعنی مبنای کارش را سالشمار گذاشته، اما این اطلاعاتی که بر مبنای سالشمار تهیه کرده از کجا آورده شده‌است؟ برای نمونه برای «مادرش کوکب عراقی شاملو، از مهاجران قفقازی بود...و.. انقلاب بلشویکی ۱۹۱۷ روسیه...» که در سالشمار موجود نیست ارجاع آورده؛که رفع ابهام می‌کند. اما جمله‌هایی مانند:«(به همین دلیل شناسنامهٔ او در شهر رشت گرفته شده‌است و محل تولد در شناسنامه، رشت نوشته شده‌است.)» از کجاست؟نه در سالشمار آمده و نه ارجاعی دارد. Sandman (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)

موافق--نظرات دوستان را مطالعه کردم. نظرم را در دو نکته بیان می‌کنم:

۱-حرف سیکاسپی و ماهان هردو صحیح میماند. هم معتقدم مقالات برگزیده باید با توجه به بهبود سطح کیفی ویکی فارسی ارتقاء کیفیت یابند؛ و هم اینکه روا نیست مقاله ‌ای را که مثلاً 5 سال پیش (توجه کنید در آن زمان تعداد ویکی فارسی چه حدی بود؟ چندتا مدیر داشتیم، رهنمدها و قوانین چقدر ترجمه شده بود؟ چند کاربر با تجربه در این قبیل پروژه‌ها فعال بود؟ اینترنت تا چه حد گسترش یافته بود و آرشیوهای اینترنتی چقدر در دسترس بودند؟) با زحمت فراوان به حد خوبی از کیفیت رسیده را یکراست بکنیم تو سطل زباله! بهرحال اگر همین مقالات نصفه نیمه نبودند، صفحه اول ویکی را چگونه پر می‌کردیم؟ آیا در آن زمان کاربرانی بودند که بتوانند مقالاتی با کیفیتی بیش از این ارائه دهند؟ چطور مدعی هستیم بدون توجه به زحمت کاربران گذشته می توانستیم این پروژه را امروز به تکامل برسانیم و به این سطح کیفی ممتاز افتخار کنیم؟

امروز فهمیدیم تاکنون به این خلا توجهی نشده بود و لازم میبینیم در این مورد قانون و رهنمودی تصویب کنیم. پس لازم است اجماعی در این مورد صورت گیرد. علی ای حال تا آن زمان من پیشنهاد میکنم در مواجه با مقالات برگزیده قدیمی، نه عجله کنیم و نه ویکی انگلیسی را معیار بگیریم.

۲-با توجه به همه مواردی که ذکر کردم، بازهم این مقاله را در حدی نمی بینم که حتی بتوان با کمی اغماض آن را برگزیده دانست. مقاله صادق هدایت مثالی بود که علی‌الحساب با کمی بهبود، می‌توان همچنان برگزیده دانستش؛ ولی این مقاله حتی در خوبیدگیش هم تردید دارم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

توضیح: درود بر شما دوستان. درباره‏ی برگه‏ی شاملو، بی رودربایستی باید گفت که با توجه به گستردگی کار شاملو در زمینه‏های گوناگون و حجم آثار تولید شده پیرامون او، این برگه دست کم در حال حاضر شایستگی‏یِ برگزیده بودن رو نداره. بماند که از معیارهای یک دانش‏نامه‏ی حرفه‏ای چقدر به دور است! اما درآوردن این برگه از برگزیدگی، مصداق پاک کردن صورت مسئله است. اگر ما امروز فکر می‏کنیم برگه‏ای که زمانی برگزیده اعلام شده، به درستی «برگزیده» نیست بهتر آنست که به ویرایش آن بپردازیم و آن‏را بهبود ببخشیم. خوش‏بختانه چیزی که زیاد است منبع و مطلب درباره‏ی این غول ادبی است! من این بحث را ندیده بودم وگرنه زودتر از این‏ها روی آن کار می‏کردم. برای نخستین حرکت، برگه را در بخش «برگه‏های نیازمند بهبود» در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه ادبیات می‏گذارم و از دوستانی هم که خواهان برگزیده ماندن برگه هستند خواهش می‏کنم کمی یاری کنند. شاید بامداد برگزیده ماند. با سپاس کاربر:beheshtihossein

درود به شما. باورکنید هیچکس تمایلی به حذف مقالات برگزیده‌مان ندارد. ولی پرستیژ کاری ایجاب می‌کند که بعضی مقالات قربانی شوند. حالا اگر شما می‌توانید مقاله را از اینی که هست بهبود ببخشید، من مشتاقانه جمع‌بندی را عقب می‌اندازم. ولی این را بدانید در حال حاضر کاربران ادبی‌مان چندان زیاد نیست و شما باید به خودتان اتکا کنید. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

• خیلی هم خوب! چند روز دیگر مقاله را بررسی کنیم و سپس تصمیم بگیریم. متاسفانه بخش زیادی از نوشتار مطلبی است که در تمام سایت های اینترنتی کپی شده است و این مقاله چیزی بیشتر از آنان نیست. من قصد دارم کمی در ساختار مقاله دست ببرم و مطالب دیگری اضافه کنم، شاید این شانس را داشت که بماند. کاربر:beheshtihossein

جناب بهشتی فقط دقت کنید که مطالب مقالات پربازدید ویکی به سرعت در وبلاگ‌ها کپی می‌شوند و نباید احساس کرد که نویسنده آنها را از وبلاگ‌ها کپی‌کرده‌است. با احترام، طاها (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

• درست است طاها جان. اما این مطالب همان طور که در مقاله هم قید شده همه از یک منبع هستند. به نظرم بهتر است از منابع گوناگون استفاده کنیم که اعتبار مقاله نیز افزوده شود.

کاربر:beheshtihossein

توضیح کلی: من تمام ایرادات وارده دوستان را می‌پذیرم و آماده هستم تا ایرادات وارد شده را به کمک جناب بهشتی و دیگر دوستان مشتاق حل کنیم اما نکته دیگری درباره اینگونه مقالات که زمان برگزیدگشان مدتها پیش بوده است وجود دارد که باید با تبادل نظر کاربران باتجربه پروژه تصمیمی برایش گرفته شود. من از دوستان میخواهم ایرادات و نقض‌های مقاله را در زیر این پیام به صورت یک به یک درج کنند تا هرچه سریعتر مرتفع گردند. MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

اشکالات بالاتر هم ذکر شده است. بعلاوه ساختار مقاله مرتب نیست. اول به بخشی از زندگی تا سال 33 پرداخته بعد رفته سراغ فعالیتهای او بعد جسته و گریخته از سالها و رویدادهای مختلف بدون حفظ سیر تاریخی صحبت کرده. فاصله 39 تا 57 اصلاً پوشش ندارد. نڬارا _گپ ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

• من ابتدا ساختار مورد نظر رو پیشنهاد دادم و بعد از مشورت با چند تا از دوستان شاختار مقاله رو بدین شکل درآوردم که این تبادل نظر در صفحه بحث شاملو موجوده. اشکالاتی که به گفته ی شما بالاتر آمده به گمان برطرف شده باشد. در مورد ساختار هم اگر قرار باشد سیر تاریخی حفظ شود که مقاله به سالشمار تبدیل می‏شود! برای همین بخش‏بندی شده به حوزه‏های فعالیت او که به نظرم شناختی نسبی از دامنه‏ی کاری‏یِ شاملو را نشان می‏دهد و سد البته که قابل گسترش است. اما درباره‏ی برچسب لحنی که به مقاله زده‏اید و به بخشی که اشاره کرده‏اید عرض کنم که آن نقل‏قول، گفتاوردیست از آقای شمس لنگرودی نویسنده‏ی تاریخ تحلیلی شعر نو (در چهار جلد) که بزرگترین اثر تحلیلی درحوزه‏ی شعر معاصر است. البته شاید شما انتقاداتی به نظرات ایشان داشته باشید اما باز هم فکر نمی‏کنم گفته‏ی او ناسازگار با لحن دانشنامه باشد. درباره‏ی این که سال‏های 39 تا 57 که هم فرمودید پوشش ندارد پیشنهاد می‏کنم دوباره مقاله را با دقت بیشتر بخوانید. شاملو در آن سال‏ها کارهای روزنامه‏نگاری بیشتری دارد که در همان بخش آورده شده. اگر شعری منشر کرده خلاصه‏وار در بخش شعر آمده. شاید اگر پیشتر فهرست کتاب‏های شاملو از صفحه منقل نشده بود، کمی از سردرگمی‏ درباه‏ی آثار منتشره‏ی او کاسته می‏شد. آوردنشان در متن هم به نظرم دوباره‏کاری بود. سپاس کاربر:beheshtihossein

لازم به یادآوریست آنچه که دوست عزیزمان به آن اعتراض دارند در واقع نام گفتگوییست با شمس لنگرودی که به چاپ رسیده و تنها در پاورقی از آن یاد شده و در متن چیزی تحت عنوان شاعر ملی در وصف شاملو نیامده است. من حتا عنوان «شاعر آزادی ایران» را به دلیل نداشتن منبع، پیشتر پاک کردم. برای رفع ابهام در این زمینه و تنها برای اطلاع بیشتر می‏توان به این مقاله از علی‌اشرف درویشیان نیز مراجعه کرد که از شاملو با عنوان شاعر ملی یاد می‏کند. [۱] با این‏حال چند منبع دیگر افزودم ولی برچسب‏ها را برنداشتم تا دوستان دیگر نظر بدهند. کاربر:beheshtihossein

نگفتم کسی این حرفها را نزده. البته ستایشگران او زده اند. ولی دانشنامه نباید به این حرفها بها بدهد. اینجا باید دید پژوهشگران و دانشوران چه می گویند. وپ:طفره را مطالعه کنید. ضمناً همین گفتگو هم هیچ ارجاع درست و حسابی ندارد. معلوم نیست کدام شماره و در چه تاریخی بوده است. --نڬارا _گپ ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

دوست من طبق تعریف، طفره یعنی الفاظ طفره‌آمیز واژه‌ها یا عبارت‌هایی هستند که جانبداری پنهان در جملات را با نسبت دادن آنها (و عقاید مطرح شده در آنها) به منابع بی نام و نشان پنهان می‌کنند. هیچ‏یک از منابعی که در مقاله شاملو افزوده شده بی نام و نشان نیست. اگر نقل قول شده از شخص سرشناسی بوده و به نظرم اغراق و ستایش‏آمیز نبوده. ولی باز نظرت برای من محترم بود و منبع آن را اصلاح کردم و لینک صفحه را هم آورده‏ام که می‏توانید ببینید. متاسفانه در مورد شاملو بحثی وجود داره و اونم موضع شاملو و نظراتش در زمان حیات بوده. شاملو برای چپ‏ها الگو بود و در چشم محافظه‏کارها یک آدمی که بایداصلن توی اتوبوسی، سر کوچه‏ای جایی همانند مختاری و پوینده و دیگران نابود می‏شد. برای همینه که تا هر کدومشون تریبونی پیدا می‏کردن یا ازش تعریف کردن یا به بی‏رحمانه‏ترین شکلی کوبیده شده. این بین کسانی هم هستند که صرفن به جنبه‏های شعر او پرداخته‏اند که سعی شده از همون منابع استفاده بشه. با این‏حال من سعی کردن نظرات کسانی رو بیارم که کمی کارشناسانه باشه قابل استناد. مثل محمد حقوقی، جواد مجابی، رضا براهنی، شمس لنگرودی، محمدعلی سپانلو، ضیاءالدین ترابی، عمران صلاحی و دیگران که در متن همگی به درستی اشاره شده‏اند. کمی به بامداد سخت می‏گیری رفیق! توی ویکی مقاله‏هایی وجود دادره مثل این:[۲] که صاحبان برگه زنده‏اند و می‏توانند از وجود همین برگه سود ببرند و چه بسا رزومه‏ای می‏شود که شاید زودتر هم ویزا بگیرند و اغلب هم از ایران رفته‏اند. حال آن‏که در جامعه ادبی جایگاهی ندارند و اینجا از برگه‏هاشان محافظت هم می‏شود. این جانبدارانه است یا سخنانی درباره شاملو که از زبان اهل ادب و استادان دانشگاه گفته شده و منبع هم دارند؟ در مقاله اگر گفته شده پژوهشگر، نام او آمده با منبع. اگر گفته شده منتقد، مقاله و مجله یا کتاب ذکر شده. باز اگر ایرادی می‏بینید لطفا سطرها را مشخص کنید و دقیق اشاره کنید که برطرف شود، چسباندن چهارتا برچسب بالای مقاله‏ای که بحثش در جریان است دردی را دوا نمی‏کند. Beheshtihossein ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

درباره‏ی کامل‏ترین دانش‏نامه‏ بودن «کتاب کوچه» در حوزه‏ی فرهنگ عامه یا فولکلور هم منبع، درگاه اینترنتی سازمان اسناد و کتابخانه ملی است و برای اطلاع بیشتر در بخش فرهنگ‏ها سطر نخست از پاراگراف آخر را در این تارنما ببینید. [۳] Beheshtihossein ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)