بحث:سلام فرمانده

ایستگاه فردا

در ایستگاه فردا قسمت دوم حول و حوش دقیقهٔ سی نیز به این اثر پرداخته می‌شود. اگرچه برنامه طنز است و مطلب دندان‌گیری هم ندارد، برای اثبات سرشناسی در اینجا لینک شد تا گم نشود در آینده. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

پروپاگاندای حکومت

این نوشته و لحن آن صراحتا بخشی از پروپاگاندای حکومت است. حتی منابعی که در این نوشته استفاده شده‌است عمدتا وابسته به جریان‌های حکومتی، سپاه پاسداران و خود حکومت (سازمان تبلیغات اسلامی، قوه قضاییه و...) است همین منابع از نظر مستقل بودن و معتبر بودن زیر سوال هستند و اساسا به نفع حکومت و براساس چارچوب‌های آن حکومت و سانسورهای اعمال شده او پیش می‌رود و همین نقض بی‌طرفی است. استفاده از این راه‌ها و سیاست‌ها برای ساخت مقاله‌های این شکلی بازی با سامانه و نقض پنج بنیاد ویکی است. حسین رونقی (بحث) ‏۱۹ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

این کلی‌گویی‌ها بی‌ارزش هستند. اگر مشکلی در مقاله می‌بینید، به‌طور خاص بیانش کنید. این حرف‌ها و اتهامات بی‌معنی (بخشی از پروپاگاندای حکومت، بازی با سامانه، نقض پنج بنیاد) ارزش پاسخگویی از جانب من را ندارند و می‌گذرم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

سلام دوست عزيز از شما براي كمك به بهبود ويكي پديا فارسي متشكر هستيم. در ويكي پديا مقاله ها بصورت بي طرف نوشته ميشوند . حرف شما درباره تبليغات حكومتي درست نيس ، اين مقاله بصورت بي طرف نوشته شده و هيچ مشكلي در آن ديده نميشود . ممنون ميشوم كه بجاي تصميم سريع و ديد يك طرفه به بهبود مقاله ها بپردازيد❤️ Distrubioter (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

انتقاد

من نوشتم در مورد سید علی خامنه ای یکی اومده پاک کرده اخه وقتی میگه سید علی دهه نودی هاش رو فراخوانده یعنی در مورد رهبر هم هست دیگه 5.124.193.130 ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

اسم چندین شخصیت دیگر هم می‌آید مثلاً میرزا کوچک خان. احیاناً دربارهٔ آن‌ها نیست؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

سلام ، ممنون در تلاش هستيد كه به ويكي پديا فارسي براي بهبود كمك كنيد . براي اينكه بتوانيد نام تازه اي را وارد كنيد بايد يك منبع داشته باشيد. در اين سرود از اسم سيد علي استفاده شده و حتي از ميرزا كوچك خان نيز استفاده شده ولي استفاده شدن انها دليل بر اضافه شدن به مقاله نيست . اميدوارم كمك كرده باشم. Distrubioter (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

حذف گسترده توسط کابری بنام ارژنگ

یکی از همکاران عزیز بنام آقای ارژنگ بخش عمده از ویرایش های سایرین را که دارای منبع هم هستند بطور گسترده حذف کردند از ایشان درخواست می کنم نظر دیگران که مقداری وقت گذاشتیم را هم جویا شوند. Fotros.angel (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

@ارژنگ: متاسفانه شما جوابگو نیستید و فقط مطالب دیگران را واگردان می کنید. Fotros.angel (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

Fotros.angel گرامی،ضمن حفظ خونسردی خود و پرهیز از ایجاد تشنج در فضای این دانشنامه، توجه فرمائید که اگر مطلبی به مقاله افزوده‌اید که در مراحل حذف پاک شده بجای بازگرداندن کل مطالب حذف شده در صفحه بحث مقاله یا بحث کاربر مورد نظر مطرح نمائید. پیشاپیش سپاس از مشارکت ارزنده شما در این دانشنامه. ارژنگ (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

این سؤال من هم هست. واقعاً آدم از وقت گذاشتن برای ویکی‌پدیای فارسی پشیمان می‌شود. دیروز کلی وقت گذاشتم و خبرگزاری‌ها و روزنامه‌ها را جستجو کردم و تقریباً همهٔ مطالب را خواندم. بدون دلیل ۲۰ کیلوبایت مطلب منبع‌دار را حذف می‌کنند. البته متن شعر که Fotros.angel به مقاله افزود باید حذف شود چون حق تکثیر دارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

@ارژنگ: خوب کاربر عزیز ؛ . من هم همین کار را دارم می کنم که شما گفتید! من در صفحه بحث در کمال احترام از شما می پرسم که انبوهی از مطالب منبع دار من و سایر کاربران را چرا حذف کردید؟ متن سرود را چرا حذف کردید؟ ولی شما هیچ پاسخی نمی دهید و فقط مطالب را حذف می کنید! الان چه کار دیگری باید انجام دهم؟! Fotros.angel (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

@4nn1l2: ممنونم از تذکر شما.در مورد متن شعر نمی دانستم که مشمول حق تکثیر است. چون منتشر کننده اثر صداو سیمای گیلان بعنوان یک نهاد عمومی است ، استثنا نمی شود؟ مثلا مثل سرود ملی کشور؟ البته من در مورد حق تکثیر اطلاعات وسیعی ندارم. Fotros.angel (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

خیر، در ایران نهادهای دولتی هم حق تکثیر را نزد خودشان نگه می‌دارند. مثال اظهرمن الشمسس صداوسیما که شما نمی‌توانید برنامه‌های تولیدی آن را در اینجا بارگذاری کنید (مثلاً از اسکرین‌شات یکی از فیلم‌هایشان برای یکی از بازیگرها استفاده کنید). بماند که حق نشر این سرود به احتمال زیاد مال خود شاعرش (سید مهدی بنی‌هاشمی) است نه صداوسیمای گیلان. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

خیلی ممنونم از راهنمایی شما. ارادتمند. Fotros.angel (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

@ارژنگ: دلیل شما برای حذف مطالب چیست؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

متأسفانه کاربر در قبال کارش با وجود تهدید به قطع دسترسی پاسخگو نیست. یادآوری می‌کنم که خالی کردن بخش بزرگی از صفحه بدون ارائهٔ توجیه یا توضیح قانع‌کننده از وپ:انواع خرابکاری دانسته شده است. دیدن این ویرایش از یک مدیر ویکی‌پدیای فارسی حیرت‌انگیز است. مطالب را برخواهم گرداند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

درخواست ویرایش در ۲۱ مه ۲۰۲۲

سرود حکومتی سلام فرمانده که برای سو استفاده از کدکان و تحت تاثیر قرار دادن آنها تهیه شده بجز ایران برای کشور های تحت نفوذ جمهوری اسلامی و سپاه پاسداران جمهوری اسلامی از جمله لبنان، نیجریه، بنگلادش، گینه، پاکستان، عراق و تاجیکستان....به اجرا در آمد.https://www.mashreghnews.ir/news/1376657/%D9%81%DB%8C%D9%84%D9%85-%D8%A7%D8%AC%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%B3%D8%B1%D9%88%D8%AF-%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-%D9%81%D8%B1%D9%85%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%87-%D8%AA%D9%88%D8%B3%D8%B7-%DA%A9%D9%88%D8%AF%DA%A9%D8%A7%D9%86-%DA%A9%D8%B4%D9%88%D8%B1%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%85%D8%AE%D8%AA%D9%84%D9%81 ارگان های دولتی با اجبار کردن حفظ و اجرای این سرود در مدارس مو جب نارضایت والدین و بسیاری از فعالان کودک را در بر داشت چرا که معتقد بودند این کار نوعی سو استفاده از کودکان میباشدhttps://eghtesaad24.ir/fa/news/157036/%D8%AF%D8%B3%D8%AA%D9%88%D8%B1-%D8%A2%D9%85%D9%88%D8%B2%D8%B4-%D9%88-%D9%BE%D8%B1%D9%88%D8%B1%D8%B4-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D9%BE%D8%AE%D8%B4-%D8%B3%D8%B1%D9%88%D8%AF-%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-%D9%81%D8%B1%D9%85%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%87-%D8%AF%D8%B1-%D8%B5%D8%A8%D8%AD%DA%AF%D8%A7%D9%87-%D9%85%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D8%B3

اهورا ایراندوست (بحث) ‏۲۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

غیر از سواستفاده از کودکان اسم سرود هم توسط مخالفان تغییر کرده و سلام درمانده و سلام پس‌مانده در منابع زیادی اومده و مقاله باید بازسازی جدیدی بشه. الان خیلی جانبدارانه هست و با اصل بی طرفی ویکی‌پدیا در تضاد هست. جیرجیرک (بحث) ‏۲۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

منابع ارائه‌شده پشتیان مطالب نیستند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

درخواست ویرایش در ۲۲ مه ۲۰۲۲

کشمیر در هندوستان است نه پاکستان Esmaeel deshmir (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

کشمیر هم در پاکستان است هم در هندوستان و هم در چین. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

نقض دیدگاه بی طرف

جمله هایی مثل “این سرود پس از انتشار با استقبال زیادی روبرو شد” منبعی ندارند و نقض ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف به شمار می‌رود. خواهشمندم اصلاح فرمایید. Amirhosein (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

کاملا موافقم. Ljvdp (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

منبع داشت و حالا کنار مطلب نیز ذکر شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

کاربر عزیز شما نمی توانید مطالب جهت دار منتشر کنید و برای منبع خبرگزاری های حکومتی که خبرهایشان جهت دار است را قرار دهید، با احترام ویرایش جهت دار شما حذف می گردد. Amirhosein (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

استقبال قابل توجه از این اثر و اجراهای فراوان آن قابل انکار نیست و این در همان بی‌بی هم از زبان محمد رستم‌پور آمده است. جالب است که نمی‌توان از تسنیم استفاده کرد ولی می‌توان مثلاً از ایندی فارسی استفاده کرد. دلیلش چیست؟ چرا اولی را باید حکومتی معرفی کنید ولی دومی را نه چنان که هست (وابسته به گروه سعودی پژوهش و بازاریابی)؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

بنده فرمودم استفاده از خبرگزاری های حکومتی به عنوان منبع برای انتشار افکار جهت دارتان قابل قبول نیست، شما در همین مقاله هم لحنتان برای بیان نظر ایندیپندنت فارسی جهت دار است و فرمودید که "ایندیپندنت فارسی نگاهی منفی به این اثر داشته" ولی نفرمودید که "به عقیده خبرگزاری تسنیم این سرود مورد استقبال فراوان قرار گرفته است" و این مصداق نقض بی طرفی است. کماکان که لحن جهت دار شما در تاریخچه ویرایش های شما در این مقاله نیز برای همگان آشکار است و از الفاظی مانند " ایران اینترنشنال، یکی دیگر از رسانه‌های وابسته به دربار سعودی" استفاده کردید که مصداق نقض بی طرفی است و خوشبختانه کاربران ویکی پدیا تا حدودی توانسته اند ویرایش های جهت دار شما را خنثی سازی کنند. خواهشمندم ویرایش های جهت دار خود را متوقف کنید در غیر این صورت ناچارم به مدیران ویکی پدیای فارسی گزارش دهم. Amirhosein (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

«افکار جهت دارتان» حتماً حمله است و اگر این پروژه پروژه بود، حتماً باید پاسخگوی حملاتتان می‌بودید.

چون نظر ایندی فقط نظر ایندی است، نه چیزی که همگان قبولش داشته باشند. اما اینکه این سرود به اصطلاح گرفته و توجه‌های بسیاری به آن شده چیزی نیست که فقط نظر فلانی و بهمانی باشد. نظر غالب است که کسی هم کتمانش نمی‌کند. وگرنه کلی کلیپ و نماهنگ مشابه دیگر هم هست که شاید خیلی بهتر از سلام فرمانده هم باشند ولی نگرفته‌اند و استقبالی از آن‌ها نشده مثل «مدادرنگی» یا «دههٔ هشتادیا».

مشخص کردن وابستگی رسانه‌ها حتماً کاری حرفه‌ای است و اگر دیگران هم این کار را برای رسانه‌های دیگر بکنند مثلاً فارس یا تسنیم را وابسته به سپاه معرفی کنند، چنانکه در روزنامه‌های بین‌المللی معتبر می‌شود، حتماً‌ کار درست و حرفه‌ای کرده‌اند.

توییتر هم وابستگی رسانه‌ها را مشخص می‌کند.

خلاصه من متوجهم که استانداردها در ویکی‌پدیای فارسی بالا نیست و عیبی ندارد. ان شاءالله به‌مرور زمان کاربران بیشتر نگارش حرفه‌ای را می‌بینند و یاد می‌گیرند. زمان می‌برد... ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

همین که می گویید "نظر غالب است که کسی هم کتمانش نمی‌کند" عقیده شخصی شما است و همانطور که از رسانه تسنیم استناد می کنید که مورد استقبال قرار گرفته است، بی‌بی‌سی گفته است که "رسانه‌های حکومتی تبلیغات گسترده‌ای روی این سرود به راه انداخته‌اند و پوشش رسانه‌ای این برنامه‌ها بسیار زیاد است." یادآوری می کنم که ویکی پدیای فارسی رسانه نیست و قضاوت اینکه چیزی مورد استقبال قرار گرفته است یا خیر به عهده مخاطب است نه خبرگزاری های حکومتی یا غیر حکومتی یا ویرایشگران ویکی پدیا، ضمن اینکه مشخص کردن وابستگی رسانه ها نیز وظیفه شما به عنوان ویرایشگر ویکی پدیا نیست و جای آن نیز در ویکی پدیای فارسی نیست و ذکر وابستگی یک رسانه بعد از آوردن نام آن، ضمن اینکه ضرورتی ندارد، اگر مدرک یا منبع موثقی نداشته باشید مصداق تهمت است. Amirhosein (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

همین مطلب بی‌بی هم در مقاله آمده بود که یکی از کاربران حذفش کرد و برگرداندنش به مقاله را هم مرتب واگردانی می‌کنند!

ذکر وابستگی رسانه‌ها حتماً اقدامی حرفه‌ای و به سود مخاطب است. وابستگی ایندی فارسی به گروه سعودی پژوهش و بازاریابی که یک فکت عمومی است و حتی خود رسانه و مالک هم پنهانش نمی‌کنند. وابستگی ایران اینتل به دربار سعودی هم منابع گردن‌کلفت مستقل و معتبر در حد گاردین و وال‌استریت ژورنال و اکونومیست دارد و اینکه چهار تا ویکی‌پدین نخواهند قبولش کنند اوضاع را تغییر نمی‌دهد. البته در اینجا ذکر وابستگی ایران‌اینتل خیلی ضرورت ندارد چون نام مراد ویسی آمده و اعتبار مطلب هم به خود او برمی‌گردد ولی چون مطلب ایندی بدون byline منتشر شده (یعنی نویسنده ندارد)، اعتبار مطلب به کل وبسایت برمی‌گردد و حتماً لازم است که جهت‌گیری و وابستگی وب‌سایت برای خواننده روشن شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

خواهشمندم اقدام‌های حرفه‌ای خود را برای جایی غیر از ویکی پدیا نگه دارید، کار ما اثبات وابستگی رسانه ها و نظردهی درباره آن ها نیست و فقط روایتگر هستیم. متاسفانه شما در ویرایش های خود نظر شخصی را بسیار دخالت داده و ویکی‌پدیا را با رسانه ای که هدفش القای مطلبی به مخاطب است اشتباه گرفته اید. ویرایش های اخیر شما مصداق ویکی‌پدیا:زورچپانی دیدگاه است، لطفا آن را متوقف کنید. لحن این مقاله به طور کل جهت دار است و برچسب هواداران را به مقاله اضافه می کنم تا مدیران بررسی کنند. حرف های شما در همین بحث دلیل خوبی برای جهت داری مقاله است Amirhosein (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

قرار نیست حالا چون مشارکت در ویکی‌پدیا داوطلبانه است، مثل آماتورها مطلب نوشت و بنده حتماً در امر نگارش حرفه‌ای عمل خواهم کرد. اشاره به وابستگی روایتگر هم خود نوعی روایت است.

از این دست ادعاهای کلی و بی‌ارزش من هم می‌توانم دربارهٔ هر ویرایشگری بکنم ولی چون می‌دانم کار پوچی است وقتم را صرف کار بهتری می‌کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

عجب. با این حساب، جهت‌داری مقاله از روی صفحهٔ بحثش تعیین می‌شود! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

• مشخص است منابع حکومتی در این موضوع بی‌طرف نیستند، بماند که خیلی از آنها معتبر هم نیستند. در مواردی که این منابع مورد مناقشه قرار می‌گیرند باید با منابع معتبر جایگزین یا اگر نیاز است انتساب در متن شوند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

  ویکی‌پدیا استفاده از منابع به‌اصطلاح جانبدار را نهی یا نفی نمی‌کند. بی‌‌طرفی در ویکی‌پدیا ناظر به متن خود مقالهٔ ویکی‌پدیاست نه منابع. این الفبای سیاست وپ:دبط است که می‌شود با انبوهی از منابع جانبدارانه مقاله‌ای بی‌طرفانه نوشت. استفاده از منابع حکومتی هم در این مقاله هیچ عیبی ندارد کما اینکه استفاده از منابع سعودی و بنگاه‌های خارجی هم اشکالی ندارد.

  اعتبار هم صفر و یکی نیست. اینکه فلان سرود را چهار تا بچه دبستانی در فلان شهر خوانده‌اند مطلبی نیست که اعتبار فلان منبع را به خاطرش به چالش کشید، مخصوصاً وقتی فیلم و ویدئویش هم پخش شده و مشخص است که خبر صحت دارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

کامنت یک کاربر

چرا کسی به کاربر:4nn1l2 تذکر نمی‌دهد. ویرایش‌های او جهت‌دار و نقض بی‌طرفی است. خیلی خب اگر طرفداری این سرود هستی. برای خودت نگهش دار! اما قرار بر ویرایش‌های یکطرفانه و جانبدارانه در اینجا نیست. با احترامLjvdp (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

ویرایش‌های شما بی‌معنی است. کمیت‌نماهای معنی‌دار مثل هزاران نفر (در منابع چهل هزار هم ذکر شده که جهت احتیاط استفاده نکردم) در اجتماع مشهد را حذف می‌کنید و در عوض کمیت‌های بی‌معنی مثل اینکه این سرود را برخی کودکان دههٔ نودی خوانده‌اند اضافه می‌کنید. این بی‌معنی است. مگر قرار بوده تک‌تک یا یکایک کودکان این را بخوانند. منظور نسل دههٔ نودی‌های ایران است. حملات و نقض رویه‌های ویکی‌پدیا چون وپ:جوب از جانب شما را هم در نظر داشته باشید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

سلام به هر دو عزیز

کلمهٔ برخی را حذف کردم تا تعداد کودکان نامشخص باشد.

امیدوارم هر دو موافق باشید. in fact ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

سلام. تشکر از شما. مشکل حادی نیست.

ولی شما نثر بنده را مقایسه کنید با این نثری که فعلاً مقاله دارد.

• ««سلام فرمانده» سرودی است به خوانندگی ابوذر روحی دربارهٔ حجت بن الحسن با سویه‌های سیاسی که توسط کودکان دههٔ نودی در ایران خوانده شده‌است.»
• ««سلام فرمانده» سرودی است به خوانندگی ابوذر روحی دربارهٔ حجت بن الحسن با سویه‌های سیاسی از زبان کودکان دههٔ نودی در ایران.»

اولی حتی جمله‌بندی درست و معناداری ندارد. سرودی است به خوانندگی ... که توسط ... خوانده شده است. یعنی فعل خواندن دو بار تکرار شده.

دومی نثری حرفه‌ای و جذاب دارد با جمله‌بندی درست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

• از «زبان کودکان» بیشتر برای شعرهای کودکان مناسب است و نه این سروده که از کودکان برای تبلیغات سیاسی سواستفاده می‌شود.--‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

  از زبان کودکان یعنی اینکه سرود برای خوانده شدن توسط کودکان مناسب است. مثلاً اینکه یک بزرگسال بگوید «نگاه نکن قدم کوچیکه» و ... وضعیت عجیبی را به وجود می‌آورد. به سویه‌های سیاسی اثر اشاره شده. این اثر در اصل مذهبی است. پررنگ کردن ابعاد سیاسی قضیه اتفاقاً خلاف بی‌طرفی است. هنوز معتقدم جمله‌ای که بنده نوشته بودم، جمله‌بندی درستی داشت، بی‌طرفانه بود، و نثرش جذاب بود. گزینه‌هایی که دیگران ارائه کرده‌اند به پای آن نمی‌رسد و اکثراً حتی خوانش روانی هم ندارند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

حذف مطالب بی‌مورد

کاربران کاربر:4nn1l2 و کاربر:Fotros.angel گرامی، پیرو واکنش شما نسبت به تمیزکاری این عنوان توجه شما را به مطالب زیر جلب می‌کنم. درصورتی که شما یا کاربران دیگر مواردی در رد این دلایل دارند خوشحال خواهم شد آنرا پیرو این ریسه خوانده و در مورد آن گفتگو داشته باشیم:

• مطالبی مانند بازخورد و اجرا که در این مقاله آمده کاملا بی‌مورد است مگر اینکه عنوان مقاله بازخورد در اندازه‌های بزرگی داشته باشد که در اینجا این مورد وجود ندارد مگر در اندازه‌های سیاسی که در این مورد آخر حساسیت مقاله ایجاب می‌کند که بی‌طرفی مقاله به هر ترتیبی رعایت شود.
• نقل‌قول‌های روزنامه‌واری اشاره به سخنان پراکنده و گاها از افرادی که سرشناس و صاحب نظر هم نیستند و اشاره به کوچکترین وبگاه یا روزنامه‌ای که مطلبی هرچند بی ارزش آورده و درج آن در اینجا دانشنامه‌ای و بقول دوستان حرفه‌ای نیست. چیزی که در بهترین حالت به آن می‌توان گفت: بی‌مورد.
• از طرف دیگر ثبت تک تک اجراهای یک سرود با ذکر مکان و زمان و جزئیات غیردانشنامه‌ای مقاله را تبدیل به وبگاه طرفداران نموده و مقاله را از حالت دانشنامه‌ای خارج میکند. مانند اینست که کاربری در بدنه عنوان یک ترانه گوگوش تک تک اجراهای آن خواننده یا خوانندگان دیگر را با وسواس جستجو و مکانهای اجرا را با آدرس دقیق بهمراه تعداد گروه کر و موزیسین‌های هر اجرا و تعداد رقاصان و تماشاچیان را با منبع به مقاله اضافه کند. این دانشنامه‌ای نیست و یک کلام: بی‌مورد و نالازم است.
• حذف مطالب بی‌مورد و نالازم که نه تنها هیچ کمکی در پیشبرد کیفیت مقاله و پیرو آن این دانشنامه نمی‌کند بلکه هر آئینه نقض بی‌طرفی در مقاله را به خواننده القا میکند الزامی است و کاربران تشویق می‌شوند باتوجه به وپ:جسور به ویرایش مقاله‌ها و مشارکت در بحث‌ها و اجماع در صفحه بحث بپردازند تا اینگونه موارد از بدنه مقالات حذف گردد. آنچه خود پیش از این نیز کرده و از این پس هم خواهم کرد.
• توجه به این نکته جالب است که اثبات ویرایش‌های ناقض بی‌طرفی از ویرایش‌های بعدی کاربران در صفحه مقاله و صفحه بحث آن کاملا مشهود است.
• از اینجا از کاربران باتجربه و مسلط به این مورد و مدیران دانشنامه خواهشمند است با اصلاح موارد بالا به بهبود کیفیت و وزن مقاله کمک نمایند تا وپ:درگیر نقض نشود. پیاپیش سپاس. ارژنگ (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)