پرش به محتوا

بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Ladsgroup: تفاوت میان نسخه‌ها

Page contents not supported in other languages.
از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
خط ۴۱: خط ۴۱:


درود، جناب آرتا شکایت بسیار دقیقی تنظیم کرده‌اند و از نظر من نیازی به شاخ و برگ و حرف و حدیث پیرامونی ندارد، لطفاً کاربران محترم اعم از مدیر و غیر مدیر، ماجرا را جنجالی نپندارند، این یک پروندۀ ساده و معمولی نظیر سایر پرونده‌های هیئت است و هیئت بدان رسیدگی خواهد کرد، به دلیل تکثر آرا هیئت و بافت تشکیل دهندۀ آن از نظر من بیم خودکامگی و شتابزدگی در بررسی هیئت، بعید است. با احترام[[User:Mahdi_Mousavi|<b style="color:navy;">Mahdi Mousavi</b>]] [[User talk:Mahdi_Mousavi|<i style="color:red">«بحث»</i>]] ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)
درود، جناب آرتا شکایت بسیار دقیقی تنظیم کرده‌اند و از نظر من نیازی به شاخ و برگ و حرف و حدیث پیرامونی ندارد، لطفاً کاربران محترم اعم از مدیر و غیر مدیر، ماجرا را جنجالی نپندارند، این یک پروندۀ ساده و معمولی نظیر سایر پرونده‌های هیئت است و هیئت بدان رسیدگی خواهد کرد، به دلیل تکثر آرا هیئت و بافت تشکیل دهندۀ آن از نظر من بیم خودکامگی و شتابزدگی در بررسی هیئت، بعید است. با احترام[[User:Mahdi_Mousavi|<b style="color:navy;">Mahdi Mousavi</b>]] [[User talk:Mahdi_Mousavi|<i style="color:red">«بحث»</i>]] ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

== خطاب به آرتا ==

درود. جناب [[Samuel T.Owen|آرتا]] که در این پرونده [[وپ:ویکی‌وکالت]] را بر عهده گرفتید.[[ویژه:تفاوت/30529758]] علنا تهمت به بنده است و در صورت ادامه روند تهمت‌زنی به بنده از شما شکایت خواهم کرد.تمام ویرایش هایتان [[وپ:نیت‌یابی]] است.صحبت‌های مرا هر جور که میل خود هست در اینجا بیان نکنید.در ایمیل هم به شما توضیح دادم روزی که این پرونده را باز کردید اما علنا دارید جهت‌دهی میکنید به سمت موضوعی که اطلاعی ندارید.[[بحث_ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_هیئت_نظارت/دوره_یازدهم/Ladsgroup#توضیح_آرش‌‌پی‌تی_و_مهرنگار|اینجا]] را هم ببینید! باز بودن ریسه در تام و عدم شرکت مدیران به منزله قبول حرف ایشان نیست! چرا شما در آن ریسه شرکت نکردید؟؟ پس '''حتی همان بستن هم اشتباه بوده''' چون خودسرانه بوده و وقتی هنوز چیزی ثابت نشده (به قول خودشان مدارکشان کامل هم نبوده!) و خلاف en:WP:BLOCKEVIDENCE. عزل دوستتان بهزاد۳۹ هم ربطی به قضیه من ندارد.بنده از اول پیگیر کار خود بودم وقتی که بهزاد [[وپ:رفمد]] را نقض کرد و پاسخی به بنده در بحثم موقع اعتراض و همچنین ایمیل نداد، بنده از ۲ نفر دیگر پیگیر شدم(هنوز پرونده بهزاد۳۹ در جریان بود در هیات). در ضمن بحث و ایمیل بنده بسته بود و نمیتوانستم اعتراض خودم را ثبت کنم به هیچ طریقی..شما دارید مغلطه می‌کنید و من نمیدانم شکایت شما وجه‌های دیگر ندارد که فقط روی موضوع من متمرکز شده‌اید؟ یا بقیه وجوه تزئینی است؟--[[کاربر:Mojtaba2361|☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜]] ([[بحث کاربر:Mojtaba2361|بحث]]) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

نسخهٔ ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۰

توضیح آرش‌‌پی‌تی و مهرنگار

اینکه دو شکایت همزمان با هم ارائه شده جالب است. در آن شکایت من نظرم را براساس اعتماد به بهزاد نوشتم و مدارک را ندیده‌ام. باتوجه به اینکه موضوع اصلی شکایت قطع دسترسی حساب مجتبی بوده به نظرم بهتر است خود مجتبی هم امکان دفاع را داشته باشد و نظراتش را در این صفحه بنویسد. اگر ناظران موافق باشند دسترسی مجتبی را موقتا به این صفحه باز کنم. ARASH PT  بحث  ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)پاسخ

اگر از طرف هر یک ناظران برای توضیحات تکمیلی فراخوانی شد چنین کنید. -- ‏ SunfyreT ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)پاسخ
  • از آنجایی که در متنِ شکایت، به عنوان یکی از سه مدیری که اجماع کرده‌‌اند بر بستن حساب کاربر مجتبی، از من نام برده شده، لازم است شفاف‌سازی کنم که بنده هیچ سندی ندیده‌ام و صرفا مقصودم این بود که اگر اخاذی کرده‌اند، دلیل کافی است برای بسته‌شدنِ حساب. یعنی دلیل را با فرضِ اثبات‌شدن، کافی دانستم؛ نه اینکه اصلِ عمل از سوی کاربر مجتبی را اثبات‌‌شده بدانم. مهرنگار (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)پاسخ
  • ضمنا همین الان نیز دسترسی کاربر مجتبی به این صفحه باز است و در حال حاضر، فقط دسترسی‌شان به تام مسدود است. مهرنگار (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)پاسخ
  • بله واقعا جالب است ۲شکایت یک‌سو در کمتر از ۳ ساعت با متنی طویل علیه امیر در هیات! از بنده نام برده شده و بنده میتوانم پاسخ‌های خود را بدهم در صورت نیاز..اما برای طولانی نشدن فقط به بخشی از حرف‌هایم اشاره می‌کنم..بهزاد تخلف‌های بیشماری را مرتکب شده در مورد بنده(خارج از این بحث است اما قابل بیان با مدارک و مبنی بر سیاست‌ها) و متاسفانه با اعتبار کاربری من بازی شده و این وجه درنظر گرفته نشده..قبل از دیدن این ریسه برای یکی از مدیران توضیحاتی را ارسال کردم که بخشی از آن را در اینجا ذکر میکنم: ۱. اینکه هر آدمی میتواند اشتباه کند و اگر جلوی این اشتباه را کسی بگیرد کارِ خوب است..مثلا الگوی باز کردن برای این است که اگر مدیری اشتباهی کرد مدیر دیگر بررسی کند و این تخلف نیست و حتی شجاعت است. ۲. بهزاد۳۹ در ۳نوامبر آن ریسه را در تام باز کرد و تا ۱۰ نوامبر که مرا بست تنها آرش پی‌تی یک نظر داد (خب او هم ممکن است به کلیت موضوع رای داده باشدکه در بالا هم بدان اشاره کرد)(مسلماً بالای ۱۰ مدیر آن را دیده بودند در این مدت!) پس علنا مشورتی نبوده با مدیران که آن تصمیم را در مورد من گرفت..نکته مهمتر این است برای موارد حساس اینچنینی میلینگ لیست وجود دارد و آنجا میتواند موضوع مطرح شود نه در تام و جلوی دید عموم آن هم در حالیکه مستندات ثابت‌شده‌ای وجود ندارد.ایشان تحت تاثیر قرار گرفته توسط دشمنان و بدخواهان بنده هم در این مورد و هم با باز کردن نظرخواهی وپ:طرد بعد از ایمیل من به کاربر:تاورنیه که در بحثم نیز منتشر کردم و البته توضیح دادم در مورد آن تا برداشت اشتباه نشود و ایشان بعد از من به بهزاد ایمیل زد که در بحث بهزاد هست لینکش و بعد بهزاد ریسه طرد را باز کرد ( در حالیکه قبلتر به مهرنگار اشاره کرد « میدونم اما برای اینکه اجماع محکم‌تری داشته باشم، فعلا که وقتش را ندارم :)) Behzad39 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)») و درست در همان روز که وقت نداشت آن را ایجاد کرد! کاربران که از شرایط اطلاعات دقیقی نداشتند نظراتی را دادند در چند روز در حالیکه فکر میکردند ماهیت نظرسنجی چیز دیگری است ایشان بعد چندین نظر گفتند « نظرخواهی طرد هم برای سایر موارد بوده است.--Behzad39 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)» یعنی رفتار بنده! همچین چیزی ندیده بودم در ویکیفا و عجیب بود ماهیت این نظرسنجی و متاسفانه این نوعی وپ:بازی با سامانه و کاربران است که از اول اصل قضیه را روشن نکردند و ..(حتی کاربری اینجا معترض میشود ویژه:تفاوت/30349577) ۳.مهرنگار بعدش نظر داد که گفت: «دلیل بسته شدن (اخاذی) اگر مستند و مورد تایید مدیران است بشخصه چیزی ندیدم و امیدوارم کسانی که دیده‌اند، صرفا به عکس اکتفا نکرده باشند؛ چرا که عکس و اسکرین‌شات به تنهایی قابل استناد نیست) کافی است برای بستن. چرا که عکس و اسکرین‌شات به تنهایی قابل استناد نیست) کافی است برای بستن. نظرخواهی طرد در این مقطع، نیازی نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)» دقیقا همین صحبت هایی که مهرنگار در این ریسه کرد را من برای مدیر بالا گفتم که برداشتشان درست نیست: این یعنی ایشان هم گفت عکس و اسکرین شات کافی نیست پس حتی ایشان هم بستن مرا اشتباه میدانست! البته اگر چنین مدرکی هم هست ارتباطش با من را باید بهزاد ثابت کند. و حتی در ادعای دیگری بهزاد۳۹ گفت: « احتمالا مدارک دیگری هم تا چند روز آینده به دستم خواهد رسید.»یعنی قبل تکمیل مدارک حکم میبرند برای من ایشان؟! من بعد حدود یک ماه همچنان منتظر این مدارک هستم اتفاقا از اول هم به ایشان و مردتنها گفتم که خودم بیشتر از همه دوست دارم بدانم این مدارک چیست تا خودم را مبرا کنم به قول معروف انکه حساب پاک است از محاسبه چه باک است.. نکته آخرم فعلا این است: این حل اختلاف نادرست است و چرا فقط در مورد بنده آمده است اگر این شکایت جنبه‌های دیگری هم دارد؟!--☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)پاسخ
جدا از ایجاد پرونده‌های همزمان، امضا زدن دو شاکی دیگر (Rskhshe sefid و Amin) در کمتر از یک ساعت جالب بود. مشارکت‌ها نشان می‌دهد که هر دو چندین روز فعالیتی نداشته‌اند. ARASH PT  بحث  ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)پاسخ
ARASH PT عزیز سلام.

واقعا انتظار دارید کاربران را بدون مدرک و دلیل ببندند و بعد از کلی دوندگی (به توضیحات مرد تنها در بحث قهوه خانه بنگرید) و اعصاب خوردی (به توضیح اسکولار می در قهوه خانه و متن شکایت اخیرشان بنگرید) حسابشان باز شود و بعد، بدون هیچ اعتراضی سرشان را پایین بیندازند و در سامانه ای فعالیت کنند که معلوم نیست به چه جرمی آنها را زاپاس و ساکپاپتی خوانده؟؟؟؟؟!!؟ با شما این کار را کرده بودند، لبخند میزدید و به ویرایش هایتان ادامه میدادید؟ کل سامانه، از انتخابات هیات به بعد متشنج است. اعتماد کاربران سلب شده، هیچ کس پاسخگوی نتیجه انتخابات نیست و خیلی تبعات دیگر که ظاهرا برای شما یا اهمیت ندارد یا متوجهش نبوده اید. شما از سه نفری که در بطن ماجرا بوده‌اند و بیش از همه ضربه خورده‌اند، توقعات عجیب غریبی دارید قربانتان بروم.... -- شاخه زيتون (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)پاسخ

دقبقا به اینجا و آماری که در آوردم بنگرید..☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)پاسخ

به صورت رسمی هیچ درخواست بازشدنی در صفحه بحث مجتبی وجود ندارد. و حتی اگر هم داشت سیاست در این مورد واضح است --Behzad39 (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)پاسخ

قطع دسترسی

«حتی عملا خودم را قطع دسترسی کرده‌ام و با در این دوران که تنش در ویکی بالا بوده،‌ برای جلوگیری از بالارفتن تنش از ویکی دوری کرده‌ام و عملا ویرایشی از من در دو سه هفته گذشته ویرایشی نمی‌بینید»

کاربر تقریباً یک هفته پیش در یک جنگ ویرایشی حضور داشته[۱]
در ضمن این چه جور قطع دسترسی است؟ قطع دسترسی باید در سیاههٔ قطع دسترسی کاربر[۲] ثبت شود تا بعداً قابل استناد باشد و در صورت نیاز بتوان به پشتوانهٔ سیاهه، قطع دسترسی‌های طولانی‌تر («پلکانی») بر ایشان اعمال کرد. ایشان می‌توانستند خودشان را واقعاً سه هفته (یا هرچند مدت) قطع دسترسی کنند. از حرف تا عمل فاصله است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)پاسخ

درخواست ثبت شکایت

چرا پست من رو پاک میکنید؟! اگر کارم اشتباه است لطفا به من بگید من تازه وارد هستم و نمیدونم چطور ثبت شکایت کنم من از کاربر @امیر شکایت دارم برای قطع دسترسی من! کجا باید مطرح کنم؟ و همچنین کسی که پیشنویس من رو پاک کرد Aryan36987 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)پاسخ

@Aryan36987: درود؛ ابتدا در بحث مدیر حل اختلاف کنید اگر برطرف نشد به وپ:تام مراجعه کنید. -- ‏ SunfyreT ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)پاسخ

ممنون و تشکر از راهنمایی شما دوست خوب من @T Aryan36987 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)پاسخ

WP:NOTTHEM

«در خصوص کاربر:فور، دسترسی صفحه بحث و ایمیل به درستی و با دلیل نقض en:WP:NOTTHEM گرفته شده‌است؛ در اینجا نقض واضحی از حکم هیئت برایم محرز نشد.»

از من نام برده شده است و خود را محق می‌دانم که پاسخ دهم. WP:NOTTHEM نمی‌تواند دلیل قطع دسترسی باشد. تمام صحبت‌ها معطوف به ماجرای قطع دسترسی خودم بوده‌اند. گیریم که در جریان بحث اشاره‌ای نیز به کاربر دیگر (که در جریان همان ماجرا قطع دسترسی شده بود) هم شده باشد. مگر نام بردن از دیگر کاربران حرام است و نیاز به قطع دسترسی دارد؟

آن مواردی که در WP:NOTTHEM آمده توصیه‌هایی است برای اینکه شانس کاربر قطع دسترسی‌شده با نوشتن یک متن مستحکم و سنجیده برای باز شدن بالاتر برود. مثلاً جایی دیگر گفته شده «خلاصه و مفید بنویسید». آیا معقول است که کاربر را به خاطر اطناب قطع دسترسی کنند؟ خیر. ولی کاربری که متن‌های طولانی و غیر قابل خواندن می‌نویسد عملاً شانس خودش را برای باز شدن به دست خودش از بین می‌برد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)پاسخ

توضیح شاخه زیتون

سلام به همه، جالب است ایشان الان اذعان دارند که روند حل اختلاف اصلا طی نشده بود با این حال یک طرف دعوا یعنی من را بسته اند! اگر میدانستند که روند حل اختلاف طی نشده، چرا نگذاشتند طی بشود و ما اختلاف را در صفحه بحث مقاله حل کنیم؟؟ چرا من را بستند و کاربر مقابل را نبستند؟؟ حالا بگذریم از این ماجرا که پس از بندایش، در صفحه کاربری من نوشتند که با توجه به اینکه من تذکر قبلی ایشان را نادیده گرفتم، من را قطع دسترسی کردند! در حالی که بحث اخیر، هیچ ربطی به تذکر قبلی ایشان (یعنی عدم استفاده از یک نشریه تخصصی و پژوهشی) نداشت و من با اینکه آن تذکرشان، خلاف تمام سیاست های بیطرفی ویکی پدیا و درواقع حرف زور بود، از آن مجله دیگر استفاده نکردم و در خلاصه تمام واگردانی هایم نیز به صفحه بحث یک مقاله و نتیجه‌ای که اکثر کاربران شاکی به آن معترض بودند، اشاره کردم. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)پاسخ

دعوت به آرامش

درود، جناب آرتا شکایت بسیار دقیقی تنظیم کرده‌اند و از نظر من نیازی به شاخ و برگ و حرف و حدیث پیرامونی ندارد، لطفاً کاربران محترم اعم از مدیر و غیر مدیر، ماجرا را جنجالی نپندارند، این یک پروندۀ ساده و معمولی نظیر سایر پرونده‌های هیئت است و هیئت بدان رسیدگی خواهد کرد، به دلیل تکثر آرا هیئت و بافت تشکیل دهندۀ آن از نظر من بیم خودکامگی و شتابزدگی در بررسی هیئت، بعید است. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)پاسخ

خطاب به آرتا

درود. جناب آرتا که در این پرونده وپ:ویکی‌وکالت را بر عهده گرفتید.ویژه:تفاوت/30529758 علنا تهمت به بنده است و در صورت ادامه روند تهمت‌زنی به بنده از شما شکایت خواهم کرد.تمام ویرایش هایتان وپ:نیت‌یابی است.صحبت‌های مرا هر جور که میل خود هست در اینجا بیان نکنید.در ایمیل هم به شما توضیح دادم روزی که این پرونده را باز کردید اما علنا دارید جهت‌دهی میکنید به سمت موضوعی که اطلاعی ندارید.اینجا را هم ببینید! باز بودن ریسه در تام و عدم شرکت مدیران به منزله قبول حرف ایشان نیست! چرا شما در آن ریسه شرکت نکردید؟؟ پس حتی همان بستن هم اشتباه بوده چون خودسرانه بوده و وقتی هنوز چیزی ثابت نشده (به قول خودشان مدارکشان کامل هم نبوده!) و خلاف en:WP:BLOCKEVIDENCE. عزل دوستتان بهزاد۳۹ هم ربطی به قضیه من ندارد.بنده از اول پیگیر کار خود بودم وقتی که بهزاد وپ:رفمد را نقض کرد و پاسخی به بنده در بحثم موقع اعتراض و همچنین ایمیل نداد، بنده از ۲ نفر دیگر پیگیر شدم(هنوز پرونده بهزاد۳۹ در جریان بود در هیات). در ضمن بحث و ایمیل بنده بسته بود و نمیتوانستم اعتراض خودم را ثبت کنم به هیچ طریقی..شما دارید مغلطه می‌کنید و من نمیدانم شکایت شما وجه‌های دیگر ندارد که فقط روی موضوع من متمرکز شده‌اید؟ یا بقیه وجوه تزئینی است؟--☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)پاسخ