بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت

دیوانسالار به مجری

مسئولیت برگزاری انتخابات، با مجری‌ها (و وارسان) است و دیوانسالاران در برگزاری انتخابات نقشی ندارند. بدیهی است دیوانسالاران همچون سایر کاربران نیز می‌توانند برای اجرای انتخابات پیش‌قدم شوند، کما اینکه یکی از مجریان ثابت‌قدم در این سال‌ها خود دیوانسالار است. پیشنهاد تغییرات زیر در متن سیاست را دارم:

• «یکی از دیوانسالاران ویکی‌پدیا، تطبیق شرایط کمی[۲] کاربران داوطلب با شرایط مندرج در این سیاست را بررسی خواهد نمود» --> «یکی از مجریان انتخابات، تطبیق شرایط کمی[۲] کاربران داوطلب با شرایط مندرج در این سیاست را بررسی خواهد نمود»
• «پیش از اعلام نتایج آرا، دیوانسالاران فهرست آرا را (که علنی خواهد بود و فقط نشان می‌دهد که چه کسی در چه تاریخی رأی به صندوق ریخته) بررسی می‌کنند» --> «پیش از اعلام نتایج آرا، مجری‌ها فهرست آرا را (که علنی خواهد بود و فقط نشان می‌دهد که چه کسی در چه تاریخی رأی به صندوق ریخته) بررسی می‌کنند»
• «در حالتی که از SecurePoll استفاده نشود، آرا در خود ویکی توسط دیوانسالاران خط می‌خورند؛ در حالتی که از SecurePoll استفاده بشود، دیوانسالاران در ویکی‌پدیا باید فهرست آرایی که خط خورده را با ذکر دلیل اعلام کنند» --> «در حالتی که از SecurePoll استفاده نشود، آرا در خود ویکی توسط مجری‌ها خط می‌خورند؛ در حالتی که از SecurePoll استفاده بشود، مجری‌ها در ویکی‌پدیا باید فهرست آرایی که خط خورده را با ذکر دلیل اعلام کنند»

این تغییرات منطبق با شرایط واقعی است. چند سال است که این کارها را مجری‌ها انجام می‌دهند نه دیوانسالاران. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

این تغییرات نیازمند تعریف نحوه و شرایط انتخاب مجری است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

مجری عضوی از اجتماع است که برای برگزاری انتخابات پیش‌قدم شود. بهتر است مجری توانایی ۱) مکاتبه با غیرفارسی‌زبانان؛ ۲) کار با افزونهٔ SecurePoll؛ ۳) فرستادن پچ (برای تغییر زبان ویکی‌رأی)؛ ۴) کار کردن با کوئری‌ها (برای استخراج رأی‌مندان) را داشته باشد. در این چهار سال هم مجری‌ها همین مسئولیت‌ها را بر عهده داشته‌اند ولی برای «انتخاب»شان مشکلی پیش نیامده است. اگر تعداد داوطلبان آنقدر زیاد بود که مخل برگزاری انتخابات شد (بیش از سه نفر) می‌توان یک رأی‌گیری سریع در قهوه‌خانه برای تعیین آن‌ها ترتیب داد.

اما این تغییراتی که پیشنهاد دادم اصولاً از پس هر داوطلبی (حتی ربات) بر می‌آید و محول کردن آنان به دیوانسالاران در گذشته صرفاً برای این بوده است که این کارها بدون متولی نمانند. حال که عملاً متولی برگزاری انتخابات تغییر کرده، خوب است سیاست منطبق بر واقعیت به‌روز شوند. این کارها نیاز به قضاوت ندارند. دو نکتهٔ دیگر هم عرض کنم: ۱) هیئت قرار است بر دیوانسالاران هم نظارت کند، بنابراین بهتر است که ایشان متولی برگزاری انتخابات نباشند؛ ۲) در وپ انگلیسی هم برگزاری انتخابات بر عهدهٔ کمیتهٔ مستقل برگزاری به نیابت از «اجتماع» است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

تا امروز چندین انتخابات با این سیستم برگزار شده و مشکلی نبوده، به نظر اجرای این تغییرات مشکل‌زا نخواهد بود.--Behzad39 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

@4nn1l2: وقتی قرار است بجای دیوانسالار، مجری قرار بگیرد باید تعریفی از خصوصیات و نحوه مجری شدن هم در سیاست وجود داشته باشد همانند دیوانسالاران. با چهار پیشنهاداتی که درباره خصوصیات مجریان انتخابات مطرح کردید موافقم منتهی هنوز نحوه مجری شدن برایم مبهم است. ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

فعلاً مشکلی از بابت مجری نیست. بنده، اگر زیر اتوبوس نروم :-) می‌توانم این وظیفه را بر عهده گیرم. آیا هم‌اکنون که صرفاً به کلمهٔ دیوانسالار اشاره کرده، مشخص است کدام‌یک از ایشان متولی امر خواهد شد؟ شاید هیچ‌کدام پیش‌قدم نشد. آیا موافقید که متن سیاست بازتاب‌دهندهٔ واقعیت موجود باشد؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

صرف تغییر دیوانسالار به مجری را کافی نمیدانم، اشاره به خصوصیات مجری و طریقه مجری شدن را لازم میدانم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

@Sunfyre: پیشنهادتان چیست؟ in fact ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

• @In fact: خصوصیات مجری: تسلط روی سیاست وپ:زاپاس و توانایی تشریح سیاست وپ:اهن در خصوص نامزدها و رای‌دهندگان و همچنین توانایی مکاتبه با غیرفارسی‌زبانان به زبان انگلیسی، کار با افزونهٔ SecurePoll، فرستادن پچ (برای تغییر زبان ویکی‌رأی)، کار کردن با کوئری‌ها (برای استخراج رأی‌مندان) و مکاتبه با بنیاد در فبریکتور برای انجام مراحل فهرست شده در ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/بازبینه برگزاری
• طریقه مجری شدن: با توجه به برگزاری موفق دوره‌های اخیر انتخابات هیئت نظارت، کاربر:Huji و کاربر:4nn1l2 تا زمان کناره‌گیری، پیش‌فرض مجری انتخابات خواهند بود. برگزاری انتخابات به روش شولتسه نیازمند حداقل یک و حداکثر دو مجری است. در صورت کناره‌گیری یکی از مجریان، ایشان می‌تواند کاربری مجرب که خصوصیات مجری را دارا است برای بررسی کاربران در بحث وپ:اهن نامزد کند؛ در صورت عدم مخالفت اجتماع، نامزد مجری جایگزین خواهد شد. در صورت عدم وجود مجری، بر پایه وپ:رگه، برگزاری انتخابات با افزونهٔ SecurePoll میسر نخواهد شد و انتخابات با آرای آشکار (موافق یا مخالف) و به روش RR25 برگزار خواهد شد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

• @Sunfyre: ممنون آرمان جان.
• امیدوارم دو مجری عزیزمان، @Huji و 4nn1l2: صد و بیست سال زنده باشند و بصورت دائمی عهده دار این مسئولیت بمانند.
• به نظرم هرگاه یکی از دیوانسالاران، آمادگی خود را برای این فرآیند اعلام کند، نیازی به نظرخواهی از کاربران برای ایشان نباشد چون به نظرم یک دیوانسالار باید بصورت پیش فرض، شرایط بالا را داشته باشد. در اینصورت فقط درصورتی وارد فرآیند انتخاب مجری خواهیم شد که بیش از دو دیوانسالار/نامزد برای این کار اعلام آمادگی کنند.
• هر کاربری می تواند مستقیماً خود را برای این کار نامزد کند و نیازی به معرفی از طرف مجریان قدیمی یا دیوانسالاران نمی باشد.
• درصد مقبولیت را چقدر در نظر خواهیم گرفت؟
• آرمان جان به نظرم یک پیش نویس تهیه کنید تا پس از چکش کاری، آن را بصورت نظرخواهی درآوریم و در نهایت وپ:اهن اصلاح شود. با تشکر. in fact ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

آیا لازم است که مجری خودش نامزد انتخابات نباشد؟ من چون خودم هرگز قصد پیوستن به هیئت را نداشته‌ام به این قضیه فکر هم نکرده‌ام. ولی خاطرم است که 4nn1l2 پیش از آن که به مجری بودن روی بیاورد یک بار نامزد انتخابات شده بود ولی هرگز همزمان مجری و نامزد نبود. — حجت/^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

به نظر من بله. Wikimostafa (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

@In fact: کاربر:In fact/مجری انتخابات هیئت نظارت -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

فکر نمی‌کنم نیاز به این نظرخواهی با این میزان از جزئیات باشد. ویکی انگلیسی با آن عظمت چنین کاری را نکرده است. چطور آنجا که فضای پرونده‌ها از صفر تا ۱۰۰ منظم است (تعداد کلمات مشخص، محل بحث در مراحل مختلف مشخص و ...) و همه وظایف خویش را می‌دانند روی قضیهٔ فرعی مجری مانور نداده‌اند، ولی ما که هیئتمان اصلاً آیین‌نامه ندارد و روال کار از دوره به دوره تغییر می‌کند (مثلاً اخیراً یکی از کاربران در صفحهٔ خود پرونده مستقیماً بحث کرد و نظرش را به صفحهٔ بحث منتقل نکردند[۱] ولی بابت ویرایش در صفحهٔ بحث پرونده تذکر دادند![۲]) مشغول بررسی شرایط مجری‌هاست. تازه مجری در انتخابات ویکی‌فا هیچ اختیاری ندارد، در حالی که در انتخابات وپ انگ به آی‌پی و اطلاعات بازرسی رأی‌دهندگان دسترسی دارد. پرداختن به این مسئله اتلاف وقت است، وقتی می‌توان همین انرژی را پای کارهای مفیدتر (مثلاً تدوین آیین‌نامه) کرد. متوجه نمی‌شوم چرا بحث‌های علنی در صفحات بحث پروژه را به نظرخواهی در بالای فهرست پی‌گیری تبدیل می‌کنند. مگر علاقه‌مندان این صفحه را در پی‌گیری ندارند؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

بدلیل امکان اجرایی حذف نامزدها و خط زدن آرا توسط دیوانسالاران انتقال اختیارات دیوانسالاران در انتخابات هیئت به مجریان تاثیر مسقیم و زیاد بر انتخابات خواهد گذاشت در ضمن چه در این بحث چه در بحث قبلی اجماعی در بحث سیاست بوجود نیامد نظرخواهی از کاربران مفید خواهد بود. البته بنده موافق تغییر شرایط کنونی بدون رفع ابهام و روشن شدن تمام زوایا نیستم کاربرانی که چنین درخواستی دارند باید برای اجماع‌سازی تلاش کنند. یکی از کاربران از بنده دو درخواست، یکی پیشنهاد و دیگری ساخت پیشنویس، داشت اجابت کردم. در ضمن تمام کاربران فعال در بحث‌های هیئت در این مبحث مشارکت کرده‌اند-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)

ممنونم آرمان جان @Sunfyre:

چند تا نکته: همانطور که بالاتر هم اشاره کرده ام، لزومی ندارد که مجری جدید حتماً توسط مجریان قدیمی معرفی شود و هر کاربری که در خودش شرایط مجری شدن را ببیند، می تواند خودش راساً اقدام کند.

@Huji و 4nn1l2: آیا یک مجری می تواند کاری را دور از چشم مجری دوم و بصورت پنهانی انجام بدهد به نحویکه مجری دوم از آن کلاً بی خبر بماند؟ و در انتخابات هم تاثیرگذار باشد؟

پیشنهاد می کنم که حتماً دو نفر مجری داشته باشیم تا مثل بازرس ها، علاوه بر اینکه به هم کمک می کنند، بر کار یکدیگر نیز نظارت داشته باشند.

درصورتیکه دو مجری داشته باشیم، به نظرم حداقل یکی از آنها بتواند نامزد هیئت نظارت هم باشد، مشروط بر اینکه جواب سئوالم از آقایان حجت و فور در بالا، خیر باشد.

امیدوارم مطالبی که گفتم و پرسیدم باعث سوء تفاهم نشود. من به همه شما اطمینان دارم و دوستتان دارم.

با احترام فراوان. in fact ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

همچنین پیشنهاد می کنم یک زمانی را برای تعیین و اعلام اسامی مجری های انتخابات هر دوره مشخص کنیم. به نظرم یک ماه قبل از شروع پروسه انتخابات خوب باشد که می شود حدوداً اواخر شهریور ماه. in fact ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

@In fact: خیر؛ مجری انتخابات هیچ کاری که در نتایج تأثیر بگذارد و علنی نباشد نمی‌تواند بکند. آیا کاری می‌تواند بکند که بر انتخابات تأثیر بگذارد؟ بله! مثلاً می‌تواند تعمداً یک نامزد اضافه به انتخابات بیفزاید. اما آیا این از نظرها پنهان خواهد ماند؟ بدیهی است که نه. کلاً خروجی کار مجری کاملاً علنی است. — حجت/^بحث ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

@Sunfyre: تشکر می‌کنم بابت ساخت نظرخواهی. با این حال، نظر خودم این است که این موضوع ارزش نظرخواهی از کل اجتماع در بالای فهرست پی‌گیری را ندارد. اگر همهٔ کاربران علاقه‌مند شرکت کرده‌اند و نظر مساعدی نسبت به این تغییر پیشنهادی ندارند، به نظرم ناموفق بستن ریسه، گزینهٔ خیلی بدی نیست. درگیر قضیهٔ مجری انتخابات شدن در این اوضاع و احوال، اولویت صدم این پروژه هم نیست. تعدد نظرخواهی‌ها و بحث‌ها دربارهٔ هیئت نظارت، در نهایت می‌تواند به خستگی و دلزدگی اجتماع بینجامد. همین امسال به‌مدت پنج ماه(!) اعلانی در بالای فهرست پی‌گیری‌ها فقط دربارهٔ تشکیل کارگروه سوم (یا شاید چهارم؟) نظام انتخاباتی بود که در نهایت ثمره‌اش هیچ (دقیقاً هیچ) بود.

مجری انتخابات بودن نه جذابیتی دارد، و نه به کاربر «قدرت و نفوذ» می‌بخشد. مکاتبه با کارمندان ویکی‌مدیا نیاز به صبر و حوصله دارد. شخصاً اگر داوطلب منظمی علاقه‌مند به انجام این کار باشد، وظیفهٔ اجرا را دودستی به او محول خواهم کرد و خودم صرفاً نظاره‌گر خواهم ماند :-) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

بنده قصدی برای نظرخواهی کلی در این مورد ندارم منتهی اگر قرار به تغییر باشد نیازمند نظرخواهی کلی است. پیش‌نویس بالا با آن کارگروه‌های بی‌ثمر هم قابل قیاس نیست :) -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)

سلام. اگر به انتخابات میان دوره ای نخوریم، بیش از ده ماه فرصت داریم تا این تغییر را در متن سیاست بگنجانیم. پس عجله و فورسی در کار نیست ولی بهتر است کار امروز را به فردا موکول نکنیم. in fact ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

مجری: ضریب اتوبوس

• اگر مجریان فعلی سال دیگر در موعد انتخابات آفلاین شوند چند نفر را در لحظه می‌توانیم به عنوان جانشین در نظر بگیریم؟ آیا راهنمایی برای کار با افزونهٔ SecurePoll موجود است؟ Wikimostafa (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

  اگر مجریانی برای برگزاری انتخابات به روش شولتسه وجود نداشته باشند ناچارا باید به روش RR25 انتخابات برگزار شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

  دو بحث خوب پیش کشیده شد. یکی این که روش تنظیم افزونه را باید مکتوب‌سازی کنیم. الان ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/بازبینه برگزاری را داریم که برای کسی مثل من و کاربر:4nn1l2 که کار را بلدیم، کفایت می‌کند اما برای یک مجری جدید خیلی مفید نیست و اصلاً اشاره‌ای به روش تنظیم افزونه نمی‌کند.

  دوم آن که شرایط لازم برای مجری انتخابات بودن را بشکافیم. در حال حاضر به طور سنتی من و 4nn1l2 این کار را انجام می‌دهیم؛ خوب است ببینیم که ما چه ویژگی‌هایی داریم که این را مقدور می‌کند. چیزهایی مثل آشنایی با افزونهٔ رأی‌گیری امن، آشنایی با فبریکاتور، تسلط به زبان انگلیسی، اعتماد اجتماع (؟)، دیگر چه؟ این‌ها را مشخص کنیم معلوم می‌شود که آیا سال بعد کس دیگری هم می‌تواند مجری بشود یا نه، به خصوص در صورتی که من و 4nn1l2 نبودیم. — حجت/^بحث ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

  روش برگزاری انتخابات را بنده از سیر تا پیاز مستندسازی می‌کنم. کار سختی نیست.

  دربارهٔ ویژگی‌های مجری، معتقدم بوروکراسی اضافه نامتناسب با سایز ویکی‌پدیای فارسی است. مهم‌ترین ویژگی همان توانایی مکاتبه است که نیاز به «تسلط» به انگلیسی ندارد و «آشنایی» هم کفایت می‌کند. فابریکاتور و SecurePoll در کل چیز خاصی ندارند. تغییر زبان ویکی‌رأی را هم (به محض قطعی شدن برگزاری انتخابات = نام‌نویسی نفر هفتم) می‌توان از دیگران درخواست کرد (در ضمن حتی اگر زبان ویکی‌رأی تغییر نکند هم آسمان به زمین نمی‌رسد؛ صرفاً برگهٔ رأی چپ به راست نمایش داده می‌شود). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

تغییر در شرایط رأی‌مندان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بر اساس این نظرخواهی و اجماع پس از آن، افرادی که در یک سال منتهی به شروع پذیرش نامزدها در انتخابات هیات نظارت، ۱۰۰ ویرایش فعال داشته باشند می‌توانند در انتخابات شرکت کنند.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

بند سوم وپ:رگه می‌گوید: «در شش ماه منتهی به شروع پذیرش نامزد برای انتخابات حداقل ۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی داشته باشند.» توجیهی برای شش ماه نیافتم. پیشنهاد می‌کنم شش ماه به یک سال افزایش یابد که طول دورهٔ هیئت است. در این صورت تعداد رأی‌مندان افزایش خواهد یافت و احتمالاً تعداد رأی‌دهندگان به بالای ۱۰۰ کاربر خواهد رسید. اگر این شرط را در انتخابات دور دهم اعمال می‌کردیم به جای ۲۸۳ رأ‌ی‌مند، ۳۸۳ رأی‌مند می‌داشتیم. ناگفته نماند که شرایط رأی‌مندان در ویکی فارسی نسبت به سایر پروژه‌ها (مخصوصاً ویکی‌پدیای انگلیسی) خیلی سخت‌گیرانه است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

سلام، اتفاقا من چند وقتی بود به این موضوع فکر کرده بودم(البته نه به این شکل که شما مطرح کردید) پیشنهاد بسیار خوبی است، حتی اگر بتوان شرایط را بازهم ساده‌تر کرد بهتر است.Behzad39 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC) Behzad39 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

• افزایش رأی‌مندان/رأی‌دهندگان به هر قیمتی مثبت نیست. باید دید چه‌قدرشان رأی‌مندان حقیقی هستند و احیاناً حسابشان در آب نمک خوابیده نشده یا تصاحب نشده است (اگر اشتباه نکنم یکی از ترول‌ها چندین حساب کاربری قدیمی را تصاحب کرده بود). به نظرم ترکیب شرایط وپ:رگه در کنار هم به سلامت انتخابات کمک می‌کند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
• پی‌نوشت: ببخشید من اول فکر کردم قصد حذف شرط را دارید. روی تبدیل به یک سال نظر منفی ندارم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
• در بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دهم/رأی‌مندان/صد ویرایش در یک سال از کاربر:4nn1l2 درخواست کردم پیشنهادشان را در وپ:ناظر۱۰ اعمال کند تا متوجه بشویم کدام کاربران اضافه میشدند. در کل من نیز منطقی پشت شش ماه نیافتم و موافقم که به یک سال که طول دوره هیئت است تغییر کند منتها در عوض پیشنهاد میکنم مشارکت در فضای پروژه (فضای نام ویکی‌پدیا و بحث ویکی‌پدیا) را هم به شرایط رای دهندگان اضافه کنیم. به هر حال هر چه کاربران با فضای بحث درباره پروژه که بیشتر در فضای نام ویکی‌پدیا و بحثش است آشنا باشند میزان شناختشان نسبت به نامزدها بالاتر میرود یا به قول کاربر:Wikimostafa به رای‌مندان حقیقی نزدیکتر میشیم در نتیجه پیشنهاد میکنم بندهای همزمان به صورت زیر اصلاح شود:
• «در یک سال منتهی به شروع پذیرش نامزد برای انتخابات حداقل ۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی داشته باشند.»
• «تا پیش از شروع پذیرش نامزد، حداقل ۵۰۰ ویرایش در فضای اصلی و ۱۰۰ ویرایش در فضای نام پروژه داشته باشند.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

  @Huji: لطفا یک کوئری برای پیشنهاد تکمیلی من برای وپ:ناظر۱۰ بنویسید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

  پیشنهاد آرمان سختگیرانه شد، ترکیب دو پیشنهاد چطور است؟ 500 ویرایش در تمام فضاها، چه فرقی دارد که فرد در کدام فضا فعال باشد، مهم این است که فعالیتش باعث شناختش نسبت به نامزدها خواهد شد، از طرفی کاربران هم متوجه خواهند شد فرد حساب زاپاس نیست. Behzad39 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

  ۵۰۰ ویرایش در تمام فضاهای نام ترکیب دو پیشنهاد نیست!

  پیشنهاد فور دهانه ورودی را بیش از حد گشاد میکند نیاز است با پیشنهاد تکمیلی دهانه ورودی کمی کنترل شود.

  پیشنهاد فور همزمان باعث رای‌مندی کاربران قدیمی و جدید الورود میشود ولی با پیشنهاد تکمیلی من از ورود کاربران جدید که آشنای با مباحث پروژه ندارند جلوگیری میشود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

• پیشنهاد فور همزمان امکان مشارکت کاربران قدیمی صلاحیت‌دار و کاربران جدید فاقد صلاحیت را مهیا میکند مثلا بنگرید به اعمال روش فور در وپ:ناظر۱۰ که هم شامل کاربران شناخته شده میشود و هم ناشناخته. پیشنهاد اضافه شدن حداقل ویرایش در فضای نام پروژه علاوه بر اینکه دستیابی به هدف اصلی، یعنی امکان مشارکت کاربران شناخته شده، را فراهم میکند، اجازه مشارکت کاربران ناشناخته را هم میگیرید. در نتیجه پیشنهاد فور را لازم میدانم ولی کافی نمیدانم -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
• در کل خواستار بازتعریف هدفمندانهٔ شرایط رأی‌مندی هستم به گونه‌ای که ۱) کاربران مجرب و شناخته‌شده از انتخابات محروم نشوند؛ ۲) تعداد رأی‌مندان و رأی‌دهنگان کاهش نیابد؛ ۳) شرایط خیلی پیچیده نشوند.
  در این میان، بدم نمی‌آید تجربه‌ام از مطالعهٔ سایر جوامع و پروژه‌ها را نیز بیان کنم: تعریف شرایط رأی‌مندی‌شان را سهلگیرانه‌تر (اگر نگویم خیلی سهلگیرانه‌تر) یافته‌ام.
  امیدوارم به کسی بر نخورد، ولی در ویکی‌پدیای فارسی، نوعی «جو پلیسی» (≈نظارت‌ها و مراقبت‌های زیاد و شدید بر همهٔ جنبه‌های کار از مقاله‌نوسی گرفته تا لحن و زبان و . . .) را حاکم یافته‌ام که خوشایند نیست. به نظرم، کم بودن وپ:فحن، از میان رفتن یا کمرنگ شدن اعتمادها میان اعضای پروژه، بروز تنش‌ها و اصطکاک‌های نسبتاً زیاد ازجمله نقاط ضعف این پروژه است. امیدوارم تعریف سهلگیرانه‌تر شرایط رأی‌مندی، در بهبود جو تأثیرگذار باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

@4nn1l2: یکی از کاربران با تجربه ای که بابت همین محدودیت از رای دادن محروم شد آلپاینر بود، اگر تبصره ای در نظر گرفته شود که مثلا کاربرانی با فلان سال سابقه حضور و فلان تعداد مشارکت کلا از محدودیت معاف است و میتواند رای دهد و محدودیت را فقط برای حساب های تازه با ویرایش های حداقلی و محدود تعیین کنیم. اینطوری دیگر نه کاربران شناخته شده و قدیمی از رای دادن محروم میشوند نه کاهش سختگیری برای مشارکت کار را برای ترول ها و زاپاس ها راحت میکند. بهتر است بنظرم این پیشنهاد هم جزو پیشنهادات به رای گذاشته شود. MAX ^گفتگو ۲۳ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۰۸ (ایران) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

@3000MAX: تعدادی از کاربران قدیمی و شناخته‌شده که صرفاً به خاطر همین شرط سخت‌گیرانه از شرکت در انتخابات امسال محروم شده‌اند را در بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دهم/رأی‌مندان/صد ویرایش در یک سال ثبت کردم که دوباره اینجا تکرار می‌کنم: Kazemita1 و Alpineer و Alborz Fallah و AnuJuno و Ebrahim و Mehdi و Mhhossein و Mr MohammadJavad M و Sahand Ace و Samuel T.Owen و Tgeik و دن کیشوت و محک. محروم کردن ایشان از ترس اینکه یکی دو رأی مشکوک به صندوق ریخته شود، زیاده‌روی است. فیلترهایی دیگری برای شناسایی آرای مشکوک و باطل کردن آن‌ها وجود دارد (بازرسی تک‌تک آرا توسط وارسان). امسال هیچ رأی خط خورده‌ای نداشتیم. همین به‌خوبی نشان می‌دهد که نگرانی‌ها زیاده از حد است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

من دوباره پیشنهاد فور را بر روی وپ:ناظر۱۰ بررسی کردم و به این نتیجه رسیدم اوضاع آنقدرها هم که فکر میکردم بغرنج نمیشود، به نظر میرسد سودش از زیانش بیشتر است برای همین پیشنهاد فور و خودم را جداگانه به رای میگذارم .--Sunfyre^T ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

پیشنهاد اول

• «در شش ماه یک سال منتهی به شروع پذیرش نامزد برای انتخابات حداقل ۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی داشته باشند.»

موافق

1. ‌ موافق دوره هیئت یکساله است پس بهتر است دوره فعالیت رای‌مندان را نیز یکساله در نظر بگیریم--‏ Sunfyre^T ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
2. موافق شش ماه مبنایی ندارد و زیادی سخت‌گیرانه است. صرفاً من‌باب مقایسه مشابه همین‌شرط در ویکی‌پدیای انگلیسی به صورت «۱۰ ویرایش در یک سال اخیر» تعریف شده است. ۱۰۰ ویرایش در شش ماه اخیر (شرط ویکی‌فا) ۲۰ برابر سخت‌گیرانه‌تر از آن (شرط ویکی انگ) است. فعلاً این اختلاف را به ۱۰ برابر کاهش دهیم. شاید بعداً لازم شد باز هم بیشتر کاهش دهیم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
3. موافق بی دلیل عرصه حضور در انتخابات باید تنگ شود. افراد بسیار شایسته و خوش فکری هستند همچون استادان و کارشناسان که فرصت دایمی در ویکی را ندارند. این دلیل بر عدم شناخت یا توانایی سنجش آنها نیست چه بسا ایده های نابی ازشان سر بزند. اگر به فکر ارتقای ویکی هستیم باید از گسترش حق رای حمایت کنیم نه این که فقط یک حلقه بسته از کاربران بتوانند مجال حضور بیابند. — این پیام امضانشده را Sicaspi (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۱۳ نوامبر ۲۰۱۹ نوشته‌است.
4. موافق این بهتر و عادلانه تر است. Gharouni ^Talk ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)
5. موافق با نظر و پیشنهاد جناب فور موافقم. منطقی است. in fact ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

مخالف

1. مخالف با زمان شش ماه موافق هستم و افزایش تعداد ویرایش ها تا 200ویرایش و حتی اینکه برای موارد چنین مثلا ایجاد 10صفحه پایدار نیز افزوده شود. علاوه بر تعداد ویرایش ایجاد صفحه نیز اضافخ شود که به افزایش صفحات و گسترش ویکی کمک شود Zoairani (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

نظرات

پیشنهاد دوم

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

• «تا پیش از شروع پذیرش نامزد، حداقل ۵۰۰ ویرایش در فضای اصلی و ۱۰۰ ویرایش در فضای نام پروژه داشته باشند.»

موافق

1. ‌ موافق معمولا کاربرانی که در بحث‌های پروژه مشارکت میکنند شناخت بیشتری نسبت به هیئت و نامزدهایش دارند. --‏ Sunfyre^T ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

   در خصوص فضای اصلی: نه لزوماً. واقعاً ارتباط مستقیم برقرار کردن بین میزان حجم ویرایش و شناخت به قول شما از آنچه می‌گذرد سخت است. کاربر ممکن است هزاران ویرایش رده گذاری یا ابرابزار بزند که هیچ اثری در شناخت سیاست‌ها و مقررات ندارد. چیزی که در این رای‌گیری اهمیت دارد مطالعه و شناخت وپ:نظارت است که برای آن نیازی به انجام هزار ویرایش ندارید. این که کیلویی ویرایش سنجیده شده و بشود مبنا کیفیت بالاتر رای‌دهنده را تضمین نمی‌کند.

   در خصوص فضای پروژه: واقعاً لزومی ندارد کاربر به زور بیاید فضای پروژه مشارکت کند. کاربری داریم مقاله برگزیده نوشته یا خیلی از چم و خم مقررات آگاه است ولی حوصله حضور در فضای بحث را ندارد. آیا لزوماً بی صلاحیت است؟ شرط کافی باشد خوب است. شرط لازم نه. --1234 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

   اگر و بشود یا ۵۰۰ هم کم شود موافقم.--1234 (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

مخالف

1. مخالف زیرا این تصور که کسی که کمتر در بحث‌های قهوه‌خانه حرف می‌زند، تشخیص ضعیف‌تری داشته و کسی که بیشتر حرف می‌زند، تشخیص قوی‌تری دارد، اشتباه است.
   Benyamin-ln (بحث) ۲۲ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۳۳ (ایران) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
2. مخالف مثل این است که بگوییم که فقط کسانی در انتخابات ریاست جمهوری حق دارند رأی بدهند که اخیراً فعالیت سیاسی کرده باشند. — حجت/^بحث ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)
3. مخالف نتوانستم رابطه‌ای منطقی بین شناخت اعضای هیئت با تعداد ویرایش در فضای پروژه پیدا کنم،‌ این نکته هم وجود دارد که عدم ویرایش در فضای پروژه لزوماً به معنای عدم پیگیری بحث‌های جاری در آن‌‌ها نیست. Babooneh 🌼 ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
4. مخالف با زمان شش ماه موافق هستم و افزایش تعداد ویرایش ها تا 200ویرایش و حتی اینکه برای موارد چنین مثلا ایجاد 10صفحه پایدار نیز افزوده شود. علاوه بر تعداد ویرایش ایجاد صفحه نیز اضافخ شود که به افزایش صفحات و گسترش ویکی کمک شودZoairani (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

نظرات