بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره نهم/Ladsgroup و Huji

نظر

• @KOLI،‏ Wikimostafa،‏ Behzad39،‏ Alpineer و MOSIOR: با سلام و احترام به اعضای محترم هیئت نظارت. من فکر می کنم @کاربر:Expectant of Light فرد توانمندی است که ویرایش های باکیفیتی انجام می دهد، با این حال قدری اخلاق تندی دارد. صرفنظر از این موضوع ، فکر می کنم ایشان قربانی نوعی به اصطلاح گاوبندی چند نفر با مواضع سیاسی مخالف شد که موضوع را به وپ:تام کشاندند و برایش پاپوش ساختند و اخلاق تندش هم قدری کار دستش داد. البته این موضوع ربطی به این شکایت ندارد و چون در آن زمان در وپ:تام درگیر شدم و نوع شکایت کشی ها را دیدم ، عرض کردم.

در خصوص این شکایت فکر می کنم لازم است شیوه عمل ما در ویکی پدیا معطوف به حفظ کاربران توانمند و باکیفیت در عین اصلاح رویه آنها باشد و نه حذفشان. زمانی که تازه کار بودم، من هم روحیاتی داشتم که سر هر اختلافی وارد بحث ها و کشکمکش های بیهوده و بی پایان می شدم و می کوشیدم موضع اعتقادی خود را اثبات کنم، با این حال سعه صدر و مدارای امثال جناب @کاربر:Behaafarid من را در ویکی نگه داشت و باعث شد در برخورد با دیگران بهتر عمل کنم و بیاموزم که ویکی فورام نیست و ما فقط بناست که مقالات را اصلاح کنیم ، نه کاربران دیگر را. اما متاسفانه @کاربر:Ladsgroup رویه ای دقیقا برعکس به آفرید دارد و می کوشد تا با برخورد از موضع قدرت، مخالفانش را محدود کند و فکر می کنم شیوه عمل ایشان با روح ویکی سازگار نیست. البته این رویه ایشان صرفا استنباط شخصی هم نیست و ادله فراوانی برایش هست. شاید نتوان گفت که وی مشخصا و قطعا قانونی را نقض کرده ، اما رویه نادرستی را پیش گرفته که من نسبت به آن بارها به کاربران با تجربه دیگر نظیر @کاربر:Huji و @کاربر:Mardetanha تذکر داده ام. در نهایت، حتی اگر نتوان رای به محکومیت امیر داد، دست کم می توان از وی خواست تا با دیگر کاربران که با آنها اختلاف دارد، از در مخالفت وارد نشود و از جایگاهش برای برخورد با آنها استفاده نکند.

در نهایت، لازم است با همه ما در نظر داشته باشیم که ویکی همان طور که یک دانشنامه مذهبی نیست، یک دانشنامه ضدمذهبی هم نیست و باید همه کاربران صرف نظر از مواضع و اعتقادات سیاسی و مذهبی شان تا زمانی که پایبند به قوانین هستند، به طور یکسان برخورد شود. --سید (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)

جناب، کاربر به خاطر یهودستیزی، زاپاس‌بازی و ویرایش اخلال‌گرانه در ویکی‌پدیای انگلیسی بی‌پایان بسته شده‌است. ما نسبت به ویکی‌پدیای انگلیسی بسیار (و به نظر من، بیش از حد) سعه صدر در مدارا با ایشان به خرج داده‌ایم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

نمی‌دانم به این پاسخ باید پاسخ دهم یا نه. اولا ویکی انگلیسی ربطی به کار ویکی فارسی ندارد. و جناب Ladsgroup بايد پاسخگوی رفتار غیرقانونی خود باشد. اما بر عکس گفته ایشان من در ویکی انگلیسی هر دو اکانتی که داشتم برای ماه‌ها هیچ مشکلی نداشتم تا این که در هر دو مورد به یک موضوع سیاسی خیلی چالش‌برانگیز ورود کردم و متهم به یهودی‌ستیزی شدم. دفعه اول به خاطر درخواست بی‌طرفی برای صفحه کتاب [۱] یک سیاست‌مدار امریکایی مشهور به برتری‌طلبی سفید و یهودی‌ستیزی David Duke، و دفعه دوم به خاطر کشف اکانت جدیدم و احیاء همان اتهام قدیمی. خلاصه تقریبا به همان دلیلی که الحان عمر این روزها مورد حمله است مورد حمله قرار گرفتم. اما تا پیش از این دو مورد هزاران ویرایش داشتم و مشکلی نبودو اتفاقا فضای انگلیسی را در قیاس با فارسی بسیار اهل مدارا يافتم. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

سوگیری ذاتی سامانه، مشکلی است که به راحتی نمی‌توان حلش کرد. کاربری، مطالبی می‌نوشته که با مطالبِ موردنظر کاربران حامی اسرائیل سازگاری نداشته. یکی پیدا شده که به او برچسب یهودستیزی زده و کاربر، قطع دسترسی شده‌است. اصل تهمت، و آن کسی که تهمت زده باید محل سؤال باشد ولی نیست. پرونده‌سازی شده. حتی مواردی بوده که به چشم خودم دیده‌ام که از ویکی‌پدیای فارسی، به ویکی‌پدیای انگلیسی می‌روند و در آنجا(!) برای کاربرانی که در مقالات مذهبی/سیاسی مربوط به ایران فعال هستند، ایجاد مانع و دردسر می‌کنند.

در مورد قضاوت در عملکرد Expectant of Light در ویکی‌پدیای فارسی نیز، سوگیری سامانه مشاهده می‌شود. ده‌ها کاربر، صبح تا شب مشغول وارد کردن مطالبی علیه ج.ا.ا. هستند، ولی زورچپانی دیدگاه نیست اما اگر کسی این‌طرفی بنویسد، متهم به زورچپانی می‌شود؛ قطع دسترسی می‌شود؛ توضیحی هم دریافت نمی‌کند و صرفاً یک جمله می‌شنود که الگویی مستتر در ویرایش‌هایش وجود دارد. کدام الگو؟ ته تهش این است که حامی جمهوری اسلامی است. جز این، چیز دیگری هم است؟ بعید می‌دانم چون اگر بود، تا حالا گفته می‌شد. یعنی به همین سادگی، در ویکی‌پدیای فارسی، فعالیت در مقالات مرتبط به اسلام، شیعه، جمهوری اسلامی و الخ، جرم محسوب می‌شود! ولی عین همین‌ها در سمت مقابل، هیچ ایرادی ندارد و هیچ الگویی از زورچپانی دیدگاه درون‌شان دیده نمی‌شود! اگر بد است، چرا فقط برای یک طرف؟ البته که هیچ کاربری را نمی‌توان مورد سؤال قرار داد که چرا در دسته‌ای خاص از مقالات مشارکت دارد و مثلاً به سراغ موسیقی یا پزشکی نمی‌رود. تفتیش عقاید، جایی در دانشنامه ندارد. Expectant of Light نفر اول نیست و احتمالاً نفر آخر هم نخواهد بود.

Benyamin-ln (بحث) ۷ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۲۱ (ایران) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

در تأیید نکته شما دقیقا تمام برخوردها با من در موضوعات سیاسی و در قبال کاربرانی بوده که با ما نگاه سیاسی متضاد دارند. یعنی بنده یک مورد یادم نیست که در یک موضوع غیر سیاسی جنجالی با من برخورد شده باشد. طرف‌های مقابل هم اغلب خودشان طیفی از سوءرفتارها و سوءسابقه‌ها از ملایم تا شدید داشتند مثل modern sciences که سوءرفتارهایش معرف همه است، جناب مهرنگار (که یک بار بنده را بدون نقض قاعده ۳ برگردان مسدود کرد و بعدا هم به خاطر قصورهای مدیریتی مشابه از مدیریت کنار گذاشته شد) و بار دیگر به خاطر اعتراض من به تعلل در برخورد با یک خرابکاری موذی و لجوج به نام Ianianantionalist با همکاری جناب Arash با من برخورد کرد، و همین جناب لدزگروپ با سابقه توهین به عقاید اسلامی. مقصودم از طرح این‌ها صحبت کردن پشت سر کاربران یا دیگر مدیران نیست یا فضاسازی و سیاه‌نمایی علیه مدیریت نیست. قصدم روشن کردن این نکته است که در تقریبا تمام موارد مدیران و کاربران مقابل جهت‌گیری های سیاسی و ضدمذهبی علیه من داشته‌اند یا قصورهای مدیریتی جدی انجام دادند. آنجا که کاربران با عقاید سیاسی متضاد ملتزم به قوانین باشند من تقریبا مشکلی نداشتم. نمونه‌اش بحث‌ها و حل اختلاف‌هایی است که با جناب هوتن دولتی (مثلا در اینجا)یا با یک کاربر ضداسلام اما منطقی (Aryazad) در اینجا داشتم. من فقط در ماجرای اعتراض به فرستادن صفحه همجنس‌گرایی به صفحه اول خودم را مقصر می‌دانم. حالا آیا مدیران هم حاضر هستند که به قصورها و جهت‌گیری‌های سیاسی طرف‌های مقابل اذعان کنند؟ راستی چرا تقریبا همه کاربران مذهبی و علاقه‌مند به جمهوری اسلامی این قدر با شرایط دشواری در ویکی فارسی مواجه می‌شوند؟ اگر مدیران دنبال «الگوی مستتر در رفتارها» می‌گردند آن الگو همین سوگیری شدید علیه موضوعات مذهبی و جمهوری اسلامی است نه چیز دیگر. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

درخواست

سلام؛ در متن شکایت به‌جای ضمایری نظیر این مدیر و آن مدیر از عنوان صریح استفاده کنید. مهم نیست فصاحت کلام لطمه می‌خورد؛ موضوع ۲ مدیر مطرح است. با تشکر. -- KOLI ^(گفتگو) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

قبلا در بحث_ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_هیئت_نظارت/دوره_هفتم/رسیدگی_به_عملکرد_Arash.pt_و_Sunfyre#تفکیک پرونده درخواست کردم که اینگونه پرونده‌ها باید از هم تفکیک شود (دو زیرصفحه جدا) بخصوص اگر یکی از شاکی‌علیه‌ها عضو هیئت باشند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

سلام تصریح به اسامی انجام شد. تفکیک شکایت هم اگر حتما مهم است بفرمایید انجام دهم. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

به نظرم جناب حجت ، همان طور که خودش هم توضیح داده، چندان مداخله ای در ماجرا نداشته و چون روال حل اختلاف هم طی نشده، طرح موضوعشان در هیئت کاری زودهنگام بوده. بهتر است اصلا نام ایشان از شکایت حذف شود.--سید (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

صلاحیت Wikimostafa

من پیشترها چند باری به کاربر درباره ویرایش جهتدار و اخلالگرانه تذکر داده‌ام و مشخصا در مورد ۵ این شکایت در تام با شاکی وارد گفتگو شده و در مورد ایشان نظراتی داده‌ام از قبیل اینکه 'برای کمک به دانشنامه اینجا نیستید' و غیره؛ ناظران محترم راجع به صلاحیت بنده هم تصمیم‌گیری بفرمایند. Wikimostafa (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

@Wikimostafa: از نظر من شرکت شما در پرونده مانعی ندارد. درگیر بودن خاص عمل مدیریتی تعریف شده و بررسی صلاحیت ناظران منوط به ادعایی از سوی شاکی. در نبود این دو، تنها تشخیص خودتان ملاک است. mOsior (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

پیشنهاد می‌کنم در این پرونده حضور نداشته باشید. KOLI ^(گفتگو) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

@Wikimostafa: شما را در تعارض با رسیدگی این پرونده نمی‌دانم. درست برعکس، حضورتان در این پرونده می‌تواند مؤثر باشد. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

ایشان دیدگاه‌شان را پیشتر که در اتهام به من است روشن کرده‌اند. لذا بی‌طرفی نقض می‌شود. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

@Expectant of Light: اینکه شما اخلالی انجام داده‌اید یا نداده‌اید و تذکری گرفته‌اید نقض بی‌طرفی ایشان نیست. تا اینجا دو ناظر (من و جناب امید) بر این باورند که ایشان می‌توانند در این پرونده مشارکت کنند. اجازه دهید ناظران کارشان را انجام دهنده. سپاس از شما. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)