بحث:دختر آبی

حواشی و ابهامات

محلی در مقاله برای ابهامات دیده شود و بصورت تیتروار ذکر گردد، از جمله:
- آیا مستندات بیشتریی دربارهٔ نوع و شدت درگیری مرحومه با مأموران انتظامی وجود دارد؟
- جرا پرونده به دادسرای انقلاب ارجاع شده؟
- چرا مرحومه قبل از مراجعه به دادسرا و اصلاً قبل از اطلاع دربارهٔ حکم احتمالی، بنزین تهیه و حمل کرده؟ (در حالی که عنوان می‌شود او تحت تأثیر حکم اعلامی اقدام به خودسوزی کرده‌است)
- آیا خودسوزی به تنهایی انجام شده یا فرد یا افرادی با او همراهی کرده‌اند؟
91.251.93.169 ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

عنوان مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

پس از انتقال این صفحه از «دختر آبی»، برایم سؤال شد که با توجه به وپ:قواعد نام‌گذاری (اشخاص) و استفادهٔ گستردهٔ رسانه‌ها از لقب «دختر آبی» کدام عنوان مناسب‌تر است. این را هم در نظر داشته باشید که همچنان در صحت نام واقعی ایشان شک و تردیدهایی هست. -- برساوش ^(بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)

با توجه به سرشناسی و گستردگی استفاده از عنوان «دختر آبی»» در تمامی رسانه‌ها و عموم مردم، درخواست تغییر نام مقاله به دختر آبی را دارم، می‌توان اسم حقیقی ایشان را در مقاله ذکر کرد اما با توجه به اینکه این موضوع می‌تواند در آینده مورد استناد رسانه ای و جریان‌شناسی قرار بگیرد، استفاده از عنوان دختر آبی مناسب تر است. Editor7798 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

با توجه به اینکه خود شخص سرشناس نیست بلکه حرکت او باعث برسر زبان افتادنش است به نظرم باید نام مقاله دختر آبی باشد. --Freshman404^Talk ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

منتقل کردم Mardetanha (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

دربارهٔ حکم شش‌ماهه

من این ویرایش IP را خنثی کردم. انتشار نقل قول «یک مقام آگاه» در قوه قضائیه از طرف خبرگزاری قوه قضائیه خلاف اصل بی‌طرفی است. به نظر می‌رسد در راهروی دادسرای ارشاد از یکی از کارمندان دادگاه شنیده حکم شش‌ماهه داده‌اند و دادگاه حکمی به او ابلاغ نکرده‌است. [که با توجه به احکام صادره این روزها حکم غیرمعقولی به نظر نمی‌رسد]. باتوجه به گستردگی پوشش خبری آوردن مطلبی در مقاله نیازمند اظهار نظر رسمی از سوی قوه قضائیه است (سخنگوی قوه، دادستان و …). In2wiki (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

@In2wiki: با درود. من پیش از دیدن سخنان شما مطلب مذکور را با این انشا ویژه:تفاوت/26957605، دوباره در مطلب قرار دادم و سعی کردم دبط نیز رعایت شود. نظرتان چیست؟ بنظر من هم با توجه به وپ:زنده/اشخاص تازه درگذشته که مدارک قوی برای ادعاهای بزرگ می‌طلبد اظهار نظر غیررسمی به اندازه کافی قوی نیست. اگر صلاح می‌دانید فعلاً آن را حذف کنیم. MAX ^بحث ۲۰ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۴۰ (ایران) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

@3000MAX: سلام، به نظر بنده ادعای بزرگی است، ولی همین ادعا را اگر دادستان یا سخنگوی قوه تکرار کند آنگاه قابل ذکر کردن است (احتمالا امروز یا شنبه موضع‌گیری رسمی خواهند کرد). In2wiki (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

@In2wiki: شما کاملاً بی دقتی کردید که حذف کردید. بخش عمده ای از آنچه حذف کردید از جمله بیماری وی مصاحبه اعضای خانواده او با با روزنامه شهروند بوده که میزان نقل کرده‌است. ضمناً خبر خبرگزاری رسمی قوه قضاییه به نقل از منبع آگاه همان اعتبار سخنگو را دارد. خبرگزاری رسمی قوقه قضاییه که در موزد قوه خبر دروغ نمی‌زند. خیلی از اوقات هم اساساً سخنگو موضع‌گیری نمی‌کند و موضع چنین بیان می‌شود. Khobi1396 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

درود باید متوجه باشید که او یه پدر افراطی داشته که بسیار بعد از فهمیدن تینکه او به استادیوم رفته و بعد از حکم مورد ضرب وشتم شدید قرار گرفته قبلاً هم به خاطر فشارها ی خانواده و یک پدر خشک مذهب بی وجود و تحقیر و کتک کاری اقدام به خودکشی کرده بود، Amirex25 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

من از ادمین محترم این صفحه خواستار م نسبت به وجود این پدر سنگ دل و افراطی و تأثیر آن بر این اقدام هم مطلبی را اضافه کنید، بطوری که پدرش گفته سوختن دخترم چیز مهمی نیست مهم اینست که در روز تاسوعا مرده و این نشان می‌دهد که او فرد معتقدی بوده، و غم از دست دادن او در برابر محرم چیزی نیست Amirex25 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

ضمناً اورا ابتدا بدون حضور خانواده در سکوت خبری به خاک سپردند و چند روز بعد خبر درگذشت او را پخش کردند Amirex25 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

ضمناً اورا ابتدا بدون حضور خانواده در سکوت خبری به خاک سپردند و چند روز بعد خبر درگذشت او را پخش کردند Amirex25 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

خبر رسمی خبرگزاری قوه قضائیه

چطور اظهار نظر کور بی‌بی‌سی و سی ان ان بی طرفانه است و تکذیب قوه قضائیه طرفدارانه؟ برش می گردنم. چون خبر معتبر هست. از تخریب صفحه اجتناب کن. Say the truth, even if you dont like it. (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

@HaqNegar: خبر رسمی نبوده‌است! "به نقل از یک منبع آگاه" رسمیت ندارد. وپ:تازه درگذشته را بخوانید. اظهارات بزرگ منابع قوی می‌طلبند. MAX ^بحث ۲۰ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۴۶ (ایران) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

با درود. به نظرم در اعتراض به چه ترس از چه و محکومیت را باید حذف کرد. اینها مبتنی بر شنیده‌ها هستند. در خبر بی‌بی‌سی هم در انتها اشاره‌ای شده. خبرگزاری میزان هم نقل دیگری دارد. با توجه به این هم که گفته می‌شود سابقه خودکشی داشته، نمی‌توانیم نیت فرد درگذشته را بدانیم. به عقیده من همه اینها ادعاهای بزرگی هستند که نسبت داده می‌شود. آیا محکوم بوده؟ آیا می‌ترسیده؟ آیا اعتراض داشته؟ آیا عصبی بوده؟... Iman00 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

درود بر شما @Iman00:

سیر واقعه اینگونه گزارش شده:

گوشی اش ضبط شده و برای پس گرفتنش به دادگاه مراجعه می‌کند => پرونده اش در جریان بوده و می‌فهمد که دادگاهی علیه اش برگزار خواهد شد => متوجه می‌شود که احتمالاً به حبس محکوم می‌شود => خودسوزی می‌کند.

بارها در رسانه‌های مختلف تکرار شده و شبهات راج به برخی از جزئیات هستند نه کلیت ماجرا؛ بنابراین ایرادی در اصل قضیه نمی‌بینم. MAX ^بحث ۲۰ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۳۵ (ایران) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

@3000MAX: متشکرم. اما من معتقدم این‌گونه منصفانه‌تر است:

گوشی اش ضبط شده و برای پس گرفتنش به دادگاه مراجعه می‌کند => پرونده اش در جریان بوده و می‌شنود که دادگاهی علیه اش برگزار خواهد شد و احتمالاً به حبس محکوم می‌شود => خودسوزی می‌کند.

هیچ منبعی نمی‌گوید از چه کسی می‌شنود. تازه، با این عبارتِ به‌نسبت منصفانهٔ بالا نیز داریم به‌طور ضمنی فکر و عقیده‌ای را به فرد درگذشته تحمیل می‌کنیم (احتمالا این‌طور می‌شوم) و خواننده را به سمت آن سوق می‌دهیم که «معترض بوده». در حالی که در منابع مختلف از جمله مشرق، شهروند و میزان مسائل دیگری از جمله بیماری اعصاب «دکتر گفته بود وقتی دارو را قطع می‌کنید، باید مواظبش باشید، چون ممکن است کارهای خطرناک کند» ذکر شده. حتی بی‌بی‌سی هم به این موضوع اشاره کرده که «بعد از اینکه خواهرم ناسزاگوییهایی نزد مأموران داشته…». بنابراین نه باید اعتراض صرف را به او نسبت دهیم نه بیماری صرف را.

پیشنهاد برای اصلاح مقاله: به عقیده من مقدمه این‌گونه اصلاح شود:

سحر خدایاری که در شبکه اجتماعی و رسانه‌ها با لقب دختر آبی شناخته می‌شود،[۱] از هواداران تیم استقلال تهران بود که در جریان واقعه‌ای که از ممانعت ورود وی به ورزشگاه شروع شد، اقدام به خودسوزی کرد. وی در تاریخ ۱۸ شهریور ۱۳۹۸ درگذشت.[۲][۳]

می‌توانیم جزئیاتی را که من حذف کرده‌ام (اعتراض…)، در بخش شرح واقعه یا بخش علت خودسوزی ذکر کنیم و سایر مطالب مرتبط با آن را هم بیاوریم.

متن فعلی:

سحر خدایاری که در شبکه اجتماعی و رسانه‌ها با لقب دختر آبی شناخته می‌شود،[۱] از هواداران تیم استقلال تهران بود که در اعتراض به دستگیری و محکومیت به زندان برای تلاش برای ورود به ورزشگاه و تماشای فوتبال، اقدام به خودسوزی کرد. وی در تاریخ ۱۸ شهریور ۱۳۹۸ درگذشت.[۲][۳]

این متن به‌وضوح تلاش می‌کند یکطرفه به قاضی برود و با ردیف‌کردن موضوعات مثبت بگوید که حق وی پایمال شده‌است. اما این موضوع هنوز در رسانه‌های مختلف محل مناقشه است. از طرفی ایشان را معترض و محکوم معرفی می‌کند. در حالی که منابع در این خصوص ضد هم هستند و مسئله بیماری اعصاب مطرح است. محکومیت هم تقریباً رد شده. همچنین در همان منابع مسئله حجاب و درگیری ذکر شده. Iman00 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

بر طبق وپ:تازه درگذشته مطالب مناقشه‌برانگیز، دربارهٔ افراد زنده (یا به‌تازگی درگذشته) که منبع ندارند یا منبع ضعیفی دارند - بدون در نظر گرفتن منفی، مثبت یا خنثی بودن مطلب یا اینکه تنها سؤال‌برانگیز باشد - باید بی‌درنگ و بدون صبرکردن برای بحث حذف شوند.

علاوه بر آن، همان‌طور که در ۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC) گفتم، مقدمه به‌وضوح تلاش می‌کند یکطرفه به قاضی برود و با ردیف‌کردن موضوعات مثبت بگوید که حق وی پایمال شده‌است. اما این موضوع هنوز در رسانه‌های مختلف محل مناقشه است. نقض وپ:دبط

چهار منبع هم برای ادعایم در بند قبل ذکر کرده‌ام؛ بنابراین لازم است این مطالب بی‌درنگ حذف شود. یک متن برای جایگزینی با مقدمه فعلی پیشنهاد می‌کنم:

سحر خدایاری که در شبکه اجتماعی و رسانه‌ها با لقب دختر آبی شناخته می‌شود،[۱] از هواداران تیم استقلال تهران بود که در جریان واقعه‌ای که از ممانعت ورود وی به ورزشگاه شروع شد، اقدام به خودسوزی کرد. وی در تاریخ ۱۸ شهریور ۱۳۹۸ درگذشت.(منابع: بی‌بی‌سی، مشرق، شهروند، میزان که در بالا لینک داده‌ام) Iman00 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

حضور سحر در دادگاه و این که چنین چیزی را در دادگاه می‌شنود مکرراً در منابع مختلف تکرار شده‌است و بدون منبع نیست. بحث ناسزاگویی با نقل قول بی‌بی‌سی از رکناست. قبلاً هم در خبری به نقل از خبرآنلاین مطلبی را منتشر کرد که بعداً مجبور به دادن اصلاحیه شد. حجم اخباری که در این باره منتشر می‌شود بسیار است و مکرراً نیز تغییر رویه می‌دهد و بعضاً متناقض هستند. بهترین کار این است که عجله نکرده و فعلاً دست نگه داریم و ببینیم چه اخباری در آینده منتشر می‌شود. برای قرار دادن اظهار نظرها از سوی متولیان امر نیز بایستی منتظر اظهار نظرهای رسمی باشیم. MAX ^بحث ۲۰ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۲۲ (ایران) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

بله، من هم معتقدم باید فعلاً دست نگه داریم و البته مطالب مناقشه‌برانگیز را باقی نگذاریم. پیشنهادی هم که برای اصلاح داده‌ام در همین راستاست. اخبار بی‌بی‌سی هم کاملاً به نقل از این و آن است و چیزی را به نام خودش نزده. حرف من این است که چرا در حالی که گزاره‌های صد درصدی نداریم این گمانه‌ها را به یک شخص تازه‌درگذشته نسبت بدهیم؟ Iman00 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

برای من تازه‌وارد خیلی جای تعحب دارد که اکثر منابع لینک بی‌بی‌سی و رادیوفردا و دیگر رسانه‌های خارجی که خبررسانی طرفدارانه‌شان ثابت شده‌است را دارند. خبری که خبرگزاری‌های داخلی پیگیریش کرده‌اند و مصاحبه‌اش را انجام داده‌اند، یک بار با تیغ این رسانه‌های خارجی رنگ شده و از محتوای اصلیش افتاده و یک بار هم توسط ویراستارها! برای همین در این مقاله هیچ اشاره‌ای به واکنش‌های قوه قضائیه و تکذیبیه‌های تأیید شده در رابطه با حکم دادگاهش و دلیل حکمش نشده‌است. هیچ اشاره‌ای به بیماری و سابقه خودکشی مرحوم که هم در مصاحبه خواهرش و هم در مصاحبه پدرش آمده نشده‌است. جالب است که پیام‌های رضا پهلوی و فرح پهلوی به این مقاله اضافه شده ولی سخنان و واکنش‌های پدرش نیامده! اینگونه ویکی‌پدیا در جریان «سانسور آنچه نان ما را می‌برد» و «دروغ را آنقدر تکرار کن که همه باورشان شود» افتاده‌است!؟FozoulKhan (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

بخش واکنش‌ها

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. دوستان به نظر من این بخش واکنش‌ها دارد به معضلی در ویکی‌فا تبدیل می‌شود. بی‌شک در هر زمان تعداد زیادی انسان سرشناس در کشور زندگی می‌کنند که تعداد زیادی از آن‌ها به هر حادثه مهم، یا مرگ یک انسان سرشناس واکنش نشان می‌دهند و اگر بخواهیم تک‌تک آن‌ها را بنویسیم حجم زیادی می‌طلبد. از امروز ظهر تا به حال بخش واکنش‌ها چند برابر شده، به نظرم مهارش کنید اگر با من موافقید. مخلص دوستان --SerendiPity ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

کاملاً موافقم خصوصاً که بسیاریها اصلاارزش نقل کردن ندارد مثل امثال سلبریتیها که معمولاً منتظر سوءاستفاده اند. Khobi1396 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

• نیازی نیست گفتاورد همه را در مقالات جمع‌آوری کنید، اینجا ویکی‌پدیا است و نه ویکی‌گفتاورد. صرفاً بنویسید فلانی و بهمانی واکنش نشان دادند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

  سلام. به‌نظرم الآن موضوع نسبتاً تازه است. یکی دو روز دیگر می‌توان دسته‌بندی کرد؛ مثلاً کسانی که تسلیت گفته‌اند یک جا باشند، کسانی که ابراز تأسف کرده‌اند یک جای دیگر. نقل قولشان هم کامل نیاید، فقط بخشی از جمله که مهم است (البته به‌نوعی که بی‌طرفی رعایت شود). مثلاً این که فلانی این موضوع را فلان‌طور خواند و بهمانی نظرش بر بهمان بود. این روند را من در مقاله‌های ویکی انگلیسی دیده‌ام. احمد^گفتگو ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

  ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

• نقل قول‌ها با عجله حذف شدند. الان باشگاه رم که لوگو تغییر داده و صرفاً تسلیت نگفته بود بود چرا حذف شد؟! MAX ^بحث ۲۰ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۴۷ (ایران) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

بهتر است تاسف و تاثرها و ابراز همدردی‌ها یک جا بیاید آری از نقل قول. اما واکنش‌هایی که چیزی فراتر از صرفاً یک تسلیت هستند و حاوی پیام مهمی می‌باشند آورده شوند. البته نه بصورت کپی پیست که با انشای نگارنده. مثلاً پیام‌هایی که خواستار تحریم ورزشگاه‌ها می‌شود چرا باید حذف شوند؟ این‌ها در دراز مدت می‌توانند اثر بگذارند و جای تکمیل داشته باشند! MAX ^بحث ۲۰ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۴۹ (ایران) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

گرامی نمی‌شود مقاله‌های ویکی‌پدیا تبدیل به گفتاورد افراد شود! ویکی‌گفتاورد را برای همین ایجاد کرده‌اند؛ در ضمن رهنمود نیز تأکید دارد «در حالت معمول نقل قول مستقیم نباید بیشتر از ۱۰ درصد کل مقاله را تشکیل دهد.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

حالا که واکنش رضا پهلوی و فرح پهلوی را ویراستاری اضافه کرده‌است، پیشنهاد اضافه کردن واکنش مریم رجوی را زیر واکنش آن‌ها دارم. «جان باختن دختر جوانی که در اعتراض به سرکوب و تبعیض و محرومیتی که دیکتاتوری دینی بر زنان تحمیل می‌کند خود را به آتش کشید، وجدان و قلب مردم ایران را از ستم آخوندها به آتش می‌کشد. زنان و مردان آزاده میهن عزم خود را برای سرنگونی این رژیم و استقرار آزادی جزم‌تر می‌کنند.» FozoulKhan (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

:درود. به نظر من وقتی مقاله در مورد یک رویداد است بخش واکنشها بسیار مهم است حتی می‌تواند صفحه جداگانه داشته باشد مثل این چون هدف از کسی که برای اعتراض خودسوزی می‌کند در ملأ عام این است که واکنش نشان داده شود نه اینکه صرفاً کسی خودکشی کرده و تمام. البته نباید نقل قولهای طولانی را درج کرد ولی در شکلی که در چند خط اول شده خیلی فشرده شده. Gharouni ^Talk ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)

درود دوستان. به نظر من بخش زیادی از این واکنش‌ها اضافه هستند و به درد خواننده مقاله هم نمی‌خورند. اگر مهارش کنیم و فقط واکنش‌های کلیدی و مهم و اثرگذار را درج کنیم مقاله خیلی بهتر می‌شود. در حال حاضر این‌طور نقل کردن از نظر من بی‌هوده است چون با داشتن اینترنت واکنش نشان دادن تنها یک کلیک ساده است و خیل عظیمی آدم معروف واکنش نشان می‌دهند. مثل قدیم نیست که طرف باید نامه منتشر می‌کرد برای یک واکنش! به نظرم انبوهی و تل‌انباری واکنش‌ها مقاله را زشت می‌کند. --SerendiPity ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

دارابی

@Hanooz: با توجه به مصاحبه خانواده وی و از جمله پدرش و تأکید بر اینکه دخترش بیماری ۲ قطبی داشته و پس از قطع دارو پزشک پیرامون احتمال اقدامات خطرناک هشدار داده بوده و سابقه خودکشی هم داشته اساساً نمی‌توان وی را به دارابی که ظاهراً سالم بوده و با قصد و نیت خودسوزی کرده یکی کرد یا به گفته شما مشابه قلمداد کرد. ضمناً اگر نظر شما را بپذیریم همه کسیانی را که مقابل دادگاه‌ها خآدسوزی و خودکشی و… می‌کنند را هم باید به دارای لینک کرد که غیر منطقی است. شما به وپ:زندگان توجه فراوانی دارید و می‌دانید که افراد تازه درگذشته را هم شامل می‌شود لذا بهتر است با توجه ابهامات گسترده خودکشی عمده (با توجه به بیماری) را بت وی نسبت ندهیم. با اجازه حذف می‌کنم Khobi1396 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

قرار نیست شرایط دو نفر دقیقاً یکسان باشد و قرار نیست هر ادعایی را بپذیریم. این دو نه در سیاست که در حقوق زنان اشتراک دارند. بالاخره آن چیزی که موجب خودکشی ایشان شده ماجرای ورزشگاه بوده. Hanooz ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

سطح حفاظت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

@Arash.pt: سلام. به‌جای سطح فعلی نمی‌توان نیازمند بازبینی گذاشت همراه با تأیید خودکار/پایدار؟ احمد^گفتگو ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

ARASH PT بحث ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

ممنون. احمد^گفتگو ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

با سلام به مدیر محترم لطفاً آخرین ویرایش و نحوه تغییرات و دیدگاه آخرین ویرایشگر را بررسی نمایید Eshghi3 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

این مقاله نباید تا این حد محافظت می‌شد

در حالی که مدتی کوتاهی از موضوع می‌گذرد صفحه قفل شده و اجازه ویرایش داده نمی‌شود در حالی که خرابکاری گسترده‌ای صورت نگرفته بود و به راحتی می‌شد خرابکاری‌های کوچک را خنثی کرد. خودتان هم می‌دانید که تأثیر دروغ‌پراکنی در زمان داغ‌بودن بحث بیشتر است و صفحه را قفل کرده‌اید. متاسفم که با زور صداها را خفه می‌کنید. Iman00 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

درود. یک نگاه به ویرایش‌های قدیمی تر تاریخچه مقاله بکنید. حجم زیادی از ویرایش‌های غیر استاندارد و خنثی سازی شده توسط گروه کاربری تأیید نشده بود و آسیب سنگینی به مقاله می‌زد. هم‌اکنون نیز حجم این ویرایش‌ها زیاد است با توجه به بازدید بالا و سرصدای خبری در صورت آزادی صفحه باز هم شاهد همین وضعیت خواهیم بود. MAX ^بحث ۲۱ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۱۱ (ایران) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

محل زندگی

درود. چه منبعی محل زندگی او را قم معرفی کرده؟ MAX ^بحث ۲۱ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۲۴ (ایران) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

@3000MAX: درود بی‌پایان! مکس عزیز، از روی محل دفن و یک منبع اولیه که یادم نیست نوشتم قم. با وجود فراموشی الان هم هرچه گشتم، آن منبع را نیافتم. قاعدتاً باید محل زندگی را پاک کنیم؟ سپاس روزافزون. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

@3000MAX و The Stray Dog: در بی‌بی‌سی ایشان را متولد روستای سلم در استان چهار محال و بختیاری و ساکن قم معرفی کرده bbc. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

@Babooneh: درود بی‌پایان همکار گرامی. خب، خِرَد را شکر! که اشتباهم دانشنامه را متضرر نکرده. لطفاً، این اطلاعات را به جعبه اطلاعات (اینفوباکس) بیافزایید. سپاس روزافزون. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

@Babooneh: عه، بابونه گرامی، منبع زادگاه و محل زندگی را نیفزودی که! پس خودم باید بیفزایم سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

@The Stray Dog: حقیقتش عبور از سد فیلترینگ برای بررسی دقیق منبع برایم میسر نشد، در حال تلاشی جان فزا برای راه‌انداختن آن هستم، اگر شما منبع را مطلوب یافتید زحمتش را بکشید البته جسارت من را هم ببخشید در اینکه اطلاع ندادم :) Babooneh 🌼 ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

@Babooneh: ای وای! ببخشید که زحمت دادم. من خودم اندکی قبل منبع را خواندم و به مقاله افزودم. در منبع ذکر شده دو تا لیسانس داشت. کامپیوتر و زبان. این را هم بیفزایم؟ سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

@The Stray Dog: خواهش می‌کنم شما رحمتید، زحمتش را هم که خود شما کشیدید :) در مورد دو لیسانس منابع دیگری هم مثل این به آن اشاره کرده‌اند. Babooneh 🌼 ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

@Babooneh: منابع را خواندم و آن را هم افزودم. سپاس از ارائه منبع. سپاس روزافزون از شما. این هم تقدیم شما! سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

@The Stray Dog: ممنونم از محبت و هدیه شما دوست عزیز :) Babooneh 🌼 ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

ویرایش شرح مقاله

Article description را تغییر دهید از دوست دار فوتبال و باشگاه استقلال به دختر محکوم معترض هوادار فوتبال 5.75.0.101 ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

اصلاح

در اینفو باکس نوشته خودسوزی در اعتراض به دادگاهی شدن لطفاً حذف کنید این را فکر نکنم درست باشه 5.75.0.101 ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

دیدگاه بی‌طرف

جناب @Mbazri: ، در بخش آخر مقاله ایران اینترنشنال به سابقه جمهوری اسلامی به چنین کارهایی پرداخته و برای انعکاس دیدگاه مخالف از دید من کفایت می کنه. اصولاً شما نباید از خود منابع جمهوری اسلامی برای انتشار این مسئله استفاده کنید و در واقع باید از یک وپ:منبع مستقل که مصاحبه رو تحلیل کرده و به احتمال فشار امنیتی هم پرداخته، استفاده کنید. می تونید مطالبی که من نوشتم رو مجدداً منتشر کنید، یا خودتون منبع مناسب تری پیدا کنید، یا رسانه مستقلی که مصاحبه رو تحلیل کرده رو به عنوان منبع مورد استفاده قرار بدید یا اینکه کلا بخش رو پاک کنید. با احترام Aryzad (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

@Aryzad: داشتم جواب شما را می‌نوشتم که دیدم The Stray Dog کمی لحن جمله را بهتر کرد. اما باید از ایشان بپرسم که @The Stray Dog: سلام. ارتباط «اعتراف زیر شکنجه» با موضوع مقاله را متوجه نمی‌شوم. مگر پدر سحر خدایاری بازداشت بوده که تحت شکنجه اقدام به گفتن این جملات بکند؟ مقایسه میان این دو درسته به نظر شما که در مقاله بیاید؟ --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

@Mbazri: مطابق تعریف شکنجه: «هر عملی که به واسطهٔ آن و تعمداً درد و رنجی شدید، خواه جسمی یا روحی، بر فرد اعمال شود، آن هم برای اهدافی چون کسب اطلاعات یا اعتراف‌گیری از او یا از یک شخص ثالث، یا با هدف تنبیه او به دلیل انجام عملی که او یا شخص ثالثی مرتکب شده، یا مظنون به ارتکاب آن است، یا با هدف ارعاب و واداشتن او یا شخص ثالث (به انجام کاری)، و بنابر دلایل تبعیض‌آمیز از هر نوع شکنجه محسوب می‌شود.» ویرایش ایشان درست است. Aryzad (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

@Aryzad: کی گفته ایشان شکنجه شده و تحت شکنجه اعتراف کرده و حرف زده؟ اعتراف تحت شکنجه چه ربطی به مصاحبه پدر مقتول دارد که در مقاله بیاید؟ --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

@Mbazri: عرض کردم که در مقاله ایران اینترنشنال به سابقه اعتراف‌گیری‌های اجباری جمهوری اسلامی پرداخته شده و ارعاب هم نوعی شکنجه ست. در ثانی من برای شما توضیح دادم که نباید از منابع نامعتبر استفاده کنید اما شما مجدداً با استفاده از منابع حکومتی و غیرمستقل بخش خودکشی رو نوشتید. لطفاً از اضافه کردن مطالب دارای منابع نامعتبر به مقاله بپرهیزید. Aryzad (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

پاسخ پدر در مورد فشار

درود. . ذکر شده که پدر ایشان در پاسخ به آیا در فشار هستید گفته نه. در ویدئو هست. سوالم این است آیا اگر می‌گفت بله مجبورم کردند مصاحبه کنم چه می‌شد؟ مصاحبه پخش می‌شد؟ یا تشریف می‌برد زندان جهت رها شدن از فشار؟ Gharouni ^Talk ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

@Gharouni: درست میگید، هیچ ارزش دانشنامه ای نداره این مطلب. حذفش کنید از مقاله. Aryzad (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

بر پایه بسیاری منابع ([۱]، [۲]، [۳], [۴]، و بسیاری دیگر) اعتراف تلویزیونی تحت شکنجه و فشار در ایران مرسوم است. البته با این منابع نمی‌توان به این نتیجه رسید که بیانات پدر او بواسطهٔ شکنجه بوده (نمونهٔ این نوع نتیجه‌گیری در مورد حضور رانندهٔ جنجالی اسنپ در صف اول نماز با استناد به حضور آقای دوربینی در صف اول اعمال شده‌بود). اما می‌توان با توجه به این منابع، مطلب را در مقاله حذف کرد. به نظرم بحث کلی‌تری در ویکی‌پدیای فارسی باید شکل بگیرد تا در مورد اینگونه موضوعات تصمیمی مشخص و کلی اتخاذ شود. خواهش دارم همکاران گرامی با توجه به منابع بالا، و حتماً با بیان دقیق دیدگاه، نظر خود را در مورد حذف این بخش بیان کنند. تا بعداً اگر مقدور بود با مشارکت کاربران دربارهٔ موضوعاتی که از سوی منابع داخلی و خارجی به‌صورت متناقض پوشش داده می‌شود برای کسب اجماع اقدام کنیم. با احترام -- Jeeputer^Talk|Edits ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

سلام. من منابع را بررسی نکرده‌ام، ولی منبعی نیست که نقدی به این مصاحبه کرده باشد و آن را فاقد اعتبار دانسته باشد؟ اگر منبع معتبری با این شرایط باشد، می‌توان در ادامهٔ همان بخش آوردش. در کنار این، به‌نظرم از بیانات پدر ایشان فقط کافیست که نوشت «بیان کرد که «تحت هیچ فشاری نیستم»». در ادامهٔ این جمله، می‌توان با همان منابع نوشت که مثلاً «فلان منبع با اشاره به یک و دو و سه، چنین ادعایی را فلان‌گونه خواند». احمد^گفتگو ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

@Ahmad252: به‌نظرم تا حدودی آنچه شما فرمودید در مقاله آمده: پخش این گزارش با انتقاداتی در شبکه‌های اجتماعی همراه شد و برخی صحت و اعتبار روایت پدر خدایاری را زیر سؤال بردند و منابع خوبی هم دارد (هرچند که احتمالاً می‌توان وزن بهتری در این بخش برقرار کرد). صحبت من بیشتر این است که بر سر استفادهٔ درست و به‌موقع از منابع داخلی اجماعی در ویکی‌فا حاصل شود. به عنوان مثال زمانی که بیانات پدر دختر آبی در رسانه‌های داخلی منتشر شد، (با توجه به اینکه رسانه‌های داخلی اگر هم بخواهند مستقل باشند بلافاصله توقیف می‌شوند) تا زمانی که یک رسانهٔ مستقل از جمهوری اسلامی نیز بیانات پدر را پوشش نداده، روایت پدر با استناد به منابع داخلی در مقاله وارد نشود. یا حداقل وارد شده اما تا زمانی که پوشش مستقل هم صورت گیرد، از نمای مقاله پنهان شود. Jeeputer^Talk|Edits ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

@Jeeputer: «شبکه‌های اجتماعی» مفهومی ضعیف‌تر از نقد دارد. در شبکه‌های اجتماعی و پیام‌رسان‌هایی مثل تلگرام، یک کار معمول این است که هر کسی تحلیل خویش را از مسائل ارائه می‌دهد؛ این با نقد تخصصی یک رسانهٔ تخصصی خیلی فاصله دارد و اگر چنین نقدی وجود داشته باشد نیاز هست که در کنار این بخش انتقادات در شبکه‌های اجتماعی به آن اشاره شود. من به‌نظرم این حالت که ما پوشش ندهیم فایده‌ای ندارد. چرا؟ چون به‌هرحال پدر ایشان چنین حرف‌هایی را زده و در نهایت اگر بخواهیم پوشش دهیم، با توجه به همان صحبت‌ها پوشش می‌دهیم. به عبارت دیگر، تحلیل یک رسانهٔ مستقل دوم تأثیری در سخنان پدر ایشان ندارد و فقط یک تحلیل در کنار آن می‌آورد، پس آن سخنان همان سخنان‌اند. یکی از موضوعات خوب در ویکی این است که ما کاربران فعالی از انواع طیف فکری داریم و همین کمک می‌کند که ۱) اطلاعات غربال شود و فقط آن‌ها که واقعاً مهم هستند در مقاله بمانند، ۲) بی‌طرفی حفظ شود و ۳) مطالب جدید، به‌موقع افزوده شوند.

البته همواره توصیه می‌شود که اخبار داغ، فوراً به مقاله‌های جنجالی افزوده نشود و چنین تغییراتی ابتدا برای مدتی مناسب در صفحهٔ بحث بمانند. این روند در نظر من خوب است، ولی این که اجباری‌اش کنیم را چندان نمی‌پسندم. اگر کسی مطلبی افزود که در بی‌طرفی یا صحتش شک هست، به‌راحتی می‌توان آن را خنثی کرد و بعد در صفحهٔ بحث به بحث نشست؛ اصلاً یکی از شیوه‌های راه انداختن یک بحث در ویکی‌پدیا همین افزودن و واگردانی است (وپ:جوب). من حس می‌کنم که این روند برای حفظ پویایی و جریان یافتن روند بحث در چنین مقاله‌هایی لازم است؛ یکی از دلایل اساسی که شما ممکن است با یک کاربر دیگر بحث کنید همین اختلاف‌نظرها در محتواست. احمد^گفتگو ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

@Ahmad252: دقیقاً با شما موافقم، به همین دلیل هم بود که گفتم معتقدم می‌شود وزن بهتری برقرار کرد. چرا که در مقابل یک مصاحبه و پوشش خبری قوی در مورد صحبت‌های پدر (که اگر نگوییم تحت فشار بوده، حداقل می‌توان گفت که احتمالش هست) تنها انتقاد کاربران شبکه‌های اجتماعی برای برقراری وزن وجود دارد. من هم موافق اجباری شدن چنین روندی در مورد رسانه‌های داخلی نیستم، اما نظرم بر این است که حداقل یک شیوه (حالا هر شیوه‌ای که مورد توافق کاربران باشد) بر پایهٔ اجماع کاربران مشخص شده‌باشد و در جایی نوشته شود که بتوان از آن پیروی کرد. البته از آنحا که هر روز رهنمودهای جدیدی را کشف می‌کنم (مانند همین وپ:جوب که شما ذکر کردید)، ممکن است اجماعی صورت گرفته‌باشد اما من آن را نیافته‌ام. Jeeputer^Talk|Edits ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

از روباه پرسیدند: شاهدت کیست؟ گفت: دمم!

استفاده از صداوسیما و تعداد پرشماری از خبرگزاری‌های حکومتی (نامستقل از حکومت) با عکس علی خامنه‌ای در بالای سردرشان، همسو باهم در نشر اکاذیب، آیا منجر به بی‌طرفی خواهند شد؟ آیا رسانه‌ای که نهاد بالادستی‌اش، خودش طرف درگیر وقایع است و به مقصر بودن در جریان مرگ دختر آبی متهم است، منبع بی‌طرفی است؟ واقعه مرگ دخترآبی، با وجود ماجرای مازیار ابراهیمی و با وجود طومار شکنجه در جمهوری اسلامی ایران و دروغ‌های تکذیب شده قبلی و پیاپی رسانه‌های وابسته به جناح حاکم، آیا باز باید به آنها اعتماد کرد؟ به نظرتان بهترین کار این نیست که رسانه‌های خاطی طی یک نظرخواهی تحریم شوند؟ تا از شر منابع ناسالم راحت شویم؟ یادمان باشد که پس از ماجرای مازیار ابراهیمی همین کاربران اینجا چه ویرایشی داشتند. ویرایش‌ها همسو با صداوسیما و نظر حکومت بود. اگر حقیقت روشن نمی‌شد چه؟ آیا این کاربران نباید توجیه شوند که صداوسیما و خبرگزاری‌های وابسته از درجه اعتبار ساقط‌اند؟ تا کی دانشنامه باید از این طریق متضرر شود؟ صداوسیما، رسانه‌ای که دروغ مسلمان شدن آلبرت انیشتین (دانشمند بی‌دین) را انتشار می‌دهد، و بی‌توجه به درخواست کاربرانش، حتی تا امروز این خبر کذب و غیراخلاقی و ضدانسانی و ضداسلامی را پاک نمی‌کند، قابل تحمل است؟ نباید کاری کرد؟ سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

@The Stray Dog: اضافه شدن این دست مطالب درحالی که اتفاق افتاده که من بالاتر براشون توضیح دادم که چطور از منابع استفاده کنند. مطالب موردنظر در صورتی که منبع بی‌طرفی به تمام جوانبشون نپرداخته باشه شایسته حذف هستند. Aryzad (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

الگوی ناوبری استقلال؟

آیا واقعاً حضور الگوی ناوبری استقلال ضرورتی دارد؟ این رویداد ورزشی نیست و ارتباط مستقیمی نیز با باشگاه ندارد و به صرف هوادار بودن ایجاب نمی‌کند که جعبه تیم نیز در صفحه مقاله باشد! MAX ^بحث ۲۴ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۴۳ (ایران) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

ولی مربوط به تاریخ باشگاه می‌شود. Gharouni ^Talk ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)

کاربر Mbazri

@Mbazri: در صفحه بحث این همه توسط کاربران مختلف صحبت شده که نباید از این منابع استفاده کنید و شما کماکان به این مسئله ادامه می‌دید. لطفاً دست نگه دارید. مسئله ای مثل خودکشی، نیازی به یک منبع معتبر داره که به تمام جوانب مسئله بپردازه، نه اینکه با استفاده از این منابع نامعتبر در مقاله بازتاب پیدا کنه. Aryzad (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

@Aryzad: چرا نباید استفاده شود؟ اتفاقاً برای تعدیل و بی‌طرف کردن مقاله که به همه جوانب ماجرا نپرداخته بود، باید روایت نزدیکان فرد هم بیان شود. رسانه‌های خارجی که با نزدیکان مصاحبه نکرده‌اند روایت آن‌ها را بیاورند. بفرمایید به استناد به کدام منبع این مطالب باید ذکر شود؟ --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

@Mbazri: دلیل استفاده نشدنش به اندازه ای ساده ست که نیاز به توضیح نداره. باید با استفاده از منابع مستقلی که به مصاحبه‌های اطرافیانش پرداخته باشن و همه جوانب مسئله رو بررسی کرده باشن در مقاله ذکر بشن. Aryzad (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

@Aryzad: کدام سیاست می‌گوید منابع داخلی غیرمستقلند؟ --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

@Mbazri: وپ:عقل سلیم Aryzad (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

@Aryzad: اینکه خودش می‌گوید من هنوز یک پیشنهادم، تبدیل به سیاست نشدم. بگذریم. الان لید را شما بنگرید با استناد به یک منبع خارجی آمریکایی نوشته: «در اعتراض به دستگیری و محکومیت به زندان برای تلاش برای ورود به ورزشگاه و تماشای فوتبال، اقدام به خودسوزی کرد.» در حالیکه قوه قضائیه می‌گوید اصلاً محکومیتی در کار نبوده. خب الان این از نظر شما بی طرفانه است؟ --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

@Mbazri: لید ننوشته که «پس از محکومیت…»، نوشته در اعتراض به محکومیت. قبل از محکومیت هم میشه به محکومیتی که قطعیه یا اصلاً قطعی نباشه اعتراض کرد. بی‌بی‌سی و صدای آمریکا دو منبع بسیار معتبر هستن و از جهان آزاد؛ به هیچ وجه نمیشه با تسنیم و مهر مقایسه بشن. نظر قوه قضاییه هم باید با استفاده از منابع معتبر بیاد، نه به صورت مستقیم. Aryzad (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

{{پینگ|Aryzad} بالاخره مهم این است که محکومیتی در کار نبوده. من گفتم باید نظر طرف مقابل هم افزوده شود. الان یکی از منابع که خارجی و احتمالاً از نظر شما معتبر است در اینجا گفته «به شش ماه زندان محکوم شده بود». الان اعتبار این را که یک شایعه را به عنوان یک فکت مطرح کرده، به کجا حواله کنیم ما؟ طبیعی است هر رسانه ای بر اساس وابستگی‌ها و منافعی که دارد، بخشی از واقعیت را مطرح می‌کند. بی‌بی‌سی و صدای آمریکا و … به دلیل وابستگی‌هایی که به دولت‌هایشان یا ذینفعانشان دارند، بخشی از روایت را پوشش را می‌دهند. آن بخشی که پوشش داده نمی‌شود که طبیعتاً در این رسانه‌ها یافت می نشود. پس باید از منابع طرف دیگر هم استفاده کرد. اتفاقاً همان عقل سلیمی که گفتید، این را می‌گوید. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

خب زمانی که از این نظر به قول شما طرف مقابل استفاده میشه، باید از یک منبعی که اون رو نقد می کنه هم استفاده بشه، یا مسئله ای مثل خودکشی رو کلا با استفاده از منابع معتبر بنویسیم. در حال حاضر شما بی‌طرفی مقاله رو با استفاده منابع حکومتی دربارهٔ خودکشی بهم زدی. این بخش باید بهش وزن خوبی داده بشه یا کلا حذف بشه. من در تام مطرح کردم که دربارهٔ منابع حکومتی نظرخواهی بشه که البته طبیعتاً زمان زیادی می بره.

عقل سلیم هرگز نمیگه منابع غیرمعتبر رو به عنوان فکت منتشر کنید و مقاله رو بر اساس پروپاگاندای یک حکومت بنویسید. Aryzad (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

@Aryzad: محض اطلاع دربارهٔ خودکشی ارجاعی به بی‌بی‌سی دادم تا نگرانی استناد به منابع داخلی برطرف شود. مراقب باشید که شما باید دربارهٔ ویرایش‌ها اظهارنظر کنید نه افراد. این جمله شما که گفتید: «شما بی‌طرفی مقاله رو با استفاده منابع حکومتی دربارهٔ خودکشی بهم زدی» یک تهمت است که اگر تکرار کنید از شما شکایت خواه شد. اتفاقاً همان‌طور که بالا گفتم استفاده از منابع به قول شما حکومتی باعث می‌شود نظر همه اطراف بیان شود. در انتهای نظرتان هم یک تهمت است که باید اثبات شود. هر جمله ای که من افزودم منتسب به منبعش یا فرد گوینده اش است. اتفاقاً برعکس، برخی مطالب دیگری در مقاله به صورت فکت آمده که باید به صاحبانش منتسب گردد.--عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

@Mbazri: شما مطالبی با منابع نامعتبر اضافه کردید، بدون نوشتن نظر مخالف که این نقص بی طرفیه، تهمت نیست. من بارها توضیح دادم که منابع حکومت نباید بایکوت بشن، فقط نباید ارجاع مستقیم باشه و باید با استفاده از منابع معتبر بهشون پرداخته بشه. تو منبعی که اضافه کردید، بی بی سی نوشته "تاکید پررنگ برخی رسانه‌های حکومتی بر برجسته کردن این جنبه از ماجرای سحر باعث شده برخی درباره صحت آن تردید کنند." همین اضافه بشه مسئله حل میشه که من الان اضافه اش می کنم. به همین سادگی هر دو دیدگاه مطرح میشه و بی طرفی هم نقض نمیشه. Aryzad (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)