بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره هشتم/مهرنگار

پرسش Kasir از شاکی

@Benyamin-ln: شما براساس چه منابعی آیت‌الله یا آیت‌العظمی را به عنوان لقب به مقاله‌های افراد اضافه کرده‌اید؟ خود همین موضوع قابل بحث است، اینطور نمیشود که هر کسی هر مطلبی را به مقاله‌ها اضافه کند و با هر واکنشی سریع پرونده را زیر بغل بزند راه شکایت پیش بکشد. --Kasir ^بحث ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

@Kasir: سلام بر شما، گفتید که اینطور نمیشود که هر کسی هر مطلبی را به مقاله‌ها اضافه کند و با هر واکنشی سریع پرونده را زیر بغل بزند راه شکایت پیش بکشد. مدیر مذکور از دسترسی مدیریتی برای پیشبرد بحث محتوایی سوءاستفاده کرده‌است. شما عمر طولانی‌تری نسبت به من، در ویکی‌فا حضور دارید و بهتر از من می‌دانید که مدیران مجاز به سوءاستفاده از اختیارات مدیریتی نیستند. من به دلیل این سوءاستفاده، درخواست عزل وی از مدیریت را دارم. کل ماجرا را به صورت مشروح در متن شکایت توضیح داده‌ام. ابتدا هم به تام رفتم و آنجا مطرح کردم یعنی اتفاقا من سریع پرونده را زیر بغل نزده‌ام. اندکی درنگ و تأمل کردم، وی را در آن ریسه پینگ کردم و حتی از خودش هم پرسیدم. اگر ببینید، حتی پاسخ پینگ مرا هم نداد. امید داشتم که خودش بیاید و ضمن پذیرش اشتباه خود به جهت سوءاستفاده از دسترسی مدیریتی، کنش مدیریتی خودش را واگردانی کند اما چنین نکرد. بنابراین من خواهان عزل وی از مدیریت هستم. در صفحه بحث‌اش نیز وی را از تشکیل پرونده آگاه کرده‌ام و منتظر آغاز بررسی پرونده هستم. Benyamin-ln (بحث) ۱۷ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۰۸ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

@Benyamin-ln: از نظر من گرفتن دسترسی گشت خودکار و گشت‌زنی هیچ تاثیری در بحث محتوایی مقاله نداشته و ندارد چون دسترسی شما برای ویرایش در مقاله همچنان وجود دارد، اگر وی شما را قطع دسترسی میکرد میتوان گفت درست میگویید، نمیشود که یک مدیر را بعد از این همه فعالیت به‌خاطر اینکه یک دسترسی بی‌ارزش را از شما گرفته و نظری مخالف نظر شما داشته از مدیریت برکنار کرد، البته اگر اشتباه نکنم خود این مدیر این دسترسی‌ها را به شما داده بوده، قطعا اگر یکی از اعضا هیئت نظارت بودم این شکایت را رد میکردم، نباید هیئت نظارت در این مشکلات مدیریتی در مسیر عزل نادرست مدیران لایق و تنزل جایگاه مدیریت در بین کاربران قدم بردارد البته نظرات انتقادی قدیمی من نسبت به مدیران همچنان پابرجا می‌باشد. --Kasir ^بحث ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

@Kasir: مخالفم. در متن شکایت توضیح داده‌ام. Benyamin-ln (بحث) ۱۷ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۴۷ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

@Benyamin-ln: سلام. درخواست شما عزل دسترسی در برابر عزل دسترسی است، که این می‌شود قصاص که رهنمودی قرآنی است. اگر شکایت شما را هم تأیید کنند، دسترسی شما را برمی‌گردانند و این می‌شود حل اختلاف توسط هیئت. حل اختلاف شما هم در تام از ابتدا حل اختلافی نبوده، شکایتی بوده، که در پی برخوردی قاطع بوده‌اید. البته من خود دسترسی ناقصی دارم و اندک آبرویی، که اگر حرف مرا قبول کنید و شکایت خود را پس بگیرید، بهتر می‌توانید در بحثی سعی در بازپس‌گیری دسترسی خود بنمایید. والله اعلم رتور (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

@رتور: دسترسی ناقص و اندک آبرویی؟ (اکانت ناقابل یادتون رفت)--MohamadReza^(بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

@Mohamadr za: شباهتی ناخواسته است. ذهن ناهشیار عاشق سکنات معشوق را تکرار می‌کند. رتور (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

جناب رتور ضمن تبریک بازگشت مجددتان، صفحه بحث پرونده مختص بحث راجب پرونده است. منویات ذهن ناهشیارتان را در صفحه کاربری خودتان تکرار کنید.البته در قالب قوانین وپ:صفحه کاربری ممنونم--Behzad39 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

من نظر داهیانه خود را راجع به پرونده بیان نموده‌ام. رتور (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

رد/پذیرش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

@Sunfyre: سلام، من متوجه علت ویرایش شما نشدم. چرا عنوان پذیرش نباید در تیتر قرار بگیرد؟ Benyamin-ln (بحث) ۱۷ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۲۱ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

درود؛ این کلمه جدیدا به الگو:درخواست نظارت ۲ اضافه شده است، منتظر بمانید اختلاف موجود در بحث الگو:درخواست نظارت ۲ برطرف شود، دلایل را در همان بحث مطالعه کنید.--Sunfyre^T ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

@Benyamin-ln: نوشته‌اید برای احیای حق به هیئت مراجعه کرده‌اید، حداقل از نظر من هیئت مکانی برای احیای حق نیست، بدیهی‌ترین وظیفه هیئت تشخیص تخلف مدیران از سیاست‌های مربوط به ایشان است، اگر بتواند حل اختلاف کند که چه عالی.

داشتن دسترسی‌ها در ویکی‌پدیا یک امتیاز است، این امتیازها میتواند توسط اجماع و اعتماد مستقیم بدست بیاید مانند مدیریت یا میتواند از راه غیر مستقیم بدست بیاید مثلا اعطای دسترسی ویرایشگر الگو توسط دیوانسالاران. گرفتن امتیاز هم میتواند مستقیم، مثلا خلع مدیری توسط هیئت یا غیرمستقیم، مثلا گرفتن دسترسی ویرایشگر الگو در پی سلب اعتماد توسط دیوانسالاران باشد. اینجا حقی رد و بدل نشده است تا طلب احیای حقی هم شود. مطالعه بحث_ویکی‌پدیا:مقاله_پیشنهادی_هفته/رهنمود#بند_اول هم درباره حق و امتیاز خالی از لطف نیست.--Sunfyre^T ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

@Sunfyre: ممنون از پیوندی که معرفی کردید. احقاق حق را به آن معنا به کار نبرده بودم. منظور، رسیدگی به شکایتم بود. چون من ابتدا سعی کردم در تام مسئله را حل کنم اما افاقه نکرد. موضوع شکایت من مشخص است: تخلف محرز یک مدیر. بارها هم تأکید کرده‌ام که این شکایت را پیرو سوءاستفادهٔ مذکور ایجاد کرده‌ام. برای برگرداندن دسترسی‌هایم هنوز هیچ صحبتی نکرده‌ام؛ آن را طبیعتا در وقتش پیگیری خواهم کرد اما نه در موضوعِ این شکایت و پرونده. Benyamin-ln (بحث) ۱۷ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۴۰ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

@Sunfyre: دوباره بررسی کردم. عبارت «احقاق حق» در ذهن من معنی دیگری داشت که در پیام قبلی گفتم اما چون باعث شد که شما تذکر بدهید، تذکر را می‌پذیرم و آن را اصلاح می‌کنم. تشکر.

با این حال، اصل شکایت من همچنان پابرجاست چون عملی مدیریتی در امتداد بحثی محتوایی صورت گرفته‌است، حتی اگر عمل مدیریتی کوچکی بوده باشد. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۱۲ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

@Benyamin-ln: البته بحث درباره حق و امتیاز در ویکی‌پدیا یک برداشت شخصی است، در سیاست یا رهنمودی ذکر نشده است، احتمالا خیلی از کاربران با این نوع دیدگاه مخالف باشند و نیازمند بحث بیشتر و تکامل است. به هر حال اگر این برداشت قانع کننده بوده است جای امیدواری دارد.--Sunfyre^T ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

@Sunfyre: بله قبول دارم. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۴۶ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

هیئت نظارت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

به نظرم همین پرونده و نفس اینکه یک کاربری ولو محق می‌تواند این همه وقت همه را بگیرد جای تاسف است، هیچ فیلتری هم نیست که جلوی ورود شکایت الکی را گرفت، کاربر بنیامین شکایت کرده و درخواست ایشان هنوز در تام باز است و مدیران مختلف دارند بررسی می‌کنند، همین که می‌شود الکی پرونده‌ای را وارد هیئت کرد نشان می‌دهد این هیئت نه کارایی دارند و فایده Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

من هم با بخشی از فرمایشات مردتنها موافقم و معتقدم نباید برای موارد در جریان که هنوز به بن‌بست نخورده‌اند و می‌توان به نتیجه صحیحی رسید، دادگاه و هیئت منصفه تشکیل داد. --Mehdi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

شاید همین که ریسهٔ تام هنوز بازمانده (یعنی بسته و بایگانی نشده) از صدقه سر هیئت نظارت باشد. من اگر جای شما بودم به جای نوشتن این متن، دسترسی‌های کاربر بنیامین را سریعاً پس می‌دادم. الان به نظر شما کاربر بنیامین با این همه دقت نظر و تلاش و سواد و … ویرایش‌هایش باید گشت بخورند؟

شما خودتان مدیر ویکی‌انبارید و شاید بدانید که مثلاً User:Fæ یا User:Tuvalkin یا … چه طور به مدیران آنجا (به معنای واقعی کلمه) می‌تازند ولی کسی تاکنون جرئت نکرده دسترسی license reviewer آنها را بگیرد با اینکه از نظر *سلسله‌مراتب* خیلی خیلی بالاتر از گشت‌زن است (برای اعطای این دسترسی نظرخواهی برگزار می‌شود). مهم این است که همه می‌دانند ویرایش‌های ایشان در مجموع مفید است. لازم هم نیست که بگویم هیچ مدیری در آنجا جرئت نمی‌کند User:Slowking4 یا User:Alexis Jazz را قطع دسترسی کند. یک نگاه به صفحهٔ کاربری‌شان بیندازید. مدیران آنجا ترسو و منفعل هم نیستند، ولی خیر و صلاح پروژه و جامعه را در اولویت قرار می‌دهند.

کاربر بنیامین یک صدم این کاربرانی که نام بردم، رویکرد انتقادی ندارد؛ ولی ببین که چطور سریع دسترسی‌های او را گرفتند. مگر هر کسی انتقاد کرد یا ویرایشی کرد که به مذاقتان خوش نیامد، باید داغ و درفش نشان داد؟

یک نگاهی به لیست کسانی بیندازید که دسترسی‌های آن‌ها را سریع گرفته‌اند: کاربر:Salarabdolmohamadian، کاربر:Pirhayati، کاربر:Kazemita1 صرفاً چند تا از افرادی هستند که در حال حاضر در یادم مانده‌است. اینکه دسترسی‌های این کاربران سلب شود، به حال این کاربران فرقی ندارد، بلکه ضررش فقط و فقط به ویکی‌پدیای فارسی و جامعه می‌رسد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

گرفتن دسترسی گشت با قطع دسترسی و محروم کردن ویکی‌فا از مشارکت کاربر متفاوت است. اگر مهرنگار، کاربر مربوطه را قطع دسترسی می‌نمود بنده به شما حق می‌دادم و خود از جلوداران دادخواهی از ایشان بودم ولی گرفتن دسترسی گشت، کاربر را از مشارکت در ویکی محروم نمی‌کند. بلکه یادآوری می‌کند ویرایش‌های این فرد، فعلاً قابل اعتماد نیست و باید بررسی مجدد شوند. هر ویکی با ویکی دیگری سیاست‌های محلی متفاوتی دارد. آیا ویکی انگلیسی به مانند ما با برخی تازه کاران یا خرابکاران غیرعمد مدارا می‌کنند؟ خیر! سریعاً در اولین توهین یا حرکت خرابکارانه قطع دسترسی طولانی مدت می‌شوند. --Mehdi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

مگر داشتن مثلاً دسترسی license reviewer برای مشارکت در انبار ضروری است؟ شما خودتان این دسترسی را از ۲۰۱۳ در انبار دارید ولی c:File:Masoud Foroutan.jpg را ۲۰۱۶ آپلود کرده‌اید که به دلیل نداشتن اجازه‌نامه حذف شده‌است. چه احساسی پیدا می‌کنید اگر دسترسی‌تان را به خاطر نقض حق تکثیر پس می‌گرفتند؟ آیا این عمل منطقی می‌بود؟ آیا احیاناً دلسرد یا دلزده نمی‌شدید؟

«قابل اعتماد»؟ ویرایش‌های بنیامین قابل اعتماد نیست؟ ویرایش‌های User:Fæ قابل اعتماد نیست؟ انصاف هم خوب چیزی است.

دنیای ویکی انگلیسی با اینجا خیلی متفاوت است. کاربر تازه‌واردی که ویرایش مفید نداشته باشد، برای مدت نامعین («بی‌پایان») قطع دسترسی می‌شود و نیازی هم به مدارا ندارد (شاید بعداً او با حسابی دیگر برگشت. نیازی هم به افشای حساب‌های قدیمی‌تر از ۲ سال، در هیچ مرحله‌ای از فعالیت‌های ویکیایی تحت هیچ شرایطی هم نیست). ولی در مقابل کاربران جاافتاده کاملاً با دقت و با نهایت مدارا و احترام برخورد می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

بله حرف شما درست و این دسترسی نباید واستانده میشد ولی بلافاصله بعد از شکایت مدیران دیگر ورود کردند و مسئله را بررسی می‌کردند، قرار نیست برای هر بحثی همه ورود پیدا کنند که، مدیران به دقت در حال بحث و بررسی موضوع بودند و هستند Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

@Mehdi: می‌دانید دیشب برای چند ویرایش ساده، مدام با پالایه خرابکاری درگیر بودم؟ وقتی صفحه پالایه را دیدم، بهت‌زده شده بودم. شما جای من بودید، چه احساسی بهتان دست می‌داد؟ چند روز قبل Kazemita1 در گمخ حسین بن علی درخواست کرده بود که ویرایش‌هایش را گشت بزنیم. با خودم می‌گفتم حتماً خیلی از این ستانده شدن دسترسی‌هایش اذیت شده؛ بروم ویرایش‌های او را گشت بزنم تا بتواند فعالیتش را ادامه بدهد. دیروز که این اتفاق برای خودم افتاد، می‌خواستم در گمخ عباس میرزا به کامران آزاد بگویم که ویرایش‌های مرا گشت بزند اما شرمم شد و تصمیم گرفتم منتظر بمانم هر زمان که دسترسی‌های مرا پس دادند، آن وقت به فعالیتم ادامه دهم. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۵۹ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

@4nn1l2: دسترسی‌ها برای تسهیل در مشارکت هستند و نه الزاماً دلیلی بر مشارکت. من دسترسی OTRS نیز داشتم که پس از بروزرسانی‌های دو سال قبل OTRS و ایمیلی‌های مبنی بر تمدید درخواست از ادامه عضویت در آن انصراف دادم و تمدید نکردم. اما صفحات آن را پیگیری می‌کنم و در حد توانم در انبار هستم. اینکه تصویر نامبرده شده را به چه دلیل و از کجا بارگزاری کردم و آیا از ویکی فا به انبار برده بودم یا خیر را به ذهن ندارم ولی قطعاً بوده‌اند تصاویری که نباید حذف می‌شدند ولی حذف شدند به دلیل آنکه حوصله مشارکت در نظرخواهی‌ها و چانه زدن برای حذف نشدنشان را نداشتم و حتی اکنون نیز تصاویر را به راحتی نامزد حذف نمی‌کنم. مثل این تصویر و این که باید حذف شود. --Mehdi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

یعنی فقط پس از قطع دسترسی می‌توان شکایت کرد؟ با این منطق، اگر دسترسی مدیریت را از مدیری گرفتند (که به قول خودتان صرفاً نقش تسهیل‌کننده دارد نه الزام‌آور برای مشارکت در ویکی‌پدیا)، نمی‌تواند جایی گله‌گزاری کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

• جای این بحث، در صفحه بحث پرونده نیست و از جناب مردتنها گله دارم. ببخشید که تکرار مکررات می‌کنم: شکایت من با استناد به وپ:درگیر و وپ:سوءمدیریت بوده‌است. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۱۲ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

@Benyamin-ln: به شما حق می‌دهم دلخور باشید و بسیار بدتر از آنچه بر شما گذشته را سال‌ها قبل بارها تجربه کردم. زمانی که سندباد از من در تام شکایت می‌برد و بلافاصله مدیران همسو با ایشان از قبیل زرشک، بهزاد مدرس، ترانت و کامیار بدون شنیدن دلایل یا بحث با من، قطع دسترسی ام می‌کردند و ساز و کاری همچون هیئت نظارت نبود که بخواهند پاسخگو باشند. جو ویکی دو قطبی بود. یا این سمت بودید یا آن سمت. این سمتی‌ها آن سمتی‌ها را میبستند و آن سمتی‌ها این سمتی‌ها را. مثلاً به آفرید به راحتی مردتنها را قطع‌دسترسی می‌کرد (۱۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۳) بدون آنکه در محضری پاسخگو باشد. ساز و کار هیئت نظارت و ذاتش خوب است ولی شکایت بردن زودهنگام به آنجا در مورادی که سیاهه یک کاربر را کثیف نمی کند و دورکننده از ویکی نیست، روند درستی نیست. --Mehdi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

@4nn1l2: جناب فور عزیز. من از اولین روزهای مشارکت شما، به شما علاقه داشتم و هنوز دارم. این ارادت من به شما یک روزه و دو روزه نیست. من مخالف دور کردن و محروم کردن کاربران از ویکی هستم و باور قلبی دارم در این موارد، ویکی‌پدیا مظلوم واقع می شود و محرومیت اصلی از برای ویکی رخ داده است و نه کاربر مورد نظر. زیرا وی این وقت و توان که می توانست در ویکی‌پدیا به ثمر نشاند را در امور دیگر و زندگی غیرواقعی و مجازی خود چه در وب سایت های دیگر و چه در بازی های آنلاین و یا ... صرف خواهد کرد. ستاندن دسترسی های یک مدیر به این شکل قطعا با مایوس شدن و قطع همکاری آن کاربر همراه خواهد بود.--Mehdi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

@Mehdi: نظرتان محترم است ولی مخالفم. در پاسخ به Kasir نیز عرض کردم که مراجعه من به هیئت، شامل توصیفِ «زودهنگام» نمی‌شود. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۵۷ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

ممنون از شما. من کاری به کار این پرونده یا فلان مدیر ندارم. حضورم در اینجا برای پاسخدهی به کسانی است که مدت‌هاست هیئت نظارت را بیهوده مورد هجمه قرار داده‌اند. متأسفانه برخی از کاربران که تجربه و دید محدودتری دارند، ممکن است تحت تأثیر این هجمه‌ها قرار گیرند. نباید انتظار داشت که ما دست‌به‌سینه مظلوم‌وار و ساکت بنشینیم و هر حرف بی‌ربط و دور از منطقی که زدند بپذیریم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

شما تا یک نظر درست می‌دهید با یک نظر غلط دیگر آن را خراب می‌کنید، الان شما که اهل ربط و منطق هستید، اینکه هرکسی بدون هیچ پیش شرطی هر چیزی که خودش تشخیص داد را وارد هیئت کند را روا می‌دارید ؟ گفتم کیس هایی نظیر این مشخصا نشان میدهد هیئت اصلا آن چیزی نیست که قرار بود باشد. Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

اتفاقاً این «کیس» قابل توجه است. دو کاربر از دیرباز با هم مشکل داشته‌اند. مدیری هست که برداشت‌هایش از وپ:درگیر مسئله‌ساز است (این مورد مسبوق به سابقه هم هست). از طرفی چند بار دسترسی‌های کاربران را بدون توجه به مفید بودن یا نبودن آن‌ها برای پروژه گرفته است. «قاطعیت» در قاموس من معنایی دیگری دارد و این رفتارها را «قاطعانه» نمی‌بینم. در وپ:تام از او شکایت شده است. تا این لحظه هنوز هیچ‌کس دسترسی‌های کاربر را به او پس نداده است که نشان از انفعال است. از طرفی تنها مدیری که تاکنون در این قضیه دخالت کرده، به ریسه به‌درستی رسیدگی نکرده و *شاکی* را «بدهکار» هم کرده است. دیگر چه اتفاقی قرار است رخ دهد که مسئله قابل توجه شود؟ کمترین کاری که هیئت می‌تواند در نظر داشته باشد «تحریم این دو از تعامل با یکدیگر» است. من‌بعد اگر مدیر از کاربر شکایت داشت، باید مثل سایر کاربران در وپ:تام بنویسید، نه اینکه رأساً عمل کند.

در ضمن از شما که در چند ویکی بین‌المللی مدیر هستید، انتظار می‌رود در انتقال سنت‌های حسنهٔ آنجا به اینجا پیشگام باشید. در ویکی‌های بین‌المللی دسترسی کاربر را یکباره و رأساً نمی‌ستانند، بلکه درخواست ستاندن دسترسی می‌دهند (تا حداقل یک نفر دیگر موضوع را بررسی کند یا چند ساعتی رویش بحث شود). اینکه دسترسی را دفعتاً بگیرند، بحث‌های بیشتری را به وجود می‌آورد و این موضوع است که «وقت جامعه» را هدر می‌دهد، نه ایجاد پرونده در هیئت نظارت. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

گفتم که دوباره شما مسائل را باهم قاطی کردید، اتفاقا من روش خودمان را بیشتر می‌پسندم گرچه شاید عادلانه نباشد. من هم اینجا دنبال عدالت نیستم، قاضی هم نیستم. من روشی را پیش می‌گیرم که هردو کاربر در ویکی‌پدیا حفظ بشوند، بله همه مدیران اشتباه می‌کنند،‌ اما از اشتباهات درس میگیرند و معمولا تکرار نمی‌کنند، برای اینکه این بحث واجد شرایط هیئت میشد. شما و یا هر کس دیگری باید نشان میدادید که این مسبوق با سابقه است و علارغم هشدار و بحث‌ها مدیر یا کاربر روش غلط خود را ادامه داده است،‌ من اینجا همچین چیزی نمی‌بینم. مدیری عملی انجام داده و کاربری احساس کرده مورد ظلم واقع شده، از زمان شروع بحث مدیران ورود کرده‌اند و نظر خود را داده‌اند. این که برخی از این وسط برای تسویه حساب قدیمی استفاده می‌کنند از همه اینها زشت‌تر است Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

خیر چیزی با چیزی قاطی نشده است. اتفاقاً کنش‌های شما هم در بروز بی‌قانونی در ویکی‌پدیا فارسی بی‌تأثیر نبوده است. درست است که شما مدیر هستید، ولی وقتی مقاله‌ای مشکلدار می‌بینید باید آن را مثل سایر کاربران معمولی نامزد حذف سریع یا زماندار کنید یا نظرخواهی برای حذف تشکیل دهید، نه اینکه رأساً اقدام به حذف کنید. شما به این امر توجه نمی‌کنید که کاربران/مدیران ویکی‌پدیا (بالاخص نوکاربرها/نومدیرها) به جای رجوع به سیاست‌ها و رهنمودها، از کاربران/مدیران قدیمی‌تر الگو می‌گیرند، و روش اشتباه شما را تکرار می‌کنند... اینکه برخی از هر فرصتی برای تاختن به هیئت استفاده می‌کنند تأسف‌آورترین وجه ماجراست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

بله بالاخره هم ویکی‌پدیای فارسی به این نتیجه خواهد رسید که این هیئت بدرد کسی نمی‌خورد و آن روز دیر نیست Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

تشکر از شما که از صدقه‌سر همین بحث‌ها دسترسی‌های کاربر را به او بازگرداندید. امیدوارم مدیر مربوطه و نیز سایر مدیر/کاربرها از این اتفاقات درس بگیرد و دیگر دسترسی‌های ضروری کاربران مفید سامانه را به خاطر مسائل کوچک رأساً نستانند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

این هم برداشت غلط شماست که چنین فکر می‌کنید، من کاری را که فکر کنم باید انجام بدهم همیشه انجام میدهم اما بر خلاف سیستم ماشینی،‌ ترجیه می‌دهم ابتدا مسئله را بصورت پایه‌ای حل کنم و ریشه‌یابی کنم. Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

می‌شود درخواست کنم بحث را تمام کنید؟ واقعا مسئله دارد شخصی می شود. فور عزیز، هرفرد مختار است برداشت های خود را بگوید. موافقت و مخالفت یک نفر تاثیر گذار در کل پروژه نیست. سایر کاربران هم عقل و قوه تصمیم گیری دارند و نظراتشان را بیان می کنند. اگر مردتنهای گرامی نیز تخلفی داشت، میتوان در هیئت رسیدگی کرد. اگر فعلا چیزی برای رسیدگی در خصوص ایشان وجود ندارد، یکدیگر را در مظن اتهام و توبیخ قرار ندهیم. با سپاس از هر دوی شما عزیزان که برای پیشرفت پروژه زحمت می کشید. --Mehdi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

یک مجموعه گل تقدیم به شما و مردتنها که می‌دانم بسیار باجنبه است و به همین دلیل با او راحت هستم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

ممنونم، دوباره تکرار می‌کنم من و شما از دو سمت کاملا مجزا به قضیه نگاه می‌کنیم اما تا وقتی که هدف مشترک داریم می‌توانیم/باید باهم کار کنیم. اتفاقا همین شروع به بحث کردن و گفت و شنود را من با فال نیک میگیرم. Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

@4nn1l2: قبول نیست. محسن سبدهای گل را با خودش برد. چیزی به من نرسید. ممنونم از هر دوی شما عزیزان. 💖 ارادتمند --Mehdi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

مثلا بحث را بستم. احترام بگذارید :)) شوخی کردم--Behzad39 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

دو نکته

1. شکایت در تام در ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC) بسته شده است و این پرونده در ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC) پذیرش شده است، به بیان دیگر در عمل پذیرش پرونده بعد از بستن شکایت در تام اتفاق افتاده است.
2. حالت ایده‌آل این بود که شاکی صبر میکرد شکایت در تام ابتدا بررسی و بسته شود و بعد اگر لازم میدید در هیئت شکایت کند، به بیان دیگر بهتر است ایجاد پرونده‌ها در هیئت بعد از بررسی و بسته شدن شکایت‌های اولیه انجام بگیرد.

• با توجه به دو گزاره بالا هیئت پرونده‌ای را پذیرش کرده است که حداقل یکی از مراحل حل اختلاف را طی کرده است، لازم به یادآوری است «پذیرش پرونده» با «ایجاد پرونده» دو روند متفاوت است، ایجاد پرونده‌ها در اختیار هیئت نیست. -- Sunfyre^T ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

نکته دوم ایده‌آل همه ماست. اما بعضی شکایتها ماهیت حل اختلاف ندارند. یعنی نمیتوان از شاکی خواست که اول حل اختلاف کند.--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

@sunfyre جمله من این‌ بود: هیئت پرونده‌ای را پذیرش کرده که در زمان ارائه، همزمان در تام گزارشش باز بود (نقل به مضمون) وگرنه تاریخ‌ها را می‌دانم. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

@مهرنگار: «حال توضیحاتی راجع به موضوع شکایت: اول اینکه شکایت ایشان در تام هنوز باز بود که آمدند به هیئت! هیئت به وضوح در پذیرش پرونده‌ای که حتی یک راه از چند راهِ قبل از هیئت آمدن را کامل نپیموده اشتباه کرده و برایم سوال است هیئتی که کار خودش را بلد نیست (با عرض معذرت از صراحت)، چطور می‌خواهد بر کار مدیر نظارت کند!»--Sunfyre^T ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

بله دیگر. نوشتم شکایت در تام هنوز باز بود که آمدند هیئت؛ نگفتم هنوز باز است.‌ فعل اشاره به زمان تشکیل پرونده دارد. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

فعلتان: «اشتباه کرده [است]» مگر اینکه جمله با فعل «اشتباه خواهد کرد» اصلاح شود. «هیئت به وضوح در پذیرش پرونده‌ای که حتی یک راه از چند راهِ قبل از هیئت آمدن را کامل نپیموده اشتباه خواهد کرد»--Sunfyre^T ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

«بن‌بست»

برای رهایی از بن‌بست چهار ایده به نظرم رسید که ارائه می‌کنم:

1. چون User:Sahehco غایب است، از User:Sunfyre بخواهید اعلام موضع کند.
2. رأی سخنگو را تساوی‌شکن بگیرید. اما en:Robert's Rules of Order این ایده را وقتی سخنگو خود قبلاً رأی داده است رد می‌کند: [۱] آنجا که می‌گوید: If the president participates in a ballot vote and the vote results in a tie, he or she cannot break the tie because he or she cannot vote a second time.
3. تصمیم را به عهدهٔ خود ناظر بگذارید. این گزینه معنادار است. وپ:فحن از اصول ویکی است (شاید برخلاف دنیای واقعیت!). درخواست رفع صلاحیت یکی از ناظران شده، رأی‌گیری به مساوی/بن‌بست رسیده، اگر اصل درخواست قانع‌کننده باشد، ناظر صالح باید آن را با فروتنی بپذیرد، و اگر نباشد، باز ناظر صالح باید آن را با شجاعت رد کند.
4. پیشنهاد «رفع صلاحیت» رد شود. Robert's Rules of Order این گزینه را تأیید می‌کند، آنجا که می‌گوید A tie vote means that the motion is lost. موشن در اینجا رفع صلاحیت یکی از اعضاست که رد می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

• چون رفع صلاحیت من همچنان برقرار است اعلام موضع نمیکنم، این باعث ایجاد گره‌های بعدی میشود.
• با توجه به نظردهی اعضای جایگزین رد رفع صلاحیت من در حال حاضر (بررسی صلاحیت بهزاد) نیز باعث ایجاد گره‌های بیشتر میشود، باید تکلیف صلاحیت بهزاد مشخص شود بعدا اگر لازم شد رد رفع صلاحیت من بررسی شود.
• بهترین پیشنهاد را پیشنهاد کاربر:MOSIOR میدانم، انصراف کاربر:Behzad39 از ادامه بررسی پرونده. در این صورت دو اتفاق میتواند بیافتد:
  1. اگر بهزاد انصراف داد، پرونده توسط چهار ناظر دیگر بررسی شود و اگر دوباره نظرات به تساوی کشید و از طرفی کاربر:Sahehco نیز تا مهلت قانونی بررسی پرونده اعلام نظر نکرد و چهار یا سه ناظر رفع صلاحیت مرا رد کردند من مشکلی با ابراز نظر درباره بررسی پرونده ندارم.
  2. اگر بهزاد انصراف داد و چهار ناظر رفع صلاحیت من را رد کردند باز هم برای بررسی پرونده مشکلی ندارم ولی ترجیحم این است که حتی المکان صبر کنم Sahehco آنلاین شود.--Sunfyre^T ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
• @4nn1l2 و Sunfyre: جناب این‌فکت نظرشان جالب است. اگر درست متوجه شده باشم، می‌گویند چون بحث رد صلاحیت باید رأی بیاورد (نصف به اضافه یک رأی)، اگر رأی نیاورد، خودبه‌خود بحث رد صلاحیت منحل می‌شود. mOsior (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

  منطقی و درست است هرچند بهترین پیشنهاد را پیشنهاد شما میدانم.--Sunfyre^T ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

  بله، این همان گزینهٔ چهار است که بالاتر نوشتم. مساوی یعنی رد پیشنهاد رفع صلاحیت. کتاب Robert's Rules of Order مهم‌ترین مرجع در این زمینه‌هاست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

  @Sunfyre: برای من دشوار بود این درخواست را از بهزاد بکنم. چون با این جمله «تصمیم را به عهدهٔ خود ناظر بگذارید. این گزینه معنادار است. وپ:فحن از اصول ویکی است (شاید برخلاف دنیای واقعیت!). درخواست رفع صلاحیت یکی از ناظران شده، رأی‌گیری به مساوی/بن‌بست رسیده، اگر اصل درخواست قانع‌کننده باشد، ناظر صالح باید آن را با فروتنی بپذیرد، و اگر نباشد، باز ناظر صالح باید آن را با شجاعت رد کند.» موافق‌تر هستم و در شرایط مشابه، اگر خودم باشم، ترجیح می‌دهم روی بی‌طرفی‌ام بیشتر حساب کنند. اما با این راه‌حل دیگر به این درخواست نیازی نیست.

  @4nn1l2: درست است. زیر دیپلم نبود متوجه نشدم! mOsior (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

سلام مجدد خدمت ناظرین، با موبایل پاسخ میدهم برای همین مختصر جواب خواهم داد، بنده به دنبال لجبازی نیستم اما هنوز دلیلی برای انصراف ندیدم، انصراف من مسبب بدعتی خواهد شد که تا ابد ادامه دارد، طرفین شکایت که از ناظر یا ناظرینی خوششان نمی‌آید بدون دلیل اتهام تعارض منافع میزنند و اعضای هیات را درگیر بحثی فرسایشی میکنند بدون آنکه دلیل یا دلایل محکمه پسند بیاورند، این هیچ نتیجه‌ای جز تخریب جایگاه هیات نخواهد داشت. انصراف من یعنی تایید گفته‌های بالا، انشالله در خدمت هیات خواهم بود، و اعضا و سایر خوانندگان هم رای مرا خواهند دید و قضاوتم خواهند کرد.Behzad39 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)