ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/مهرنگار (بار دوم)

بحثی که در ادامه می‌آید یک درخواست موفق برای مدیر شدن است. لطفاً آن را تغییر ندهید.

جمع‌بندی: بر پایه اجماع کاربران و جمع‌بندی دیوانسالاران، مهرنگار مدیر جدید ویکی‌پدیای فارسی است.--آرمان^ب ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

زمان پایان نظرخواهی: ۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

درود بر کاربران گرامی.
به نظرم مدت‌هاست نیاز به داشتن مدیری تازه حس می‌شود و از طرفی از بیست مارس ۲۰۱۵ (یک سال ونیم پیش) به این طرف، با اینکه هفت نظرخواهی مدیریت برگزار شده‌است، مدیری جدید از دل نظرخواهی‌ها بیرون نیامده‌است. ویکی فا ۲۹ دسترسی مدیریتی فعال دارد اما در عمل، تنها ۱۴ مدیر فعال دارد و بیش از چهار هزار کاربر فعال در ماه. این آمار نشان می‌دهد که به شدت نیازمند تعداد بیشتری مدیر هستیم.
از آنجایی که برخی از همکاران گرامی گفتند که مرا برای مدیر شدن مناسب می‌دانند، چند روزی تمام شرایط و جوانب را سنجیدم و احساس کردم مهرنگار مدیر می‌تواند نسبت به مهرنگار ویکی‌بان کمک بیشتری به دانشنامه کند. در نظرخواهی اول مدیریت مهرنگار که حجت بزرگوار حدود هفت ماه قبل آن را برگزار کردند، دوستان مخالف نظرشان این بود که مهرنگار مدتی ویکی‌بان باشد تا بهتر با شرایط کار آشنا شود. اکنون بیش از ۴ ماه است که دسترسی ویکی‌بانی دارم و طی این مدت، در تمام کنشهای ممکن برای ویکی‌بانان شرکت داشته‌ام و به گواه این آمار [۱] از ۲۶ مارس که ویکیبان شده‌ام، پس از جناب یاماها، رتبه دوم کنش مدیریتی را در میان تمام مدیران، ویکی‌بانان و دیوانسالاران داشته‌ام. در این مدت به جز یک اشتباه که همان روزهای نخست داشتم، دیگر خطایی نداشتم. اشتباهم نیز در انتقال بود و با فرض اینکه نام فعلی سرچ نمی‌شود، بدون نگه داشتن تغییر مسیر، مقاله‌ای را منتقل کردم اما وقتی فهمیدم کارم اشتباه بوده‌است، بلافاصله به دالبای گرامی اطلاع دادم و ایشان نیز لطف نمودند و خیلی سریع مشکل را برطرف کردند؛ این تجربه باعث شد که دیگر هیچ‌گاه بدون آگاهی کامل، دست به کاری نزنم و گواه حرفم حجم عظیم کنش‌های بدون اشکال بعدی بوده است.

در گشت زنی نیز بر اساس گزارش دیتابیس سومین نفر در تمام دوران ویکی فا هستم که بالاترین میزان گشت زنی غیرخودکار را دارد. مقصودم از ارایه این آمار، بررسی راحت‌تر کاربران گرامی است وگرنه صرفاً اعداد را تضمین‌کنندهٔ شایستگی و کیفیت نمی‌دانم.
خودم احساس می‌کنم ویکی‌بانی تجربه خوبی بود و تقریباً با تمام ابزارهای مدیریتی آشنا شدم مگر آنهایی که در اختیار ویکی‌بان نیست. در تمام مدت فعالیتم در ویکی‌فا هیچ‌گاه تذکری بابت ۱۶۰۰۰ ویرایش و حدود ۱۹۰۰ کنش مدیریتی که داشته‌ام نگرفته‌ام و نیز با هیچ کاربری وارد حاشیه نشده‌ام.
با تمام دقتی که داشته‌ام، گاهی نیز دچار اشتباه شده‌ام؛ خودم را مبرا از ایراد و اشکال نمی‌دانم؛ همواره اشتباهاتم را پذیرفته‌ام و هیچ بیمی برای عذرخواهی، حتی از کاربری که یک روز از عمر حساب کاربری‌اش گذشته‌است، نداشته و ندارم.
وقت آزاد خوبی برای حضور در دانشنامه دارم و اگر زنده باشم، خواهم داشت.
امیدوارم این نظرخواهی فرصتی باشد تا بتوانم از نظرات دوستان در پرنورتر ساختن چراغ راه آینده‌ام بهره ببرم. با ارادت و احترام. مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

آرا

موافق

1. موافق چه کسی بهتر از ایشان؟ با آرزوی موفقیت برای شما. --Arian ^بحث ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)
2. موافق بهترین شخص، ایشان تمامی ویژگی‌های یک مدیر را دارا هستند شاراکی Talk ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)
3. موافق بسیار عالی. اینجا به چند مدیر جدید و تازه‌نفس نیاز دارد و مهمتر چه کسی از ایشان شایسته‌تر. --Behzad39 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
4. موافق-- با آرزوی موفقیت. درخشان/^◄ ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
5. موافقچه عالی! امیدورام در عرصه مدیریت هم موفق باشید. جهان بین هفشجانی (بحث) پنجشنبه، ۱۴ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۳۴ (ایران) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)
6. موافق Anvar11 ^گفتگو ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC).
7. موافق شیوهٔ بحث کردن ایشان بسیار سنجیده است و به یاد ندارم که در جایی دیده باشم با کاربری با لحن تند صحبت کنند. از طرفی کاربری نقدپذیر هستند که همین ویژگی ایشان را به گزینهٔ مناسبی برای مدیریت تبدیل کرده است. وهاب (گپ) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)
8. موافق امیدوارم موفق باشید و خود را از مطالعه همیشگی سیاست‌ها و رهنمودها بی‌نیاز ندانید. ویکی به مدیرانی همچون شما نیاز دارد و کسی که حوصله کند و حامی و راهنمای کاربران تازه‌تر باشد. همین‌طور انتظار دارم در این کسوت، نرمش و شدت را به‌جا استفاده کنید. پیروز باشید. mOsior (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
9. موافق کاربر و نگهبانی توانا که در ویرایش و گشت‌زنی و ویکی‌بانی موفق هستند و به نظرم به عنوان مدیر می‌توانند کمک خوبی برای ویکی‌پدیای فارسی باشند.یاماها۵ / ب ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
10. موافق اگرچه تا کنون با ایشان تعامل جدی نداشته‌ام، اما به ویرایش‌هایشان توجه نموده‌ام. بی‌تردید کاربری که نجابت رفتار و آگاهی کافی از سیاست‌ها دارد، و بدون حبّ و بغض تصمیم می‌گیرد، شایستهٔ دسترسی مدیریت است و من ایشان را چنین یافتم. امیدوارم این نظرخواهی با همیاری دیگر کاربران به نتیجهٔ مثبت ختم گردد. --Sahehco / گفتگو ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
11. موافق به بودن چنین کاربرانی در میان مدیران نیاز داریم.قارونی ^گفتمان ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
12. موافق انگیزه و توان شما مثال‌زدنی و ستودنی‌ست. باید پاس داشت این توان و انگیزه را... سرفراز باشید بانو! با مهر |کامران آزاد|۱۴ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۶:۰۴ (ایران) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
13. موافق باحوصله، کم‌اشتباه، خوش‌قلب و -از همهٔ اینها مهمتر- پاسخگو هستید و شایستهٔ مدیر شدن. دلایلی که در نوبت قبل باعث نظر مخالفم شد حالا برایم موضوعیت ندارند. Wikimostafa (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
14. موافق Roozitaa (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
15. موافق کاربری صبور، توانا، فعال و پاسخگو، به نظر من شایستهٔ هر گونه دسترسی هستید. به امید موفقیت ایشان و پیشرفت هرچه بیشتر دانشنامه. RAHA68 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
16. موافق تعداد آرای مثبتی که ظرف کمتر از سه ساعت از شروع این نظرخواهی داده شده، این که همهٔ این آرا همراه با توضیحی داده شده که در تحسین توانایی‌ها و اخلاق و رفتار این کاربر است، و گستردگی طیف فکری کسانی که تا همین الان به ایشان در این‌جا نظر موافق داده‌اند خود نشانگر شایستگی‌هایشان است. به نظر من ما اشتباه کردیم که همان بار اول ایشان را مدیر نکردیم. هنوز هم دیر نشده. با مدیر شدن ایشان موافقم و امیدوارم بتوانیم کاربران دیگری مثل ایشان نیز پیدا کنیم و مدیر کنیم. — حجت/^بحث ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
17. موافق ابراهیم (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
18. موافق HaDi (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)
19. موافق -- به دلیل تعهد و تعلق خاطر به ویکی، تلاش و کوشش قابل تحسین، اخلاق نیکو و پیشرفت و تسلط سطح بالا. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
20. موافق -- با تأیید صحبت‌های حجت و دیگر دوستان من هم با گزینش ایشان به عنوان مدیر موافقم، امیدوارم کنش‌های سخت و نفس گیر مدیریتی باعث نشود از این اخلاق خوب شان فاصله بگیرند!!! --AFlorence (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
21. موافق --دوستدار ایران بزرگ ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
22. موافق --ژیلبرت (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)
23. موافق دارای شایستگی کامل – Rab.mj79^بحث ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
24. موافق با تبریک پیشاپیش و آرزوی پیروزی و بهروزی برای شما در همه‌جا. – Hamid Hassani (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
25. موافق بنده در نظرخواهی پیشین رأی مخالف داده‌بودم ولی اکنون با توجه به فعالیت‌های مفید ایشان در قامت ویکی‌بان، با مدیریت ایشان موافقم و برایشان آرزوی موفقیت دارم. درفش کاویانی (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
26. موافق ایشان تجمعی از توانمندی‌های اخلاقی و محتوایی هستند. ▬ Anu‍‍Juno ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
27. موافق تمام دلایل بالای رأی بنده هست. محمدحسینگفتمان ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
28. موافق --Irannet (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
29. موافق یک انتخاب خوب برای یک کاربر، یک تصمیم خوب‌تر برای ویکی‌پدیا--کامران اورفه (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
30. موافق -- MSes ^T / ^C ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)
31. موافق یادم میاد چند وقت پیش به دلیل تشکرها و پینگ‌های پی در پی و واضحی که برای کاربران می‌فرستادید به شما گفتم که برای مدیریت خیز برداشته‌اید آن موقع انکار کردید بدانید دروغگویی و مجیزگویی کار خوبی نیست و اطرافیان متوجه رفتار شما هستند. به شما رای موافق می‌دهم چون نیاز نیست مدیر در ویکی الگوی بشری باشد هرکس ایرادهایی دارد و خصلت‌های خوب شما سنگینی می‌کند امیدوارم در جایگاه مدیریت برای این دانشنامه مفید باشید. باز هم تکرار می‌کنم راه شکایت و پیگیری قانونی برای شما باز است --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

    درود. سپاس از مشارکت شما. دوست عزیزم یک مورد را نیز من خدمت شما عرض می‌کنم و آن اینکه قضاوت، کار بسیار سختی است. من هرگز نمی‌توانم اینقدر راحت صفت دروغگویی و مجیزگویی را به کسی نسبت دهم. بله همان‌طور که فرمودید، اطرافیان متوجه رفتار من هستند. هرکسی از ظن خود شد یار من... ؛ پایدار باشید. مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

32. موافق چنین کاربرانی هر ۱۰ هزار سال یک‌بار در آسمان ویکی رصد می‌شوند. تشکر و بدرود Sasaniran (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)
33. موافق-- کاملاً موافق با مدیریتِ مهرنگارِ گرامی! روشِ آموزشِ مهربانانهٔ ایشان برای من جالبست. کاربری شایسته و از هر نظر آماده برای مدیریت هستند. تبریک می‌گویم! :) / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)
34. موافقدرود فراوان به دوستان. چند چیز را نیاز دیدم که حتماً ذکر کنم، اول صحبت خود مهرنگار است که می‌گوید فقط یک اشتباه داشته است. مهرنگار گرامی من تا یک‌سال اول حضورتان در ویکیفا نبوده‌ام و خبری نداشتم که آن‌موقع اشتباهی داشتی یا که خیر، ولی چندماه پیش در اوایل حضورم، درحالی که بنده دقتی روی عملکرد کسی نداشتم ولی شاهد آن بودم که کاربرانی به صورت اکانت اصلی خودشان و یا با آی پی، اشتباهتان را به شما گوشزد کردند و شما هم نیز پذیرفتید (بطور مثال:راجع به بایگانی کردن صفحه بحثتان). اشتباه را همه کاربران کرده‌اند پس شما هم بابت اشتباهیتان نگران و گریزان نباشید.

    دوم از صحبت‌های @Huji: که باز بر اشتباه خود تأکید دارد، مهرنگار در دوره اول کاندید مدیریت به هیچ عنوان شرایط مدیر شدن را نداشت، کسی که تازه دسترسی گشت را گرفته بود را چطور شایسته مدیر شدن می‌دانستید، این حرکت خودش توهینی به بقیه مدیران بوده و هست.

    سوم به صحبتهای @Rmashhadi: است، که حرف اشتباه یا نادرستی و حتی تهمتی هم نزده‌است. خیز برداشتن برای مدیریت به هیچ‌وجه کار اشتباه و نادرست و نشان خودشیفتگی‌ای نیست، خیز شما از همان ۷ماه پیش شروع شده‌بود، همان موقعی که حجت از شما درخواست کرد برای کاندید شدن و شما هم قبول کردید، همین قبول کردن در آن موقع نشان واضحی از خیز شما داشته‌است. خیز برداشتن عیب نیست، زشت نیست و باورکنید کار ضایعی هم نیست پس از گفتنش گریزان نباشید.

    و در آخر واضح نظر خود را بگویم، قطعاً ۷ماه پیش اگر در ویکیفا حضوری داشتم به شما رای مخالف می‌دادم ولی در حال حاضر بی‌شک رای مثبت می‌دهم زیرا کمال نامردی است که به شما رای مخالف دهیم با اینکه می‌دانیم چقدر وقت برای ویکیفا می‌گذارید و چه فعالیت مناسبی و فراوانی در اینجا داشته‌اید و دارید و امیدوارم که ادامه دهید. فقط خواهشاً بعد از گرفتن این دسترسی مثل تعداد کمی از مدیران و نه همه آنها (تأکیدی عرض می‌کنم، تعداد کمی از مدیران) خودپسند نشوید.

    موفق و سربلند باشید. ارادتمند Sahand Ace ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

35. موافق به گواه مشارکت‌هایش _{در شب و روز} کاربری دلسوز برای این دانشنامه است، آشنا به قوانین و جدی در تعامل با دیگر کاربران و در مسئولیت فعلی‌اش هم بسیار خوب بوده است. معیار انتخاب، شایستگی‌های ایشان است، وی هیچ گونه برداشت اشتباهی نسبت به برخی از سیاست‌های ویکیپدیا ندارد، تعهد ایشان به قوانین بنده را مجاب کرد، امیدوارم انتخاب او رحمت و برکت برای ویکی‌پدیا بیاورد. کامران ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)
36. موافق در نظرخواهی اول موافق مدیریت مهرنگار بودم چون به تشخیص جناب حجت اعتماد داشتم، اما در این نظرخواهی بر اساس شناخت خودم رأی موافقم می‌دهم و بنظرم برای مدیریت مناسب هستند. همچنین آرزوی موفقیت دارم Azadi68 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)
37. موافق -Raatin^گفتگو ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)
38. موافق برخورد ایشان حرفه‌ای و شایسته ویکی‌فا بوده‌است. مایک. اکو (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)
39. موافق کاربر خوش‌اخلاق و خوش‌برخورد، امیدوارم مدتی طولانی در کنار ویکی بمانند. --پویان (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
40. موافق گفتنی‌ها را سایر دوستان گفتند. امیدوارم در سِمَت جدید نیز چون قبل، پرکار و موفق باشند. Tisfoon (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
41. موافق بی‌ هیچ شکی. پیروز باشید و پله‌های ترقی را تا دیوان‌سالاری طی کنید، و بزودی برای آن نیز خیز بردارید که شایستهٔ شما ست.  آزادسرو  ^بحث ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
42. موافق مدیر شدن در ویکی‌پدیا ترقی نیست، بلکه بیشتر شدن مسئولیت است. خدا صبرتان بدهد، چون واقعاً به آن نیاز خواهید داشت. --یوسف (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
43. موافق بسیار سخت کوش و مسوولیت پذیر، پیروز باشید. – وهمن (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)
44. موافق عالی! Ali ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)
45. موافق AlmaBeta (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)
46. موافق --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
47. موافق ARASH PT  بحث  ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
48. موافق با امید موفقیت روزافزون – Mehdi (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)
49. موافق امیدوارم مدیر شوید و خوب بمانید:) --Abiii132 ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)
50. موافق --کاربر:محمدصالح احتشامی ‏محمدصالح احتشامی ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)
51. موافق کاربری فعال،سنجیده گو و مهربان :) Chantager (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)
52. موافق--چالاک _بحث ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

    موافق به نظر من هم بهترین انتخاب است . با آرزوی موفیعت برای جنابعالی Dastan2 (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

    کمتر از صد ویرایش در زمان نظرخواهی--آرمان^ب ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

53. موافق-- PersianEagle (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)
54. موافق به مدیری با ویژگی‌های کاربر مهرنگار نیاز داریم. --اخگر (گفتگو) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)
55. موافق همچون نظرخواهی نخست، موافقت خودم را اعلام می کنم. امیدوارم موفق باشید. ح.فاطمی^«ب» ۱۸ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۳۲ (ایران) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)
56. موافق کاربری با سابقه و مفید برای ویکی پدیا فارسی است.صلاحیت مدیریت دارند. Winterfell (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)
57. موافق امیدوارم این اتفاق برای جامعه ویکی مفید واقع شود. Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۱۹ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۲:۳۳ (ایران)» ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
58. موافق با توجه به ویرایش های خوب کاربر و اینکه با رای حداکثری به مدیریت برسند.--Farhad2010 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

    موافق یک درخواست داشتم و ایشون بسیار سریع پاسخ دادند.امیدوارم انتخاب بشن. HMnMM (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

    زیر صد ویرایش در زمان این نظرخواهی--آرمان^ب ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

59. موافق-- MohandesWiki ^گفتمان _{چهارشنبه،۲۰ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۳۰ (ایران)}‏ ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
60. موافق -- کوهی (گفتگو) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
61. موافق -- من از ممتنع به موافق رأی می‌دهم.--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC) بازرأی‌دهی در --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
62. موافق دوستانی که می‌گویند به مجیزگو رأی نمی‌دهند به نظرم اندکی بی‌انصافی می‌کنند، اگر رتبه‌بندی مجیزگویان داشته باشیم این مهر نگار احتمالاً در پایین و یا حداکثر اواسط لیست خواهد بود، اوایل نشان داد کمی تا اندکی کاربری مستقل است، بعدها به طبع و با توجه به منطق و عقلانیت گاه‌وبیگاه پی گروه‌های جاری را گرفت، اما این پی گرفتن صرفاً به‌اندازهٔ کافی بود و بیش‌ازحد نبود، نکتهٔ بسیار مهم اینکه، همراهی ایشان با گروه‌ها کاملاً عاقلانه بود و خوشحالم که این‌قدر هوشمندانه برخورد کرد، من نمی‌گویم ایشان آدم آن‌چنان متفاوتی هستند، من می‌گویم آدم بدی نیست، و از خیلی‌های دیگر بهتر هست. واقعاً نمی‌دانم فردا چه اتفاقی بیافتد اما به نظرم شخصیت اصلی ایشان همان مهر نگار نخستین است، شخصیتی که تا حدِ خوبی مستقل و منطق محور هست، البته با تشکر از جناب حجت که با گرفتن سریعِ بال‌وپر این کاربر مانع از منهدم شدن، ایشان شدند... مدیر شدن افراد هیچ ایرادی ندارد، ایراد آنجایی است که کاربران مستقل ویکی‌پدیا تمسخر شوند، و یا اینکه از مدت‌ها قبل بتوان مدیران بعدی را از میان لشکر چاپلوسان و پاچه خاران پیش‌بینی کرد، واقعاً می‌توان گفت که مهر نگار در بالای لیست این لشگریان نیست... به‌علاوه پیشنهاد می‌کنم نامزدان بعدی متن نوشته‌شدهٔ ایشان را با دقت بخوانند و ببینند چقدر تکمیل و خوب نوشته‌شده است... فقط درخواستی را نیز بگویم، یکی از مدعیان ویکی‌پدیا که بسیار پرقدرت و فعال در زیر ویکی‌های متفاوت هستند، معتقد است رهنمودهای ویکی‌پدیا لازم‌الاجرا نیستند، این گفته غلط و ناصحیح است، و این اعتقاد در کنار فعالیت‌های زیر ویکی‌ای ایشان کاملاً قابل‌درک است! از مهر نگار و همیارانش، فقط خواسته دارم که این مورد را مدنظر داشته باشند، که چیزی فراتر از رهنمودهای نوشته‌شده وجود ندارد؛ و اینکه شما مثل آنها نباشید. ممنون ام، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
63. موافق توضیحات کامل جناب خبرنگار، مرا مجاب به شرکت در این نظرخواهی کرد. به امید روی کارآمدن مدیران مستقل بیشتر و بازگشت تعادل به ویکی‌پدیای فارسی. --علمجو (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)
64. موافق Freshman404^Talk ‏۱۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
65. موافق فرموده‌های خبرنگار گرامی مرا وادار کرد که به ایشان رأی مثبت بدهم. با آرزوی موفقیت برای ایشان AliReza ‏۱۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
66. موافق اگر در نظرخواهی قبلی حضور داشتم، همان موقع هم موافق می‌دادم. ایشان با دسترسی ویکی‌بانی اثبات کردند که شایستگی مدیر شدن را دارند. در ماجرای خرابکاری‌های یورو هم از فعال‌ترین کاربران بودند. با آرزوی موفقیت برای مهرنگارِ مدیر -Mahdi28 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)
67. موافق نحن نحکم بالظاهر. با وجود این با تلقی شما از «حسن نیت» موافق نیستم. آن موجب ایجاد دردسرها -و چه بسا سردردها- برای کاربرانی که فروتنانه بدنبال توسعهٔ دانشنامه‌اند، شد. امیدوارم که حدود و ثغور آن در شما به منتها درجه تعادل برسد. بویژه در مدت مدیریت، از این خزینه با دقت لازم و سخت‌گیرانه؛ خرج گردد.
    این رأی که نیازی بدان در این نظرخواهی نداشتید، تنها بهانه‌ای بود برای درج و یادداشت این نکته. روزبه باشید و مانید. --Omid.koli (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

مخالف

مخالف--Farhad2010 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

_{بدلیل بی اخلاقی بعضی از کاربران و تهدید و خط و نشان کشیدنشان نظرم را پس میگیرم. امیدوارم روزی برسد که جامعه ویکی فارسی از این بی اخلاقی ها زدوده شوند و کاربران حق شهروندی دیگران را رعایت کنند.}--Farhad2010 (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

1. مخالف دوستان موارد مثبت شما را برشمرده‌اند و بیان آنها از زبان من، تکرار مکررات است. در اینجا قصد ندارم زحمات شما را نادیده بگیرم و تنها مواردی را که دغدغه من به عنوان یک کاربر است می‌نویسم. باشد که در عملکرد مدیریتی خود، اگر صلاح دانستید به این موارد توجه کنید.

   شما در دورهٔ خرابکاری پس از سوتی علیفر فعالیت بسیاری داشتید و کسی نمی‌تواند منکر زحمات شما در آن دوره باشد. ولی به نظر می‌رسد که حجم زیاد کار منجر به اشتباهاتی از سوی شما شده، برای نمونه کاربری بخشی از خرابکاری خود را واگردانی کرد، ولی شما یک دقیقهٔ بعد، آی‌پی او را بستید. کاربری دیگر، تلاش کرد خرابکاری خود را اصلاح کند، ولی شما آی‌پی او را بستید. کاربر دیگری را به دلیل یک ویرایش آزمایشی بستید. پس از این ویرایش به جای محافظت مقاله، آی‌پی را بستید و روز بعد هم همین اتفاق رخ داد! در حالی که می‌توانستید به جای بستن دو آی‌پی در دو روز متوالی، مقاله را محافظت کنید. نگرانی من این است که در دورهٔ مدیریت نیز حجم بالای کار منجر به چنین اشتباهاتی از سوی شما شود.

   گاهی قضاوت‌های اشتباهی از شما دیده‌ام که من را در موافقت با مدیریتتان مردد کرده‌است. برای نمونه این نظر شما در درخواست من نشان دهندهٔ عدم توجه شما به واگردانی‌ها و پیش کشیدن یک موضوع بی‌ربط بود. حداقل بررسی نکردید که بیشتر آن موارد، واگردانی ویرایش یک مدیر بوده که به دلیل کار با تلفن همراه انجام شده و در چند مورد نیز از قربانی [:)] عذرخواهی کردم.

   این دو مورد شاید چندان حساس نباشد، ولی انتظار می‌رود کاربران دارای دسترسی‌های بالاتر (که الگویی برای تازه‌کاران هستند) این موارد را رعایت کنند. یکی این که شما تقریباً از پینگ استفاده نمی‌کنید. یعنی (شاید) انتظار دارید کاربران دیگر خودبخود متوجه پاسخ شما به درخواست/نظر خود شوند. دوم این که بیشتر ویرایش‌های شما خلاصه ویرایش ندارد. شما حتماً می‌دانید که خلاصه ویرایش چه کاربردهایی دارد.

   یک نکتهٔ حاشیه‌ای هم هست که توجه من را جلب کرد. شما در چهار روز اخیر ۹ ویرایش داشته‌اید که همهٔ آنها در این صفحه انجام شده‌است. تفسیرش با دوستان. :) مهدی صفار ۲۲ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۲:۰۳ (ایران) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

   درود بر شما جناب آقای صفار و سپاس از مشارکت تان در این نظرسنجی.
   تا جای ممکن از نظراتتان بهره خواهم برد و سپاسگزارم که مرا نقد کردید. فقط یک موضوع را نیازمند توضیح می‌دانم و آن اینکه من چندروزی است به سفری پیش بینی نشده و البته ضروری رفته‌ام. در جایی که مستقر هستم هیچگونه دسترسی به اینتزنت وجود ندارد و هر روز مجبور هستم چندکیلومتر راه طی کنم و به منطقه تحت پوشش برسم تا اگر پرسشی باشد، با موبایل پاسخ دهم. فرداشب (آخرشب) برمی گردم و دسترسی ام به اینترنت طبیعی می‌شود؛ آنگاه ویرایش‌ها و کنش‌هایم را از سر می‌گیرم. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

   @Mahdy Saffar: جناب صفار، اینکه همه ما ویرایش می‌کنیم و خطاهایی داریم بر کسی پوشیده نیست. ولی خود شما این موارد را رعایت می‌کنید؟ ضرب المثلی داریم که می‌گوید رطب خورده منع رطب می‌کند! چند هفته قبل، شما نیز به اشتباه یک نوشتار را حذف سریع فرمودید و در صفحه بحث شما عرض کردم که این نوشتار نباید حذف سریع می‌شد و باید از طریق نبح نسبت به حذف آن اقدام می‌شد زیرا کاربر تازه کار و ناوارد دوبار در تام شکایت کرد. پیوند یک و پیوند دو. نه تنها علیرغم قولی که دادید نوشتار را برای احیا نامزد نکردید، بلکه پشت گوش نیز انداختید. اما این دلیل نمی‌شود من بخواهم کل فعالیت‌های شما را زیر سوال ببرم و می‌دانم کنش اشتباه شما از روی اعتمادی بوده که به برچسب حذف سریع Modern Sciences داشتید. این موارد اگر رفع شوند قابل اغماض‌اند. از نظر من، هیچگاه همه ما بی تقصیر نیستیم و بی اشتباه عمل نمی‌کنیم، کما آنکه برخی مدیران نیز اشتباه می‌کنند و قابل رسیدگی در هیئت نظارت و غیره بود و حتی دسترسی مدیر نیز واستانی شد. اگر بندایشی نیز سهوا و نه عمدا صورت گرفته، راهکار درخواست بازشدن و ارتباط برای اعتراض در سیاست قطع دسترسی گنجانده شده. حتی موارد اشتباه را می‌توان به فرد اعمال کننده بندایش اطلاع رسانی نمود و وی نسبت به رفع اشتباه خود اقدام کند. آیا شما به وی اطلاع دادید کارش اشتباه بوده و مهرنگار به حرف شما اهمیتی نداده؟ اگر اینگونه بوده و مهرنگار بر اقدام اشتباه خود اصرار داشتند بگوئید تا من هم نظر موافق خود نسبت به ایشان را تغییر دهم.--Mehdi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

   @Mehdi: اول در مورد خودم بگویم: با توجه به این که اینجا نظرخواهی مدیریت من نیست، قرار نیست من را مؤاخذه کنید. :( پاسخ شما را که در بحثم دادم، انتظار داشتم نظرتان را اعلام کنید. ولی تنها تشکر کردید. من هم گمان کردم شما با صحبت من قانع شده‌اید و پی‌اش را نگرفته‌اید. پس از چند روز هم به سفر رفتم و یک هفته ویرایش با حساب اصلی نداشتم. دوم دورهٔ خرابکاری مورد بحث، همزمان با امتحانات و امتحان گرفتن از دانشجویان بود و فرصت کافی برای مشارکت نداشتم، چه رسد به بررسی بندایش‌های سایرین. بنابراین گزارش دادن برایم میسر نبود. مهدی صفار ۲۴ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۱:۵۲ (ایران) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

   @Mahdy Saffar: دوست عزیز نیازی نیست شما از خود دفاع کنید زیرا برخلاف آنچه در خلاصه ویرایش‌تان نوشتید من شما را مواخده نکردم و در عملکرد خوب شما و ویرایش های بدون غرض شما شکی ندارم. کما آنکه در صفحه بحث شما نیز ابتدا از زحمات‌تان تقدیر کردم. قصدم از بیان این موارد فقط این بوده که بدانید دلیل ذکر شده برای نظر مخالف شما دلیل قانع کننده‌ای برای من نیست. قطعا دیوانسالار/دیوانسالاران بررسی کننده نیز باید قانع شوند که دلیل نظر مخالف چیست و قطعا آنطور که خود میدانید دلایل مخالف بیش از دلایل موافق نیازمند بررسی و مطالعه هستند. --Mehdi (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

   @Mehdi: برداشت من از جملهٔ دوم و سومتان این بود که مرا مورد مؤاخذه قرار داده‌اید. نمی‌خواستم نبش قبر کنم، ولی حالا که گفتید دیوانسالاران بررسی می‌کنند، کاش نظرخواهی مدیریت من را می‌دیدید که با نظرهای مخالف و ممتنع مسخره، آن را ناموفق جمع‌بندی کردند و هیچ اهمیتی به کیفیت رأی و دهندهٔ رأی ندادند. گفتم که بدانید متأسفانه دیوانسالاران چندان هم در قید و بند توجه به این چیزها نیستند و کار خودشان را می‌کنند. :( مهدی صفار ۲۴ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۲:۱۳ (ایران) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

   @Mahdy Saffar: دوست عزیز بر اساس وپ:برف نیز تا کنون می‌توان این نظرخواهی را موفق جمع بندی کرد زیرا اجماع حاصل شده ولی آنچه مهم است من و شما و دلایل موجه‌مان برای اثبات یک تفکر و سخن است. اینکه سایرین در جای دیگری اشتباه کردند را من نمی‌پسندم. من نظرخواهی شما را به یاد ندارم و بعید میدانم بنده در آن نظرخواهی حضور داشتم ولی بالاخره باید روند را از یک جایی درست کرد. نمی‌خواهم به منبر روم ولی از شما درخواست دارم اگر همچنان بر نظر مخالف خود اصرار دارید پیوند و یا توجیهی برای بنده نیز بیاورید که همراه و هم‌کلام شما با مدیر شدن مهرنگار مخالفت کنم. ارادتمند:--Mehdi (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

   مخالف پس از ممتنع و موافق، به دلیل همراهی کاربر:مهرنگار با کاربر:AFlorence در این امر که هرچند زاپاس بودن کاربری ثابت نمی‌شود اما ما می‌توانیم پیش‌‌انگاریم که فلان کاربر با فلان کاربر یکی است و همچنین تمسخر من در صفحه کاربر:AFlorence، بنده مخالف مدیر شدن این کاربر هستم. دلیل خیلی ساده است، «این کاربر، فرهنگ ویکیپیدیا را تنزل داده (با تمسخر من در آنجا)» و این از ادب به دور است. سپس، این کاربران که فکر می‌کنند که هرکی مخالف رأی داده، پس زاپاس است؛ این خودش یک نوع چیست؟ به خاطر همین که کاربر:AFlorence مرا زاپاس فرهاد نامیده و کاربر:مهرنگار هم همراهی‌اش کرده؛ من مخالف رأی می‌دهم. (به همین دلیل پایین بودن میزان فرهنگ ِ ارتباط میان کاربران) ایشان همچنین در پاسخگویی به سوالات مطرح شده در همین صفحه، کاملاً تبعیض قائل شده‌اند و حتی نمی‌گویند چرا هیچ برچسبی در صفحه کاربری‌اش نیست. من مخالفم و کاربران آزادند هرطور که میخان رأی بدهند. همینطور که درخواست بررسی حساب برای زاپاس، توهین نیست؛ رأی مخالف دادن هم توهین نیست. من با دوازده هزار ویرایش در ویکی‌پدیای فارسی، حق دارم که چگونه رأی بدهم. بله، من مخالفم؛ چون این کاربر و کاربر:AFlorence مرا زاپاس نامیدند و این درحالیست که ثابت نشده اما این دو گویا «اطمینان» دارند. این واقعاً سخیف است و من نمی‌توانم به کاربری که چنین دیدگاهی دارد، رأی موافق برای مدیریت بدهم. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)

   @Sonia Sevilla: درود. همانگونه که برای رأی ممتنع و سپس موافق شما احترام قائل بودم، اینک نیز برای رأی مخالفتان احترام قائلم فقط خواستم توضیحی ارائه دهم برای رفع سوءتفاهم. واقعاً نمی‌دانم شما از چه ویرایش و تمسخری صحبت می‌فرمایید. من تا امروز حتی یک‌بار هم در صفحه بحث جناب فلورانس مطلبی ننوشته‌ام چه رسد که بخواهم کاربری را در آنجا مسخره کنم! همچنین هیچ‌گاه در هیچ ویرایشی شما را زاپاس نخواندم و اصلاً راجع به این موضوع و شما در هیچ جایی اظهارنظر نکردم. در رابطه با تبعیض در پرسش‌ها نیز برایتان سوءتفاهم پیش آمده است. شما در بخش پرسش‌ها هیچ پرسشی نپرسیده‌اید که من بخواهم در پاسخ به آن تبعیض قائل شوم. نظرتان را راجع به صفحه کاربری گفتید و من هم خواندم، یقیناً اگر در غالب پرسش مطرح می‌کردید پاسخ می‌دادم. با این حال اگر فکر می‌کنید که من فرهنگ ویکی‌پدیا را تنزل داده‌ام، برای نظرتان احترام قائلم و سعی می‌کنم در بالابردن فرهنگم بیش از پیش بکوشم. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

   @مهرنگار: این واقعاً عالیه که به رأی منفی هم احترام میزاری (البته این از فرهنگ بالای شماست. [این جمله کنایه نیست و در ادامه روشنگری می شود]) بله، اشتباه کردم، منظورم صفحه ی بحث کاربر:Mehdi بود که او در پاسخ شما به بالاترین مقام کشور مثال زده. این از نگاه من یک نوع تأیید زاپاس انگاشتن من است. اولاً ما در ویکی پدیا صمیمت نداریم. صمیمت مذموم است اینجا. (طبق آنچه در صفحه ی بحث من نوشته شده) شما نباید حتی یک جمله غیر ویکیپدیایی بگید. (مثلاً « دوستان من الان به اینترنت دسترسی ندارم و نمی توانم پاسخگو باشم»، که این ها را در رأی ممتنع ام «تعارفات ایرانی» نامیدم.) سپس، طبق [۲] رأی من به مخالف عوض شد. حالا این رأی از روی احساسات خشمگینانه بوده یا منطقی است یا هرچیز دیگه. شما این احساسِ منفی را در من به وجود آوردید؛ اونایی که موافق رأی میدن، به شما توجه دارند؛ شما این توجه مرا، کاملاً برعکس کردید و احساس منفی ای در من برانگیختید تا اینکه رأی ام رو به مخالفت عوض کردم. شما با همین مشارکتت در آن بحث یادشده، رأی منفی مرا برانگیختی. فقط هم برپایه همین مشارکت میگم که فرهنگ ویکیپدیا را تنزل دادی نه کل مشارکت هایت (مفاهیم هم اندازه گیری نمیشود، یک دروغ با صد دروغ از نگاه فرهنگی یک چیز است، یک مشارکت منفی با صد مشارکت منفی هم یکی است). شاید شما هم بگید که صرفاً آن بحث، چیزی بود که به یادم آمده؛ که درست است. اما همین همزمانی اش با درخواست بازرسی حسابم از سوی کاربر:AFlorence برایم ناراحت کننده است. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)

2. مخالف به جهت تعصبات خاص کاربر و عدم رعایت بی طرفی- سوابق نه چندان قابل دفاعDavoodseify (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

اولا رای شما همین‌گونه نیز قابل پذیرش نیست زیرا در یک ماهه منتهی به رای گیری، کلا 100 ویرایش مفید نیز در ویکی‌پدیا فارسی نداشتید و رای شما قابل پذیرش نیست. اما جهت روشنگری و باقی نماندن پرسش و ابهامی برای خودم و سایر کاربران، لطف می‌کنید ابتدا اینجا را مطالعه نموده و سپس پیوند و یا ارجاعی دهید که تعصبات خاص و عدم رعایت بی طرفی مهرنگار را اثبات کند؟--Mehdi (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

ممتنع

ممتنع سبک گفتاری کاربر:مهرنگار، از نگاهِ من «تعارفی» است. این یک مشکل بزرگ است. البته شاید دوستانه باشد که در این صورت، یک فضیلت است. اما مسئله این است که برخی مدیران ویکیفا، هم چنین مشکلی دارند. مانند کاربر:آرش. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

@Sonia Sevilla: درود. امکان دارد روشنتر بگویید منظور از "تعارفی" چیست؟ یا مثالی بیاورید؟ من تا بحال با چنین چیزی در بین مدیران برخورد نکرده بودم. قارونی ^گفتمان ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)

بنده سلوکِ درست و ادبِ محض می‌بینم نه تعارف؛ دست‌کم در ایشان. – Hamid Hassani (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)

ادبیات ایشان به نظر من مناسب ویکی است. محمدحسینگفتمان ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

مثلاً کاربر:آرش که از سبکی منسوخ به‌کار می‌برد. کاربر:مهرنگار طبق بررسی‌هایم (در صفحهٔ بحثش وغیره) «تعارفی» نامیدم. در صفحهٔ کاربری‌اش هم برچسبی به‌کار نبرده که معرفی‌اش کند. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

فرمایشتان برای من نامفهوم است. – Hamid Hassani (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

جناب Hamid Hassani ایشان از دانشجویان خارجی زبان فارسی و مهمان ما هستند.کاملاً طبیعی است که مانند یک نیتیو نتوانند منظورشان را بیان کنند. دوستان لطفاً هوای ایشان را داشته باشید. RAHA68 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

بله رهای عزیز. متوجه غیرفارسی‌زبان بودنِ ایشان بودم. اما به‌ویژه جملهٔ آخرشان، که به برچسب مربوط می‌شود، مشکلِ زبانی ندارد. خوب بود بیشتر توضیح می‌دادند، یا دست‌کم پیشنهادشان را می‌فرمودند. – Hamid Hassani (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

چیز بسیاری در صفحه کاربری کاربر:مهرنگار، دربارهٔ خودش نیست. این کجاش نافهمان ه؟ این کاربر دلبستگی خود را برای دانشنامه بیان کرده، اما معلوم نیست در چه رشته‌ای از علم دانش‌آموخته، به‌چه چیزهایی علاقه دارد؟ دست کم برچسب‌هایی که نشان‌دهنده «علم‌دوستی» اش باشد، نیست. این کاربر برای من از این نظر ناشناس است. اصولاً گویا کسر شأن است که مدیران خود را شناسایی کنند. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

سلام دوستان، سونیا جان، مهم ویکی نویس بودن، مهارت ایشان به ابزار و ویکی، اخلاق و حسن برخورد، و مدیریت جریان هاست که ایشون تابحال تونسته این موارد رو به جامعه ویکی‌پدیا ثابت کنه، آن مواردی که شما می گوئید جز الزامات نیستن، مثلاً چه فرقی می‌کند که ایشان از رنگ قرمز خوشش بیاد یا از رنگ سبز، یا دانش‌آموخته پزشکی باشد یا کشاورزی یا ابتدایی را در دبیرستان عمر فروخ گذرانده باشد یا در تنگستان، گیر دادی‌ها! --AFlorence (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

شما کاربر:مهرنگار را می‌شناید، موافق رأی دادید. من نمی‌شناسم. در صفحه کاربری‌اش هم چیزی دربارهٔ خودش نوشته نشده، منظورم رنگ و دلبستگی‌های شخصی‌اش نبود. منظورم این بود لااقل بدانیم چه درس خوانده. اگر پزشکی خوانده مثلاً، خب خوبه، چون تخصص پزشکی برای مقالات لازمه. من حوصله بررسی مشارکت‌های ایشان را ندارم. خب، رفتم صفحه کاربری‌اش را هم نگاه کردم. دیدم چیز زیادی نیست، پس بهتر دانستم که ممتنع رأی بدهم (که پایه استدلال شما برای اینکه مرا با کاربری که مخالف رأی داده، یکی بدانید و زاپاس بدانید و جنجال بسازید) کاربرمهرنگار هم هیچ واکنشی به حرف من نشان نداده که گویا بی‌برچسب بودن براش یک فضیلته؛ بنابراین رأی ممتنع من، تغییری نمی‌کند. من به کاربری که معلوم نیست در چه شاخه‌ای از علم درس خوانده/می‌خواند/خواهد خواند/دلبسته است/ تحصیل نارسمی داشته/رسمی داشته، رأی موافق نمی‌دهم. ممتنع رأی می‌دهم. ممتنع هم مخالف نیست. ممتنع یعنی ممتنع. یعنی درواقع بی‌طرف. نه موافق نه مخالف. موافقان رأی موافق دادند، چون لابد می‌شناسنش. اما من نه. مخالف هم دلیلی برای مخالفتش نگفته. (گویا فقط برای خراب کردن من رأی داده)--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

چی میگی برای خودت؟ من اصلاً رای تو رو ندیده بودم. --Farhad2010 (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

@Hamid Hassani: درود. گویا منظور ސ ޚ ލ ٰ ا نداشتن هیچ شناسه کاربری یا هرگونه توضیحاتی برای آشنایی دوستان با ایشان است. بنده صفحات کاربری را به صورت تصادفی دنبال می‌کنم و موردی نظر بنده را جلب کرد که می‌خواهم به اطلاع شما برسانم. در خاطرم به یاد داشتم که دو تن از دوستان یا مدیران در دو بازه زمانی متفاوت خالی بودن صفحه کاربری را به کاربر:مهرنگار تذکر (چه بسا دوستانه) داده بودند. به بایگانی بحث ایشان برگشتم و یک مورد را یافتم. جالب این‌که خود شما این موضوع را در اینجا به کاربر متذکر شده‌اید و کاربر در آخر گفته است که «از آنجایی که عمل نکردن به دستور شما، برایم سخت و نزدیک به ناممکن است، سعی می‌کنم در موقعیتی مناسب، فکری برای صفحهٔ کاربری‌ام بکنم.» بنده ضرورت بودن اطلاعات مفیدی در صفحه کاربری را در پیام بعدی پیگیری کرده‌ام؛ سؤال من اینجاست که بعد از گذشت این مدت آیا موقعیت مناسبی فرا نرسیده که کاربر به وعده خود عمل کند؟ آیا نمی‌توان این موضوع چه بسا کوچک را مصداق بدقولی دانست؟ Letzte Übermensch (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

@Sonia Sevilla: درود. من هم ابتدا هم نظر با شما بودم؛ می‌گفتم درسته که نامزدان برای مدیریت هیچ شرط یا لزومی مبنی بر معرفی خویش به دیگران ندارند اما درست آن است که شخص در صفحات کاربری نه حتی از مشخصات شخصی بلکه چکیده کوچکی از رزومه خود یا برنامه بلندمدت خود به اطلاع دیگر کاربران برساند. جالب اینکه وقتی با سوال‌های زیر و جواب‌های آن مواجه شدم پاسخ خود را یافتم. به شما هم پیشنهاد می‌کنم پرسش‌های زیر و جواب‌های خانم مهرنگار را مطالعه کنید چه بسا اطلاعات مفیدتری نسبت به الگوهای کاربری در باب برنامه‌های بلندمدت ایشان برای ویکی‌فا نصیبتان شود. با تمام این‌ها من هنوز متوجه نشده‌ام که چرا کاربر:مهرنگار خود و فعالیت‌های خود را در حدی نمی‌بینند که حتی نیم‌جمله‌ای دربارهٔ خویش مطلب بنویسند که این همه جنجال رخ ندهد! Letzte Übermensch (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

ممتنع از نکات مثبت اخلاق ایشان میتوانم به تلاش های بسیار ایشان در راهنمایی کاربران تازه‌کار اشاره کنم که امیدوارم در هر سمتی همیشه شاهد این تلاش ها باشیم. اما از طرفی شاهد رفتارهایی هم بوده‌ام که از نظر شخصی بنده می‌توانستند بهتر عمل کنند این رفتارها مخصوصا در ساعات خلوت ویکی‌فا یعنی پس از نیمه شب نیز بیشتر بوده‌است. اگر رفتار ایشان هرگونه منافاتی با قوانین ویکی‌فا داشت بنده حتما مخالفت خود را ذکر می‌کردم اما چون صرفا نظر شخصی بنده است ترجیح بر این است که با ذکر و تشکر از تلاش های بسیار ایشان رای ممتنع بدهم. رای ممتنع به معنای نه مخالف نه موافق به دلایل شخصی. Letzte Übermensch (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

کمتر از صد ویرایش تا زمان ایجاد این نظرخواهی--آرمان^ب ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

پرسش‌ها

پرسش‌های ایستاده در شب

_{مهرنگار تا به امروز کاربر زحمت کشی بوده است و صبورانه تازه‌کاران را راهنمایی کرده و برای من بسیار قابل احترام است، ولی این حق برای من محفوظ است که دغدغه‌های خود را بازگو کنم، و از ایشان پرسش‌های صریح در مورد مسائل مربوط به دانشنامه داشته باشم،}

• درود. پرسش حق شماست و پاسخ، وظیفهٔ من. ارادتمند، مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
• پرسش:به نظرتان در چه شرایطی دسترسی یک کاربر را خواهید بست؟ کامران ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

هرگاه تذکر و راهنمایی برای کاربری که برخلاف سیاست‌ها عمل می‌کند کارساز نباشد، مجبور می‌شویم از قطع دسترسی استفاده کنیم. قطع دسترسی آخرین راه است. مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

• پرسش:نسبت به قطع دسترسی کاربران تازه‌وارد چه موضعی دارید؟_{خیلی وقت پیش چند مورد دیدم که کاربر را بابت دو یا سه ویرایش خرابکارانه بی پایان بستید} و چه راهکاری برای اجرای کامل وپ:چماق در برابر تازه کاران دارید؟ کامران ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

شدیداً معتقد به حفظ و تربیت کاربران تازه‌کار هستم. بعید می‌دانم تا امروز در برابر تازه‌واردها از چماق استفاده کرده باشم. خاطرم هست کدام قطع‌دسترسی را می‌فرمایید. اگر بگویم در زمانی بود که سامانه به شدت مورد هجوم خرابکاران قرار گرفته بود و در میان خیل عظیم کنش‌ها، امکان داشت اشتباهی نیز صورت پذیرد، بهانه است و غیرقابل قبول؛ چون معتقدم یک مدیر بایستی تحت هر شرایطی با دقت بالا عمل کند. ما در قطع دسترسی، گزینه‌ای داریم با این عنوان: آشکار است که کاربر برای کمک به دانشنامه وارد نشده‌است. چندبار دیده بودم که مدیران قدیمی، با این توضح، کاربر را با دو/سه ویرایش خرابکارانه، بی‌پایان بسته بودند. به نظرم اگر درصد بگیریم، از هر ۱۰۰ مورد، شاید یک مورد بوده که من خیلی سریع به این نتیجه رسیده‌ام که برای کمک وارد نشده‌اند اما اگر خاطرتان باشد، همان زمان هم به شما عرض کردم زین‌پس، با فرض حسن نیت بیشتری نگاه می‌کنم و بعد از آن مورد، دیگر اتفاق نیافتاد که کاربر را با اولین خرابکاری‌ها بی‌پایان ببندم. اکنون نیز معتقدم از دل خرابکاران نیز می‌توان کاربر مفید ساخت (بدون شعار عرض می‌کنم) تمام تلاشم را در این زمینه خواهم کرد. مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

• پرسش:آیا عقیده و سلیقه یک کاربر برخلاف شما، موجب خواهد شد شما علیه او از قطع دسترسی استفاده کنید؟ کامران ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

هرگز. مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

• پرسش:اگر مدیری احیانآ کاربری را به اشتباه و برخلاف قوانین بست، حاضر هستید از حق آن کاربر دفاع کنید و به آن مدیر تذکر دهید یا سکوت خواهید کرد؟ کامران ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

کلاً اهل سکوت نیستم. تا به حال نیز پیش آمده که احساس کنم قطع دسترسی اشکال داشته‌است و با مدیر مربوطه صحبت کرده‌ام. مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

• پرسش:فرض می‌گیریم {بین یک مدیر و یک کاربر} در بحث‌های مناقشه برانگیز بحثی رخ داده که در تام کشانده شود و نیاز به دخالت ابزار مدیریتی باشد، شما شرکت می‌کنید؟ کامران ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

من آن‌زمان که گشت‌خودکار بودم نیز در موارد اختلاف میان کاربران باسابقه شرکت می‌کردم و اتفاقاً در بیشتر موارد موضوع خاتمه می‌یافت. تا جایی که سیاست‌ها به مدیر اجازه دهد، بدون هیچ تعارف و رودربایستی، از دسترسی‌ام استفاده می‌کنم. مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

• پرسش:مثلآ ممکن است با بعضی از کاربران در محیط دانشنامه دوست باشید این موضوع آیا باعث می‌شود که احیانآ اگر در مواردی نقض سیاستی انجام دهند خودتان شخصآ تعارف را کنار بگذارید و به آنها تذکر یا بنا بر نقضی که انجام دادند برخورد کنید؟ یا نه بخاطر دوستی و هراس از درگیر شدن یا عدم تمایل از این موضوع رد خواهید شد؟ کامران ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

از هیچ موضوعی رد نمی‌شوم. تا به حال نیز چنین بوده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

• پرسش:آیا در خصوص اقدامات مختلف مدیریتی تان، به طور کامل، طبق وپ:مدیر پاسخگوی تمام اقدامات مدیریتی تان خواهید بود؟ ،کامران ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

بله. مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

• پرسش: _{می‌دانم کاربر متواضع و با اخلاقی هستید. البته می‌توانید پاسخ ندهید ولی در جهت ثبت برای آیندگان می‌گویم}آیا قول می‌دهید که مدیر شدنتان، بابت مسئولیت بیشتری که در اختیارتان قرار می‌دهد، تغییری در اخلاق و یا نگاهی از بالا به پایین نسبت به کاربران در آینده نداشته باشید و مثل همین مهرنگار فعلی باقی بمانیدکامران ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

اخلاق ربطی به دسترسی ندارد. اگر شخصی نگاه از بالا به پایین داشته باشد، با آی‌پی هم که ویرایش کند، همان نگاه را دارد. من در تمام زندگی‌ام نگاه از بالا به پایین نداشته‌ام. اطمینان داشته باشید این ابزارها را فقط برای بهبود پروژه می‌خواهم و اساساً جاروی مدیریت، نمی‌تواند مرا دچار توهم کند :) مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

hootandolati

درود:

• بیشترین فعالیت شما در ویکی فارسی در چه موضوعی بوده است: ویرایش، ایجاد صفحات، اعمال مدیریت یا...
• تا چه حد موضوعات مدیریت را پیگیری می‌کنید تا به انجام برسد مواردی مانند زاپاس و ...
• در مورد نوشتارهای نازیبا نسبت به سایر کابران و خودتان چگونه برخورد می‌کند. بستن یا تذکر
• بیشترین علاقه‌مندی شما در ویکی برای ایجاد صفحه یا ویرایش در کدام قسمت است: علوم - سیاست- هنر - ورزش یا ... و بهترین صفحه‌ای را که ایجاد کرده‌اید کدام صفحه می‌دانید؟
• نظراتان در مورد مدیران غیرفعال و چگونگی برخورد با آنان چیست؟ چند روز ویرایش را برای بازپس گیری مدیریت لازم می‌دانید؟ و حداقل چند ویرایش در سال را برای ادامه مدیریت مناسب می‌بینید؟
• نظراتان در مورد تغییر شرایط نامزدی برای مدیریت مثلاً حداقل زمانی ۲ سال و ایجاد ۱۰۰ صفحه حذف نشده و ۵۰۰۰ ویرایش در فضای اصلی چیست؟ (موارد صرفاً برای توضیح بیان شده استو منظور وجود هر سه شرط است)
• نظرتان در مورد عدم امکان ویرایش در مورد IPها چیست؟
• آیا در سایر پروژه‌های ویکی (ویکی‌سفر- ویکی‌نبشته و ...) هم فعالیت دارید؟
• نظرتان در مورد گذاشتن شرط برای شرکت در نظر خواهی‌ها و محدود کردن ان به برخی از حداقل‌ها (بریا مثال ایجاد ۱۰ صفحه حذف نشده، ۱۰۰۰ ویرایش، ۶ ماه از زمان ایجاد حساب کاربری) چیست؟
• آیا در فنی هم فعالیت داشته‌اید؟ در صورت قبول مسوولیت مدیریت چطور؟
• نظراتان در مورد تفکیک مسوولیت در هیئت نظارت و دیوانسالاران و مدیران و عدم امکان حضور هر کدام در دیگر جایگاه‌ها چیست؟

۸ نزدیک به ۲۲۰ کاربر دارای دسترسی گشت هستند. آیا این تعداد را کافی می‌دانید؟ چه تعداد گشت را برای فعال دانستن یک کاربر در این خصوص لازم می‌دانید؟

• چه تعداد مدیر فعال را برای ویکی‌پدیا لازم می‌دانید با توجه به حدود ۲۰۰۰ کاربر فعال در حال حاضر ۲۹ مدیر داریم که نیمی از آنان فعال نیستند؟

با تشکر از مهرنگار گرامی دوستدار شما Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۱۸ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۴۳ (ایران)» ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC) با سپاس

• درود جناب دولتی. در حال حاضر دسترسی ام به اینترنت بسیار نابسامان است. با اجازه، در اولین فرصت ممکن، یک به یک پاسخ خواهم داد. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)
• بیشترین ویرایش من در مقالات موسیقی بوده است اما بیشترین فعالیتم، نگهبانی و حراست از از دانشنامه بوده است.
• تا کنون بیش از پنجاه حساب زاپاس را شناسایی کرده‌ام و در اختیار مدیران قرار داده‌ام و بدون استثنا همه بسته شده‌اند. در پی حل ریشه‌ای تر موضوع برآمدم و بازیابی دوباره دسترسی بازرسی در ویکی فا، ایده من بود و برای آن مذاکرات بسیاری انجام دادم و هنوز هم در پی افزایش تعداد بازرس‌ها هستم و می‌دانم این موضوع محقق خواهد شد.
• نوشتار نازییا، به هیچ عنوان منجر به بستن کاربر نخواهد شد مگر اینکه خرابکاری باشد. معمولاً اهل برچسب زدن به مقالات نیستم و سعی می‌کنم خودم مشکل را حل کنم. البته گاهی هم که در تخصص من نیست، مجبور می‌شوم برچسب بزنم.
• مقالات مربوط به هنرمندان، در اولویت ایجاد برایم قرار دارند. به جز سه مقاله که دوتا مربوط به تنیس و یکی مربوط به نماینده مجلس است، برای بقیه مقالاتم وقت بسیاری جهت تحقیق و بررسی اولیه گذاشته‌ام و از آنها راضی هستم هرچند هنوز هم باید بهتر شوند.
• من کلاً اهل تعیین عدد و ارقام نیستم. کیفیت حضور را بسیار مهم تر از تعداد حضور می‌دانم. به نظرم مدیران باید حداقل هرشش ماه یکبار حضور یابند اما چگونگی حضور برایم اهمیت بسیار بالاتری دارد. البته خودم اگر روزی برسد که فرصت کافی برای حضور نداشته باشم، بدون درنگ از مدیریت استعفا می‌دهم.
• در این مورد هم معتقد به تعیین اعداد نیستم. جامعه‌ای آگاه، با بینشی بالا هستیم. به نظرم بهتر است از این آگاهی و بینش، در جهت بررسی کیفیت حضور بهره ببریم تا اینکه اعداد را جایگزین بررسی کیفی کنیم.

پیشنهاد شما برای کیفیت سنجی چیست؟

• من موافق ویرایش آی پی‌ها هستم مگر محدود کردن موردی و کوتاه مدت، آنهم در شرایط اضطرار. مهرنگار (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
• خیر. تاکنون در سایر پروژه‌ها همکاری نکرده‌ام و تمام وقتم را به صورت متمرکز به ویکی فا اختصاص داده‌ام.
• معتقد به وجود پیش شرط برای نظرسنجی‌های مهم مثل مدیریت و دیوانسالاری و... هستم اما شش ماه و هزار ویرایش را زیاد می‌دانم.

پیش شرط ها را بصورت مثالی عرض کردم و نه پیشنهادی اما بصورت دقیق تر پیشنهاد شما را خواستارم؟!

• در زمینه بهبود و گسترش کلمات در ابزار املا و اشتباه یاب، زمان بسیار زیادی در خارج از ویکی صرف کرده‌ام و همچنان درحال تصحیح کلمات و استخراج آنها هستم. پس از مدیریت، با توجه به دسترسی بیشتر، قطعاً در زمینه فنی بیشتر از امروز کمک خواهم کرد.
• اگر به این نتیجه برسم که تداخل دسترسی‌ها، منجر به ایجاد مشکل می‌شود، موافق با عدم تداخل خواهم بود اما اگر مشکلی ایجاد نکند، مشکلی برای عضویت مدیر در هیئت نظارت نمی‌بینم.
• هرچه بیشتر گشت زن داشته باشیم بهتر است و هیچ گونه محدودیتی برای تعداد گشت زن را قابل قبول نمی‌دانم. باز هم تعداد و اعداد را محک خوبی برای بررسی نمی‌دانم مثلاً امکان دارد کاربری مدام بحث دیگران را گشت بزند و کاربری دیگر مدام مقالات جدید را گشت بزند. من معتقدم کیفیت گشت مهمتر از تعداد گشت است اما گشت زن فعال را به طور کلی گشت زنی می‌دانم که حضور زیادی در دانشنامه داشته باشد و آمار گشت زنی اش گواه فعال بودنش باشد. اینکه بخواهم بگویم صد، دویست، سیصد و... بستگی به عرف فعلی ویکی فا دارد.

• ما به شدت نیازمند به داشتن مدیران بیشتر هستیم و اگر کاربری شایستگی مدیریت دارد، باید مدیر شود اما پایین آوردن سطح کیفی را به دلیل نیاز، قابل قبول نمی‌دانم. خودم تلاش خواهم کرد کاربران مستعد را تشویق کنم تا روز به روز به امور ویکی واردتر شوند تا بتوانیم از دل آنها مدیران جدیدی انتخاب کنیم. آنچه واضح است، این است که چهارده مدیر فعال، به شدت کم است. مهرنگار (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
• جناب دولتی از اینکه به دلیل دسترسی نامطلوب نتوانستم پاسخ‌ها را یک به یک زیر پرسش هایتان قرار دهم پوزش می‌خواهم. مهرنگار (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

با تشکر و سپاس از مهر نگار عزیز از بابت صبوری و پاسخگویی. اما ادامه پرسش ها

1. اصولا چه احتیاجی به افرادی دارای مسوولیت در مجموعه ویکی می بینید که دارای مسوولیتی هستند و در برابر این اعتماد و یا اجماع کنشی صورت نمی دهند راهکار شما برای این افراد چیست؟
2. چگونه می خواهید گشت زن فعال را از گشت زن غیر فعال مششخص کنید و با گشت زن غیر فعال چه برخوردی می کنید؟
3. اتفاقی می در این حالت می افتد این خواهد بود که مدیر غیر فعال هر سه ماه یا هر شش ماه با انجام یک ویرایش در موقعیتی باقی خواهد ماند که در حقیقت کنش های ان را انجام نمی دهد. آیا این از دید شما نقض غرض برای قبول یک مسوولیت نیست ؟ و خود شما نیز در صورتیکه نتوانید فعال باشید از همین کنش استفاده می کنید؟

من کلاً اهل تعیین عدد و ارقام نیستم. کیفیت حضور را بسیار مهم تر از تعداد حضور می‌دانم. به نظرم مدیران باید حداقل هرشش ماه یکبار حضور یابند اما چگونگی حضور برایم اهمیت بسیار بالاتری دارد. البته خودم اگر روزی برسد که فرصت کافی برای حضور نداشته باشم، بدون درنگ از مدیریت استعفا می‌دهم.

Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۱۹ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۲:۳۱ (ایران)» ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

• درود دوباره. تاکنون بحث های بسیاری در رابطه با مدیران غیرفعال مطرح شده است و آخرین آن چند روز پیش بود. علاقه شخصی من این است که مدیر غیرفعال که نمی تواند حضوری مفید در کارهای مدیریتی داشته باشد، داوطلبانه استعفا دهد. راهکاری جز این، نیازمند تفکر و بررسی بیشتر است و بهترین راهکارها، با نظر عموم کاربران چکش کاری و سپس پخته می شود. من هم اگر بحثی در بگیرد، حضور خواهم یافت اما اینکه بخواهم راهکار شخصی ارائه دهم، زمان بیشتری برای بررسی می خواهم هرچند باز هم بهترین راهکارها را احترام به اجماع قوی می دانم.
• گشت زن و تعداد آن، جای هیچکس را تنگ نمی کند و اگر کاربران گشت زن فعالیت کمی داشته باشند اما همان فعالیت کم درست و بدون مشکل باشد، هیچ مشکلی ندارد که نیاز به برخورد باشد. فراموش نکنیم که کار در اینجا داوطلبانه است.
• پاسخ پرسش سوم را به درستی کپی کردید:) با احتراممهرنگار (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

فکر کنم سوال بصورت دو تیکه شده و کامل بیان نشد . با توجه به شرح داده شده یعنی حضور هر چند ماه یک بار و یک چند ویرایش برای از دست ندادن مدیریت

:::پیشنهاد شما برای کیفیت سنجی چیست؟ چگونه این عیار را برای سنجش طراحی می کنید؟ Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۲۱ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۰۳:۵۷ (ایران)» ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)

• درودی دوباره. جناب دولتی به نظرم هر تصمیمی که گرفته می شود، بایستی منطبق بر شرایط جاری ویکی باشد. ما اکنون نیاز شدیدی به داشتن مدیران بیشتر داریم و یکی از دلایلش عدم فعالیت برخی مدیران است. به نطرم در حال حاضر مهمترین مسئله، تربیت کاربران برای رسیدن به شرایط مدیرشدن و تشویق مدیران غیرفعال به فعالیت دوباره است. من با توجه به شرایط جاری ویکی، این دو مورد را مهمتر از بررسی شرایط عزل مدیر می دانم چون با کمبود مدیر مواجه هستیم نه ازدیاد مدیر. از طرفی نمونه های بسیاری بوده اند که وقتی دیده اند فرصت کافی ندارند یا شرایط شان در مقطعی مساعد نیست، از مدیریت استعفا دادند مانند جناب حجت، جناب دالبا، جناب پویان، جناب نوژن، جناب زرشک و... اسامی بسیار بیشتر هستند و مقصودم از ذکرشان این است که یادمان باشد خیلی مواقع بوده که در همین وضعیت موجود نیز مدیران آنگاه که دیده اند شرایط مساعد ندارند، استعفا داده اند. احساس شخصی من این است که با توجه به کمبود مدیر، مدیران کم کار را تشویق کنیم به سان زمانی که فعال بودند، حضور پررنگ تری در دانشنامه داشته باشند. خودم تا کنون با بسیاری از مدیران خوشنام گذشته مذاکره کردم و خواستار حضور دوباره شان شدم شاید باور نکنید اما در برخی از موارد، موفق شدم. به نظرم مدتی این روش را پی بگیرید و کاربران شایسته که در گذشته مدیر بوده اند یا اکنون مدیر غیرفعال هستند را تشویق به فعالیت دوباره کنید. حتی نه فقط مدیران. کاربران دارای مقاله برگزیده، خوب و... اطمینان دارم اینگونه می توان کیفیت ویکی را بالا برد البته در کنارش باید حواسمان به تربیت کاربران جدید نیز باشد. در نهایت اینکه با توجه به شرایط جاری ویکی، این اقدامات را حیاتی تر از بررسی شرایط عزل مدیران می دانم هرچند درباره خودم پاسخ همان است که عرض کردم. هرگاه شرایط و فرصت کافی نداشته باشم، استعفا می دهم. با احترام. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)

سپاس از مهرنگار گرامی از بابت تعامل و تحمل و پاسخگویی Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۲۱ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۱۲ (ایران)» ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

سووال Freshman404

• پرسش: @مهرنگار: سلام. چرا فکر می‌کنید باید مدیر شوید؟--Freshman404^Talk ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)
• درود. پوزش بابت تاخیر در پاسخ. بسیاری از گزارش های تام را می بینم و می دانم چه باید کرد اما دسترسی ویکی بانی اجازه نمی دهد. عدم دسترسی کافی، رفت و آمدم به تام را زیاد کرده است در حالیکه می دانم چه کنشی نیاز دارد اما چون دسترسی کافی ندارم، مجبور هستم گزارش دهم و وقت مدیری دیگر را برای رسیدگی بگیرم. در اختلافات کاربران گشت خودکار به بالا نمی توانم ورود کنم در حالیکه بارها حس کرده ام توانایی حل موضوع را دارم. بارها پیش آمده که کاربران را مستعد داشتن دسترسی بیشتر دانسته ام اما مجبور بوده ام وقت مدیران را بگیرم و درخواست دهم که بدون استثنا با همه موافقت شده است. جمع بندی های نبح و... در کل کمتر کاربری دیده ام که به اندازه من برای مدیران کار ایجاد کند و با داشتن دسترسی مدیریت می توانم هم کار خودم را سرعت بخشم و هم باری از روی دوش مدیران بردارم. با احترام و سپاس از صبوری شما در دریافت پاسخ. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

پرسش‌های Mahdi28

درود؛

1. ویکی‌پدیا بعد از مدیر شدن مهرنگار چه تغییراتی در خود خواهد دید؟ آیا اساساً این مهرنگارِ مدیر به دنبال تغییرات است؟ این تغییرات در کدام بخش‌ها نمود خواهند داشت؟
2. سابقاً به عنوان یک ویکی بان، دوست داشتید در کدام بخش‌ها کنشی انجام دهید که نیاز به دسترسی مدیریتی داشتند و نتوانستید؟ احساس می‌کنید که کدام یک بخش‌های ویکی نیازمند رسیدگی بیشتر مدیران است؟ و آیا بعد از مدیر شدن شما، کمبود کنش‌های مدیریتی در این بخش‌ها، جبران خواهد شد؟
3. آیا مواردی وجود خواهند داشت که مهرنگارِ مدیر علی‌رغم داشتن دسترسی‌های لازم، نخواهد در آن دخالت کند و وارد شود؟
4. دسترسی مدیریتی چه تأثیری در ویرایش‌های روزانهٔ‌تان در ویکی خواهد گذاشت؟
5. آیا مهرنگارِ مدیر، این توانایی را در خود می‌بیند که در آینده به مهرنگارِ دیوانسالار تبدیل شود؟ -Mahdi28 (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

• درود بر شما. با مدیر شدن مهرنگار، قدری از باری که روی دوش مدیران فعلی است کاسته می‌شود. در زمینه تغییرات، معتقدم نیازی به دسترسی خاصی چون مدیریت نیست. کاربران با هرگونه دسترسی، می‌توانند ایده‌های خود را مطرح کنند. در ویکی هر تغییری نیازمند اجماع است و چه مدیر باشید چه نباشید، بایستی اجماع کاربران را برای اجرایی کردن ایده خود به دست آورید. تاکنون نیز طرح‌هایی داده‌ام که بیشتر آنها به نتیجه رسیده است و در صورت مدیر شدن نیز هر موضوعی را که نیاز ویکی حس کنم، مطرح خواهم کرد. نیاز روزانه ویکی را می‌بینم و طرح می‌دهم اما اینکه بگویم می‌خواهم مدیر شوم چون طرح‌هایی دارم که نیازمند داشتن دسترسی مدیریت است، اینگونه نیست.
• به هرآنچه مدیران بیشتر از ویکی بانان در اختیار داشتند نیاز داشتم. همانگونه که در دوران ویکی بانی، در تمام جاهایی که به عنوان ویکی بان می‌شد حضور داشت حضور یافتم، اگر مدیر شوم نیز در تمام فعالیت‌هایی که نیازمند دسترسی مدیریتی است حضور خواهم یافت. درخواست‌های زیادی در ویکی مطرح می‌شود که نیازمند دسترسی مدیریت است. من بدون خط قرمز، هرجا که بدانم کاری از دستم ساخته است وارد خواهم شد.
• خیر.
• با اینکه دسترسی جدید، باری جدید روی دوشم خواهد گذاشت اما از طرفی رفت و آمدم به تابلوهای گوناگون مدیران جهت گزارش را کم می‌کند. به همین دلیل، تغییری منفی در ویرایش‌های شخصی ام حاصل نخواهد شد.
• من هنوز مهرنگار مدیر نیستم. اجازه دهید اگر اجماع حاصل شد و مدیر شدم، آنگاه شرایط را برای پاسخ دادن به این پرسش بررسی کنم اما آنچه واضح است، این است که تاکنون به دیوانسالاری حتی فکر هم نکرده‌ام و در حال حاضر چنین نیازی برای ویکی فا حس نمی‌کنم. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

سپاس از شما بابت پاسخ به سؤالات Mahdi28 (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

پرسش Mhhossein

سلام بر شما، در متن درخواستتان نوشته‌اید که فکر میکنید با ابزارها آشنا شده‌اید. جدا از اینکه بنده فکر میکنم مواردی هست که قطعا از "آشنایی با کارکردن با ابزار" مهم تر است میخواهم در مورد یک برداشت اشتباه شما، که نشانه ضعف شما در فهم سیاستها و رهنمودهاست بپرسم. مهرنگار گرامی، شما در این بحث بیان کرده اید که ...منظور از بدون تعصب، این است که اگر شما یهودی باشید باز هم دنبال آوردن این موضوع در آمیک باشید و اصرار شما ارتباطی به علاقه و اعتقاد و باورتان نداشته‌باشد،"در حالی که بنده در اینجا برای شما توضیج دادم که اشتباهتان ناشی از کجاست و شما این موضوع را بی پاسخ گذاشتید.

درست است، همه ما اشتباه میکنیم، اما بنده فکر میکنم، اهمیت این مساله زمانی مشخص میشود که شما به عنوان مدیر بخواهید چنین بحثی را جمع کنید و آن وقت است که با تکیه بر یک فرضیه اشتباه یک تصمیم اشتباه میگیرید. چه تضمینی وجود دارد که شما این گونه خطاها را به حداقل برسانید؟ Mhhossein (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)

• درود بر شما. با شما موافق هستم و آشنایی با ابزارها را برای مدیر شدن مطلقا کافی نمی دانم.

در متن سبز، من نظر خودم راجع به تعصب را گفته ام. نه ادعا کرده ام که نظرم سیاست ویکی است و نه اصراری بر درست بودنش داشته ام. در رابطه با بی پاسخ گذاشتن پیام شما، راستش پیامتان را حاوی پرسش ندیدم وگرنه بی شک پاسخ می دادم. در همانجا نیز کمی قبل تر خدمتتان عرض کردم برای نظر شما احترام قائل هستم. در رابطه با جمع بندی، این اطمینان و قول را به همه دوستان می دهم که هرجایی نظر شخصی ام به یک سو گرایش داشته باشد، جمع بندی نکنم حتی اگر در آن بحث شرکت نکرده باشم. من هرگز نمی گویم بدون اشکال هستم اما همواره تلاش می کنم کم اشتباه باشم و با سلامت رفتاری و بدون قصد و غرض سوء فعالیت کنم. امیدوارم روزی برسد که بدون اشتباه ویرایش کنم. با احترام. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

مهرنگار: ممنون از پاسختان، گمانم انتظار میرود کاربران بر اساس رهنمودها و سیاستها بحث کنند تا "نظر" خودشان، تا از این طریق اختلاف به حداقل برسد و مسیر کار مشخص باشد (به نظرم این خیلی مهم است!). اگرچه به عنوان یک کاربر باتجربه نسبت به آن آگاهی دارید، به ذهنم رسید که تذکرش خالی از لطف نیست. البته اشتباه نشود، قطعا مواردی هست که بنده هم نسبت به آنها آگاهی ندارم و نیاز به تذکر دارم و احتمالا تعداد آن موارد هم کم نیست. برای شما آرزوی موفقیت دارم. --Mhhossein (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)