بحث درگاه:رویدادهای کنونی/بایگانی ۲/سرخط اخبار

سرخط خبرها

اگر در مورد این ویرایش توضیحی داده شود ممنون می شوم.--SalmanParsi ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

دلیل شما برای حذف خبر چی بودهAli20 wiki ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

من هم مشتاقم بدانم دلیل حذف چه بوده است. این خبر در صفحه اول بی بی سی و رادیو زمانه بوده و در بسیاری از سایتها و وبلاگها سر و صدا به پا کرده، نکته مهم دیگر انکه توسط نیروهای امنیتی گرفته شده و به بی بی سی رسیده، در واقع سند مهمی است از اسناد بسیاری که قرار است روزی همگی به دست مردم بیافتند. خبر مهمی است --سیمرغ ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

آخر اینکه خبر در صفحه ی اول دو وبسایت بیاید که دلیل بر قرار دادن آن در سرخط اخبار نمی شود. به این توجه کنید!(تازه اگر دقت کنید تقریباً اکثر یافته ها هم به موضوع دیگری مربوط است). آنچه هم در ادامه ی نظرتان گفتید یک استدلال شخصی است. ملاک همان شهرت خبر است که ظاهراً به آن صورت وجود ندارد.--SalmanParsi ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

انتظار بر پاسخ بود. درست است که این مورد گذشت، اما اگر منطقی در کار است نباید از بیان آن دریغ دارید. ضمناً یک سوال دیگر داشتم و آن راجع به لحن تهاجمی و طلبکارانه ی خلاصه ویرایش استفاده شده بود. راجع به آن هم توضیح دهید لطف کرده اید. اگر این بحث را بی پاسخ بگذارید در موارد پیش آمد آتی نباید اعتراض کنید.--SalmanParsi ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

اولا که اعتبار منابع مهمه باقی خبرهای دیگر آن روز که من می بینم از منابعی چون رادیو فردا بود واین خبر از منبع بی بی سی چون تیتر بی بی سی بوده و ما داریم مهمترین خبرها رادرسر خط می اوریم هیچ مشکلی نداشت شما بودید که بدون بحث حذف کردید وقبلا هم به شما تذکر داده شده بدون بحث اقدام به حذف نکنیدAli20 wiki ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

شرمنده جناب سلمان، بنده گاهی ادامه بحثها یادم میرود و گاهی به خاطر مشغله. به نظر من نحوه جستجوی شما در گوگل در خصوص این موضوع، مناسب نیست. این کلمات در کنار هم میتوانند به هزاران چیز دیگر اشاره داشته باشند. در صورتی که خبر مربوط به فیلم حمله، در برخی خبرگزاریهای خارجی مهم نیز آمده و پیرامون آن بحثها و تفاسیری صورت پذیرفته است. البته در صفحه نخست قرار گرفتن این خبر در بی بی سی و جنجالی بودن آن به نظر من دلیل مکفی است. اما اگر خواستید میتوانم لینک خبرگزاریهای خارجی در مورد این فیلم را برایتان پیدا کنم و اینجا بیاورم. سیمرغ ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

مگر آنهایی که خبرها را در سرخط قرار می دهند بحث می کنند؟ اصلاً مگر نیازی به این است؟ مگر بقیه که حذف می کنند و یا تغییر می دهند بحث می کنند؟ مگر اصلاً چنین چیزی لازم است؟

آنچه که لازم به بحث دارد ایجاد وی ا حذف مطلبی است که با چالش مواجه شده باشد و اختلاف نظر در آن باشد. بنده هم بلافاصله پس از واگردانی خبر توسط کاربر محترم وارد بحث شدم.

اما هنوز پاسخ نگرفتم که دلیل آن خلاصه ویرایش نابه هنجار چه بود؟ باز هم چه چیزی شروع شد؟ ویرایش من؟ مگر بنده حق ویرایش ندارم؟ مگر بنده در آن ویرایش روی اجماع کاربران مخالفت انجام دادم؟ این گونه ادبیات یعنی چه؟ می دانید معنای این جمله چیست؟ ناخواسته این برداشت می شود که برخی کاربران این حق را برای خود قائل هستند که برخی صفحات ویکی را در انحصار خود داشته باشند و به تبع آن ورود هر کاربر و نظر دیگری مطلقاً ممنوع و مذموم است!! به هر حال بنده از این مورد می گذرم. ولی همین گونه ادبیات است که جو ویکی را آلوده میکند.

دقیقاً بحث روی همین بوده که جناب علی آقا بیان کردند. یعنی آیا به واقع این خبر از مهمترین اخبار بود یا نه؟ بنده انتظار زیادی نداشتم. در خلاصه ویرایش نظرم مبنی بر مهم نبودن خبر را بیان کردم و انتظار داشتم که کاربر مخالف نظر بنده، در صورت واگردانی ویرایش پاسخی مختصر هم بدهد. اما متاسفانه چنین چیزی ندیدم.

جناب سیمرغ استدلال کردند که این کلمات در کنار هم میتوانند به هزاران چیز دیگر اشاره داشته باشند. لازم است که به لینک مربوطه مراجعه کنند تا ببینند که بالعکس! بنده در جستجوی مربوطه از ویرگول استفاده نکردم و با این حال نتایجی بسیار محدود یافت شده! خودتان تصور کنید اگر جستجو را محدود به عبارت می کردم چه می شد؟!

اینکه تشریح می کنید دلایل خود را بابت اهمیت خبر هم نظر شماست که البته میتواند درست باشد. اما خود واقفید که در ویکی نمی توان با ذهنیات عمل کرد. اگر می گوئید خبر مهم است باید ثابت کنید آن را تا بقیه هم پی ببرند به اهمیت آن. این خبرگزاریهای خارجی مهم و این بحثها و تفاسیر کجایند؟ بنده در متن خبر هیچ موردی را در این باب پیدا نکردم.

همان طور که ذکر کردم این مورد گذشت. اما این رویه هم باید بگذرد و باقی نماند. بنده خبری را(و نه در سرخط اخبار) می آورم که مکرراً حذف می شود. بنده دهها منبع و مرجع مختلف با نگرش های مخاتلف می آورم در اثبات اهمیت آن، اما باز هم حذف می شود. آنگاه آیا وجود یک خبر را در وبگاه غیرمستقلی مثل بی بی سی را مکفی دانستن برای اهمیت خبر چه معنایی دارد؟ حداقلش این است که نوعی تبعیض در آوردن خبرها وجود دارد.

بنده از هرگونه روش مند شدن تعیین خبرها و سرخط اخبار استقبال می کنم. سپاس از توجه.--SalmanParsi ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

اولا که درخلاصه ویرایش هم هیچ توضیحی ندادید

جستجوی شما اشتباه بوده است ومنابع دیگر در جستجوی شما نیامده

در مورد اهمیت موضوع گاردین [۱] ، ، به موضوع پرداخته است حتی پس از چند روز روزنامه اعتماد [۲] به اهمیت موضوع اشاره می کند

• ين سخنان اما دو روز بعد به انتشار فيلمي پيوند خورد که سخنان رجب زاده را به چالش مي کشيد؛ فيلمي از حوادث شب 25خردادماه 1388 در کوي دانشگاه تهران که بايد منتظر ماند و ديد فرمانده انتظامي تهران بزرگ يا آنچنان که خود مي گفت «مبصر» تهران چه واکنشي در قبال آن خواهد داشت.
• و همچنین رئيس كميسيون امنيت ملي و سياست خارجي مجلس به موضوع اشاره کرده(البته پس از چند روز!)Ali20 wiki ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

در خلاصه ویرایش تلویحاً اشاره کردم. حتی اگر اشاره ای نکرده بودم از اختیار خود برای یک ویرایش استفاده کرده بودم و آن خلاصه ویرایش نامناسب کاربر را نتوان توجیه کرد.

بنده در بند 6 از نظر نظر قبلی خودم دقیقاً به استدلالتان جواب داده ام. دوباره بخوانیدش. اصلاً بهتر است دوباره بیاورمش:

"اینکه تشریح می کنید دلایل خود را بابت اهمیت خبر؛ نظر شماست که البته میتواند درست باشد. اما خود واقفید که در ویکی نمی توان با ذهنیات عمل کرد. اگر می گوئید خبر مهم است باید ثابت کنید آن را تا بقیه هم پی ببرند به اهمیت آن.[متن خبر، اهمیت آن را در درون خود بیان داشته باشد] این خبرگزاریهای خارجی مهم و این بحثها و تفاسیر کجایند؟ بنده در متن خبر[حتی وقتی که با آن لحن تند و نامناسب واگردانده شد] هیچ موردی را در این باب پیدا نکردم."--SalmanParsi ‏۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

لطفا زین پس بصورت تلویحی صحبت نکنید و دقیق منظور خود رابگوئید

بنده هم پاسخ دادم واهمیت خبر را گفتمAli20 wiki ‏۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

حرف های لازم را (در مورد دو جمله ی بالایتان و بسیار فراتر از آن) گفتم و فکر نکنم توضیح اضافه ای لازم باشد. بنده هیچ علاقه ای به بحث های چرخشی ندارم. انشاءلله که در ادامه شاهد چنین اشتباهات و رفتارهای نسنجیده ای(اول از همه به خودم) نباشیم.--SalmanParsi ‏۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

از همه مهمتر!

درود. در مورد این، لازم است توضیحاتی را ذکر کنم. برای این خبر تنها و تنها یک منبع و آن هم نه یک منبع حرفه ای، آمده است. جالب است که مدیر محترم تحت جمله ای شعاری می گوید :"آیا خبری مهمتر از این داریم؟!". خطاب به جناب مدیر: ملاک "مهمتر از این"ی که شما میگوئید چیست؟ قبل تر ها هم مطرح شده بود که بجای احساسی عمل کردن و خبرهای را سلیقه ای اهم و مهم کردن، بهتر است رویه ی اصلی ویکی را در پیش بگیریم. ویکی می گوید که هر مطلبی که منابع بیشتر و معتبرتری به موضوعی بپردازند اعتبارش برای استفاده از آن بیشتر است. و در مورد اخبار هم چون یک کار رسانه ای است لزوماً باید در منابع متعدد دیگر آمده باشند(به حد تواتر). این تواتری هم که می گویم از جهت اثبات مطلب نیست(چه بسا بنا بر یک منبع بتوان صحتش را تائید کرد)، بلکه غرض این است که درگاه رویدادهای کنونی ویکی همچون مقالات آن، قرار نیست جریان خبری ایجاد کند، بلکه آن چه را که تبدیل به یک جریان شده می آورد. در واقع بهترین ملاک برای اینکه بتوان اهمیت خبر را اثبات کرد، نظر شخصی من و فرزاد غیر مدیر یا همان مدیر نیست. بلکه اثبات اهمیت خبر در محتوای خود خبر و در منابع استفاده شده است.--SalmanParsi ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

اهمیت اخبار یک موضوع سلیقه‌ای است هیچ کاری هم نمی‌شود کرد. برای یک نفر بازی استقلال مهمترین این است برای یکی خشک شدن دریاچه ارومیه برای یکی سخنرانی خاتمی برای یکی اکران فلان فیلم. ولی یک سری خبرها برای اکثریت مردم دنیا فارغ از سلیقه‌شان مهم است. به نظر من قطع دست و پا خیلی بیشتر از خصوصی سازی بخش آرایشگری و انتقاد مجلس از دولت و تظاهرات یک گروه سیاسی و اظهار نظر فلان کشور در مورد تحریم بهمان کشور مورد توجه اکثریت مردم است. این برداشت من است سلیقه من نیست.--همان ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

بحث بنده دقیقاً همین بود که نمی توان با برداشت(بخوانید سلیقه) کاربران کار کرد. به همین خاطر ملاکی را ذکر کردم که کمترین تاثیر را از برداشت های کاربران داشته باشد. اگر اولاً:منابع مختلف معتبر روی خبر کار کرده باشند دویماً: در خود محتوای خبر به نحوی اهمیتش آورده شده باشد(مثلاً بازتاب ها و پیامدهایش آمده باشد). آن گونه که شما می فرمائید هر کاربری مجاز خواهد بود که ویرایش های کاربران دیگر را با توجیه "بنا بر برداشت من مهم نیست(یا هست)" از بین ببرد. باید به دنبال ملاک هایی ثابت و مشخص و منطقی بود. --SalmanParsi ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

خبر دیوان داوری بین المللی درباره تانک چیفتن

در سرخط اخبار خبری آمده است تحت این عنوان:

• محکوم شدن بریتانیا به پرداخت غرامت به ایران بابت تحویل ندادن تانک‌های چیفتن
• بی بی سی در خبری که در 24 اوریل آورده [۳] نوشته:
• روزنامه ایدیپندنت چاپ لندن در شماره روز شنبه ۲۴ آوریل (۴ اردیبهشت) خود نوشت که دیوان داوری بین المللی (که مقر آن در هلند است) یک شرکت بریتانیایی خدمات نظامی را به پرداخت ۴۰۰ میلیون پوند به دولت ایران ملزم کرده است، اما این مبلغ به دلیل تحریم های اتحادیه اروپا در صندوقی ویژه مسدود خواهد ماند.

یک سخنگوی دولت بریتانیا در گفت و گو با بی بی سی این خبر را تأیید کرد، اما گفت که این حکم در سال ۲۰۰۶ میلادی صادر شده است.

• صدور حکم چیز جدیدی نبوده است وخبر مسدود ماندن پول خبر جدید است خود حادثه مربوط به سال 2006 استAli20 wiki ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

خبر نظر چین درباره پیش نویس

در خبر مربوط به چین که تیتر آن سرخط خبر شده است :به نقل از منبع ریانووستی [۴] آمده:

• به گفته هیئت نمایندگی چین در سازمان ملل، پیشنویس قطعنامه شورای امنیت در رابطه با ایران که هم اکنون در نیویورک بررسی می‌شود، ارتباطات اقتصادی با ایران را در دستور کار خود ندارد و بر صلح، ثبات و بازرگانی معمول تاثیری نخواهد گذارد.
• ریانوستی خبر را به نقل از رسانه های چینی و آن هم به نقل از منابع آگاه در هیئت چین در سازمان ملل متحد گفته است وهمچنین نقل قول دوم مطلب دراصل این چنین است:
• گروه 1+5 ضمن پایبندی به راهکار دوجانبه (تحریم و مذاکره) نباید (اقدامی اتخاذ کند) که بتواند بر صلح و ثبات در منطقه تاثیر داشته باشد و نباید بازرگانی معمول و احیای اقتصاد جهانی را نقض کند.
• Ali20 wiki ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

استقبال بی نظیر ؟؟؟

این عکس که یک شات بسته از ماشین حامل احمدی نژاد ارئه میده، چیزی از استقبال بی نظیر (حداقل تو این عکس) دیده نمیشه Masood Matin ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

بی نظریش حذف شد. --جویباری ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

نخ نمایی خبر ها

با سلام و عرض ارادت، یک سوال از دوستان محترمی که بی هیچ ادعایی مسولیت مهم به روز رسانی این صفحه را به عهده دارند، به نظر شما خبر ها نخخ نما شده و قدیمی ـ به قول خودمان: بیات ـ نیست؟ در این چند روزی که به این صفحه سر میزنم تا بلکه سر خط اخبار را بخوانم! خبر ها ی قدیمی ای که مال 1 ماه پیش و بلکه بیشتر است هنوز روی این صفحه مانده است.Last Shepherd (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

درخواست ویرایش در ۲۲ مه ۲۰۱۲

{{ویرایش صفحه حفاظت‌شده}} سفر جلیلی به بغداد برای مذاکرات 5+1

89.165.33.166 ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

درخواست ویرایش در ۳۰ اوت ۲۰۱۲

{{ویرایش صفحه حفاظت‌شده}}

Mehdi00007 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC) please up to date thise page. Mehdi.kheiri

خواهشمندم پیوند خبری را که می‌خواهید در رویدادهای کنونی قرار گیرد بگذارید تا احتمالاً یکی از کاربران از طرف شما آن را انجام دهد. خودتان هم می‌توانید پس از ۴ روز و با داشتن دست کم ۱۰ ویرایش این صفحه را ویرایش و به‌روز کنید. --دالبا^(گفتگو) ۱۰ شهریور ۱۳۹۱/ ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

درخواست ویرایش در ۲۵ ژوئیه ۲۰۱۵

Siaman99 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC) در 14 ژویه 2015 درست است