بحث الگو:حذف سریع
 | رد کردن جدول تا شروع بحثها | |
| اینجا یک صفحهٔ بحث برای گفتگو پیرامون بهبود الگو حذف سریع است. |
|
مشکل
با سلام مشکل این الگو از دید بنده چنین است که {{حذف سریع|'''هرچیزی'''}} یعنی شما هرگونه پیغام دلخواهی را به الگو اضافه کنید است./ حال می خواهد استفاده از کلماتی نظیر: تبلیغات یا سرشناسی باشد یا می خواهد کلماتی توهین گونه نظیر: مزخرف یا چرند یا چرت و پرت یا اراجیف یا هر توهین دیگری به مقاله شود که از دید تازه کاران زیاد قابل تامل نیست حال نظر دیگر کاربران چیست؟....--Hoseyn_1 #Talk ۰۸:۵۳، ۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- اولین اعلام از سوی خودم بنده پیشنهاد می کنم امکان اضافه کردن هر گونه کلمه یا پیغامی (اضافه بر درآمدی که برای آن معین می شود مثلا استفاده از کلمات تبلیغ یا سرشناسی آزاد باشد) به این الگو امکان پذیر نباشد. و نظرات شما:»--Hoseyn_1 #Talk ۰۸:۵۳، ۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- امکان فنی‌اش وجود دارد. ولی چندان ضرورتی نمی‌بینم. بهتر است خود کاربران مراعات کنند. بهتر است امکان نوشتن توضیح بیشتر را سلب نکرد. البته می‌شود که یک گزینهٔ «دیگر» هم باشد که پیام خاص را در آن نوشت. به‌آفرید ۰۹:۰۲، ۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- فکر می‌کنم اگر این امکان را برداریم در هر صورت کاربران می‌توانند همان دلیل حذف را در کادر خلاصه ویرایش بنویسند یعنی فرقی نمی‌کند. خود کاربران بهتر است از نوشتن دلایل حذف به‌طوری که برای کاربران تازه سوءتفاهم ایجاد کند بپرهیزند.--ماني ۰۹:۲۲، ۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام. در ویکی انگلیسی برای تک تک حالت‌هایی که در وپ:سریع توضیح داده شده، یک الگوی جدا دارند! من این را یک Overkill حس می‌کنم (باید اسم چندین الگو را بلد باشی، یا دایم به مرجع مورد نظر مراجعه کنی)، اما از آن طرف با نبودن توضیح هم مخالفم. اگر کاربرها این قدر مقید بودند که در خلاصه ویرایش همیشه توضیح برچسب زدن را بنویسند، خوب می‌توانند همان را در الگو به شکل فعلی‌اش هم بنویسند! اما با این وجود، خیلی می‌بینیم که از الگو بدون ذکر پارامتر دلیل، استفاده می‌شود. (نمی‌توانم مثال عینی بیاورم چون مقالات مورد نظر حذف سریع شده‌اند، اما شاید نیمی از مواردی که من می‌بینم، این طوری هستند.)
- من پیشنهادم این است: ۱) شما عزیزانی که به این بحث توجه نشان داده‌اید، وپ:سریع را بخوانید، هرکدام از اختصاراتی که آن‌جا هست و به نظرتان واژهٔ مناسبی نیست (به ویژه چرند) را با یک کلمهٔ بهتر جایگزین کنید (یا اگر شک دارید، در صحفهٔ بحث مطرح کنید) بعد من الگو را اصلاح می‌کنم که اگر از آن اختصارات استفاده شده بود، یک پیوند به معیار مورد نظر در صفحهٔ وپ:سریع نشان بدهد، و اگر غیر از این بود (همان حالت دیگر که بالا مثال زده شده بود) عین پیام داده شده را نشان بدهد (همان چیزی که در ویکی‌پدیای Simple English الآن انجام می‌شود.) ▬ حجت/ب ۱۴:۵۲، ۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)
درود بر شما کاربران بزرگوار.--Hoseyn_1 #Talk ۱۵:۰۲، ۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- درود را باید بر بهزاد فرستاد که الگو را اصلاح کرد ▬ حجت/ب ۱۳:۱۵، ۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
باز هم شفاف تر!
درود بر مرد تنها و دیگر دوستان!
باز هم می توان شفاف تر کرد. مثلا استفاده از کلماتی مانند بهتر است یا حتی حتما موجب سر در گمی می شود یعنی شخص موظف به ارائه دلیل در صفحه بحث نیست. یا آنکه موظف به ارائه دلیل برای حذف سریع نیست.
ضمنا در جمله و در اسرع وقت توسط یکی از مدیران پاک خواهد شد. آیا منظور اینست که بدون بررسی مجدد توسط مدیران حتما این صفحه پاک خواهد شد؟ به نظر می رسد که اینطور نباشد و در صورت تطابق با سیاستهای حذف سریع این صفحه پاک خواهد شد.
به نظر من این جملات به اینصورت اصلاح شوند بهتر است:
- و در اسرع وقت توسط یکی از مدیران پاک خواهد شد. --> و در صورت تطابق با ویکی‌پدیا:معیارهای حذف سریع سریع پاک خواهد شد.
- در هنگام کاربرد این برچسب، بهتر است مطابق ... --> در هنگام کاربرد این برچسب، باید مطابق
- اما حتماً در صفحهٔ بحث صفحه‌ای که نامزد حذف سریع می‌کنید، علت نامزد کردن صفحه برای حذف سریع را توضیح بدهید. --> اما حتماً باید در صفحهٔ بحث صفحه‌ای که نامزد حذف سریع کرده اید، علت نامزد کردن صفحه برای حذف سریع را توضیح داده باشید.
Taslim ۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
الگوی جدید
من الگو را به این صورت تغییر دادم. کاربران محترم لطفا نظرشان را بفرمایند. Hermion بله؟ ۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ۱۹:۵۸
- رنگ خوبی ندارد به اضافه ی اینکه الگو بی جهت پیچیده شده است.--ژنرال ۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
- نه، نه؛ این که بدتر از قبل شد! :)) بحثی بوده که فرم دیگری بشود. Raamin ب ۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)
- رنگ خوبی ندارد به اضافه ی اینکه الگو بی جهت پیچیده شده است.--ژنرال ۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
فکر می‌کردم مشکل از رنگ الگو بوده Hermion بله؟ ۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ۲۰:۰۹
- خب من مخصوصاً روی ترکیب رنگ‌هایی که برگزیدید تأکید دارم :)) فرمش هم بحث دیگریست. :) Raamin ب ۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
- هرمیون عزیز الگو باید یک حالت اخطار را داشته باشد و رنگهای شاد و مفرح نداشته باشد. الگوی ویکی روسی برای این منظور خوب است. من وارد نیستم، اگر کاربری میتواند این الگو را به ان شکل تغییر دهد و حتما یک نوار قرمز باریک برایش بگذارد. سیمرغ کوچولو ۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
سیمرغ جان فکر نکنم الگوی کنونی هم رنگهای مفرحی نداشته باشد. Hermion بله؟ ۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ۲۰:۱۶
- نه این الگو مد نظر من نبود، این که همان الگوی قدیمی اینجاست، البته چون رنگ صورتی مات دارد شاد نیست. فکر کنم رنگ صورتی که شما انتخاب کردید و همینطور رنگ زرد کمی انرا شاد و مفرح نشان میداد. البته الگوی روسی هم رنگ صورتی دارد، اما مد نظر من الگوی لهستانی بود که خیلی ساده تر بود. در صفحه بحث مرد تنها هست انرا ببینید. خوب نیست؟ سیمرغ کوچولو ۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
- باز در الگوی فعلی فقط یک رنگ است و الگویش هم من را یاد پودینگ نمی‌اندازد ;) الگوی جدید ایده‌آل نیست؛ ولی به آن عادت کرده‌ایم و قرار است تغییرات احتمالی که رویش انجام می‌شود، الگو را بهتر و زیباتر و کاراتر کند. Raamin ب ۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
البته هدف از ساخت الگوی جدید تغییر رنگ آن نبود بلکه آوردن معیارهای حذف سریع بود تا هر کس به دلخواه این برچسب را نچسباند. برای همین من سعی کردم رنگ الگو با رنگ الگوی کنونی تفاوت چندانی نداشته باشد. Hermion بله؟ ۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ۲۰:۲۶
یکی کردن رده‌های مربوط به حذف سریع
من متأسفانه تغییراتی را که امیر علیه رحمه در الگو:حذف سریع داده بود وامی گردانم تا همهٔ صفحه‌های با این برچسب به یک ردهٔ یکتا بروند و در چند رده پخش [= دسته‌بندی] نشوند، چون دیگر مدیران عادت سرزدن به رده‌های دیگری که او برای رده‌بندی موضوعی صفحه‌هایی که این برچسب را می‌خورند ساخته‌است، ندارند و تنها رده:مقاله‌های نامزد حذف سریع را می‌پایند؛ شاید هم حق داشته باشند چون این رده‌ها نو هستند و مدیران هنوز با آن‌ها اُخت نشده اند! یوشیچی تویوهارا ۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
ابزار نادقیق نتیجه‌ی نادقیق هم می‌دهد
دوستان این الگو دیگر واقعا من را خسته کرده. به دو دلیل، یکی اینکه الان دیگر عموما به جای الگوی حذف استفاده می‌شود. یعنی به هر دلیلی استفاده می‌شود و افراد با دلایل ناصحیح از آن استفاده می‌کنند. دوم اینکه عادت عجیبی به راه افتاده در ویکی‌پدیای فارسی که محتوای صفحه را پاک می‌کنند و روی آن برچسب حذف سریع می‌زنند! چه دلیلی دارد که محتوا را حذف می‌کنند اینطور که دیگر جای بهبودی برای مقاله نمی‌ماند! لطفا فکری بکنید که این سوء استفاده‌ها و سوء تعبیرها از این الگو نشود. با تشکر Amidelalune (بحث) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)
- من نمی‌دانم چه کسانی حذف‌های سریع را انجام می‌دهند (احتمالاً از طریق سیاهه‌ها قابل پی‌گیری است) اما خودم هر بار سر می‌زنم کل برچسب عمل نشده داریم و می‌نشینم دانه دانه بررسی می‌کنم. به جرئت می‌شود بگویم در ۲۰ تا ۳۰ درصد موارد، برچسب اشتباه خورده و نیازی به حذف نیست (مثلاً می‌شود صفحه را تغییرمسیر کرد، یا اصلاً حذف باید از طریق رای‌گیری صورت بگیرد). در این موارد برچسب را بر می‌دارم و گاهی به برچسب‌زننده هم اطلاع می‌دهم که یاد بگیرد که چرا کارش درست نیست.
- در مورد این که صفحه را نباید خالی کرد ... من این طور یادم است که چند سال قبل روال درست این بود که باید صفحه را خالی کرد (یا حداقل در موارد مشکوک به نقض حق تکثیر که چنین بود) اما الان در سیاست‌ها (ویکی‌پدیای فارسی و انگلیسی) گفته شده که برچسب به بالای مقاله اضافه شود. در نتیجه من با فرمایش شما موافق هستم.
- به شخصه سعی می‌کنم اگر دیدم کسی صفحه را خالی کرده، به او اطلاع بدهم که این کار را نکند. راه دیگری که مداخله‌اش کم باشد و نتیجه‌اش خوب، به ذهنم نمی‌رسد. ▬ حجت/بحث ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)
- با سلام و تشکر از شما. امیدوارم که این مسئله فرهنگ درستی بین کاربران پیدا کند. البته فکر می‌کنم که در بعضی موارد حذف صفحه لازم میشه مثل صفحاتی که محتوای رکیک دارند یا توهین‌های شدید دارند ولی در کل نباید یک روال باشه. امروز یک نمونه از همین کار را دیدم که توسط Mjbmrbot انجام شد. البته به کاربر مربوطه گفتم و امیدوارم که اصلاح شود. می‌خوام بگم که این کار خیلی معمول شده و شدید هست. آیا شما موافقید که توی صفحه‌ی معیارهای حذف سریع این مورد رو اعلام کنیم؟ یا مثلا از نظر تکنیکی امکانش هست که اگه این الگو توی صفحه‌ی خالی قرار بگیره به کاربر یک هشدار بده؟ با تشکر Amidelalune (بحث) ۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
کاربری که آخرین ویرایش را انجام داده است
چه اهمیتی دارد که صفحهٔ نامزد حذف آخرین‌بار بدست کدام کاربر ویرایش شده است؟ اگر به نام کاربر نامزد کننده نیازی نیست، (به طریق اولی) فکر نمی‌کنم به این هم نیازی باشد. -- دالبا(گفتگو) ۲۴ اردیبهشت ۱۳۹۱/ ۱۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)
- این ویژگی در الگوی مشابه در ویکی‌پدیای انگلیسی هم موجود است (از مارس ۲۰۰۹ و به درخواست کاربران اضافه شده است). به نظر من بودنش ضرری ندارد. به علاوه اگر مشخص کند که فلان صفحه آخرین بار مثلا پنج روز پیش آن هم توسط یک مدیر ویرایش شده، میتواند روی تصمیم مدیر بعدی در مورد حذف اثر بگذارد. ▬ حجت/بحث ۱۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)