ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/فهرست آثار آدری هپبورن
با توجه به فرسایشی شدن نظرخواهی و عدم پیش‌برد کاستی‌های فهرست، به نظرم وقت آن فرا رسیده که نظرخواهی جمع‌بندی شود. با توجه به این که بحثی ابتر در اینجا در جریان بود، اصلاً کاربران و ناظران وقتی برای رسیدگی به وضعیت فهرست پیدا نکرده‌اند! در نتیجه، به گفته نامزدکننده منابع چک نشده و کسی اعتبار ارجاعات را به گردن نمی‌گیرد و با فرض این که دیگران هم منابع را چک نکرده‌اند، نظرخواهی بایستی ناموفق جمع شود و نهایتاً اصلاً ستاره‌ای در این آسمان ابری نمیماند که بخواهد به کسی برسد. --محک 📞 ۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)
- بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
فهرست آثار آدری هپبورن[ویرایش]
فهرست آثار آدری هپبورن (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)
نامزدکننده: 4nn1l2 (بحث • مشارکت‌ها) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
پیرو بحث‌های ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/فهرست آثار آدری هپبرن و بحث ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/فهرست آثار آدری هپبرن مقاله را برای بار دوم نامزد می‌کنم. برای این کار با مشارکت‌کنندهٔ اصلی هماهنگ کردم و او گفت که با این کار اوکی است. مشکل وپ:طفره را حل کردم. ارجاع‌های انگلیسی را هم دارم بررسی می‌کنم. این کار شاید چند ساعت زمان بخواهد. هر وقت کار بررسی تمام شد، همینجا اعلام خواهم کرد. حیف بود مقاله این زیبارو روی زمین بماند :) 4nn1l2 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)
مخالف باعث شرم است که در چنین وبگاهی مشارکت کنم. نامزدکننده را نا امید می‌کنند. سپس در حالی که اجماع کاربران پیش از ورود گروه ناظران، با برگزیدگی موافق بود، ناظران یک ایراد می‌گیرند، آن را به قول خودشان رفع می‌کنند، و در حالی که دیگران با همان نسخه موافقند، می‌آیند برای خودشان نامزدی جدید می‌سازند. جالب است پس از چیزهایی که نویسنده گفت باز هم چنین کردید. :) Europe V (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
- مقاله‌ها متعلق به کسی نیستند. نامزدکنندهٔ قبلی از نامزدی انصراف داد و به من و هر کس دیگری اجازه داد ادامهٔ کار را پی بگیرند. با توجه به زحمت‌هایی که تاکنون کشیده شده، به صلاح نبود مقاله رها شود. گفتید «آن را به قول خودشان رفع می‌کنند» آیا در در این ویرایش مشکلی می‌بینید؟ 4nn1l2 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)
پیشنهاد: اگر برگزیده شد، ستاره کماکان به وحید تعلق بگیرد که زحمت فراوانی روی این صفحه کشید، نه به 4nn1l2 که فقط چند تغییر انشایی و ترجمه‌ای انجام داد. — حجت/بحث ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)
- @Huji: چرا؟ در ضمن من در حال بررسی تک‌تک ارجاع‌ها هستم. 4nn1l2 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)
- چون زحمت اصلی را ایشان کشیده بود. رک بگویم: کمی ناجور که تلاش‌های ایشان تا ۳۰ ژوئن به نتیجه نرسد، از ۳۰ ژوئن تا ۲ ژوئیه شما یک سری تمیزکاری در مقاله انجام بدهید و یکی دو مشکل انشایی را حل کنید، بعد اعتبارش به شما برسد. من اگر جای شما بودم، این ویرایش‌ها را «فی سبیل الله» انجام می‌دادم، مقاله را هم دوباره به اسم خود وحید نامزد می‌کردم. — حجت/بحث ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
- ممنون که رک می‌گویید چون من اینطور دوست دارم. نگران استفاده از الفاظی چون «مسخره» هم نباشید چون به نظر من ایرادی ندارند (هرچند شاید با استانداردهای شما منطبق نباشند).
- من قصد ندارم «فی سبیل الله» کار کنم. اگر ستاره به من و فقط من تعلق می‌گیرد، ادامه خواهم داد. اگر قرار است جور دیگری تصمیم گرفته شود بگویید تا فعالیت‌هایم را متوقف کنم. منتها گمان کنم آنوقت این مقاله با دو بار انصراف از نامزدی نفرین‌شده تلقی شود و بعید است دفعهٔ سومی در کار باشد! چرا باید جلو بهبود مقاله گرفته شود؟ 4nn1l2 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)
- فهرست‌ها عموماً کار راحت تری نسبت به گمخ‌ها و … دارند؛ بنابراین مشخص است که کار اصلی را وحید انجام داده. (حتی اگر ناموفق بوده باشد) بر خلاف شما من گاهی فی سبیل الله کار می‌کنم. -ahooei ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
- ادعا نکردم که کار اصلی را من انجام دادم. همانطور که در معرفی‌نامه نوشته‌ام با مشارکت‌کنندهٔ اصلی هماهنگ کرده‌ام. ایشان تمایلی به ادامهٔ کار نداشتند و ادامهٔ کار (از جمله بررسی ارجاع‌ها با چشم خود برای جلوگیری از توسل به ارجاع دست دوم) را من انجام خواهم داد. بر چه اساس می‌خواهند مرا از گرفتن ستاره محروم کنند؟ ستاره به کسی تعلق می‌گیرد که آخرین گام‌ها را بردارد و از مقاله حین نامزدی دفاع کند. من فعلاً انصراف نداده‌ام و قصد هم ندارم به‌سادگی انصراف بدهم، بنابراین هنوز برای اینکه ببینیم شخص ثالثی هست که پی کار فی سبیل الله باشد یا نه زود است. 4nn1l2 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
- اینکه کجا گفته شده ستاره به کسی که گام نهایی را بردارد داده می‌شود را نمی‌دانم و انصراف دادن یا ندادن شما هم تغییری ایجاد نمی‌کند. از نظر من نشان برگزیدگی فهرست باید در بحث ایشان باشد چون کار اصلی را ایشان انجام داده. -ahooei ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)
- در این صورت بهتر است در صفحه بوپ:گفب اجماعی ایجاد کنید که من‌بعد جمع‌بندان موظفند (بجای|علاوه بر) نامزدکننده، به سایر ویرایشگرانی که در گسترش مقاله سهم عمده داشته‌اند (حتی اگر نامشان در میان نامزدکننده‌ها نیامده باشد) ستاره اهدا کنند. دریغ کردن ستاره از کسی که مقاله را واقعاً نامزد کرده و از آن برای برگزیده شدن دفاع کرده حیرت‌انگیز است که فقط از پس پروژه ویکی‌پدیای فارسی بر می‌آید! 4nn1l2 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
- به صورت اتفاقی به این ویرایشتان برخوردم. تلاش شما قابل توجه است. به هر حال این نظر من بود. اگر جمله تان متلک نباشد حاضرم پیشنهادی ایجاد کنم تا اجماع شود ستاره به مشارکت کننده اصلی داده شود نه فرد دیگری. -ahooei ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)
- خیر، متلک نیست. صفحه را در فهرست پی‌گیری قرار دادم تا در ریسه‌ای که خواهید گشود مشارکت کنم. 4nn1l2 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
- @4nn1l2: نمی‌دانم چرا این ستاره این قدر برای شما مهم است که «فقط و فقط» اگر به شما تعلق بگیرد حاضرید روی صفحه کار کنید.
- برای من این ستاره‌ها مهم نیستند اما فلسفهٔ پشت‌شان (که تبلیغ برای کاربرانی است که روی محتوا زحمت کشیده‌اند) ارزشمند است. به هر حال پیشنهاد من صرفاً یک پیشنهاد بود و می‌تواند نادرست باشد یا با آن مخالفت شود و مشکلی نخواهم داشت. واژهٔ «مسخره» هم خیلی مناسب نبود و عوضش کردم.
- دست آخر این که اگر این نامزدی شکست خورد، خبرم کنید مقاله را برای بار سوم به برگزیدگی بیاورم، و وحید و خودتان را به عنوان نامزدکنندگان بیاورم. — حجت/بحث ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
- @Huji: دلیلش این است که روی آدری کراش دارم :)
- راستش اگر تا حالا پی نبردید که علت اصلی اصرار من برای تعلق این ستاره به شخص من (و نه هیچ‌کس دیگر) چیست، امیدی ندارم توضیحات بیشتر کمکی به حل مسئله کند. 4nn1l2 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
- @4nn1l2: از کسی مثل شما انتظار نداشتم واژهٔ «کراش» را بشنوم! (مگر بحث شکلات باشد)
- نه واقعاً نگرفته‌ام. اگر فکر می‌کنید توضیح مستقیم به خودم کمک می‌کند، ایمیل بزنید. — حجت/بحث ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
- خیر، متلک نیست. صفحه را در فهرست پی‌گیری قرار دادم تا در ریسه‌ای که خواهید گشود مشارکت کنم. 4nn1l2 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
- به صورت اتفاقی به این ویرایشتان برخوردم. تلاش شما قابل توجه است. به هر حال این نظر من بود. اگر جمله تان متلک نباشد حاضرم پیشنهادی ایجاد کنم تا اجماع شود ستاره به مشارکت کننده اصلی داده شود نه فرد دیگری. -ahooei ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)
- در این صورت بهتر است در صفحه بوپ:گفب اجماعی ایجاد کنید که من‌بعد جمع‌بندان موظفند (بجای|علاوه بر) نامزدکننده، به سایر ویرایشگرانی که در گسترش مقاله سهم عمده داشته‌اند (حتی اگر نامشان در میان نامزدکننده‌ها نیامده باشد) ستاره اهدا کنند. دریغ کردن ستاره از کسی که مقاله را واقعاً نامزد کرده و از آن برای برگزیده شدن دفاع کرده حیرت‌انگیز است که فقط از پس پروژه ویکی‌پدیای فارسی بر می‌آید! 4nn1l2 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
- اینکه کجا گفته شده ستاره به کسی که گام نهایی را بردارد داده می‌شود را نمی‌دانم و انصراف دادن یا ندادن شما هم تغییری ایجاد نمی‌کند. از نظر من نشان برگزیدگی فهرست باید در بحث ایشان باشد چون کار اصلی را ایشان انجام داده. -ahooei ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)
- ادعا نکردم که کار اصلی را من انجام دادم. همانطور که در معرفی‌نامه نوشته‌ام با مشارکت‌کنندهٔ اصلی هماهنگ کرده‌ام. ایشان تمایلی به ادامهٔ کار نداشتند و ادامهٔ کار (از جمله بررسی ارجاع‌ها با چشم خود برای جلوگیری از توسل به ارجاع دست دوم) را من انجام خواهم داد. بر چه اساس می‌خواهند مرا از گرفتن ستاره محروم کنند؟ ستاره به کسی تعلق می‌گیرد که آخرین گام‌ها را بردارد و از مقاله حین نامزدی دفاع کند. من فعلاً انصراف نداده‌ام و قصد هم ندارم به‌سادگی انصراف بدهم، بنابراین هنوز برای اینکه ببینیم شخص ثالثی هست که پی کار فی سبیل الله باشد یا نه زود است. 4nn1l2 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
- فهرست‌ها عموماً کار راحت تری نسبت به گمخ‌ها و … دارند؛ بنابراین مشخص است که کار اصلی را وحید انجام داده. (حتی اگر ناموفق بوده باشد) بر خلاف شما من گاهی فی سبیل الله کار می‌کنم. -ahooei ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
- چون زحمت اصلی را ایشان کشیده بود. رک بگویم: کمی ناجور که تلاش‌های ایشان تا ۳۰ ژوئن به نتیجه نرسد، از ۳۰ ژوئن تا ۲ ژوئیه شما یک سری تمیزکاری در مقاله انجام بدهید و یکی دو مشکل انشایی را حل کنید، بعد اعتبارش به شما برسد. من اگر جای شما بودم، این ویرایش‌ها را «فی سبیل الله» انجام می‌دادم، مقاله را هم دوباره به اسم خود وحید نامزد می‌کردم. — حجت/بحث ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
نظر: @4nn1l2: شما از یک طرف می‌فرمایید مگر هدف از فعالیت در اینجا پروراندن محتوا نیست؟ و یا با توجه به زحمت‌هایی که تاکنون کشیده شده، به صلاح نبود مقاله رها شود اما از سوی دیگر اصرار دارید که ستاره این مقاله به خودتان و فقط خودتان تعلق بگیرد، خب این حرف‌هاتون کاملاً با هم در تضاد هستند و من الان نگرانی کاربرهای گرامی @Ahooei، Huji و Europe V: را کاملاً درک می‌کنم و با کمال احترام باید بگم این رفتار شما اصلاً صورت خوشی نداره و مصداق بارز از آب گل‌آلود ماهی گرفتن هست: در نظرسنجی اصلی و اولیه هیچ مشارکتی نداشتید و در مقاله هیچ ویرایشی نداشتید، در بحثی که بعد از بسته شدن نظرسنجی هم شد بعد از چهار روز اولین پاسخ رو نوشتید و فقط بعد از اینکه مطمئن شدید ستاره به شما تعلق می‌گیره اولین ویرایش رو در مقاله انجام دادید و به سرعت هم نظرسنجی جدید باز کردید (صادقانه بگم وقتی در صفحه بحث آخرین پاسخ را نوشتم حتی یک درصد هم احتمال نمی‌دادم به این سرعت نظرسنجی جدید باز کنید) و با کمترین میزان مشارکت اصرار دارید ستاره برگزیدگی هم فقط و فقط به شما تعلق بگیره. من می‌خواستم پیشنهاد بدم برای برگزیدگی این فهرست به دو نفرمان ستاره‌اش تعلق بگیرد تا به این شکل نظر عزیزان حاضر در این بحث هم تامین بشه (این کاری بود که برای مقاله باشگاه فوتبال استقلال تهران در فصل ۹۲–۱۳۹۱ انجام دادم و با توجه به مشارکت بالای کاربر @Castaway: در مقاله در صفحه کاربریش هم یک ستاره گذاشتم) اما با این اصرار شما به نظر می‌رسه این روش بی‌فایده‌ست. راه دیگه هم این هست که با توجه به مخالفت زیاد و سریع کاربران با این نظرسنجی پیشنهاد می‌کنم این نظرسنجی ناموفق بسته بشه و یکی از کاربرانی که در نظرسنجی اولیه مشارکت داشت @GOTH $FACE$ POKER و Ahooei: نظرسنجی سومی باز بکنه. نکته دیگه اینکه من هنوز هم با اون جمله مشکل دارم و به نظرم الان لید رو از ریخت انداخته. واقعاً جمله اولیه که در تمام نسخه‌های ویکی‌پدیا مقبول بود چه اشکالی داشت؟ من تقریباً مطمئن هستم این مقاله با همون جمله راحت در هر زبان دیگه‌ای برگزیده میشه و حتی در همین ویکی‌فارسی هم اجماع روی برگزیدگی بود. با سپاس وحید (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
- من این رفتارهای متناقض شما را درک نمی‌کنم. شما همین چند ساعت پیش گفتید که «اساساً بی‌خیال برگزیدگی موضوع آدری هپبورن» شده‌اید و قصد ندارید «برای اینکار وقتی» بگذارید ولی الان اینجایید و ستاره طلب می‌کنید؟ من بر مبنای این حرف شما دست‌کم ۱۵ ویرایش انجام دادم، از کتابخانه کتاب امانت گرفتم و در حال مطالعه کتاب Gitlin, Martin (2009). Audrey Hepburn: A Biography. Westport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-35945-3. هستم که آن را به نحوی دیگر به دست آورده‌ام. لطفاً زیر حرفتان نزنید و از خیر این مقاله و این ستاره بگذرید. 4nn1l2 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
- بنده ستاره طلب نکردم بلکه بعد از این مخالفت کاربرهای دیگر (هر سه نفری که در بحث شرکت کردند به نوعی با این نظرسنجی و رفتار شما مخالف هستند) راه‌حلی بود که گفتم تا نظر کاربرهای درگیر بخث تامین بشه و حتی گفتم می‌خواستم پیشنهاد بدهم، دقت کنید به زمان فعل. راه‌حل دیگر هم این است که نظرسنجی ناموفق بسته شود و کاربر دیگری که بیشتر و از ابتدا درگیر این مقاله بوده آن را نامزد کنه. ضمن اینکه مشکل اون جمله مورد نظر همچنان سرجایش هست. وحید (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
- با ناموفق بستن نظرخواهی مخالفم. ثانیه به ثانیهٔ وقت داوطلبان ارزشمند است و نباید تلف شود. حالا که یک داوطلب پیدا شده (4nn1l2) و دارد اشکالات مقاله را رفع می‌کند (از جمله انطباق با شیوه‌نامه از لحاظ وپ:طفره و بررسی تک‌تک ارجاع‌ها با چشم خود برای جلوگیری از توسل به ارجاع دست دوم) چرا می‌خواهند او را «ناامید» کنند و جلو بهبود مقاله را بگیرند؟ جمع‌بندی هم باید بر اساس اصول ویکی‌پدیا صورت بگیرد. سیلی از کاربران هم که به اینجا بیایند و بدون ارائه دلیل موجه با برگزیده شدن فهرست مخالفت کنند، نباید در اراده جمع‌بند برای برگزیده اعلام کردن فهرست پس از احراز معیارهای برگزیدگی خللی ایجاد کند. راستش بحث دارد زیادی طولانی و فرساینده می‌شود. مگر خود شما از این موارد گله نداشتید؟ 4nn1l2 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)
- مقاله هیچ اشکال خاصی نداشت و صفحه مشابه‌اش در ۴ ویکی دیگر به راحتی برگزیده شده بود. نمی‌دونم دقیقاً چه اشکالی را دارید رفع می‌کنید؟ همین الان یکی از ناظران برگزیدگی در این بحث حاضر هست و داره نظر می‌ده و می‌تونه بحث رو جمع‌بندی کنه. این لحن شما هم اصلاً مناسب نیست و به نظر میاد ویکی‌پدیا را با میدان جنگ اشتباه گرفتید که از کاربر باتجربه‌ای مثل شما بعیده. بله بحث وافعاً داره فرسایشی میشه ولی وقتی در این صفحه مرتباً در مورد من صحبت میشه و پینگ شدم باید در بحث شرکت کنم. وحید (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
- راستش دقیقاً متوجه کارتان نمی‌شوم. اینکه فهرست برگزیده است یا نه به کنار. اینجا اصل صحبت بیشتر به مسائل اخلاقی حرفه ای مربوط می‌شود. جدای از اینکه این جمله‌های آخرتان بیشتر شبیه مچ‌گیری است. من که در هیچ رهنمود مرتبط با گفب قانونی درباره اینکه نشان به که برسد ندیده ام. مثل اینکه باید واقعا ریسه گشاده شود.@Vathlu: اگر مرتضی را پینگ نمی‌کردم این مشکلات پیش می‌آمد؟ :)) -ahooei ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
- @Ahooei: الان دیگه با اینکه آن ریسه را راه بیاندازید موافق شدم. بله اگر کاربر دیگری را پینگ می‌کردید شاید این حواشی ایجاد نمیشد اما از طرف دیگر شاید این حواشی باعث شود گمخ و گمب و گنب یک تکانی بخورند که الان کاملاً نیاز به تغییر احساس می‌شود. وحید (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
- من خواهان حل اختلاف هستم. از بین ناظران برگزیدگی فعال و غیردرگیر Sicaspi را برای حکمیت قبول دارم. اگر طرف مقابل (که بهتر است مشخص شود دقیقا چه کسانی هستند) او را قبول دارد، او را پینگ کنند تا بین ما داوری کند. 4nn1l2 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)
- با ناموفق بستن نظرخواهی مخالفم. ثانیه به ثانیهٔ وقت داوطلبان ارزشمند است و نباید تلف شود. حالا که یک داوطلب پیدا شده (4nn1l2) و دارد اشکالات مقاله را رفع می‌کند (از جمله انطباق با شیوه‌نامه از لحاظ وپ:طفره و بررسی تک‌تک ارجاع‌ها با چشم خود برای جلوگیری از توسل به ارجاع دست دوم) چرا می‌خواهند او را «ناامید» کنند و جلو بهبود مقاله را بگیرند؟ جمع‌بندی هم باید بر اساس اصول ویکی‌پدیا صورت بگیرد. سیلی از کاربران هم که به اینجا بیایند و بدون ارائه دلیل موجه با برگزیده شدن فهرست مخالفت کنند، نباید در اراده جمع‌بند برای برگزیده اعلام کردن فهرست پس از احراز معیارهای برگزیدگی خللی ایجاد کند. راستش بحث دارد زیادی طولانی و فرساینده می‌شود. مگر خود شما از این موارد گله نداشتید؟ 4nn1l2 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)
- بنده ستاره طلب نکردم بلکه بعد از این مخالفت کاربرهای دیگر (هر سه نفری که در بحث شرکت کردند به نوعی با این نظرسنجی و رفتار شما مخالف هستند) راه‌حلی بود که گفتم تا نظر کاربرهای درگیر بخث تامین بشه و حتی گفتم می‌خواستم پیشنهاد بدهم، دقت کنید به زمان فعل. راه‌حل دیگر هم این است که نظرسنجی ناموفق بسته شود و کاربر دیگری که بیشتر و از ابتدا درگیر این مقاله بوده آن را نامزد کنه. ضمن اینکه مشکل اون جمله مورد نظر همچنان سرجایش هست. وحید (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
سلام میشه برام توضیح بدید چی شده؟ متوجه نمی‌شم Goth Girl (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)
- @GOTH $FACE$ POKER: سلام. این فهرست برای بار دوم نامزد برگزیدگی شده است. پس از اینکه نامزدکنندهٔ قبلی (کاربر:Vathlu) در نظرخواهی قبلی با گفتن «لطفاً این نظرخواهی را ناموفق جمع‌بندی کنید» و «اوکی من مشکلی ندارم، ناموفق جمع‌بندی کنید. موفق باشید»، از ادامهٔ نظرخواهی انصراف داد، نظرخواهی ناموفق بسته شد. من ایراد وپ:طفره که نامزدکنندهٔ قبلی راضی به رفع آن نبود را حل کردم. سپس از ایشان خواستم مقاله را خودشان نامزد کنند. ایشان گفتند «دیگه اساساً بی‌خیال برگزیدگی موضوع آدری هپبورن شدم و قصد ندارم برای اینکار وقتی بذارم». سپس از ایشان اجازه گرفتم که من این کار را به سرانجام برسانم و ایشان با گفتن «من مشکلی ندارم، هر کاری دوست دارید بکنید. ستاره‌اش هم مال خود شما و هر کاری دوست دارید باهاش بکنید، همون‌طوری که بالاتر گفتم به نظر من ویکی‌پدیا دوزار نمی‌ارزه» با این درخواست من علنا موافقت کردند. من شروع به اصلاح انشا و ترجمهٔ مقاله کردم. همچنین برای بررسی تک‌تک ارجاع‌ها با چشم خود (عدم توسل به ارجاع دست دوم) که یکی از معیارهای حرفهای است که باید رعایت شود ولی متأسفانه در ویکی‌فا رعایت نمی‌شود، از کتابخانه کتاب امانت گرفتم و دو سه کتاب دیگر هم به نحوی از انحاء تهیه کردم و در حال مطالعه و تحقیق بودم. ناگهان چند کاربر آمدند و گفتند حتی اگر فهرست برگزیده شود، نباید به نامزدکنندهٔ فعلی (4nn1l2) ستاره تعلق بگیرد. تا به امروز ویکی‌پدیای فارسی مثل همهٔ پروژه‌های دیگر از اصل «کار را که کرد؟ آنکه تمام کرد» پیروی کرده بود. ولی ظاهراً دیوار بنده کوتاه و سنبه ایشان پرزور است و می‌خواهند به هر ترفندی شده مرا از کسب ستاره محروم کنند! من به این وضعیت غیرمنطقی اعتراض دارم. ۱۵ ویرایش بر مقاله کردم. چند ساعت وقت گذاشتم. به‌راستی چرا می‌خواهند تلاش‌های مرا نادیده گرفته، جلو بهبود مقاله را بگیرند؟ من از حقم کوتاه نیامدم و خواستار داوری سیکاسپی شدم. 4nn1l2 (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)
- بیشتر شما ناگهانی وارد بحث شدید. (در نامزدی اول هیچ نظری از شما ندیدم) به هر حال، بحث ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده#بررسی اهدای ستاره به مشارکت کننده مقاله ایجاد شد. اجماع شود بهتر از این است که موردی حل اختلاف شود. آن جا به اجماع برسیم، خود به خود این مسئله نیز حل خواهد شد. -ahooei ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
- من در پی بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اصلاح روند خوبیدگی و برگزیدگی#اعتراض شدید به این شیوه نظرخواهی از این ماجراها باخبر شدم. نمی‌فهمم چرا برخی به سبب ایجاد مقاله یا شرکت در نظرخواهیِ اول برای خود حق آب و گل قائل می‌شوند. طبق وپ:مالکیت هیچ‌کس مالک مقاله‌های ویکی‌پدیا نیست. 4nn1l2 (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
- نترسید! حداقل من قصد گرفتن نشان این مقاله را ندارم. پیش از این که بیشتر از این وارد حاشیه شویم. ادامه بحث را همان‌جا پیش بگیریم. -ahooei ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
- متلک نیندازید. گرفتن نشان شرم ندارد! 4nn1l2 (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
- نترسید! حداقل من قصد گرفتن نشان این مقاله را ندارم. پیش از این که بیشتر از این وارد حاشیه شویم. ادامه بحث را همان‌جا پیش بگیریم. -ahooei ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
- من در پی بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اصلاح روند خوبیدگی و برگزیدگی#اعتراض شدید به این شیوه نظرخواهی از این ماجراها باخبر شدم. نمی‌فهمم چرا برخی به سبب ایجاد مقاله یا شرکت در نظرخواهیِ اول برای خود حق آب و گل قائل می‌شوند. طبق وپ:مالکیت هیچ‌کس مالک مقاله‌های ویکی‌پدیا نیست. 4nn1l2 (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
- بیشتر شما ناگهانی وارد بحث شدید. (در نامزدی اول هیچ نظری از شما ندیدم) به هر حال، بحث ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده#بررسی اهدای ستاره به مشارکت کننده مقاله ایجاد شد. اجماع شود بهتر از این است که موردی حل اختلاف شود. آن جا به اجماع برسیم، خود به خود این مسئله نیز حل خواهد شد. -ahooei ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
@4nn1l2: سلام، به‌نظرم باید به شما این ستاره رو بدن به‌خاطر اینکه حتی مقدمه مقاله خیلی تغییر کرده (قسمت زیبایی کامل‌تر شده)، از نطرات منتقدان استفاده کردید که قابل قبول‌تر شده. کاربر قبلی حتی این مقاله رو دوباره نامزد نکرده چه برسه به اینکه به او ستاره تعلق بگیره، ستاره برای شماست بنطرم. Goth Girl (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
وقتی من با اینکه کاربر فور گرامی مقاله را دوباره نامزد کنند موافقت کردم فکر می‌کردم هدفش چیز دیگه‌ای هست، اما بعد از خواندن نظر اولیه کاربرهای گرامی و از آن مهم‌تر پاسخ‌های خود کاربر فور مشخص شد که کلاً بحث چیز دیگه‌ای هست. برای من واقعاً اینکه ایشون ستاره‌ای بگیرند یا نگیرند اهمیتی نداشت و اگر بحث فقط بین ما دو نفر بود من هیچ مشکلی نداشتم (اینطور که به نظر میاد هم شدیداً محتاج این ستاره هستند و برایش از هیچ تلاشی روی‌گردانی نمی‌کنند) اما الان بحث فقط بین ما نیست و کاربرهای دیگری هم شرکت کردند و حرف‌هایی که کاربرها بالاتر در مورد اخلاق حرفهای و زحمت کشیدند زدند کاملاً درست هست که من اصلاً از این دید به قضیه نگاه نکرده بودم. نکته دیگه اینه که اگه این نظرسنجی با این وضع به نتیجه برسه یک پیام خیلی زشتی به جامعه کاربران ویکی‌پدیا می‌ده که لازم نیست زحمت بکشید بنویسید / ترجمه کنید، لینک‌های قرمز را آبی کنید، جدول بسازید، منبع بزنید، در نظرسنجی‌ها شرکت کنید و... بلکه خیلی قشنگ بدون زحمت خودتون رو به موقع وارد بحث کنید و با زرنگی و صرف کمترین وقت و انرژی (چندتا ویرایش ساده املایی و اضافه کردن ۶۰۰ بایت به مقاله و کلیک کردن روی چندتا لینک) یک فهرست برگزیده به رزومه ویکی پدیایی‌تون اضافه کنید و در عین خیلی هم قیافه حق به جانب به خودتون بگیرید که هدف‌تون کمک کردن هست و حیفه این مقاله روی زمین بمونه و ستاره ارزشش را نداره و... و... برای همین به دلیل رد و بدل شدن این بحث‌های جدید و حرفهای تازه من اجازه می‌خوام با کمال احترام حرف اولیه‌ام را پس بگیرم و بگم با اینکه کاربر فور این مقاله را به این شکل و به این دلیل دوباره نامزد کردند کاملاً مخالف هستم. با سپاس.
پ.ن: تا قبل از این بحث من کلاً در مورد شما جور دیگه‌ای فکر می‌کردم (به همین دلیل با شما موافقت کرده بودم). چقدر سریع و راحت و به چه دلیل بی‌ارزشی چهره واقعی خودتون رو نشون دادید، واقعاً آفرین. وحید (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)
- «من اجازه می‌خوام با کمال احترام حرف اولیه‌ام را پس بگیرم» اگر این اجازه را من به عنوان نامزدکننده باید صادر کنم که باید بگویم در کمال تأسف موافق نیستم. داوطلبان وقتشان را از سر راه نیاورده‌اند که ابتدا از نظرخواهی اول انصراف دهید، و به فاصله چند روز، بخواهید نظرخواهی دوم را در حالی که با کسب رضایت خود شما ایجاد شده بود به شکست بکشانید. این دفعه و فقط این دفعه از حملاتی که کردید چشم می‌پوشم ولی چنین لطفی را دفعهٔ دوم در حقتان نخواهم کرد. 4nn1l2 (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
- کجا ثبت شده که شما باید اجازه خاصی صادر کنید؟ شما مرتباً از ابتدای این بحث در حال صحبت کردن از وقتتون هستید، نکته‌ای که اینجا مطرح شده اینه که شما وقت خاصی نذاشتید: کلاً ۶۰۰ بایت به مقاله اضافه کردید و ظاهراً چندتا از منابع رو چک کردید. دقیقاً کل بحثی که اینجا مطرح شده اینه که شما بدون انجام دادن کار خاصی می‌خواید مقاله رو به نام خوتون برگزیده کنید. همین الان مقاله رو به آخرین ویرایش من برگردانید، کاملاً کیفیت برگزیده را داره. هر وقت دوست داشتید از من در وپ:تام شکایت کنید. وحید (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
- از چه کسی اجازه خواستید؟ من دست‌کم چند ساعت روی مقاله وقت گذاشتم و چندین ساعت روی این نظرخواهی و حواشی‌اش. هنوز هم کارم تمام نشده و قصد دارم بیشتر وقت بگذارم. دیگران هم وقت گذاشته‌اند و این وقت گذاشتن‌ها، ولو در حد ثانیه، ارزشمند است و شما نمی‌توانید با به هیچ گرفتن وقت دیگران، به ایشان بی‌احترامی کنید. چرا باید مقاله را به نسخهٔ شما واگردانی کنم؟ مگر شما مالک مقاله‌اید؟ 4nn1l2 (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
- متوجه سوال اول‌تون نشدم. خب وقت گذاشتید من هم برای این مقاله زحمت کشیدم، کاربران Huji، Ahooei و Europe V هم الان در این بحث شرکت کردند و وقت گذاشتند و ظاهراً با این رویه‌ای که شما در پیش گرفتید مخالف هستند. وقت این عزیزان چی؟ اهمیتی نداره؟ ضمن اینکه هیچ بی‌احترامی‌ای در کار نیست، متوجه شدم فرض اولیه‌ام مبنی بر حسن‌نیت در رفتار شما اشتباه بوده و قصد شما چیز دیگری بود، همین و تمام (نمی‌دانم چرا فکر می‌کنید شما می‌تونید رویه‌تون رو عوض کنید و از حیف بود مقاله این زیبارو روی زمین بماند برسید به گرفتن نشان شرم ندارد و من قصد ندارم «فی سبیل الله» کار کنم. اگر ستاره به من و فقط من تعلق می‌گیرد، ادامه خواهم داد اما من نمی‌تونم با خوندن بحث‌های این صفحه و پی بردن به هدف اصلی شما که صرقاً کسب ستاره بود نظرم را برگردانم؟). الان هم آن موافقت اولیه با این نظرسنجی را دیگر ندارم و شما هم مرتباً دارید قضیه را بدتر می‌کنید و متاسفانه دیگر ذره‌ای تصور حسن‌نیت برای من باقی نگذاشتید. ضمناً من نگفتم مقاله را باید به نسخه من واگردانی کنید منظورم این بود که حتی اگر مقاله را به اون نسخه برگردانید هم کیفیت برگزیده را داشت و مقاله از اول با کیفیت بود. وحید (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)
- بعید است ادامهٔ بحث بین ماها فایده‌ای داشته باشد. لطفاً روال وپ:حل اختلاف را طی کنید. 4nn1l2 (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
- من همینجا مخالفتم را ابراز کردم، در کنار چند کاربر دیگر. احتیاجی به باز بحث در صفحه‌های دیگه نیست. وحید (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
- بعید است ادامهٔ بحث بین ماها فایده‌ای داشته باشد. لطفاً روال وپ:حل اختلاف را طی کنید. 4nn1l2 (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
- متوجه سوال اول‌تون نشدم. خب وقت گذاشتید من هم برای این مقاله زحمت کشیدم، کاربران Huji، Ahooei و Europe V هم الان در این بحث شرکت کردند و وقت گذاشتند و ظاهراً با این رویه‌ای که شما در پیش گرفتید مخالف هستند. وقت این عزیزان چی؟ اهمیتی نداره؟ ضمن اینکه هیچ بی‌احترامی‌ای در کار نیست، متوجه شدم فرض اولیه‌ام مبنی بر حسن‌نیت در رفتار شما اشتباه بوده و قصد شما چیز دیگری بود، همین و تمام (نمی‌دانم چرا فکر می‌کنید شما می‌تونید رویه‌تون رو عوض کنید و از حیف بود مقاله این زیبارو روی زمین بماند برسید به گرفتن نشان شرم ندارد و من قصد ندارم «فی سبیل الله» کار کنم. اگر ستاره به من و فقط من تعلق می‌گیرد، ادامه خواهم داد اما من نمی‌تونم با خوندن بحث‌های این صفحه و پی بردن به هدف اصلی شما که صرقاً کسب ستاره بود نظرم را برگردانم؟). الان هم آن موافقت اولیه با این نظرسنجی را دیگر ندارم و شما هم مرتباً دارید قضیه را بدتر می‌کنید و متاسفانه دیگر ذره‌ای تصور حسن‌نیت برای من باقی نگذاشتید. ضمناً من نگفتم مقاله را باید به نسخه من واگردانی کنید منظورم این بود که حتی اگر مقاله را به اون نسخه برگردانید هم کیفیت برگزیده را داشت و مقاله از اول با کیفیت بود. وحید (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)
- از چه کسی اجازه خواستید؟ من دست‌کم چند ساعت روی مقاله وقت گذاشتم و چندین ساعت روی این نظرخواهی و حواشی‌اش. هنوز هم کارم تمام نشده و قصد دارم بیشتر وقت بگذارم. دیگران هم وقت گذاشته‌اند و این وقت گذاشتن‌ها، ولو در حد ثانیه، ارزشمند است و شما نمی‌توانید با به هیچ گرفتن وقت دیگران، به ایشان بی‌احترامی کنید. چرا باید مقاله را به نسخهٔ شما واگردانی کنم؟ مگر شما مالک مقاله‌اید؟ 4nn1l2 (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
- کجا ثبت شده که شما باید اجازه خاصی صادر کنید؟ شما مرتباً از ابتدای این بحث در حال صحبت کردن از وقتتون هستید، نکته‌ای که اینجا مطرح شده اینه که شما وقت خاصی نذاشتید: کلاً ۶۰۰ بایت به مقاله اضافه کردید و ظاهراً چندتا از منابع رو چک کردید. دقیقاً کل بحثی که اینجا مطرح شده اینه که شما بدون انجام دادن کار خاصی می‌خواید مقاله رو به نام خوتون برگزیده کنید. همین الان مقاله رو به آخرین ویرایش من برگردانید، کاملاً کیفیت برگزیده را داره. هر وقت دوست داشتید از من در وپ:تام شکایت کنید. وحید (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
- خطاب به جمع‌بند
- متأسفانه به دلیل حواشی این نامزدی، بهتر دیدم فعلا ویرایش‌هایم روی مقاله را معلق کنم. به محض آنکه جمع‌بند خیالم را از تعلق ستاره به بنده (چنانکه حق هر نامزدکننده‌ای است) راحت کند، فعالیت‌هایم را از سر خواهم گرفت. تعلیق فعالیت‌ها به معنی رها کردن نامزدی نیست و بنده همچنان مایلم این نامزدی را شخصا در اسرع وقت به سرانجام برسانم. این مقاله هنوز جای کار دارد. ارجاع‌ها مشخصا دست دوم هستند و این خلاف اخلاق حرفهای است که ارجاع دست دوم (غیرمستقیم) را به جای ارجاع مستقیم جا بزنند. این موضوع در انشای وپ:جعل منبع هم ذکر شده، البته بنده این کار را مصداق «جعل منبع» نمی‌دانم ولی مطمئناً ناقض معیار تبعیت از شیوهٔ ارجاع به منابع [۱] است (ویکی‌پدیا:فهرست‌های برگزیده/معیارها). بنده درصدد رفع این مشکل هستم ولی ظاهراً عده‌ای به انسدادگرایی روی آورده‌اند و عملاً دارند جلو بهبود مقاله را می‌گیرند. تشکر 4nn1l2 (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
- مخالف @Huji: با درود، با توجه به صحبت‌های رد و بدل شده در این صفحه و اینکه الان بحث کاملاً به حاشیه رفته و تنها چیزی که مطرح نیست برگزیدگی مقاله هست من مخالفت خودم را با این نظرسنجی اعلام می‌کنم و از شما درخواست دارم لطفاً این نظرسنجی را ناموفق جمع بندی کنید. با سپاس وحید (بحث) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
- @4nn1l2 و Vathlu: فکر می‌کنم جناب فور (اگر درست می‌گویم؟) منابع را بررسی کردند، هرچند که خود نامزدکننده هم تا آنجا که می‌دانم این کار را کردند؛ و به هرحال، هردوی این کاربران، تغییراتی داشتند که نباید نادیده گرفت. به هر حال، نامزدکنندهٔ جدید، می‌گوید طبق قوانین پیش برویم؛ که خوب است. اما نامزدکنندهٔ پیشین کسی بود که از نظرم، زحمت اصلی را کشیده‌است. شرایط کلی، عجیب است.. کسی که جمع‌بندی کند، ممکن است مورد اعتراض واقع شود. پس پیشنهاد می‌کنم که توافق کنیم، هردو کاربر به عنوان نامزدکننده در این صفحه معرفی شوند و ستاره به هردو داده شود. مقاله چه در حالت قبلی، چه در کنونی، برگزیده است. ویکی‌پدیای فارسی با این کار، چیزی از دست نمی‌دهد. از وحید گرامی می‌خواهم کمک کنند این مورد تمام شود. این بحث‌ها نه برای شما، نه برای فور گرامی، سودی ندارد. Europe V (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
- وضعیت نامطلوبی پیش آمده که ادامه‌اش به نفع هیچ‌کس نیست (حداقل به نفع من نیست). پیشنهاد من برای برون رفت از این وضعیت این است:
- کاربر:4nn1l2 کار نامزدی را به پایان می‌رساند.
- کاربر:4nn1l2 و کاربر:Vathlu ستارهٔ برگزیدگی این فهرست را به صفحهٔ کاربری‌شان نخواهند چسباند.
- جمع‌بند (و ایضا دیگران) بابت این فهرست پیام تبریک به هیچ کاربری نخواهد فرستاد.
- در بایگانی ویکی‌پدیا برگزیدگی این فهرست به پای هیچ کاربری نوشته نخواهد شد، بلکه به صورت کلی به پای مشارکت‌کنندگان پروژه گفب نوشته خواهد شد.
- کاربر:Europe V و کاربر:Vathlu، رأی مخالفشان را خط خواهند زد.
- این موافقت‌نامه قبل از ادامه یافتن کار توسط کاربر:4nn1l2، کاربر:Europe V، کاربر:Vathlu و جمع‌بند نهایی (که باید مشخص شود کیست) امضا خواهد شد و فقط پس از امضا توسط هر چهار نفر رسمیت خواهد یافت. 4nn1l2 (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
- با بندهای پیشنهادی موافقت‌نامه بالا
موافق هستم. 4nn1l2 (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
- @4nn1l2: راستش متوجه نمی‌شوم فایدهٔ این کارها چیست. اگر دلیل یا اصول خاصی وجود دارد که مرتبط است، بگویید چون نمی‌دانم چرا نباید به نامزدکنندگان تبریک فرستاده شود و ستاره را در صفحه کاربری بگذارند. برعکس، من پیشنهاد می‌کنم که هم تبریک فرستاده شود، هم هردوی شما ستاره را بگذارید در صفحه کاربری‌تان. این همه تلاش شده برای این فهرست، ممکن است کاربر وحید دوست داشته باشند از جوایز مجازی آن، بهره‌مند شوند. می‌تواند یک انگیزه باشد اینها. Europe V (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
- این اقدامات برای حفظ پروژه لازم است و پروژه نسبت به کاربران اولویت دارد. در بحث ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده#بررسی اهدای ستاره به مشارکت کننده مقاله بیشتر توضیح دادم. 4nn1l2 (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
- @4nn1l2: اگر نیاز است، نظرم نادیده گرفته شود. اما تنها شرط من این است که ستاره به وحید هم تعلق بگیرد، به او تبریک گفته شود و نامش هم به عنوان نامزدکننده ثبت شود. من هیچ مشکلی ندارم که همین موارد، همزمان برای شما هم انجام شود، به هر حال مشارکت شما برای من کافی است. به نظرم در این شرایط که کاربران ویکی‌پدیای فارسی در این پروژه کم هستند، بهتر است کمی از خشکی دانشنامه کاسته شود. Europe V (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
- این اقدامات برای حفظ پروژه لازم است و پروژه نسبت به کاربران اولویت دارد. در بحث ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده#بررسی اهدای ستاره به مشارکت کننده مقاله بیشتر توضیح دادم. 4nn1l2 (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
- با بندهای پیشنهادی موافقت‌نامه بالا
- وضعیت نامطلوبی پیش آمده که ادامه‌اش به نفع هیچ‌کس نیست (حداقل به نفع من نیست). پیشنهاد من برای برون رفت از این وضعیت این است:
- @4nn1l2 و Vathlu: فکر می‌کنم جناب فور (اگر درست می‌گویم؟) منابع را بررسی کردند، هرچند که خود نامزدکننده هم تا آنجا که می‌دانم این کار را کردند؛ و به هرحال، هردوی این کاربران، تغییراتی داشتند که نباید نادیده گرفت. به هر حال، نامزدکنندهٔ جدید، می‌گوید طبق قوانین پیش برویم؛ که خوب است. اما نامزدکنندهٔ پیشین کسی بود که از نظرم، زحمت اصلی را کشیده‌است. شرایط کلی، عجیب است.. کسی که جمع‌بندی کند، ممکن است مورد اعتراض واقع شود. پس پیشنهاد می‌کنم که توافق کنیم، هردو کاربر به عنوان نامزدکننده در این صفحه معرفی شوند و ستاره به هردو داده شود. مقاله چه در حالت قبلی، چه در کنونی، برگزیده است. ویکی‌پدیای فارسی با این کار، چیزی از دست نمی‌دهد. از وحید گرامی می‌خواهم کمک کنند این مورد تمام شود. این بحث‌ها نه برای شما، نه برای فور گرامی، سودی ندارد. Europe V (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
- @Europe V: ممنون از وقت و همراهی‌تون، این پیشنهاد شما پیشنهاد اولیه خود من هم بود که راه به جایی نبرد. الان و بعد از رفتارها و حرفهای کاربر فور در این صفحه و صفحه بحث فهرست‌های برگزیده من اساساً با اینکه کاربر فور برای این فهرست ستاره‌ای بگیرد مخالف هستم. این نظرسنجی باید ناموفق جمع بندی بشود. با سپاس وحید (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)
- خشکی از جانب من نیست. به اندازه کافی انعطاف نشان داده‌ام. دو بار پیشنهاد حل اختلاف و داوری دادم. یک بار هم بندهایی برای توافق مطرح کردم. مشخص است کدام طرف رو به انسدادگرایی آورده است. 4nn1l2 (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)
- جالبه که مرتباً من رو به انسدادگرایی متهم می‌کنید در صورتی که رفتار خود شما مصداق بارز انسدادگرایی هست: یک اجماعی شگل گرفت مبنی بر اینکه ستاره به من هم تعلق بگیرد که شما با آن مخالفت کردید و حتی سه نوع پیشنهاد به عنوان راه‌حل به شما شد که هیچ‌کدام را نپذیرفتید و از ابتدا اصرار داشتید که شما و فقط شما ستاره بگیرید و حالا هم پیشنهاد دارید که هیچ‌کسی ستاره نگیرد. این رفتار مصداق بارز یکدنگی هست. هیچ احتیاجی هم به از این صفحه به آن صفحه رفتن و ریسه زیر ریسه باز کردن نیست: نظرسنجی باز کردید برای برگزیدگی یک فهرست، ناموفق جمع‌بندی شد. وحید (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
- خشکی از جانب من نیست. به اندازه کافی انعطاف نشان داده‌ام. دو بار پیشنهاد حل اختلاف و داوری دادم. یک بار هم بندهایی برای توافق مطرح کردم. مشخص است کدام طرف رو به انسدادگرایی آورده است. 4nn1l2 (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)
- @Europe V: ممنون از وقت و همراهی‌تون، این پیشنهاد شما پیشنهاد اولیه خود من هم بود که راه به جایی نبرد. الان و بعد از رفتارها و حرفهای کاربر فور در این صفحه و صفحه بحث فهرست‌های برگزیده من اساساً با اینکه کاربر فور برای این فهرست ستاره‌ای بگیرد مخالف هستم. این نظرسنجی باید ناموفق جمع بندی بشود. با سپاس وحید (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)
- مگر ملاک شما برای انسدادگرایی کسب ستاره است؟ ظاهراً اینجا کلی از کاربران معتقدند ستاره چرک کف دست است :-)
- ملاک من برای شناخت انسدادگرایی این است که ببینم چه کسانی جلو بهبود مقاله و جلو نظرخواهی را گرفته‌اند. من قطعا جزو ایشان نیستم. من نه انصراف داده‌ام، نه رأی مخالف. 4nn1l2 (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
@4nn1l2: سلام، من دوباره نظرم را درباره فهرست می‌گویم و اعلام می‌کنم که 
موافق هستم. Goth Girl (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)
موافق، با توجه به این صحبت کابر وحید: اوکی من مشکلی ندارم، ناموفق جمع‌بندی کنید. موفق باشید، ب خاطر ایرادی ک مرتضا عزیز طبق شیوه نامه‌ها از فهرست گرفتند (اصلاح جمله: هپبورن از دید تعدادی به عنوان یکی از زیباترین زنان تمام دوران شناخته می‌شود.). کار کاربر وحید با برگزیدگی این فهرست تمام شده و اکنون کاربر 4nn1l2 سکان دار برگزیدگی این فهرست هستند. گویا کاربر وحید اجازه را صادر کرده‌اند، حالا اینکه در آن زمان چ فکری می‌کردند ک اجازه دادند ب ما مربوط نیست و در نهایت شما صاحب هیچ یک از فهرست‌ها و مقالات نیستید. انصراف دادید، پایش بایستید، بحثی باقی نمیماند. اگر هم خیلی اصرر دارین ک نه، باید «من هم ستاره بگیرم» و «فهرست کار منه»، با این استدلالتون هر چه ک نوشتید را پاک کنید تا خود فور دوباره از اول انجام دهد.خیلی جالبه، حتی خود کربر فور هم مخافت نکرده با برگزیدگی قبلی و ایراد از طرف کاربر دیگری مطرح شده، ک اینگونه مطلب را بزرگ می‌کنید. میم ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)
- تشکر از حمایتتان. مخالفت نکردم که هیچ، تازه ایرادی که ظاهراً کار را به انسداد کشانده بود را رفع کردم و به کاربر پیشنهاد دادم خودش دوباره فهرست را نامزد کند، ولی به هر دلیلی نپذیرفت و گفت که دیگر نمی‌خواهد روی این فهرست وقت بگذارد، ولی الان اینجاست و با برگزیدگی فهرست مخالفت می‌کند! به نظر من ستارهٔ قرمز ارزش این را ندارد که آدم زیر حرفش بزند. 4nn1l2 (بحث) ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)
- موافق با توجه به استدلال میم گرامی، به نظر من وقتی کاربری چنین می گوید و کاربر دوم کار رو به سرانجام می رسونه کاربر اول حق نداره دوباره ادعای داشته باشه کلا در ویکی مقالات متعلق به فردی نیست برعکس که عده‌ای فکر می کنند صاحب بخشی از ویکی‌پدیا هستند، اگر در ابتدا رضایت خودش رو اعلام نمی کرد کاربر ۴ هم شروع به کار و نامزدی نمی کرد و اصلا این بحث پیش کشیده نمیشد--Persia ☘ ۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)
- در خواست جمع‌بندی نظرخواهی توسط فرد بی طرف با سپاس--Persia ☘ ۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
- در صورتی که نظری از سوی دیگر کاربران نباشد به زودی بسته خواهد شد.--Persia ☘ ۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)
- با درود، همانطور که بالاتر هم گفتم من (به عنوان مشارکت کننده اصلی مقاله) با برگزیدن این فهرست مخالفم و شما نباید این را موفق جمع‌بندی کنید. ارادتمند وحید (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
- شما خودتون در حال حاضر فهرستی رو نامزد کردید که هم معیار لازم رو نداره هم مشارکتی درش نداشتید و تصمیم موفق یا ناموفق رو فرد جمع بندی کننده می گیره--Persia ☘ ۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
- اون فهرست هیچ مشکلی نداره و تازه اصلاً ربطی هم به این گفب نداره. کاربر مشارکت کننده اصلی اصلاً فعال نیست که بخواد مخالف یا موفق باشه (بر عکس اینجا دکه من حی و حاضرم). شما جز بررسی‌کننده‌های اصلی این پروژه نیستید و با توجه به اینکه من یک شکایت باز از شما در تام دارم و رفتاری که در اینجا در پیش گرفتید اصلاً در شما نه بی‌طرفی می‌بینم. نه حتی حسن نیست. بالاتر فرمودید «در صورتی که نظری از سوی دیگر کاربران نباشد به زودی بسته خواهد شد» خب من نظر دادم. لطفاً بیشتر از این وقت من رو تلف نکنید. با سپاس وحید (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
- :) ببخشید که وقتتون رو تلف کردم، من نگفتم قرار بنده بحث رو ببندم شما زود به خاکی زدید و حتی نگفتم قرار موفق جمع بندی کنم یا ناموفق، نیت‌یابی تان حرف ندارد دوست گرامی--Persia ☘ ۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)
- نیت‌یابی نکردم بر اساس رفتار شما در جمع‌بندی‌های قبلی گفب‌ها صحبت کردم. وحید (بحث) ۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
- :) ببخشید که وقتتون رو تلف کردم، من نگفتم قرار بنده بحث رو ببندم شما زود به خاکی زدید و حتی نگفتم قرار موفق جمع بندی کنم یا ناموفق، نیت‌یابی تان حرف ندارد دوست گرامی--Persia ☘ ۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)
- در ضمن این گفته شما (رفتاری که در اینجا در پیش گرفتید) رو هم نادیده می گیرم--Persia ☘ ۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.