ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی/درخواست/Shobhe (بار دوم)

تاریخ پایان نظرخواهی: ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

اجماع برای ناظر گمب شدن کاربر:Shobhe وجود ندارد و در نتیجه نظرخواهی ناموفق است. آرتا ^SATO ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

پایان نظرخواهی آغاز شده‌است. (تازه‌سازی)

سلام و عرض ادب. حدود یکسال و نیم پیش برای نظارت برگزیدگی از جانب کاربر کامران نامزد شدم که ناموفق جمع‌بندی شد. اکنون بعد از مدتی مدید و با توجه به کسب تجربیاتی بیش از قبل و جمع‌بندی چندین گمخ و گفب، و با توجه به اینکه مقالات برگزیده در گمب دیگر به پشته شدن رسیده‌است و بعضی درخواست‌ها تا چندین ماه بدون بررسی رها شده‌اند و اینکه به زودی مسابقه خوبیدگی و برگزیدگی مقالات در ویکی‌پدیا شروع می‌شود و امکان دارد گمب بیش از پیش شلوغ شود و نیاز به همکاری‌های بیشتری در این زمینه می‌بینم؛ مجدد درخواستی را مطرح می‌کنم. ارادتمند. Shobhe ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

Shobhe (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

موافق

1. موافق کاربر فعالیت زیادی در گمب و گمخ دارد. M.Nadian (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
2. موافق انرژی زیادی دارد و پرکار است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
3. موافق مقالات و فهرست‌های برگزیده- ایجاد رده‌ها- ویرایش‌های کاربردی- راهنمایی‌های فراوان-اخلاق شایسته و من حیث المجموع تبحر جناب شبهه دلایل مناسبی برای انتخاب ایشان برای این قسمت خواهد بود. fatemeh‌^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)
4. موافق ناظر دسترسی فنی خاصی ندارد که نگرانش باشیم و سختگیری کنیم، اگر ناظر بیطرفی را رعایت ننماید یعنی یکی از پنج بنیاد را رعایت ننموده و به آسانی خلع ید خواهد شد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

   @Mahdi Mousavi: درود. فرایند خلع آسان ناظران برگزیدگی را تشریح میکنید؟--‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

   حساسیت زیادی روی گمب‌ها به خرج داده می‌شود و فرآیند آن نیز طولانی است. در میان اين حد از حساسیت و زمان طولانی، هر کاربری اختیار دارد در گمب نظر بدهد و ایراد بگیرد. جمع‌بندی غلط گمب هم براحتی قابل تجدید نظر است؛ آن هم خیلی سریع. (رک به Special:Diff/30153813) هیچ دسترسی فنی هم به کاربر داده نمی‌شود که لازم به ستاندن باشد. معمولاً در گمب‌ها چندین نفر مقاله را بررسی می‌کنند و بین خودشان کلی تبادل نظر می‌شود و نهایتاً یکی از این چند نفر جمع‌بندی می‌کند؛ آن هم با کسب اجازه از سایرین. شاید در گمخ یک جمع‌بندی‌کننده بتواند بی‌طرفی مقاله را زیرسبیلی رد کند، ولی در گمب احتمالش صفر است. ونداد ツ ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

   @V.H: «راجع به مطلب نظر بدهید، نه مشارکت‌کننده». آن قسمتی که درباره مشارکت‌کننده ارسال کردید حذف کنید وگرنه در تام شکایت خواهم کرد.--‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

   آن قسمتی که حاوی حمله شخصی است را مدیران بررسی خواهند کرد.

   در خصوص فرایندی که توضیح دادید مربوط به اصلاح فرایند گمب توسط چند ناظر است. سوال من مشخصا در خصوص «فرایند خلع آسان ناظران برگزیدگی» یا «فرایند خلع ناظران برگزیدگی» است.--‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

   بله. عرض می‌کردم که جمع‌بندی کردن گمب کاری حیاتی است، ولی جمع‌بندی‌کننده گمب کاری حیاتی نمی‌کند. فی‌الواقع، این کار حیاتی را به تنهایی انجام نمی‌دهد و عمل جمع‌بندی‌کننده بازگشت‌ناپذیر هم نیست. به عبارت ساده‌تر، «جمع‌بندی‌کننده گمب» یک مقام دوژور است. توضیحی که دادم نیز برای مطالعهٔ تمام کاربران بوده و نه صرفاً پاسخی به شما. علی ایحال منتظر روشنگری جناب موسوی هستیم. ونداد ツ ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

   حتی اگر منظور کاربر:Mahdi_Mousavi را به روند توضیحی شما تنزل دهیم، من «آسانی در خلع ید ناظران برگزیدگی در یک وپ:گمب» نمیبنم و فرایندی مناقشه‌برانگیز و سخت است که مصداق هم داریم: بحث_ویکی‌پدیا:گزیدن_مقاله‌های_برگزیده/علی_بن_موسی_الرضا#جمع‌بندی زودهنگام--‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

   @Sunfyre @V.H درود. به نظر من کاربر ناظر برگزیدگی یک عمل فنی انجام نمی دهد بلکه یکسری ویرایش می کند، اگر این ویرایشهای با مخالفت روبرو شوند، به آسانی کنشش خنثی می شود. همچنین اگر بر ویرایشش اصرار ورزد نیز به آسانی تذکر و فرآیند قطع دسترسی پلکانی را می پماید. عدم پیروی از وپ:دبط یعنی زیر پا گذاردن یکی از ارکان ویکی پدیا و تذکر جدی و در صورت پافشاری و برهم زدن آرامش اقدامات شدیدتر را در پی خواهد داشت (آسان است مگر اینکه مجریانش آنرا برای خود سخت کنند) از نظر من این یعنی: خلع ید، (قطع دست رسی)آسان. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

   @Mahdi Mousavi: ناظران برگزیدگی «امکان اجرایی» جمع‌بندی وپ:گمب را دارند. لطفا لید ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی را مطالعه کنید.--‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

   @Sunfyre آن امکان اجرایی که می فرمایید فرآیند راحتی نیست و متکی به یک شخص هم نیست که بتواند با اتکا به کیش شخصی خود آنرا ببندد، (توضیحات جناب ونداد) Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

   جمع‌بندی وپ:گمب توسط یک ناظر برگزیدگی پشتوانه قانونی دارد و جمع‌بندی او معتبر است. کاربران نمیتوانید او را مجبور به مشورت با دیگر ناظران قبل از جمع‌بندی‌اش کنند.--‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

   @Sunfyre درود بر شما زمانی با شما موافق خواهم بود که حس کنم جبهۀ ناظران، یعنی اکثریت آنها از طیفی خاصی باشند، آنگاه از نظرم باید سختگیری بیشتری بخرج دهم. در حال حاضر چنین استنباطی ندارم و بهمین دلیل نیز لزومی نمی بینم با مشت آهنین طیفی خاص را محدود کنم. مجددا از توجهتان تشکر می کنم و عرض می کنم در شرایطی خاص با شما قطعا همنظر خواهم بود. لکن اکنون نظرم با شما متفاوت است. با احترام و ارادت Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

   قصد تغییر نظرتان را ندارم. صرفا روال موجود را تشریح کردم.--‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

5. موافق مسعود بوکانی (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
6. موافق خستگی ناپذیر و با تجربه در این بخش و دیگربخشها فعالیت میکنند و امیدوارم با همین انرژی پیش برن. صد درصد موافقم (Mostafa Meraji (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC))
7. موافق اِستارتسلا (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
8. موافق بر اساس نظرموافق کاربر:Mahdi Mousavi و اعتمادی که به قوه قضاوت وی دارم.اربابی دوم (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)
9. موافق جهان بینش140 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
10. موافق جزو دقیق‌ترین ناظران در بخش گمخ و گفب هستند و حضورشان در گمب نیز قطعا به سود سامانه است. Shiasun (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
11. موافق Rohalamin (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)
12. موافق ایشان هم سابقه خوبی در برگزیده و خوب شدن مقالات دارند و هم با پشتکار عجیب و روش بسیار نظام مند فعالیت می کنند. خانم الف (گفت گو) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
13. موافق ایشان در زمینه نظارت بر مقالات بسیار کوشا و پرتلاش هستند و کاملا مشهود است که سعی در بهبود ویکی پدیا دارند.--Spatia62 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

    موافق سابقه شان را دیدم. به نظرم شایستگی علمی و اخلاقی این جایگاه را دارند و در تکاپوی یادگیری و فعالیت صادقانه هستند.Hojjat Modarresi (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)بدون هیچگونه ویرایش جز این --Shobhe ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

14. موافق پرکار، اخلاق مند و دارای روحیه همکاری با سایر کاربران در ویکی پدیا — این پیام امضانشده را Aye1399 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
15. موافق یادم هست جناب حجت یکبار فرمودند که ویکی وابسته به فرد نیست و خودش کار را عهده دار شد، اما با این دست فرمان به نظرم کم کم باید جناب حجت خودش عهده دار همه امور بشود. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
16. موافق با توجه به سوابق و پرکاری ایشان، فکر می کنم گزینه مناسبی برای این کار باشند.Aminiani (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
17. موافق در کار بررسی مقالات، دقت (و وقت) کافی را دارد. Pirhayati (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
18. موافق Delijeh531 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)
19. موافق بنظرم شایستگی این امر رو دارن و بسیار تا الان دلسوزانه برای مقالات وقت گذاشتن. Dandrit (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)
20. موافق براساس تجربیات و فوایدی که برای سامانه داشتن و دارن. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
21. موافق کاربری دلسوز و فهیم، روادار و دموکرات که این‌دو آخری در هر کسی پیدا نمی‌شود. -- |کامران آزاد| ۱۶ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۵۴ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)
22. موافق بالاتر توضیحاتی دادم که چرا این دسترسی، دسترسی حساسی نیست. ما باید کاربران را به فعالیت‌های محتوایی تشویق کنیم و برای نظارت مقالاتشان هم نفرات کافی داشته باشیم. منتظر درخواست دادن کاربران بیشتر هم هستیم. کاربرانی که الان عمدهٔ گمب‌ها را بررسی می‌کنند، اکثراً وقت کافی ندارند و هر سری که آفلاین می‌شوند، تا دوباره آنلاین شوند غیبت صغری می‌شود. ما در گمب به افراد تازه‌نفس و ماهر و متبحر (مثل همین کاربر) احتیاج داریم. بهرحال، نمی‌توان از این حقیقت چشم پوشید که بعضی از شیرها کمی پیر شده‌اند. ونداد ツ ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
23. موافق همانطور که دوستان ذکر کردند ایشان میتوانند کمک زیادی به ویکی پدیای فارسی کنند) — این پیام امضانشده را SOLDIER844 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
24. موافق شبهه عزیز زحماتی زیادی برای ویکی پدیا می کشند و حضور ایشان می تواند کمک بیشتری به ویکی پدیا کند. پژوهشگر (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

مخالف

1. مخالف به نظرم دغدغه کاربران در ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی/درخواست/Shobhe همچنان پابرجا است. --‏ Sunfyre^T ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

   من صبر کردم تا خود کاربران مواردی که در ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی/درخواست/Shobhe همچنان وجود دارد بازگو کنند و مصداق نیاورم. از جمله مصادیق میتوان به عدم رعایت اصل بی‌طرفی در مقالات، عدم رعایت گفتگوی سازنده در مباحث، عدم پذیرش اشتباه و از جمله عدم پایبندی به رهنمود و سیاست‌های رفتاری اشاره کرد. با توجه به اینکه اکثر کاربران اعتقاد دارند ایشان اصل بی‌طرفی در مقالات را رعایت نمیکنند از ناظران برگزیدگی درخواست دارم مقالات یا فهرست‌هایی که خوب یا برگزیده جمع‌بندی میکنند دوباره بازببینی کنند. مثلا--‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

   @Sunfyre با فراغ بال این پیشنهاد را می‌پذیرم. فقط می خواهم عدم رعایت بی طرفی و عدم رعایت گفتگوی سازنده در مباحث مربوط به گمب یا گمخ را چند مصداق بیان کنید. Shobhe ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

2. مخالف نظرم نسبت به رأی دوره قبل تغییری نکرده‌است. Shahab760 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
3. مخالف بنا به دلایل زیاد فکر نمیکنم مناسب اینکار باشند یک موردش مربوط به قطع دسترسی اخیر است و نپذیرفتن اشتباهشان. ضمناً خلع کردن ناظران در صورتی که به اصول پایبند نباشند آسان نیست، ترجیح بر این است اصلا مشکلی پیش نیاید که بعدا به فکر حل کردن بیفتیم. مثلا اگر برای ویکی‌بانی درخواست میدادند به شخصه حساسیت کمتری میداشتم چون نهایتا بعد یکسال دیگر آن دسترسی را کسب نمیکردند در صورت اشتباهات متعدد ولی وضعیت محتوایی پروژه همین الان اسف‌بار است و بهتر است ریسک بیشتری نکنیم. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
4. مخالف به دلایلی که بالا اشاره شد و این‌که ایشان هنوز چیزهای بدیهی و پیش پا افتاده‌ای مثل تفاوت سیاست و رهنمود را نمی‌دانند. با احترامات Atheist (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

   +1‏ این هم موردی دیگر، موارد قابل نقد زیاد هستند. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

5. مخالف متاسفانه هنوز با رسیدن به این جایگاه خیلی فاصله دارند و نقدهای بسیاری به کارشان وارد است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
6. مخالف با توجه به شناختی که دارم، و می‌دانم که کاربر Shobhe مهارت لازم برای انجام گفتگوی سازنده را ندارند، ایشان را مناسب برای این مسئولیت نمی‌دانم. عدم بی‌طرفی نیز دلیل مهم دیگر است. مهرنگار (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
7. مخالف اتفاقاتی که منجر به قطع دسترسی اخیرشان شد، و به خصوص نوع رویکردی که در پاسخگویی در اینجا داشتند، مرا به این نتیجه می‌رساند که کماکان همان مشکلاتی که در نظرخواهی قبل مطرح کردم تداوم دارند. — حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
8. مخالف با مرور سوابق، ایشان رو مناسب این مسئولیت مهم نمی‌دانم. Honarsaz (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)
9. مخالف در مقالاتشان ضعف منابع و عدم بی‌طرفی مشهود است./ من نمی‌توانم کاربری که یک مقاله را دوبار پشت هم بدون هیچ تغییری نامزد خوبیدگی/برگزیدگی می‌کند را در جایگاه نظارت بر گمب تصور کنم؛ چه رسد به ایشان که سابقه چند باره دارند. --محک ^📞 ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
10. مخالف بی‌طرفی خیلی مهمه برای ویکی‌پدیا و اگه غفلت بشه دیگه ویکی‌پدیا نیست. الانم یه دعوت اومده که در ویکی‌پدیا:جایزه مقاله سال/۲۰۲۲/رأی‌گیری شرکت کنید ولی چون بی‌طرفی در انتخاب مقاله‌ها رعایت نشده رای نمیدم. جیرجیرک (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)
11. مخالف ایرادات نظرخواهی قبلی هم‌چنان پابرجاست و به دلیل عدم بی‌طرفی و گرایشات شدید مذهبی ایشان را ناظری شایسته برای برگزیدگی نمی‌دانم. وقتی هم که ایشان ناظر شود و فرضا مقالاتی خلاف اعتقادات ایشان بخواهد برگزیده شود، آغاز مشکلات بی‌پایان و جنگ‌های فرسایشی خواهیم بود. با دست خودمان مشکلات و درگیری‌های جدید خلق نکنیم. با احترام. Perfection7798 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)
12. مخالف با بررسی سوابقشون، ایشون گزینه مناسبی برای این دسترسی نیستند. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
13. مخالف با توجه به سوابق ایشان که کاربران به خوبی اشاره کردند. Vahid98990 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
14. مخالف برپایه توضیحات همکاران Folklore ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)
15. مخالف بر اساس گفت‌وگوها و بحث‌هایی که بار‌ها با ایشان داشته‌ام.اوهریش (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
16. مخالف در یک نبح، استدلال‌هایی داشتند و کوشش‌هایی کردند که برازندهٔ یک مشارکت‌کننده که قصد دارد ناظر بشود، نبود. — KOLI ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
17. مخالف سیاهه قطع دسترسی بویژه اتفاق اخیر منجر به قد را هم اگر در نظر نگیریم با توجه به فعالیتهایشان و علایق ویرایشی داشتن این دسترسی چندان به ویکیپدیا کمک نخواهد کرد. با احترام خاص به شخص ایشان البته. Gharouni ^Talk ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
18. مخالف علی‌رغم مشارکت‌های بسیار در گمخ، وقتی میبینم این حجم از انتقاد علیه ایشان وجود دارد، آنهم از سوی دیگر فعالان باسابقه گمخ، نمیتوانم اعتماد کنم. MAX ^گفتگو ۱۵ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۱۸ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)
19. مخالف بنظر اینجانب با بررسی نوشتارهایشان، داشتن این دسترسی کمکی به ویکی‌پدیا نمی‌کند. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
20. مخالف با توجه به سوابق کاربر که دوستان بدان‌ها اشاره کردند و همچنین اهمیت مسئله بی‌طرفی که در مقالات ایشان رعایت نمی‌شود. ImanFakhri^Talk ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)
21. مخالف با توجه به اهمیت مسئله بی‌طرفی در مقالات و به دلیل نقض این موضوع در مشارکت‌ها. NMasiha (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)
22. مخالف با ویژه:تفاوت/34255457 جناب Sunfyre همین امر را خواستارم. تندرست و موفق باشید. USE2000F (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

ممتنع

نظرات

• @Shobhe: یکی از کاربران، نظر بنده را پاک کرده‌است جهت اطلاع. مسعود بوکانی (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

  @Masoud bukani اشتباهی رخ داده بود (احتمالا به خاطر تعارض ویرایشی) تصحیحش کردم. Shobhe ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)