ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/In fact

In fact (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام. از دوره دوم هیئت نظارت تا به امروز این افتخار را داشته‌ام که عضو هیئت نظارت باشم. تجربه کار با طیف‌های مختلفی از ناظران را دارم. امیدوارم بتوانم مفید باشم. In fact ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

پرسش‌های عمومی

1. چه تجربه‌ای در فرایندهای حل اختلاف ویکی‌پدیا داشته‌اید؟ آیا برای حل اختلافات نظر سوم ارائه داده‌اید؟ آیا تاکنون میانجیگری کرده‌اید؟ لطفاً دیدگاهتان را در این باره شرح دهید.

   بطور خاص علاقه ای به تهیه لیست و رزومه برای خودم در ویکی‌پدیا ندارم؛ ولی از دوره دوم، عضو هیئت نظارت بوده‌ام. میانجی هستم و نظر سوم ارائه می‌دهم. مثال‌هایش را در صفحه بحثم و در تابلوی اعلانات حل اختلاف و بایگانی‌هایشان خواهید یافت. اگر کاربران عادت کنند که در اختلافات، از میانجیگری و نظر سوم استفاده کنند و به آن پایبند باشند، بسیاری از مشکلات فعلی جامعه، حل و فصل خواهد شد.

2. چه طور تصمیم می‌گیرید که در قبال کنش نابخردانه، باید واکنش سخت‌گیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) نشان داد یا واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم)؟

   در حالت کلی معتقدم واکنش‌ها باید پلکانی باشند و نباید یک باره به سراغ آخرین گزینه رفت؛ ولی ممکن است موارد استثناء هم وجود داشته باشد.

3. در صورتی که در پرونده‌ای ادعای تعارض منافع برایتان مطرح شد چه کار می‌کنید؟ (در چه صورت از نشستن بر جایگاه ناظر انصراف می‌دهید)؟

   اگر منافعِ من، بر نظرم تأثیر گذار باشد، قطعاً انصراف خواهم داد. در حالت کلی، وپ:ناظر/سصن راهگشاست.

4. اگر عضو هیئت شدید، آیا در طول یک سال آینده مانعی بر سر راه شما برای فعالیت در ویکی‌پدیا وجود خواهد داشت؟ اگر به عنوان ناظر انتخاب شدید و بعد از مدتی به هر دلیلی امکان حضور در ویکی‌پدیا را نداشتید چه کار می‌کنید؟

   بشخصه در طول ادوار گذشته، ثابت کرده‌ام حتی در شلوغترین وقت در زندگی واقعی، اگر پرونده ای تشکیل بشود حضور حداکثری خواهم داشت؛ ولی اگر غیبتم مثل کاربر:Surena در دوره دوم باشد، همانند ایشان، من نیز استعفاء خواهم داد.

5. به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن موفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا موفق بوده‌است.

   به نظرم هیئت نظارت در تمامی ادوار گذشته موفق بوده‌است.

6. به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن ناموفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا ناموفق بوده‌است.

   به نظرم هیئت نظارت در هیچ‌یک از ادوار گذشته ناموفق نبوده‌است.

7. برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید / خواهید کرد؟ چقدر برای ساختن اجماع در این باره تلاش کرده‌اید / خواهید کرد؟

   نظراتم را در گوشه و کنار پروژه و بویژه در صفحه بحث هیئت نظارت و بایگانی‌های مربوطه خواهید یافت.

8. آیا در حال حاضر ویکی‌پدیای فارسی به هیئت داوری نیاز دارد؟ اگر آری، چگونه باید به آن رسید؟ اگر نه، چرا؟

   با مرور پرونده‌های چند سال اخیر در هیئت نظارت، به گمانم جامعه در حال آماده شدن برای تشکیل هیئت داوری است.

9. اگر کاربر(ان) از کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر (مثلا نقض نزاکت یا نقض وپ:رفمد) شکایت کردند، آیا به نظرتان هیئت می‌تواند به آن شکایت رسیدگی کند؟

   به نظرم یکی از مثالهای این سئوال اشتباه است. طبق وپ:ناظر/بام، هیئت نظارت وظیفهٔ تشخیص تخلف ویکی‌بانان، مدیران یا دیوانسالاران از قوانین مربوط به ایشان را برعهده دارد. از طرف دیگر وپ:رفمد بخشی از ویکی‌پدیا:مدیران است؛ پس کاربر(ان) می‌توانند پس از طی مراحل حل اختلاف، از مدیر بابت نقض وپ:رفمد در هیئت نظارت شکایت کنند؛ این موضوع اگر ادامه‌دار یا فاحش باشد، می‌تواند به پس گرفتن دسترسی مدیریتی بینجامد؛ ولی در حالت کلی اگر یک مدیر در جایگاه یک کاربر عادی، تخلفی انجام داده باشد باید در تام بررسی شود.

10. به نظرتان ناظر همکار در چه زمانی مشمول بند سلب صلاحیت ناظران خواهد شد؟ تشخیص عدم صلاحیت او چگونه و بر چه اساس داده خواهد شد؟

    باید مورد به مورد بررسی کرد ولی در حالت کلی تشخیص این مورد طبق وپ:ناظر/سصن بر عهده هیئت نظارت است.

پرسش‌های کاربران

با استفاده از الگوی زیر، سؤال‌هایتان را بیفزایید:

{{سؤال
| س = سؤال کاربر
| ج = }}

نظرها

نظر مهرنگار

به نظرم‌ کاربر این فکت در دنیا و اعتقاداتِ خودشان، انسانِ خوبی هستند و همچنین بسیار تلاش می‌کنند خوب بمانند اما؛ باید ببینیم خوب از نگاه ایشان چیست. خوب از نگاه کاربر این‌فکت کسی است که همواره خود را در پیشگاه خداوند ببیند و برای رضای او کار کند چرا که طبق گفته‌ی خودشان، همواره فقط رضای خدا را در نظر می‌گیرند. این برای دانشنامه‌ی جهانی ویکی‌پدیا که ورای هر آیین و مذهبی آمده تا دانش را به صورت رایگان در اختیار بشریت بگذارد، فاجعه است که یک ناظر، در ویکی، رضای خدای دینِ موردِ پذیرشِ خودش را در نظر بگیرد! خدای جناب این‌فکت خدای مسلمانان است و ایشان در هیئت نظارت همواره با مدیرانِ غیراسلامی زوایه داشته‌اند. یادمان باشد که مسلمین، هزار بار دور از جانِ این‌فکت، در برخی موارد، برای رضای خدای‌شان، آدم هم می‌کشند که در دنیای مجازی می‌شود تقلیل‌اش داد به برکناری مدیر برای رضای خدای مسلمین یا حمایت از متخلف، برای رضای خدای مسلمین.

از دید من حضور این‌ تفکر (رضای خدای دینِ موردِ پرستشِ کاربر در انجامِ اموراتِ دانشنامه) به هیچ وجه قابل قبول نیست.

این فکت بارها و بارها برای رضای خدای موردِ پرستش‌اش، آسمان و ریسمان را به هم بافته و حتی یک بام دو هوای فاحش داشته؛ حال اینکه مصلحت ویکی و حتی سیاست‌های دانشنامه، اعمالش را توجیه نمی‌کردند.

جدای از این، کاربری است که خود را بی‌ایراد می‌پندارد و هر کسی که با ایشان اختلاف‌نظر داشته باشد را نیازمندِ دعا می‌داند. ایشان با نیت‌یابی‌های پیاپی و عدم تسلط بر روحِ ویکی‌پدیا، از معدود ناظرانی هستند که پرونده‌های عادی هیئت را دچار حاشیه می‌کنند. همچنین هیچ تبحری در حل اختلاف ندارند و در بسیاری اوقات، نتیجه‌ی نهایی حل اختلاف‌ِ ایشان، شعله‌ورتر کردنِ آتشِ اختلاف است. کاربر این‌فکت در فرآیندِ حل اختلاف نیز بیشترین کاری که می‌کنند، دعا کردن برای سر به راه شدنِ طرفِ مقابل است تا ایمان بیاورد آنچه این‌فکت می‌گوید حق است و جز آن، باطل! آن هم دعا در پیشگاهِ خدای مسلمانان.

در باب حاشیه‌زایی‌های این‌فکت، همین بس که وقتی حکمِ نهاییِ هیئت (که خودشان نیز عضوش هستند) باب میل‌شان نباشد، به مدیری که اجرایش کرده، متلک می‌گویند!

اینکه کاربری چندین دوره عضو هیئت باشد، آن هم در انتخاباتی که گاه از بین هشت نامزد، هفتم شده‌اند، به خودیِ خود، صلاحیتی ایجاد نمی‌کند. بایستی پرونده‌ها و نیز کوچک‌ترین تحرکاتِ نامزدها را موشکافانه واکاوی کرد تا متوجه شویم هیئت، از حضورِ ناظر، چه میزان بهره برده‌است، چه میزان خسارت داده است. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

نظر USE2000F

درود. با داغ‌شدن موضوع انتخابات هیئت نظارت چند پرونده دو سال اخیر هیئت را مطالعه کردم. حاشیه‌ها زیاد بود به‌طوریکه برخی‌ها فقط روی اعصاب دیگران راه‌رفته‌اند. از نظر بنده جناب In fact در آن نقش زیادی داشتند. بسیار بیشتر از خودشان و نظراتشان دفاع کرده‌اند تا از خود پرونده و یا تلاش برای ایجاد اجماعی بدون سوگیری. نظر بنده مخالف است. USE2000F (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

سلام

فرموده‌اید پرونده‌های دو سال اخیر هیئت نظارت (یعنی دوره نهم و دهم) را مطالعه کردید. عرض کنم که بنده در دوره نهم، عضو علی‌البدل بوده‌ام و در هیچ‌کدام از پرونده‌های آن دوره نقشی نداشتم.

بدیهیست یک ناظر باید بصورت کاملاً مستقل، نظر خودش را دربارهٔ پرونده بگوید و از نظرش با ذکر دلایل منطقی دفاع کند. در پرونده حضور فعال و حداکثری داشته باشد. قرار نیست ناظر از پرونده دفاع کند که آن مشخصاً سوگیری خواهد بود.

با احترام. In fact ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

درود. طبعا منظور بنده از پرونده مشخص است، پیشرد پرونده در هیئت نظارت بر اساس سیاست‌های ویکی‌پدیا. کنارکشیدن از ادامه دخالت در روند رسیدگی پرونده جایی که ظن تعارض منافع می‌رود، تلاش برای ایجاد اجماع و... در برابر دفاع بی‌انتها از نظرات فردی تحت هر عنوان. بله بنده بصورت اجمالی پرونده‌های دو دوره را مطالعه کردم و نتیجه‌گیری‌ام را ارائه دادم. USE2000F (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

پیشنهاد می‌کنم اگر فرصت دارید یک دهه فعالیت هیئت نظارت را مطالعه بفرمایید. In fact ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

درود. تمامی نظرات سایر کاربران در این بخش مورد تأیید من است و نیازی به مطالعه یک دهه فعالیت هیئت نظارت نمی‌بینم. تندرست باشید. USE2000F (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

نظر MMjexDo

با توجه به توضیحات بالا و پاسخ جناب In fact که تمام پرونده‌های قبلی هیئت که از قضا خودشان عضو آنها بودند را موفق و بدون ناکامی می‌دانند در حالی که اینطور نبوده و هیئت در پرونده‌های آخرش فراز و نشیب زیادی با ایفای نقش خود ایشان تجربه کرده بنابراین بنده هم مخالف هستم به نظرم باید افراد صادق و آگاه‌تر نسبت به قوانین نظارت را در هیئت جمع کرد. MMjexDo (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

سلام

ورود شما را به ویکی‌پدیای فارسی خیر مقدم عرض می‌کنم.

در حال حاضر هیئت نظارت بالاترین رکن در ویکیفا است؛ و نظر آن از همگان بالاتر است. بله حق با شماست هیئت نظارت در برخی پرونده‌های اخیرش فراز و نشیب زیادی داشته و از قضا نظر من هم در برخی موارد با نظر نهایی هیئت نظارت متفاوت بوده‌است؛ ولی من این تفاوت نظر را ناشی از ناموفق بودن هیئت نظارت نمی‌دانم؛ و همواره به آن احترام گذاشته و می‌گذارم. In fact ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

درود بر شما. ورود من در ویکی فارسی البته ۸ سال پیش بود اما از خوشآمدگویی شما به هرحال ممنونم. نکته اینجاست که به نظر نمیرسد شما زیاد سوالاتی که برای شناخت بهتر کاربران نسبت به نامزد ترتیب داده شده را جدی گرفته باشید و من فکر نمیکنم برای هیئتی که مهمترین رکن نظارت است خلاف واقع گویی اعضا ویژگی مثبتی باشد به نظرم گفته جناب مهرنگار که شما به خواست خودتان بیشتر از صلاح اجتماع کاربران اهمیت میدهید قابل توجه است MMjexDo (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

سلام دوباره

به نکته مهمی اشاره کرده‌اید که با هیچ معیاری قابل پذیرش نیست.

لطفاً بفرمایید که من در کجا صادق نبوده‌ام؟ In fact ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

در پاسخ به سوالات ۵ و ۶ پاسخ شما از نظر من کاملا خلاف واقعیت است که دو حالت دارد، یا شما متوجه این موضوع هستید یا نیستید. جواب هرکدام باشد برای مخالفت من کافی است MMjexDo (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

معیارهای موفقیت

من موفقیت یا عدم موفقیتِ هیئت نظارت را در رای صادره نمی بینم. چون در اینصورت، موفقیتِ هیئت کاملاً نسبی خواهد بود. یعنی برای بعضی که حکمِ دلخواهشان صادر شده، موفق و برای عده ای دیگر، ناموفق! کما اینکه قبلاً هم اشاره کردم، بعضاً پیش آمده که نظر من با نظرِ نهایی هیئت، متفاوت بوده ولی چون قائل به نسبی بودنِ موفقیتِ هیئت نیستم، موفقیتش را با معیارها و فاکتورهای دیگری می سنجم؛ مثل رسیدگیِ به موقع به شکایت و ... . ضمن اینکه معتقدم ما نباید احکام هیئت را وقتی که با نظرمان مخالف است، به چالش بکشیم. زیرا ممکن است دفعه بعد که نظرمان با نظر هیئت یکی شد، عده دیگری به چالشش بکشند و آنگاه سنگ روی سنگ بند نخواهد شد. In fact ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)