بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره هشتم/مهرنگار

پرسش Kasir از شاکی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

@Benyamin-ln: شما براساس چه منابعی آیت‌الله یا آیت‌العظمی را به عنوان لقب به مقاله‌های افراد اضافه کرده‌اید؟ خود همین موضوع قابل بحث است، اینطور نمیشود که هر کسی هر مطلبی را به مقاله‌ها اضافه کند و با هر واکنشی سریع پرونده را زیر بغل بزند راه شکایت پیش بکشد. --Kasir ^بحث ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

@Kasir: سلام بر شما، گفتید که اینطور نمیشود که هر کسی هر مطلبی را به مقاله‌ها اضافه کند و با هر واکنشی سریع پرونده را زیر بغل بزند راه شکایت پیش بکشد. مدیر مذکور از دسترسی مدیریتی برای پیشبرد بحث محتوایی سوءاستفاده کرده‌است. شما عمر طولانی‌تری نسبت به من، در ویکی‌فا حضور دارید و بهتر از من می‌دانید که مدیران مجاز به سوءاستفاده از اختیارات مدیریتی نیستند. من به دلیل این سوءاستفاده، درخواست عزل وی از مدیریت را دارم. کل ماجرا را به صورت مشروح در متن شکایت توضیح داده‌ام. ابتدا هم به تام رفتم و آنجا مطرح کردم یعنی اتفاقا من سریع پرونده را زیر بغل نزده‌ام. اندکی درنگ و تأمل کردم، وی را در آن ریسه پینگ کردم و حتی از خودش هم پرسیدم. اگر ببینید، حتی پاسخ پینگ مرا هم نداد. امید داشتم که خودش بیاید و ضمن پذیرش اشتباه خود به جهت سوءاستفاده از دسترسی مدیریتی، کنش مدیریتی خودش را واگردانی کند اما چنین نکرد. بنابراین من خواهان عزل وی از مدیریت هستم. در صفحه بحث‌اش نیز وی را از تشکیل پرونده آگاه کرده‌ام و منتظر آغاز بررسی پرونده هستم. Benyamin-ln (بحث) ۱۷ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۰۸ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

@Benyamin-ln: از نظر من گرفتن دسترسی گشت خودکار و گشت‌زنی هیچ تاثیری در بحث محتوایی مقاله نداشته و ندارد چون دسترسی شما برای ویرایش در مقاله همچنان وجود دارد، اگر وی شما را قطع دسترسی میکرد میتوان گفت درست میگویید، نمیشود که یک مدیر را بعد از این همه فعالیت به‌خاطر اینکه یک دسترسی بی‌ارزش را از شما گرفته و نظری مخالف نظر شما داشته از مدیریت برکنار کرد، البته اگر اشتباه نکنم خود این مدیر این دسترسی‌ها را به شما داده بوده، قطعا اگر یکی از اعضا هیئت نظارت بودم این شکایت را رد میکردم، نباید هیئت نظارت در این مشکلات مدیریتی در مسیر عزل نادرست مدیران لایق و تنزل جایگاه مدیریت در بین کاربران قدم بردارد البته نظرات انتقادی قدیمی من نسبت به مدیران همچنان پابرجا می‌باشد. --Kasir ^بحث ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

@Kasir: مخالفم. در متن شکایت توضیح داده‌ام. Benyamin-ln (بحث) ۱۷ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۴۷ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

@Benyamin-ln: سلام. درخواست شما عزل دسترسی در برابر عزل دسترسی است، که این می‌شود قصاص که رهنمودی قرآنی است. اگر شکایت شما را هم تأیید کنند، دسترسی شما را برمی‌گردانند و این می‌شود حل اختلاف توسط هیئت. حل اختلاف شما هم در تام از ابتدا حل اختلافی نبوده، شکایتی بوده، که در پی برخوردی قاطع بوده‌اید. البته من خود دسترسی ناقصی دارم و اندک آبرویی، که اگر حرف مرا قبول کنید و شکایت خود را پس بگیرید، بهتر می‌توانید در بحثی سعی در بازپس‌گیری دسترسی خود بنمایید. والله اعلم رتور (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

@رتور: دسترسی ناقص و اندک آبرویی؟ (اکانت ناقابل یادتون رفت)--MohamadReza^(بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

@Mohamadr za: شباهتی ناخواسته است. ذهن ناهشیار عاشق سکنات معشوق را تکرار می‌کند. رتور (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

جناب رتور ضمن تبریک بازگشت مجددتان، صفحه بحث پرونده مختص بحث راجب پرونده است. منویات ذهن ناهشیارتان را در صفحه کاربری خودتان تکرار کنید.البته در قالب قوانین وپ:صفحه کاربری ممنونم--Behzad39 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

من نظر داهیانه خود را راجع به پرونده بیان نموده‌ام. رتور (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

@رتور: رتور از همه بهتره رتور باید رئیس بشه! دن کیشوت (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

رد/پذیرش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

@Sunfyre: سلام، من متوجه علت ویرایش شما نشدم. چرا عنوان پذیرش نباید در تیتر قرار بگیرد؟ Benyamin-ln (بحث) ۱۷ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۲۱ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

درود؛ این کلمه جدیدا به الگو:درخواست نظارت ۲ اضافه شده است، منتظر بمانید اختلاف موجود در بحث الگو:درخواست نظارت ۲ برطرف شود، دلایل را در همان بحث مطالعه کنید.--Sunfyre^T ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

@Benyamin-ln: نوشته‌اید برای احیای حق به هیئت مراجعه کرده‌اید، حداقل از نظر من هیئت مکانی برای احیای حق نیست، بدیهی‌ترین وظیفه هیئت تشخیص تخلف مدیران از سیاست‌های مربوط به ایشان است، اگر بتواند حل اختلاف کند که چه عالی.

داشتن دسترسی‌ها در ویکی‌پدیا یک امتیاز است، این امتیازها میتواند توسط اجماع و اعتماد مستقیم بدست بیاید مانند مدیریت یا میتواند از راه غیر مستقیم بدست بیاید مثلا اعطای دسترسی ویرایشگر الگو توسط دیوانسالاران. گرفتن امتیاز هم میتواند مستقیم، مثلا خلع مدیری توسط هیئت یا غیرمستقیم، مثلا گرفتن دسترسی ویرایشگر الگو در پی سلب اعتماد توسط دیوانسالاران باشد. اینجا حقی رد و بدل نشده است تا طلب احیای حقی هم شود. مطالعه بحث_ویکی‌پدیا:مقاله_پیشنهادی_هفته/رهنمود#بند_اول هم درباره حق و امتیاز خالی از لطف نیست.--Sunfyre^T ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

@Sunfyre: ممنون از پیوندی که معرفی کردید. احقاق حق را به آن معنا به کار نبرده بودم. منظور، رسیدگی به شکایتم بود. چون من ابتدا سعی کردم در تام مسئله را حل کنم اما افاقه نکرد. موضوع شکایت من مشخص است: تخلف محرز یک مدیر. بارها هم تأکید کرده‌ام که این شکایت را پیرو سوءاستفادهٔ مذکور ایجاد کرده‌ام. برای برگرداندن دسترسی‌هایم هنوز هیچ صحبتی نکرده‌ام؛ آن را طبیعتا در وقتش پیگیری خواهم کرد اما نه در موضوعِ این شکایت و پرونده. Benyamin-ln (بحث) ۱۷ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۴۰ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

@Sunfyre: دوباره بررسی کردم. عبارت «احقاق حق» در ذهن من معنی دیگری داشت که در پیام قبلی گفتم اما چون باعث شد که شما تذکر بدهید، تذکر را می‌پذیرم و آن را اصلاح می‌کنم. تشکر.

با این حال، اصل شکایت من همچنان پابرجاست چون عملی مدیریتی در امتداد بحثی محتوایی صورت گرفته‌است، حتی اگر عمل مدیریتی کوچکی بوده باشد. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۱۲ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

@Benyamin-ln: البته بحث درباره حق و امتیاز در ویکی‌پدیا یک برداشت شخصی است، در سیاست یا رهنمودی ذکر نشده است، احتمالا خیلی از کاربران با این نوع دیدگاه مخالف باشند و نیازمند بحث بیشتر و تکامل است. به هر حال اگر این برداشت قانع کننده بوده است جای امیدواری دارد.--Sunfyre^T ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

@Sunfyre: بله قبول دارم. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۴۶ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

هیئت نظارت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

به نظرم همین پرونده و نفس اینکه یک کاربری ولو محق می‌تواند این همه وقت همه را بگیرد جای تاسف است، هیچ فیلتری هم نیست که جلوی ورود شکایت الکی را گرفت، کاربر بنیامین شکایت کرده و درخواست ایشان هنوز در تام باز است و مدیران مختلف دارند بررسی می‌کنند، همین که می‌شود الکی پرونده‌ای را وارد هیئت کرد نشان می‌دهد این هیئت نه کارایی دارند و فایده Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

من هم با بخشی از فرمایشات مردتنها موافقم و معتقدم نباید برای موارد در جریان که هنوز به بن‌بست نخورده‌اند و می‌توان به نتیجه صحیحی رسید، دادگاه و هیئت منصفه تشکیل داد. --Mehdi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

شاید همین که ریسهٔ تام هنوز بازمانده (یعنی بسته و بایگانی نشده) از صدقه سر هیئت نظارت باشد. من اگر جای شما بودم به جای نوشتن این متن، دسترسی‌های کاربر بنیامین را سریعاً پس می‌دادم. الان به نظر شما کاربر بنیامین با این همه دقت نظر و تلاش و سواد و … ویرایش‌هایش باید گشت بخورند؟

شما خودتان مدیر ویکی‌انبارید و شاید بدانید که مثلاً User:Fæ یا User:Tuvalkin یا … چه طور به مدیران آنجا (به معنای واقعی کلمه) می‌تازند ولی کسی تاکنون جرئت نکرده دسترسی license reviewer آنها را بگیرد با اینکه از نظر *سلسله‌مراتب* خیلی خیلی بالاتر از گشت‌زن است (برای اعطای این دسترسی نظرخواهی برگزار می‌شود). مهم این است که همه می‌دانند ویرایش‌های ایشان در مجموع مفید است. لازم هم نیست که بگویم هیچ مدیری در آنجا جرئت نمی‌کند User:Slowking4 یا User:Alexis Jazz را قطع دسترسی کند. یک نگاه به صفحهٔ کاربری‌شان بیندازید. مدیران آنجا ترسو و منفعل هم نیستند، ولی خیر و صلاح پروژه و جامعه را در اولویت قرار می‌دهند.

کاربر بنیامین یک صدم این کاربرانی که نام بردم، رویکرد انتقادی ندارد؛ ولی ببین که چطور سریع دسترسی‌های او را گرفتند. مگر هر کسی انتقاد کرد یا ویرایشی کرد که به مذاقتان خوش نیامد، باید داغ و درفش نشان داد؟

یک نگاهی به لیست کسانی بیندازید که دسترسی‌های آن‌ها را سریع گرفته‌اند: کاربر:Salarabdolmohamadian، کاربر:Pirhayati، کاربر:Kazemita1 صرفاً چند تا از افرادی هستند که در حال حاضر در یادم مانده‌است. اینکه دسترسی‌های این کاربران سلب شود، به حال این کاربران فرقی ندارد، بلکه ضررش فقط و فقط به ویکی‌پدیای فارسی و جامعه می‌رسد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

گرفتن دسترسی گشت با قطع دسترسی و محروم کردن ویکی‌فا از مشارکت کاربر متفاوت است. اگر مهرنگار، کاربر مربوطه را قطع دسترسی می‌نمود بنده به شما حق می‌دادم و خود از جلوداران دادخواهی از ایشان بودم ولی گرفتن دسترسی گشت، کاربر را از مشارکت در ویکی محروم نمی‌کند. بلکه یادآوری می‌کند ویرایش‌های این فرد، فعلاً قابل اعتماد نیست و باید بررسی مجدد شوند. هر ویکی با ویکی دیگری سیاست‌های محلی متفاوتی دارد. آیا ویکی انگلیسی به مانند ما با برخی تازه کاران یا خرابکاران غیرعمد مدارا می‌کنند؟ خیر! سریعاً در اولین توهین یا حرکت خرابکارانه قطع دسترسی طولانی مدت می‌شوند. --Mehdi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

مگر داشتن مثلاً دسترسی license reviewer برای مشارکت در انبار ضروری است؟ شما خودتان این دسترسی را از ۲۰۱۳ در انبار دارید ولی c:File:Masoud Foroutan.jpg را ۲۰۱۶ آپلود کرده‌اید که به دلیل نداشتن اجازه‌نامه حذف شده‌است. چه احساسی پیدا می‌کنید اگر دسترسی‌تان را به خاطر نقض حق تکثیر پس می‌گرفتند؟ آیا این عمل منطقی می‌بود؟ آیا احیاناً دلسرد یا دلزده نمی‌شدید؟

«قابل اعتماد»؟ ویرایش‌های بنیامین قابل اعتماد نیست؟ ویرایش‌های User:Fæ قابل اعتماد نیست؟ انصاف هم خوب چیزی است.

دنیای ویکی انگلیسی با اینجا خیلی متفاوت است. کاربر تازه‌واردی که ویرایش مفید نداشته باشد، برای مدت نامعین («بی‌پایان») قطع دسترسی می‌شود و نیازی هم به مدارا ندارد (شاید بعداً او با حسابی دیگر برگشت. نیازی هم به افشای حساب‌های قدیمی‌تر از ۲ سال، در هیچ مرحله‌ای از فعالیت‌های ویکیایی تحت هیچ شرایطی هم نیست). ولی در مقابل کاربران جاافتاده کاملاً با دقت و با نهایت مدارا و احترام برخورد می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

بله حرف شما درست و این دسترسی نباید واستانده میشد ولی بلافاصله بعد از شکایت مدیران دیگر ورود کردند و مسئله را بررسی می‌کردند، قرار نیست برای هر بحثی همه ورود پیدا کنند که، مدیران به دقت در حال بحث و بررسی موضوع بودند و هستند Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

@Mehdi: می‌دانید دیشب برای چند ویرایش ساده، مدام با پالایه خرابکاری درگیر بودم؟ وقتی صفحه پالایه را دیدم، بهت‌زده شده بودم. شما جای من بودید، چه احساسی بهتان دست می‌داد؟ چند روز قبل Kazemita1 در گمخ حسین بن علی درخواست کرده بود که ویرایش‌هایش را گشت بزنیم. با خودم می‌گفتم حتماً خیلی از این ستانده شدن دسترسی‌هایش اذیت شده؛ بروم ویرایش‌های او را گشت بزنم تا بتواند فعالیتش را ادامه بدهد. دیروز که این اتفاق برای خودم افتاد، می‌خواستم در گمخ عباس میرزا به کامران آزاد بگویم که ویرایش‌های مرا گشت بزند اما شرمم شد و تصمیم گرفتم منتظر بمانم هر زمان که دسترسی‌های مرا پس دادند، آن وقت به فعالیتم ادامه دهم. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۵۹ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

@4nn1l2: دسترسی‌ها برای تسهیل در مشارکت هستند و نه الزاماً دلیلی بر مشارکت. من دسترسی OTRS نیز داشتم که پس از بروزرسانی‌های دو سال قبل OTRS و ایمیلی‌های مبنی بر تمدید درخواست از ادامه عضویت در آن انصراف دادم و تمدید نکردم. اما صفحات آن را پیگیری می‌کنم و در حد توانم در انبار هستم. اینکه تصویر نامبرده شده را به چه دلیل و از کجا بارگزاری کردم و آیا از ویکی فا به انبار برده بودم یا خیر را به ذهن ندارم ولی قطعاً بوده‌اند تصاویری که نباید حذف می‌شدند ولی حذف شدند به دلیل آنکه حوصله مشارکت در نظرخواهی‌ها و چانه زدن برای حذف نشدنشان را نداشتم و حتی اکنون نیز تصاویر را به راحتی نامزد حذف نمی‌کنم. مثل این تصویر و این که باید حذف شود. --Mehdi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

یعنی فقط پس از قطع دسترسی می‌توان شکایت کرد؟ با این منطق، اگر دسترسی مدیریت را از مدیری گرفتند (که به قول خودتان صرفاً نقش تسهیل‌کننده دارد نه الزام‌آور برای مشارکت در ویکی‌پدیا)، نمی‌تواند جایی گله‌گزاری کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

• جای این بحث، در صفحه بحث پرونده نیست و از جناب مردتنها گله دارم. ببخشید که تکرار مکررات می‌کنم: شکایت من با استناد به وپ:درگیر و وپ:سوءمدیریت بوده‌است. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۱۲ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

@Benyamin-ln: به شما حق می‌دهم دلخور باشید و بسیار بدتر از آنچه بر شما گذشته را سال‌ها قبل بارها تجربه کردم. زمانی که سندباد از من در تام شکایت می‌برد و بلافاصله مدیران همسو با ایشان از قبیل زرشک، بهزاد مدرس، ترانت و کامیار بدون شنیدن دلایل یا بحث با من، قطع دسترسی ام می‌کردند و ساز و کاری همچون هیئت نظارت نبود که بخواهند پاسخگو باشند. جو ویکی دو قطبی بود. یا این سمت بودید یا آن سمت. این سمتی‌ها آن سمتی‌ها را میبستند و آن سمتی‌ها این سمتی‌ها را. مثلاً به آفرید به راحتی مردتنها را قطع‌دسترسی می‌کرد (۱۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۳) بدون آنکه در محضری پاسخگو باشد. ساز و کار هیئت نظارت و ذاتش خوب است ولی شکایت بردن زودهنگام به آنجا در مورادی که سیاهه یک کاربر را کثیف نمی کند و دورکننده از ویکی نیست، روند درستی نیست. --Mehdi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

@4nn1l2: جناب فور عزیز. من از اولین روزهای مشارکت شما، به شما علاقه داشتم و هنوز دارم. این ارادت من به شما یک روزه و دو روزه نیست. من مخالف دور کردن و محروم کردن کاربران از ویکی هستم و باور قلبی دارم در این موارد، ویکی‌پدیا مظلوم واقع می شود و محرومیت اصلی از برای ویکی رخ داده است و نه کاربر مورد نظر. زیرا وی این وقت و توان که می توانست در ویکی‌پدیا به ثمر نشاند را در امور دیگر و زندگی غیرواقعی و مجازی خود چه در وب سایت های دیگر و چه در بازی های آنلاین و یا ... صرف خواهد کرد. ستاندن دسترسی های یک مدیر به این شکل قطعا با مایوس شدن و قطع همکاری آن کاربر همراه خواهد بود.--Mehdi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

@Mehdi: نظرتان محترم است ولی مخالفم. در پاسخ به Kasir نیز عرض کردم که مراجعه من به هیئت، شامل توصیفِ «زودهنگام» نمی‌شود. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۵۷ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

ممنون از شما. من کاری به کار این پرونده یا فلان مدیر ندارم. حضورم در اینجا برای پاسخدهی به کسانی است که مدت‌هاست هیئت نظارت را بیهوده مورد هجمه قرار داده‌اند. متأسفانه برخی از کاربران که تجربه و دید محدودتری دارند، ممکن است تحت تأثیر این هجمه‌ها قرار گیرند. نباید انتظار داشت که ما دست‌به‌سینه مظلوم‌وار و ساکت بنشینیم و هر حرف بی‌ربط و دور از منطقی که زدند بپذیریم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

شما تا یک نظر درست می‌دهید با یک نظر غلط دیگر آن را خراب می‌کنید، الان شما که اهل ربط و منطق هستید، اینکه هرکسی بدون هیچ پیش شرطی هر چیزی که خودش تشخیص داد را وارد هیئت کند را روا می‌دارید ؟ گفتم کیس هایی نظیر این مشخصا نشان میدهد هیئت اصلا آن چیزی نیست که قرار بود باشد. Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

اتفاقاً این «کیس» قابل توجه است. دو کاربر از دیرباز با هم مشکل داشته‌اند. مدیری هست که برداشت‌هایش از وپ:درگیر مسئله‌ساز است (این مورد مسبوق به سابقه هم هست). از طرفی چند بار دسترسی‌های کاربران را بدون توجه به مفید بودن یا نبودن آن‌ها برای پروژه گرفته است. «قاطعیت» در قاموس من معنایی دیگری دارد و این رفتارها را «قاطعانه» نمی‌بینم. در وپ:تام از او شکایت شده است. تا این لحظه هنوز هیچ‌کس دسترسی‌های کاربر را به او پس نداده است که نشان از انفعال است. از طرفی تنها مدیری که تاکنون در این قضیه دخالت کرده، به ریسه به‌درستی رسیدگی نکرده و *شاکی* را «بدهکار» هم کرده است. دیگر چه اتفاقی قرار است رخ دهد که مسئله قابل توجه شود؟ کمترین کاری که هیئت می‌تواند در نظر داشته باشد «تحریم این دو از تعامل با یکدیگر» است. من‌بعد اگر مدیر از کاربر شکایت داشت، باید مثل سایر کاربران در وپ:تام بنویسید، نه اینکه رأساً عمل کند.

در ضمن از شما که در چند ویکی بین‌المللی مدیر هستید، انتظار می‌رود در انتقال سنت‌های حسنهٔ آنجا به اینجا پیشگام باشید. در ویکی‌های بین‌المللی دسترسی کاربر را یکباره و رأساً نمی‌ستانند، بلکه درخواست ستاندن دسترسی می‌دهند (تا حداقل یک نفر دیگر موضوع را بررسی کند یا چند ساعتی رویش بحث شود). اینکه دسترسی را دفعتاً بگیرند، بحث‌های بیشتری را به وجود می‌آورد و این موضوع است که «وقت جامعه» را هدر می‌دهد، نه ایجاد پرونده در هیئت نظارت. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

گفتم که دوباره شما مسائل را باهم قاطی کردید، اتفاقا من روش خودمان را بیشتر می‌پسندم گرچه شاید عادلانه نباشد. من هم اینجا دنبال عدالت نیستم، قاضی هم نیستم. من روشی را پیش می‌گیرم که هردو کاربر در ویکی‌پدیا حفظ بشوند، بله همه مدیران اشتباه می‌کنند،‌ اما از اشتباهات درس میگیرند و معمولا تکرار نمی‌کنند، برای اینکه این بحث واجد شرایط هیئت میشد. شما و یا هر کس دیگری باید نشان میدادید که این مسبوق با سابقه است و علارغم هشدار و بحث‌ها مدیر یا کاربر روش غلط خود را ادامه داده است،‌ من اینجا همچین چیزی نمی‌بینم. مدیری عملی انجام داده و کاربری احساس کرده مورد ظلم واقع شده، از زمان شروع بحث مدیران ورود کرده‌اند و نظر خود را داده‌اند. این که برخی از این وسط برای تسویه حساب قدیمی استفاده می‌کنند از همه اینها زشت‌تر است Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

خیر چیزی با چیزی قاطی نشده است. اتفاقاً کنش‌های شما هم در بروز بی‌قانونی در ویکی‌پدیا فارسی بی‌تأثیر نبوده است. درست است که شما مدیر هستید، ولی وقتی مقاله‌ای مشکلدار می‌بینید باید آن را مثل سایر کاربران معمولی نامزد حذف سریع یا زماندار کنید یا نظرخواهی برای حذف تشکیل دهید، نه اینکه رأساً اقدام به حذف کنید. شما به این امر توجه نمی‌کنید که کاربران/مدیران ویکی‌پدیا (بالاخص نوکاربرها/نومدیرها) به جای رجوع به سیاست‌ها و رهنمودها، از کاربران/مدیران قدیمی‌تر الگو می‌گیرند، و روش اشتباه شما را تکرار می‌کنند... اینکه برخی از هر فرصتی برای تاختن به هیئت استفاده می‌کنند تأسف‌آورترین وجه ماجراست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

بله بالاخره هم ویکی‌پدیای فارسی به این نتیجه خواهد رسید که این هیئت بدرد کسی نمی‌خورد و آن روز دیر نیست Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

تشکر از شما که از صدقه‌سر همین بحث‌ها دسترسی‌های کاربر را به او بازگرداندید. امیدوارم مدیر مربوطه و نیز سایر مدیر/کاربرها از این اتفاقات درس بگیرد و دیگر دسترسی‌های ضروری کاربران مفید سامانه را به خاطر مسائل کوچک رأساً نستانند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

این هم برداشت غلط شماست که چنین فکر می‌کنید، من کاری را که فکر کنم باید انجام بدهم همیشه انجام میدهم اما بر خلاف سیستم ماشینی،‌ ترجیه می‌دهم ابتدا مسئله را بصورت پایه‌ای حل کنم و ریشه‌یابی کنم. Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

می‌شود درخواست کنم بحث را تمام کنید؟ واقعا مسئله دارد شخصی می شود. فور عزیز، هرفرد مختار است برداشت های خود را بگوید. موافقت و مخالفت یک نفر تاثیر گذار در کل پروژه نیست. سایر کاربران هم عقل و قوه تصمیم گیری دارند و نظراتشان را بیان می کنند. اگر مردتنهای گرامی نیز تخلفی داشت، میتوان در هیئت رسیدگی کرد. اگر فعلا چیزی برای رسیدگی در خصوص ایشان وجود ندارد، یکدیگر را در مظن اتهام و توبیخ قرار ندهیم. با سپاس از هر دوی شما عزیزان که برای پیشرفت پروژه زحمت می کشید. --Mehdi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

یک مجموعه گل تقدیم به شما و مردتنها که می‌دانم بسیار باجنبه است و به همین دلیل با او راحت هستم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

ممنونم، دوباره تکرار می‌کنم من و شما از دو سمت کاملا مجزا به قضیه نگاه می‌کنیم اما تا وقتی که هدف مشترک داریم می‌توانیم/باید باهم کار کنیم. اتفاقا همین شروع به بحث کردن و گفت و شنود را من با فال نیک میگیرم. Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

@4nn1l2: قبول نیست. محسن سبدهای گل را با خودش برد. چیزی به من نرسید. ممنونم از هر دوی شما عزیزان. 💖 ارادتمند --Mehdi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

مثلا بحث را بستم. احترام بگذارید :)) شوخی کردم--Behzad39 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

دو نکته

1. شکایت در تام در ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC) بسته شده است و این پرونده در ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC) پذیرش شده است، به بیان دیگر در عمل پذیرش پرونده بعد از بستن شکایت در تام اتفاق افتاده است.
2. حالت ایده‌آل این بود که شاکی صبر میکرد شکایت در تام ابتدا بررسی و بسته شود و بعد اگر لازم میدید در هیئت شکایت کند، به بیان دیگر بهتر است ایجاد پرونده‌ها در هیئت بعد از بررسی و بسته شدن شکایت‌های اولیه انجام بگیرد.

• با توجه به دو گزاره بالا هیئت پرونده‌ای را پذیرش کرده است که حداقل یکی از مراحل حل اختلاف را طی کرده است، لازم به یادآوری است «پذیرش پرونده» با «ایجاد پرونده» دو روند متفاوت است، ایجاد پرونده‌ها در اختیار هیئت نیست. -- Sunfyre^T ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

نکته دوم ایده‌آل همه ماست. اما بعضی شکایتها ماهیت حل اختلاف ندارند. یعنی نمیتوان از شاکی خواست که اول حل اختلاف کند.--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

@sunfyre جمله من این‌ بود: هیئت پرونده‌ای را پذیرش کرده که در زمان ارائه، همزمان در تام گزارشش باز بود (نقل به مضمون) وگرنه تاریخ‌ها را می‌دانم. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

@مهرنگار: «حال توضیحاتی راجع به موضوع شکایت: اول اینکه شکایت ایشان در تام هنوز باز بود که آمدند به هیئت! هیئت به وضوح در پذیرش پرونده‌ای که حتی یک راه از چند راهِ قبل از هیئت آمدن را کامل نپیموده اشتباه کرده و برایم سوال است هیئتی که کار خودش را بلد نیست (با عرض معذرت از صراحت)، چطور می‌خواهد بر کار مدیر نظارت کند!»--Sunfyre^T ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

بله دیگر. نوشتم شکایت در تام هنوز باز بود که آمدند هیئت؛ نگفتم هنوز باز است.‌ فعل اشاره به زمان تشکیل پرونده دارد. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

فعلتان: «اشتباه کرده [است]» مگر اینکه جمله با فعل «اشتباه خواهد کرد» اصلاح شود. «هیئت به وضوح در پذیرش پرونده‌ای که حتی یک راه از چند راهِ قبل از هیئت آمدن را کامل نپیموده اشتباه خواهد کرد»--Sunfyre^T ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

«بن‌بست»

برای رهایی از بن‌بست چهار ایده به نظرم رسید که ارائه می‌کنم:

1. چون User:Sahehco غایب است، از User:Sunfyre بخواهید اعلام موضع کند.
2. رأی سخنگو را تساوی‌شکن بگیرید. اما en:Robert's Rules of Order این ایده را وقتی سخنگو خود قبلاً رأی داده است رد می‌کند: [۱] آنجا که می‌گوید: If the president participates in a ballot vote and the vote results in a tie, he or she cannot break the tie because he or she cannot vote a second time.
3. تصمیم را به عهدهٔ خود ناظر بگذارید. این گزینه معنادار است. وپ:فحن از اصول ویکی است (شاید برخلاف دنیای واقعیت!). درخواست رفع صلاحیت یکی از ناظران شده، رأی‌گیری به مساوی/بن‌بست رسیده، اگر اصل درخواست قانع‌کننده باشد، ناظر صالح باید آن را با فروتنی بپذیرد، و اگر نباشد، باز ناظر صالح باید آن را با شجاعت رد کند.
4. پیشنهاد «رفع صلاحیت» رد شود. Robert's Rules of Order این گزینه را تأیید می‌کند، آنجا که می‌گوید A tie vote means that the motion is lost. موشن در اینجا رفع صلاحیت یکی از اعضاست که رد می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

• چون رفع صلاحیت من همچنان برقرار است اعلام موضع نمیکنم، این باعث ایجاد گره‌های بعدی میشود.
• با توجه به نظردهی اعضای جایگزین رد رفع صلاحیت من در حال حاضر (بررسی صلاحیت بهزاد) نیز باعث ایجاد گره‌های بیشتر میشود، باید تکلیف صلاحیت بهزاد مشخص شود بعدا اگر لازم شد رد رفع صلاحیت من بررسی شود.
• بهترین پیشنهاد را پیشنهاد کاربر:MOSIOR میدانم، انصراف کاربر:Behzad39 از ادامه بررسی پرونده. در این صورت دو اتفاق میتواند بیافتد:
  1. اگر بهزاد انصراف داد، پرونده توسط چهار ناظر دیگر بررسی شود و اگر دوباره نظرات به تساوی کشید و از طرفی کاربر:Sahehco نیز تا مهلت قانونی بررسی پرونده اعلام نظر نکرد و چهار یا سه ناظر رفع صلاحیت مرا رد کردند من مشکلی با ابراز نظر درباره بررسی پرونده ندارم.
  2. اگر بهزاد انصراف داد و چهار ناظر رفع صلاحیت من را رد کردند باز هم برای بررسی پرونده مشکلی ندارم ولی ترجیحم این است که حتی المکان صبر کنم Sahehco آنلاین شود.--Sunfyre^T ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
• @4nn1l2 و Sunfyre: جناب این‌فکت نظرشان جالب است. اگر درست متوجه شده باشم، می‌گویند چون بحث رد صلاحیت باید رأی بیاورد (نصف به اضافه یک رأی)، اگر رأی نیاورد، خودبه‌خود بحث رد صلاحیت منحل می‌شود. mOsior (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

  منطقی و درست است هرچند بهترین پیشنهاد را پیشنهاد شما میدانم.--Sunfyre^T ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

  بله، این همان گزینهٔ چهار است که بالاتر نوشتم. مساوی یعنی رد پیشنهاد رفع صلاحیت. کتاب Robert's Rules of Order مهم‌ترین مرجع در این زمینه‌هاست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

  @Sunfyre: برای من دشوار بود این درخواست را از بهزاد بکنم. چون با این جمله «تصمیم را به عهدهٔ خود ناظر بگذارید. این گزینه معنادار است. وپ:فحن از اصول ویکی است (شاید برخلاف دنیای واقعیت!). درخواست رفع صلاحیت یکی از ناظران شده، رأی‌گیری به مساوی/بن‌بست رسیده، اگر اصل درخواست قانع‌کننده باشد، ناظر صالح باید آن را با فروتنی بپذیرد، و اگر نباشد، باز ناظر صالح باید آن را با شجاعت رد کند.» موافق‌تر هستم و در شرایط مشابه، اگر خودم باشم، ترجیح می‌دهم روی بی‌طرفی‌ام بیشتر حساب کنند. اما با این راه‌حل دیگر به این درخواست نیازی نیست.

  @4nn1l2: درست است. زیر دیپلم نبود متوجه نشدم! mOsior (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

  ترجیح من به حداقل رساندن شائبه‌های مربوط به پرونده‌های هیئت است، برای همین هرچند دلیل دوم پیشنهادتان با تفسیر منطقی برطرف شده است ولی دلیل اول پیشنهادتان را مهمتر میدانم چون راه فرجام‌خواهی را هموارتر میکند.--Sunfyre^T ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

  بله متوجه هستم. اما از طرفی ممکن است (نه مشخصاً در این پرونده) جای استفاده نادرست از بحث صلاحیت هم بازتر بشود و از طرف دیگر قطعاً این پرونده‌ها، سوای نتایج روی همه دوستان بار و فشاری است و اگر هدف، کارایی بهتر سامانه باشد، هیچ‌کدام راضی به دلزدگی و بی‌انگیزگی هیچ‌کدام از کاربران نیستیم و هرچه‌قدر بشود راه میانه‌ای برای همه‌چیز یافت و هزینه‌ها را کمتر کرد، بهتر و معقول‌تر است. mOsior (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

  من همچنان اعتقاد دارم درخواست‌ها برای سلب صلاحیت ناظران باید محدوده زمانی مشخص داشته باشد، حتی زمانی مابین ایجاد پرونده و فراخوانی ناظران توسط سخنگو برای اعلام نظر درباره رد شدن/نشدن پرونده--Sunfyre^T ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

سلام مجدد خدمت ناظرین، با موبایل پاسخ میدهم برای همین مختصر جواب خواهم داد، بنده به دنبال لجبازی نیستم اما هنوز دلیلی برای انصراف ندیدم، انصراف من مسبب بدعتی خواهد شد که تا ابد ادامه دارد، طرفین شکایت که از ناظر یا ناظرینی خوششان نمی‌آید بدون دلیل اتهام تعارض منافع میزنند و اعضای هیات را درگیر بحثی فرسایشی میکنند بدون آنکه دلیل یا دلایل محکمه پسند بیاورند، این هیچ نتیجه‌ای جز تخریب جایگاه هیات نخواهد داشت. انصراف من یعنی تایید گفته‌های بالا، انشالله در خدمت هیات خواهم بود، و اعضا و سایر خوانندگان هم رای مرا خواهند دید و قضاوتم خواهند کرد.Behzad39 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

من بی‌دلیل اتهام می‌زنم؛ قبول. حداقل برای حفظ جایگاه هیئت که همین بالا بر آن تاکید کردید، وقتی دو ناظر از چهار ناظرِ همین هیئتی که جایگاه بالایی دارد نظر من را تایید می‌کنند، به احترام همان‌ دو ناظر حداقل نگویید اتهام بی‌دلیل زدم چون خوشم نمی‌آمده. این حرف‌تان من را نه که نیمی از همین هیئت را زیر سوال می‌برد. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

مهرنگار گرامی باز هم به خودتان گرفتید، بنده منظورم رویه سیاست است، وقتی می‌گویم جلوگیری از بدعت منظورم آینده است. عرض کرده بودم صبر کنید هم تکلیف صلاحیت من مشخص خواهد شد و هم تکلیف پرونده. فقط صبر--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

بله باز اشتباهی به خودم گرفتم؛ بس‌که راجع به شما منفی‌نگرم! مهم نیست شما چگونه پاسخ بدهید؛ مهم این است که خواننده‌ی سطور بالا، خود خواهد فهمید منظورتان چه بوده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

هیئت

با توجه با اینکه مسئله در تام حل شده است و اساسا ورود مسئله در تام بر خلاف تمام اصول و قوانین مصرح در اینجاست ^{اکیداً توصیه می‌شود نخست موضوع شکایت‌تان را با شاکی علیه در میان گذاشته و در صورت عدم حصول نتیجه، به شکایت در هیئت نظارت مبادرت ورزید. شکایت به هیئت آخرین مرحله از حل اختلاف است و مراحل قبل باید پیش از شکایت طی شوند.}، لطفا هرچه سریع‌تر این کیس بسته بشود، اساسا ورود هیئت به این مسئله نالازم و غلط است، من انتظار داشتم هیئت بلافاصله درخواست را رد کند و نهایتا از مدیر و مدیران بخواهد که طبق قوانین در زمان درگیری خود راسا تصمیم نگیرند. Mardetanha (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

موافق با مردتنها. پرونده‌ای که در تام حل شده فقط وقت کاربران و اعضای هیئت را تلف خواهد کرد که در بدترین حالت نتیجه آن یک تذکر است. ضمن اینکه نیمی از هیئت عقیده دارد که بهزاد نمی‌تواند در این پرونده بی‌طرف باشد (که از بحث‌های میلینگ لیست، تام، صفحات بحث و نظرخواهی‌ها مشخص است) و تاکنون وقت بسیاری برای همین موضوع رد صلاحیت هم تلف شده است. ARASH PT  بحث  ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

حل اختلاف در ۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۶ در جریان بوده، اما ناظر در ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۴ رای به رد نشدن پرونده داده‌است. همچنین ناظر در پرونده خود را پیرو لقمان حکیم می‌پندارد و این‌گونه شاکی‌علیه را برچسب می‌زند. ایشان فاقد صلاحیت هستند. رتور (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

پرسش

درود. من اجازه دارم زیر نظرات نامزدها نظر بدهم؟ و اساسا اگر بخواهم راجع به بررسی نامزدها حرف بزنم، کجا باید بنویسم؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

سلام

هر کدام از طرفین شکایت می توانند در بخش مربوط به خودشان (اظهارات شاکی/شاکی علیه) نظراتشان را بنویسند. In fact ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

لظفاً هرجا، به جز همان ریسه نظرات اعضاء، که می‌نویسید؛ به طریقی پیوند تفاوت بدهید تا خواننده متوجه شود پاسخ/نظر مربوط به کجاست. ممنون -- KOLI (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

چشم. مهرنگار (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

نظرات نامزدها؟ Benyamin-ln (بحث) ۲۲ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۴۱ (ایران) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

صرفا جهت ثبت در تاریخچه

خواندن این[۲] ویرایش و گفتگوهای بالاترش، نشان می‌دهد ناظر در چه شرایطی (به لحاظ حسی نسبت به شاکی‌علیه) دارند اینجا قضاوت می‌کنند. البته می‌دانم گفتنش در صفحه اصلی بی‌فایده است؛ برای همین صرفا برای ثبت در تاریخچه در بحث گذاشتم‌. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

یکی از دلایل تفکیک، راحت‌تر پیدا کردن جای ویرایش بود

این [۳] را جدا کرده بودم به دو دلیل: دلیل مهمتر پیدا کردنِ جای ویرایش بود زیرا بخش بسیار حجیم شده و برای ثبت ویرایشِ جدید باید بگردی وسط (و نه انتها) را پیدا کنی که با موبایل تقریبا غیرممکن است. دیگری که اهمیتش کمتر است، موضوع تا حدی مستقل از اظهارات شاکی‌علیه است و بیشتر به بررسی خواسته شاکی‌علیه می‌ماند تا اظهاراتش. این دومی مهم نیست ولی اولی رسما کارم را سخت می‌کند. حداقل می‌توان در پایان اینها را یک‌کاسه کرد نه الان. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

--In fact ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

ممنونم. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

محدود کردن بحث به موارد جاری

جسارت اگر نباشد، و فضولی در کار هیئت فرض نشود، خواستم نسبت به یک چیز هشدار بدهم. بحث باید راجع به اتفاق جاری باشد و بس. پرونده‌سازی با بیرون کشیدن پیوند تفاوت راجع به میان‌کنش‌های دیگر شاکی یا شاکی‌علیه سر موضوعات دیگر، یا نحوهٔ رفتارشان با یک شخص ثالث، اکیداً کار درستی نیست. مثل این است که در دادگاهی که راجع به یک متهم به دزدی است، برویم این که سه سال پیش با دوستش کتک‌کاری کرده و چهار سال قبل بابت سبقت جریمه شده را رو کنیم.

امیدوارم که اعضای محترم هیئت در این خصوص سختگیری کنند و حتی قسمت‌هایی از نوشته‌های شاکی و شاکی علیه را که ربطی به این شکایت ندارد، پنهان کنند (بین <!-- و --> بگذارند).

و دست آخر این که امیدوارم که حکم هیئت تنها راجع به این اتفاق به خصوص (سلب دسترسی بنیامین توسط مهرنگار) باشد. — حجت/^بحث ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

پ.ن: این انتقاد من به هر دو طرف است؛ یک وقت تصور نشود که فقط یکی‌شان منظورم بوده — حجت/^بحث ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

Special:Diff/24844839 ناظر شاکی را تشویق هم کرده‌است. رتور (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

اینکه منظورم چه بوده در نظر نهایی من خواهید یافت. بیش از حد خودتان را درگیر این پرونده کردید. بگذارید ذهن‌تان آرام باشد و به کارهای اساسی در ویکی بپردازید نه ایجاد حاشیه که به خاطرش تذکر دریافت کنید.--Behzad39 (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

با ذهنی آرام و قلبی مطمئن پرونده را مطالعه می‌کنم. تعیین تکلیف نکن. رتور (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

• @Huji: درود استاد عزیزم. ضمن پوزش بابت خطاهای احتمالی‌ام، لطفا هر جا که در این پرونده خبطی از من سر زده، منت بگذارید و با صلاحدید خودتان پاکش کنید‌. دوستدار و ارادتمندتان، مهرنگار (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

با نوشتهٔ @Huji: چندان موافق نیستم، البته خیلی هم مخالف نیستم ;-)

در en:Wikipedia:Arbitration/Guide to arbitration آمده:

Arbitration is not a legal process: With no fixed approaches to problems, all actions, conduct, and relevant evidence may be taken into account. A person's general manner, past actions, and the impressions of them by reasonable people will be used to guide the arbitrators into establishing how best to soothe the dispute.

که ترجمه‌اش می‌شود: «حکمیت یک فرایند حقوقی نیست: به همهٔ مسائل به یک شیوهٔ ثابت نمی‌توان رسیدگی کرد. ممکن است همهٔ کنش‌ها، رفتارها، و مدارک مربوط بررسی شوند. طرز رفتار کلی یک کاربر، کنش‌هایش در گذشته، و برداشت افراد معقول از آن‌ها توسط اعضای هیئت در نظر گرفته می‌شود تا بتوان به بهترین نحو ممکن اختلاف را حل کرد.»

شخصاً از اینکه کاربر:Benyamin-ln به گفتگوی چند وقت پیش بنده با کاربر:مهرنگار اشاره کرد، خوشم نیامد، چون آن قضیه ربط چندانی به این پرونده نداشت. با این حال قضایای دیگری هستند که واقعاً به این پرونده مربوط هستند ولی تاکنون مغفول مانده‌اند.

بر همین اساس، به اعضای هیئت پیشنهاد می‌کنم که کنش‌های کاربر:مهرنگار را در خصوص کاربر:Salarabdolmohamadian و کاربر:Kazemita1 در نظر بگیرند. لینک‌های مربوطه اینجاست:

1. بحث_کاربر:Salarabdolmohamadian#هشدار و بحث_کاربر:Salarabdolmohamadian#کین. رفتار ایشان با کاربری که سرش به مقاله‌نویسی گرم است و با *بازی‌های سیاسی داخلی* ویکی‌پدیا آشنایی ندارد، مدبرانه نبوده است.
2. بحث_کاربر:مهرنگار/بایگانی_۳۵#دست‌رسی_گشت_زنان_خودکار و بحث_کاربر:مهرنگار/بایگانی_۳۶#گشت_خودکار. رفتار ایشان با یکی از کاربران محتوایی که شاید با سامانه/نرم‌افزاز چندان آشنا نباشد، تؤام با استنکاف بوده است.

مراد از اشاره به این موارد، نه پس دادن دسترسی‌های ایشان (که اولی دیگر آن را اصلاً نمی‌خواهد و دومی پس گرفته است) بلکه پرهیز از رخ دادن موارد مشابه در آینده است، بالاخص در خصوص کاربرانی که با موضوعات دینی/اسلامی/مرتبط با جمهوری اسلامی به نحوی از انحاء همدلی نشان داده‌اند. اینکه بر کاربران محتوایی که چندان با فلان وپ و بهمان سیاست/رهنمود آشنایی ندارند، بی‌دلیل سخت گرفته نشود.

‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

جناب فور چندی پیش در بحث من نوشتند ترجیح می‌دهم با تو حرف نزنم، آنوقت طی این روزها چندین‌بار راجع به من حرف می‌زنند...‌ اول اینکه دادن دسترسی و پس گرفتن دسترسی در حیطه تشخیص و صلاحیت جناب فور است یا مدیر؟ این را مشخص کنید. دوم این‌که حرف ایشان راجع به کاربران مرتبط با جمهوری اسلامی تهمتی آشکار است! در باب اثباتِ تهمت بودنِ این حرف، تنوع طیف فکری همین کاربرانی که خودشان مثال زدند‌ کافی است. یقینا اگر اینجا همه‌ی حواس‌ها صرفا به من و خطاهای من نباشد، با این تهمت جناب فور برخورد خواهد شد. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

خطاب به خوانندهٔ بی‌طرف: «کاربران مرتبط با جمهوری اسلامی» در نوشته‌های کاربر:مهرنگار نقل قولی امانت‌دارانه نیست. من نوشته بودم «کاربرانی که با موضوعات ... مرتبط با جمهوری اسلامی به نحوی از انحاء همدلی نشان داده‌اند».

مثال: سعید کمالی دهقان، روزنامه‌نگار گاردین، چندی پیش افشاگری‌های در توئیتر و روزنامهٔ گاردین دربارهٔ وابستگی مالی تلویزیون ایران اینترنشنال به دربار سعودی کرد. هجمه‌ای علیه او در توئیتر ایجاد شد و او را عنصر نفوذی و جاسوس جمهوری اسلامی در انگلستان خواندند. آیا ایشان «مرتبط با جمهوری اسلامی» هستند؟ من اظهار نظر نمی‌کنم. آیا ایشان «با موضوعی مرتبط با جمهوری اسلامی به نحوی از انحاء همدلی نشان دادند»؟ من جواب می‌دهم: بله. فرق است بین این دو. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

همین نقل‌قول امانتدارانه نیز تغییری ایجاد نکرد. بحث من، ذکر: 《کاربرانی که با موضوعات ... مرتبط با جمهوری اسلامی به نحوی از انحاء همدلی نشان داده‌اند》 وقتی دارید کنش من را نقد می‌کنید بود. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)

پرسش

@Sunfyre: سلام، آیا این در پرونده فعلی مصداق دارد؟ ظاهرا شکایت از جانب کاربری عادی و کم‌تجربه بوده است. ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicist} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

@Physicsch: درود؛ من برای بررسی شکایت در تام از بررسی این پرونده خودداری کردم در نتیجه بهتر است از ناظران فعال سوال کنید.--Sunfyre^T ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

تشکر. چون در آنجا اظهار نظر از جانب شما بود شما را پینگ کردم. به احتمال زیاد ناظران خودشان پیگیر این صفحه باشند و اگر صلاح ببینند اقدام و یا برای جزئیات بیشتر سوال می‌کنند. ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicist} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

سلام خدمت شما، آن پرونده مختومه شده است.--Behzad39 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

@Behzad39: سلام، بله؛ منظورم مصداق داشتن موضوع مطرح شده در آن قسمت از آن شکایت در پرونده فعلی است. زیرا به نظرم رسید این‌بار مشابه آن شدیدتر و در موارد متعدد روی داده است و خواستم نظر ناظران را (به خصوص آن‌هایی که اینجا به نقض وپ:رَفمُد اشاره نکرده بودند)، برای اطلاع خودم در این‌باره بدانم. تشکر. ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicist} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

بسیار عالی، پس صبر کنیم آن ناظران نظر دهند -- Behzad39 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

• @Alpineer: سلام. ممنون می‌شوم نظرتان را در این باره بدانم. (ضمن عرض پوزش، دلیل پینگ هم این بود که نمی‌خواستم بعد از بسته شدن پرونده مجددا روی آن بحث شود.) Pℏysicist^بحث ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

نظر شخصی پاسخ

هرکدام از ناظرین که به در این پرونده به رد نشود رای دادند و موجبات وهن همه قوانین را ایجاد کردند از این پس در هر انتخاباتی شرکت کنند من به آنها رای مخالف خواهد داد، این قوانین با به سختی و با زحمت ایجاد و نوشته شدند، احترام به آنها احترام به همه چیزهایی است که ما سال‌ها برای آنها زحمت کشیده‌ایم. اگر کار مهرنگار در مقیاس ۱ از صد اشتباه بوده، رفتار این ناظرین ۱۰۰ از ۱۰۰ است. گفتم که بعدا شرمنده کسی نشویم. من از همه اعضای هیئت چه الان و چه آینده انتظار اکید دارم به قوانین احترام بگذارند و فرآیند‌های ویکی‌پدیا را محترم بشمارند Mardetanha (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

اجماعی برای روشی برای نظارت بر هیئت لازم است، زیرا ممکن است زمانی ناظر/ناظرانی هیئت را به وسیله‌ای برای «بازی با سامانه» تبدیل کنند. رتور (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

@رتور: وپ:فرجام‌خواهی را مطالعه کنید.--Sunfyre^T ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

وقتی حل اختلاف به نتیجه برسد، پذیرش پرونده در هیئت موجه نیست. رتور (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

تشخیص این با ناظران است، اگر اعتراضی به پرونده‌های هیئت وجود دارد راه فرجام‌خواهی در سیاست پیش‌بینی شده است. (مثلا ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره هشتم/فرجام خواهی در مورد پرونده شکایت Mhhossein از مهرنگار)--Sunfyre^T ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

ویکی فضایی برای حق‌طلبی نیست. حل اختلاف و توافق (اجماع) با کمترین هزینه بایستی همیشه نخستین گزینه باشد. فرجام بر پرونده‌ای ناموجه هزینه به توان ۲ است. رتور (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

با کلمات بازی نکنید، اسمش را بگذارید تجدیدنظر، راهکار مشخص است و قبلا نیز استفاده شده است (در بالاترین سطح و تجدیدنظر در خلع مدیر).--Sunfyre^T ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

کدام بازی؟ حق‌طلبی در این پرونده هویداست. اختلاف در تام با بازگشت دسترسی به نتیجه رسید. شاکی می‌توانست پس از پایان حل اختلاف اولیه از مدیری درخواست نظر سوم کند. رتور (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

حق‌طلبی شاکی با تذکر من از پرونده حذف شده است، بحث‌های بالاتر را مطالعه کنید؛ شما میگویید هیئت در این پرونده اشتباه کرده است، جوابتان این است راه تجدیدنظر باز است.--Sunfyre^T ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

«درخواست عزل» در پرونده و «برخورد قاطع» در تام نشانگان حق‌طلبی است. نظر سومی پس از رفع اختلاف اولیه هم می‌تواند، به مدیر تذکر دهد یا موافق با دارا بودن شرایط عزل مدیر باشد و یا نظر به برائت مدیر دهد. شاکی پس از نظر سوم، می‌توانست تشکیل پرونده دهد. رتور (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

هم شاکی و هم شاکی‌علیه خیلی بهتر میتوانستند عمل کنند، تمام حرف‌های شما و دیگر معترضان در این خلاصه میشود که هیئت اشتباه کرد، جواب هم این است که راه تجدیدنظر باز است. (بحثمان تکراری شد :) ادامه بحث را مفید نمیدانم)--Sunfyre^T ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

آنچه با تذکر شما حذف شده، انگیزه شکایت بوده‌است! انگیزه آمدن به هیئت! انگیزه حذف شده، اما شکایت باقی مانده؟ تجدیدنظر در چه؟ در اینکه هیئت چرا پذیرش کرده؟ مثلا این پرونده به تبرئه شاکی‌علیه ختم شود، آنگاه من بروم در هیئت بعد شکایت کنم که چرا هیئت قبل پرونده را پذیرفت و اینقدر وقت و انرژی من را گرفت؟ خب بعد مثلا هیئت بعد گفت هیئت قبل اشتباه کرده؛ بعد چه می‌شود؟ الان پرونده آقا آرش که در هیئت اول منجر به خلع و در هیئت دوم منجر به اعلام اشتباه هیئت قبل و برگشت مدیریت بود، چه تبعاتی برای هیئت به همراه داشت؟ چه نهادی بر هیئت ناظر است جز خودش؟ آنهم شاکی باید یک دوره صبر کند تا بتواند برود هیئت بعدی شکایت کند! مهرنگار (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

هیئت چطور؟ می‌توانست بهتر عمل کند یا الان در بهترین شرایط است؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

@ آرمان. بازی با کلمات نکردم، منظور از حق‌طلبی فرجام/تجدید نظر نبود. حق‌طلبی درباره عجله در تشکیل پرونده بدون انتظار تا پایان یافتن حل اختلاف بود. ممنونم از مشارکت، شب عالی خوش رتور (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

البته اینطوری هم در لوپ نظارت می‌افتیم ولی من واقعا متعجبم که این پرونده ادامه پیدا کرده، من اینجا از فرد دفاع نمی‌کنم اما اینکه تا ۲ نفر با هم درگیر شدند پای هیئت باز بشود خیلی مضحک است، ما گفتیم هیئت یک هیبتی داشته باشد یک کلاسی داشته باشد که هرچیزی الکی وارد آن نشود. واقعا این ورای اشخاص و افراد است. Mardetanha (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

@Mardetanha: سلام. راستش من با درک فعلی‌ام از پیش‌زمینه پرونده (که خیلی عمیق نیست) با این فرمایش شما مخالف نیستم، اما دلیل پرسشم در قسمت بالایی این است که به نظرم مسائلی که پس از شروع پرونده روی داده بسیار مهم‌تر از اصل پرونده هستند. و ضمن احترام، خواستم عرض کنم مسئله‌ی تعجب‌آور از نظر منِ ناظر بیرونی، فشارها و (در اینجا) "تهدید"هایی است که از جانب شما به عنوان شخص دارای دسترسی‌های بالا در ویکی، به بالاترین مرجع نظارتی ویکی‌پدیای فارسی روانه شده است. متوجه هستم که هدفتان یادآوری عدم لزوم پذیرش پرونده توسط هیئت بوده است، اما با فرض اینکه هیئت اشتباه کرده که پرونده را قبول کرده، آیا رفتار صحیح، به خصوص آنچه از مدیران انتظار می‌رود این نمی‌بود که اجازه می‌دادیم هیئت در کمال آرامش روال قانونی را طی کرده و پرونده را بررسی می‌کرد؟ طبق وپ:مدیر از مدیران انتظار leading by example یا نمونه بودن برای بقیه می‌رود. به نظرم این پرونده در آن صورت و به شکل اولیه‌اش نهایتش در مجموع جای یک تذکر به مدیر بیشتر نداشت. اما اتفاقاتی که الان روی داده حداقل برای من به عنوان یک کاربر عادی باعث شگفتی شده است. ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicist} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

حرف‌های شما غلط نیست اما دوست من شما اگر یک بی‌قانونی ببنید آیا از من منتظر مدیر انتظار ندارید که جلوی آن به ایستم؟ اینجا بحث دفاع از فرد نیست بحث حفاظت و حراست از سامانه است، من میخواهم و مایلم کاربران مدیران یاد بگیرند که مشکلاتشان را با صحبت کردند حل کنند و به نتیجه بررسند، از هیئت هم انتظار دارم که ما در این مسیری یاری کنند و اگر و تنها اگر مسئله ادامه‌دار بود یک مدیری از ابزار‌های مدیریتی سواستفاده‌ای کرد که به نباید می‌کرد آنها هیئت نقش خود را ایفا کند، دوست داشتم/دارم هیئت کمک حل ما در حل مشکلات سخت باشد نه اینکه در هر مسئله‌ای بی‌ربطی ورود کنند، اینکه کاربری بعد از اینکه در تام شکایت کرد و هنوز نتیجه آن مشخص نشد پرونده را به هیئت بیاورد و هیئت هم آن را بپذیرید، بدعتیست که باید همینجا به سختی جلوی آنرا بگیریم. همه اعضای کنونی هیئت از بهترین دوستان من هستند اما اینجا من سامانه را از دوستان خودم عزیزتر می‌شمارم. این چند روز هم نبودم و ساکت بودم به امید اینکه مسیر درست طی بشود. ارادتمند همگی Mardetanha (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

می‌فهمم و به حسن نیت شما ایمان دارم، اما یکی اینکه بالاخره اعضای هیئت هم کاربرهای بی‌تجربه و بی‌اطلاع از سیاست‌ها نیستند. و نیز صحبت بنده دقیقاً قانون‌مداری است. البته که انتظار ایستادن در برابر بی‌قانونی را دارم اما به نظر من در اینجا معنی این کار تمکین و احترام به نظرات هیئت است؛ و این هیئت الان پرونده را پذیرش کرده است. حتی اگر ما، به درستی، فکر کنیم عملش خلاف متن سیاست‌ها بوده است. اگر که در زمان بررسی یک پرونده که مورد پذیرش هیئت واقع شده مکرراً در جهت مقابله با آن و یا بدتر، برای تخریب آن بکوشیم ما قانون‌گریز خواهیم بود. به ویژه الان، که بعضی‌ها معتقدند متأسفانه وپ:رفمد به طور جدی نقض شده طوری که شاید جای مطرح شدن یک شکایت مجزا حتی در صورت بسته شدن این شکایت را داشته باشد. تشکر که همیشه به فکر ویکی‌فا بوده‌اید. ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicist} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

مشکل اینجاست این اشتباه در اینجا سنگ‌ بنای اشتباهات بعدی می‌شود و معمولا اینطوری روش می‌شود که چون در قبلی پذیرش شد پس این هم باید پذیرش بشود، در مقابل اشتباه نباید سکوت کرد، باید گفت و توضیح داد و توضیح خواست Mardetanha (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

خنثی‌سازی و آگاه‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجازه دهید خود ناظران پیگیر هستند Behzad39 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)

بحث زیر که مرتبط با این پرونده است در صفحه‌ی کاربر:Benyamin-ln صورت گرفت و بهتر است برای ثبت در تاریخچه این‌جا هم باشد:

« سلام بر شما، یک سوال که ذهن مرا مشغول کرده مرا مجبور کرد که اینجا مطرح کنم. مشغول بررسی مقالاتی بودم که شما و مهرنگار در آن با هم دچار مشکل شدید. مهرنگار ادعا کرده بود که ویرایش ایشان را خنثی یا واگردانی نکردید. همانطور که می‌دانیم در صورت واگردانی یا حنثی سازی پیامی به دست ویرایشگر قبلی می‌رسد و در خلاصه ویرایش می‌نویسد حنثی سازی یا واگردانی، اما می‌توان خلاصه ویرایش خنثی سازی را پاک کرد و خلاصه ویرایشی نوشت که خودمان می‌خواهیم. سوال این است در این ویرایش شما ویرایش مهرنگار را خنثی کردید یا صفحه را به روش ویرایش مجدد بازنویسی کردید؟--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

@Behzad39: سلام بهزاد گرامی. بله دقیقا من خنثی‌سازی کرده بودم (دسترسی واگردان که ندارم) و در خلاصه ویرایش که می‌نویسد «خنثی‌سازی ویرایش فلان توسط فلانی» را پاک کردم و آن متن را نوشتم چون برای خودم چندین بار پیش آمده که ویرایش مرا به این شکل خنثی کرده‌اند، مطمئن بودم که ناتیفیکیشن به دستش خواهد رسید. به جای ویرایش بازنویسی که شاید طرف مقابل به علت کثرت مشغله متوجه نشود، تعمدا خنثی‌سازی کرده‌ام که حتما ناتیفیکیشن برای ایشان برود و اگر اعتراض داشت، در صفحه بحث مطرح کند. نکته ابهام‌برانگیز که در متن شکایت نیز توضیح داده‌ام و حتما مطالعه کرده‌اید برای من همین بود که چرا هیچ واکنشی به خنثی‌سازی من نشان نداده بود. این پیوندی که نشان دادید، برای مقاله دوم است. در مقاله اول نیز خنثی‌سازی کرده بودم تا در جریان قرار بگیرد. Benyamin-ln (بحث) ۲۵ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۱۵ (ایران) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

ویژه:تفاوت/24857395 خنثی‌سازی برچسب دارد و رد باقی می‌گذارد. هنوز ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

لزومی نداشت چنین کاری کنید. ناظران همگی از کاربران باتجربه ویکی هستند و خودشان می‌دانند که رد باقی می‌گذارد. سؤالی که از من پرسیده شد، دربارهٔ باقی گذاشتن یا نگذاشتن رد نبود. Benyamin-ln (بحث) ۲۵ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۲۸ (ایران) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

ممکن است همه از این ویژگی باخبر نباشند. هنوز ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

تشکر از شما، @Hanooz: سلام بر شما، سوال مرا دوباره بخوانید--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

سلام. مسئله رسیدن پینگ به کاربر:مهرنگار بود. من روشی برای یافتن پاسخ دقیق به شما نشان دادم. تا جایی که می‌دانم هر کدام از ویرایش‌ها که ادعا شده خنثی‌سازی بوده/نبوده را می‌توان به این روش راستی‌آزمایی کرد. مثلاً این ویرایش که بالاتر نوشتید خنثی‌سازی نیست چون برچسب ندارد. هنوز ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

@Hanooz: بازهم متوجه نشدید. آخرین ویرایش شما را خنثی سازی کردم. برچسبش کجاست؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

تاریخچه‌ی صفحه را باید ببینید. آخر جمله می‌نویسد (برچسب: خنثی‌سازی). هنوز ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

@Hanooz: من در مورد خلاصه ویرایش سوال پرسیده بودم. برچسب را شما درست می‌فرمایید. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

شاید برداشت من از سوال شما صحیح نبوده. در هر صورت من چند دقیقه پیش مقاله‌های آقایان احمد جنتی و لطف‌الله صافی گلپایگانی را بررسی کردم هیچ کدام خنثی نشده بودند. هنوز ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

@Behzad39: این را ببینید. این یکی که دیگر مربوط به من نیست؛ دالبا انجام داده‌است. شاکی‌علیهِ پرونده، با طرح نکته انحرافی، همچنان در حال فرار رو به جلو است. Benyamin-ln (بحث) ۲۵ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۳۳ (ایران) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

@Benyamin-ln آیا شما می‌گویید در ویرایش‌های انجام شده در مقاله‌های احمد جنتی و لطف‌الله صافی گلپایگانی عمل خنثی‌سازی انجام داده‌اید اما مثل ویرایش‌هایی که ذکر کردید برچسبی به تاریخچه اضافه نشده؟ هنوز ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

@Hanooz: ناظر پرونده، سؤالی از من پرسیده و من نیز پاسخ داده‌ام. می‌توانید صفحه بحث مرا ترک کنید. شب خوش. Benyamin-ln (بحث) ۲۵ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۵۱ (ایران) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

»

برای پیگیری دقیق‌تر از کاربر دالبا پرسیدم. [با تشکر از کاربر Mohamadr za] برچسب خنثی‌سازی احتمالاً از اواخر ۲۰۱۷ اضافه شده در آن ویرایش خاص دالبا که بالا نام برده شد هم از خنثی‌سازی استفاده نشده (از باگ‌ها یا شرایط خاص برچسب اطلاعی حاصل نشد). [این نتیجه‌گیری از من است:] در ویرایش‌های مقاله‌های احمد جنتی و لطف‌الله صافی گلپایگانی به نظر می‌رسد از خنثی‌سازی استفاده نشده باشد. هنوز ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)

• ناموفق یعنی چه؟! کاربر هنوز وقت گذاشته و یک نقطه‌تاریک این پرونده را روشن کرده و اینجا نوشته؛ ناموفق چه معنی دارد؟ چطور کاربر می‌آید اینجا می‌گویند این شکایت کم است و وقتی بسته شد بهتر است یک شکایت دیگر نیز انجام شود، کسی نمی‌گوید ناظران خود پیگیر هستند؟! لطفا این جمع‌بندی ناموفق باز شود! یا توضیح داده شود چرا ناموفق! مهرنگار (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
• لزومی به توضیح نیست. موضوع را وارونه جلو ندهید، کاربر وقت نگداشته، بنده دیشب قبل از کاربر هنوز پیگیر این موضوع بودم و به پاسخی که میخواستم رسیدم.Behzad39 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

  وارونه؟ هنوز وقت نگذاشته؟ بحث دالبا و بررسی فنی و... بدون صرف وقت انجام شده؟ مهم نیست. اگر ممکن است بفرمایید پاسخی که گرفتید چه بود؛ اگر هم نمی‌خواهید بگویید مهم نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

  لطفاً توضیح علمی بدهید که چطور می‌شود بدون وقت گذاشتن ویرایش کرد. اگر تجربه‌ای در این امر دارید دریغ نفرمایید. هنوز ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

  به مهرنگار، در پرونده خواهم گفت. به کاربر هنوز در صفحه بحث خودم بپرسید.Behzad39 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

یک تذکر مهم

سلام. من را اینجا با شیوه وپ:جار و به طور نامناسبی پینگ کردند، اما سزاوار دیدم که نظرم را بنویسم. قصد توهین یا جسارت هم به هیچ کس را ندارم. این دیدگاه من مربوط به امروز و منحصر اشخاص درگیر در این پرونده ها نیست و سال قبل هم آن را با @Mardetanha: هم طرح کردم و ایشان هم پسندید ، هرچند اجرایی نشد. با توجه به تجربه چند سال کارم در ویکی انگلیسی، فکر می کنم سطح دانش و تسلط تعداد قابل ملاحظه ای از مدیران ویکی فا، صرفنظر از جهت گیری ارزش شان، از سیاست ها و رهنمودها و رویه های پایه ویکی پدیا به طور غیرقابل قبولی پایین است و نیازمند قدری آموزش هستند. مواردی بوده است که وقتی مدیران و بلکه دیوانسالاران ویکی فا همین رفتارهایی را که در اینجا به طور معمول دارند، در ویکی انگلیسی انجام داده اند مورد تمسخر یا تهدید کاربران باسابقه آنجا قرار گرفته اند. پیشنهاد مشخص من ارتقای سواد ویکی پدیایی مدیران و کاربران فعال است تا سطح اختلافات و مباحثات بیهوده کم شود و فکر نمی کنم که وپ:تام یا هیئت نظارت راه حل مشکلات موجود باشد. من به طور خاص از دو کاربری که مطمئن هستم صلاحیت علمی و مهارتی کافی برای این موضوع دارند یعنی @Huji و Mardetanha: ، عاجزانه درخواست می کنند که برای این مشکل تدبیری کنند.--سید (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

درست است. واقعیت تلخی است. پیشنهاد می‌کنم کاربر:Dalba یا کاربر:Huji را الگو قرار دهند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

با سید موافقم اما به نظرم مشکل فقط از مدیران نیست و بسیاری از کاربران قدیمی، فعال و اعضای دوره‌های مختلف هیئت با اصول اولیه دانشنامه و فلسفه وجودی آن آشنا نبوده و نیستند و در زمان نظرخواهی مدیریت، کاربران براساس فعال بودن، کم‌حاشیه بودن یا چند مقاله خوب نظر موافق می‌دهند و کاری به تسلط کاربر به سیاست‌ها و رهنمودها ندارند. متاسفانه در ویکی فارسی پس از هر اختلاف نظر همه به دنبال بسته‌شدن کاربر یا عزل او هستند که روند به شدت مخربی بوده و آسیب‌های بسیار جدی به دانشنامه زده و تا زمانی که کاربران و مدیران و اعضای هیئت برای تعامل بهتر تلاش نکنند وضعیت بهتری نخواهیم داشت. به نظرم راهکار مناسب این است که در نظرخواهی‌های مدیریت بیشتر دقت کنیم و اگر مدیری هم اشتباه کرد با یک تذکر مناسب تلاش کنیم تا اشتباهات مشابه کمتر تکرار شود و به جای فراری دادن کاربران و مدیران، سعی در بهبود روند آنها داشته باشیم. اینکه برای هر اشتباه به دنبال قطع دسترسی و عزل باشیم اشتباه است و باید در رسیدگی به شکایات و پرونده‌ها پخته‌تر عمل شود. روند مردتنها، حجت و امیر الگوی مناسبی برای همه کاربران و مدیران است و امیدوارم اعضای هیئت هم از نظرات مدیران قدیمی دانشنامه بیشتر استفاده کنند. ARASH PT  بحث  ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

@Sa.vakilian: خوب سیدجان اگه حجت و مردتنها خیلی مهارت دارند، بیایند عضو هیئت شوند و به بقیه یاد بدهند ما از همه استقبال میکنیم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

@دن کیشوت: فکر می کنم متوجه منظورم نشدید. من عرض کردم مشکل با روش های حل اختلاف و برخورد با تخلفات مثل وپ:تام و هیئت نظارت قابل حل نیست و نیاز به ارتقای دانش و مهارت ویکی پدیایی دارد، که با آموزش درست می شود.--سید (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

از لطفی که دوستان به بنده دارند عمیقاً متشکرم.

من یک سری نظرات کلی در این باره دارم که هنوز آن قدر پخته نشده‌اند که در ویکی بنویسم و مشخصاً مربوط به این پرونده نیستند (راجع به کلیت هیئت و روال حل اختلاف در ویکی‌پدیای فارسی هستند) که شاید روزی جای دیگری طرح کنم. خلاصه‌اش این است که به نظر من مشکل بیشتر از این که راجع به اشخاص و رویکردشان باشد، راجع به هدف‌گذاری‌ها و انتظارات اشتباه ماست.

شاید آن چیزی که آرش با لفظ «روند» و سید با لفظ «سواد» برخی مدیران از آن یاد می‌کنند، سوای تواناهایی شخصی آن اشخاص، به هدف‌گذاری بهترشان هم بر می‌گردد. — حجت/^بحث ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

«بنابراین ویرایش‌ها و خلاصه‌ ویرایش‌ها را حتما دیده‌اید»

مقاله	ویرایش کاربر مهرنگار	ویرایش کاربر بنیامین	فعالیت کاربر مهرنگار پیش و پس از بازگردان القاب توسط کاربر بنیامین
احمد جنتی	‏۲۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۹	۳ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۶	پیش: ۸:۵۶ (حذفِ بحث:انوش (ابهام‌زدایی)) پس: ۱۰:۳۸
لطف‌الله صافی گلپایگانی	‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۳‏	‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۲	پیش: ۱۴:۲۷ پس: ۱۹ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۴

۱- فاصلهٔ ویرایش کاربر مهرنگار و بازگرداندن القاب توسط کاربر بنیامین در مقالهٔ احمد جنتی حدود ۱۱ روز و در مقالهٔ لطف‌الله صافی گلپایگانی بیش از یک ساعت است.

میان نخستین ویرایش کاربر مهرنگار پیش و پس از بازگرداندن القاب توسط بنیامین در مقالهٔ احمد جنتی حدود یک ساعت و نیم و در مقالهٔ لطف‌الله صافی گلپایگانی حدود ۱۶ ساعت است.

منطقی‌ست فکر کنیم کاربر در این بازه‌های نسبتاً طولانی چشمش به تغییرات اخیر نبوده. ضمن این که هیچ‌کدام این‌ها خنثی‌سازی نبوده‌اند و کاربر مهرنگار هشداری بابت تغییر ویرایش‌هایش دریافت نکرده است. هنوز ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)

رفع ریشه ای تر اختلاف

این ملاها مگر چی هستند؟! که اگر کمتر از آیت الله العظمی خطاب شوند مدیر دانشنامه عزل شود؟! دن کیشوت (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

درود

اینکه مدیر عزل شود یا نشود بر عهده هیئت نظارت است.

همچنین این پرونده در مورد سوءاستفاده از کنش مدیریتی است که تشخیص آن هم بر عهده هیئت است.

ربطی به خود ویرایش یا محتوا ندارد که به خاطر ملا/روحانی/آخوند با یک مدیر برخورد شود؛ اینجا ویکی‌شیعه نیست :) -- Arta ^Sharaky ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

مدیر به درستی با en:Honorific طبق رهنمود وپ:لقب برخورد کردند، اما شاکی پارامتر honorific را به en:Honorary title (academic) پیوند زدند، که رهنمود آن وپ:لقب حوزوی است و کنش مدیریتی در اجرای رهنمود را درگیری محتوایی خوانده‌اند. رتور (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

سپس از طریق en:Honorary title (academic) به en:Academic degree درجات حوزه علمیه لینک شد، که درجاتی اکتسابی اند و نه افتخاری. پارامتر افتخاری را تبدیل کرده‌اند به تحصیلات و شاکی هم هستند. رتور (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

راه حل اختلاف:

مرحله اول: این است که بزرگان قوم باهم صحبت کنند اگر ویرایش القاب صحیح است اجماع صورت گیرد و روش واحدی اتخاذ شود. دن کیشوت (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

(تعارض ویرایشی) ما هنوز نمیدانیم معیار عظما بودن یک آیت الله چیست؟ دن کیشوت (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

*اینطور که از صفحه شکایت برمی‌آید، بجای بررسی پرونده و تلاش برای بهبود و رفع مشکلات پروژه، یک تصفیه حساب درجریان است. کاملا مشخص و واضح و بدون هیچگونه نیت یابی.--MohamadReza^(بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC) :دن کیشوت گرامی

فکر کنم متوجه عرایض بنده نشدید.

این صفحه در مورد سواستفاده از دسترسی مدیریتی یک مدیر است که تشخیص آن بر عهده هیئت است.

معیار عظمی بود و ... هیچ ارتباطی به این پرونده ندارد.

پس توصیه می‌کنم که بحث پرونده را شلوغ و متشنج نکنید.

ممنون :)--Arta ^Sharaky ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

سواستفاده؟

از جنابعالی بعید است این طور صحبت کنید.

سواستفاده کدام است؟ به همین راحتی نمیتوان این واژه را بکار برد.

طرف دستش به یه دکمه مدیریتی خوده لابد معتقد بوده به درستی از آن استفاده کرده. از شانس بدش توی یه مقاله مذهبی بوده. دن کیشوت (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

دن کیشوت من عرض کردم مهرنگار سو استفاده کرده است؟

متن مرا خواندید ؟ :)

«:این صفحه در مورد سواستفاده از دسترسی مدیریتی یک مدیر است که تشخیص آن بر عهده هیئت است.»

عرض کردم تشخیصش با هیئت است نه من می‌توانم نظری دهم نه شما.

این صفحه مربوط به تشخیص این مورد است.

ولی شما دارید پرونده را منحرف می‌کنید و از ملاها و القابشان صحبت می‌کنید.

نمی‌گویم درموردش صحبت نکنید ولی اینجا نباید صحبت کنید. بحث وپ:لقب جای مناسبی است.--Arta ^Sharaky ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

درود بر شما.

من ان قسمت متن شما را خوندم ولی اصلاً همینقدشو هم از جنابعالی توقع نداشتم.

نمیشود با مدیر برخورد کنیم ولی ریشه اختلاف را خشک نکنیم. اصل اختلاف بر سر ملاها و عظما بودن مقام آنها هنوز پابرجا است که این اختلافها میتواند هر کاربر دیگری را به چاله هیئت نظارت بیندازد.

بله بنظرم بجای تنش و برخورد و دلسرد کردن مدیران فعال باید پرونده به سمت حل اختلاف منحرف و هدایت شود. دن کیشوت (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

دن کیشوت

منم با شما ۱۰۰ درصد موافقم

ولی عرض کردم و بازهم عرض می کنم

که این صفحه در مورد چگونگی بحث در مورد افزودن القاب نیست.

مثل این است کاربری درخواست مدیر شدن بدهد بعد کاربری از راه برسد بگوید چون شما در فلان مقاله لقب اضافه کردید من به شما مخالف میدهم بعد دیگر کاربران بجای اینکه درمورد مدیر شدن کاربر نظر دهند بیایند در مورد اینکه لقب ها رو اضافه کنیم یا نه در صفحه دمش آن کاربر شروع به بحث کنند :))

عرض من این است: جای اشتباه آمده‌اید :))

اینجا پرونده شکایت است نه اختلاف بر سر ملاها :)) -- Arta ^Sharaky ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

دن کیشوت جان. مدیر مناقشه محتوایی نداشته. مجری اجرای رهنمود بوده. آیت‌الله عظمی را شاکی در بخش لقب قرار داده و آن را به درجات اکتسابی حوزه پیوند کرده است. در عمل لقب را تبدیل کرده به تحصیلات. رتور (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

سلام @KOLI: میشه در اصلاحیهٔ_۱ میشه بند ۱ و بند ۵ را هم حذف کنین فقط بند ۴ باقی بمونه دن کیشوت (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

سلام جناب دن کیشوت ارجمند؛ متاسفانه حکم به رأی گذاشته شده و بنا به ظواهر امر، به‌نظر زمان شور سرآمده... KOLI (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

عزل موقت

عزل موقت را دست کم حذف کنید وپ:بازمدیر مهلتی ۲۴ ساعته برای مخالفت با مدیریت می‌دهد. رتور (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

البته شاید زیاد بد نوشته نشده باشه. فکر کنم که منظور اون بند اینه که مدیر اگه دلش خواست داوطلبانه دسترسی مدیریت را به مدت یک ماه پس بدهد تا بعد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

فعل امری و لازم الاجراست. رتور (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

"لازم الاجرا" بدین معنی است که اگر کسی داوطلب شود که رای هیئت را اجرا کند کسی نمیتواند یقه اجرا کننده را بگیرد یا با اجرای آن مخالفت کند که اگر مخالفت کند پذیرفته نیست.

هیئت میتواند رای لازم الاجرا صادر کند ولی نمیتوان دیوانسالار را وادار کرد که دسترسی کسی را پس بگیرد مگر اینکه خود دیوانسالار داوطلب باشد. شاید این هنر هیئت باشد که رایی بدهد که همه حتی خود شاکی علیه داوطلب به اجرای آن باشند. هیئت برآیند اجتماع ما است و نبض جامعه در دستش است.

نکته دیگر بنا به پیشنهاد هیئت اگر مهرنگار دسترسی اش را پس بدهد دسترسی از وی گرفته شود و اگر پس ندهد هم لابد کاری بکارش ندارند چون نگفتند در این صورت چه باید کرد؟ برای همین عرض کردم احتمالاً این بند جنبه پیشنهاد به طرف پرونده را دارد. ما دسترسی کاربر را میتوانیم بگیریم ولی آزادی کاربر را نمیتوانیم سلب کنیم.

اعضای هیئت میتوانند راه درست و لازم الاجرا را به ما نشان بدهند و ما اگر اجرایش کردیم هیچ کس نمیتواند مانع ما شود. دن کیشوت (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

عزل موقت!

پس از مدتی به ویکی‌پدیا آمدم که ویرایشی داشته باشم که متوجه این پرونده شدم. این پرونده بطرز غم‌انگیزی نمایانگر کیفیت کاری ویکی امروز است. متاسفانه این هیئت به هیچ عنوان در اندازه‌های یک "هیئت نظارت" عمل نکرد. دوستان واقعا در موارد ابتدائی هم شوربختانه مسیر درست را طی نکردند. باوجود فرصت کمی که برای مشارکت برایم پیش آمده بود برای اعتراض به این نظر هیئت تا بازگشت مدیر:مهرنگار به ویکی‌پدیا دسترسی مدیریتی خودم را پس می‌دهم. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

ارژنگ عزیز، من هم با شما هم نظر هستم اما با کاری که می‌کنید موافق نیستم. به نظر تا بازگشت سرکار علیه مهرنگار شما بیشتر فعال باشید که آسیبی که ویکی‌پدیا از نبود ایشان خورده تا حدی جبران بشود Mardetanha (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

@ارژنگ: مؤکداً موافق با جناب مردتنها. -- KOLI (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)