بحث کاربر:Vajd

خوش‌آمدید

Can't read Persian? Read this message in English or French

سلام «Vajd»، به ویکی‌پدیا خوش‌آمدید! از مشارکت شما سپاسگزارم. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. پیوندهای زیر صفحه‌های مفیدی هستند که خواندن آن‌ها به کاربران جدید توصیه می‌شود:

	پنج اصل بنیادی ویکی‌پدیا
	آموزش سریع و خودآموز ویرایش در ویکی‌پدیا (کتاب قابل دانلود)
	راهنمای ویکی‌پدیا
	شیوه‌نامه و ساختار مقاله
	صفحه‌کلید فارسی (چگونه با حروف فارسی بنویسیم؟)
	قهوه‌خانه (جایی برای گفتگو دربارهٔ مسائل فنی و سیاست‌های ویکی‌پدیا یا پرسیدن سؤال)
	ویکی‌پدیا چه چیزی نیست و آشنایی با دانشنامه
	راهنمای حق تکثیر
	مقاله‌های برگزیده (مقاله‌های برگزیده ویکی‌پدیای فارسی)
	اگر نیاز به کمک برای آشنایی با دانشنامه ویکی‌پدیا دارید نام خود را در فهرست شاگردان با ~~~~ ثبت نمایید.

توجه کنید: اگر برای نوشتن مقاله عجله دارید، لطفاً پیش از نوشتن آموزش‌های زیر را مشاهده کنید تا بیشتر با چم‌وخم کار آشنا شوید و در پایان ویکی‌پدیا:ایجاد مقاله را مطالعه کنید.

برای آشنایی با محیط ویکی‌پدیا کلیک کنید!

برای آشنایی با یک مقالهٔ استاندارد کلیک کنید!

برای آشنایی با محیط ویرایش ویکی‌پدیا کلیک کنید!

برای آشنایی بیشتر با محیط ویکی‌پدیا کلیک کنید!

امیدوارم از ویکی‌پدیانویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکی‌پدیا:صفحه تمرین استفاده کنید و در صورتی که سؤال فنی پیرامون ویکی‌نویسی داشتید، به درخواست راهنمایی بروید، یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید.

فراموش نکنید که در صفحه‌های بحث و در انتهای هر پیام که می‌نویسید نام خود را با چهار علامت مدک امضا کنید (~~~~)، تا نام شما به همراه تاریخ به عنوان امضا درج شود. لطفاً به هیچ وجه در مقاله‌ها امضا نکنید.

باز هم خوش‌آمد می‌گویم. شاد باشید!

-- ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

منابع معتبر

درود. لطفاً به این چند نکته توجه کنید:

1. ویکی‌پدیا تحقیق یا تفکرات دست‌اول را انتشار نمی‌دهد (ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع). هرآنچه در ویکی‌پدیا می‌آید، باید توسط منابع معتبر قابل تأیید باشد. برای تمام نقلِ‌قول‌ها و هر محتوای به‌چالش‌کشیده‌شده یا مستعد به چالش کشیده‌شدن، لازم است که منبع در خود مقاله ذکر شود (ویکی‌پدیا:تأییدپذیری و ویکی‌پدیا:منابع معتبر).
2. مقالات نباید شامل هر گونه تحلیل جدید یا کنار هم گذاشتن مطالب چاپ‌شده به گونه‌ای باشند که در کنار هم، دیدگاه خاصی را پیش ببرند که هیچ‌کدام از آن منابع به‌تنهایی و به‌وضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند (ویکی‌پدیا:ترکیب).
3. هر وبگاهی به‌عنوان منبع معتبر قابل استناد نیست. لطفاً برای اطلاعات بیشتر وپ:پیوند نه را مطالعه کنید.

اگر سؤال یا ابهامی داشتید، می‌توانید در وپ:درخواست راهنمایی بپرسید.

Gm110m (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

ارجاع صحیح

آموزش افزودن پانویس

درود، خوشحالم که شما در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کنید. لطفاً برای ارجاع دادن به منابع ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع را مطالعه نمایید. هر گونه سوال و ابهامی داشتید در بحث من بنویسید. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

ایل عالیبیگی

ایل عالي بيگي : طوایف(چشمه كبود،یاپوند،شنچیر، هلشي ایوان و قاضی خان )مي باشد.ایل عالیبیگی یکی از قدیمی ترین ایل های کرد زبان هستن طبق اسناد موجود این حرف رو میزنم اگه خواستین شمارتون رو بدین تمام مدارک رو براتون ارسال کنم چند باره دارم به ایلات ایلام اضافه میکنم پاکش میکنین Hamid.ht (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

@Hamid.ht: سلام. ایل عالی بیگی در مقاله وجود داره اگر دقت کنید. چون تکراریه حذفش میکنم

در مقاله وجود داره ولی شما اضافه نکردید ایل عالیبیگی و طوایف ایل عالیبیگی رو هم نوشتین که لازم نیست Hamid.ht (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

ببخشید اشتباه شد اون یه سایت دیگه بود که طوایف ایل عالیبیگی رو نوشته بود فک کردم شما نوشتین و شما (عالیبیگی رو به عنوان طایفه اضافه کردید نه ایل)! Hamid.ht (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

@Hamid.ht: اون طوایف رو من اضافه نکردم کسانی قبل تر از من اینها رو وارد کردند. و در این مورد حق با شماست و لازم نیست طوایف یک ایل نوشته شوند.اگر میتوانید آن سند و مدرکی که در مورد ایل عالی بیگی دارید(اگر معتبر است) مثلا صفحه ای از یک کتاب یا... است را در همینجا برایم بفرستید یا در ویکی انبار بارگذاری کنید. تا بتوانم بدون هیچ مشکلی و با استناد به اون واژه "ایل" رو اضافه کنم و همچنین مقاله ای مخصوص ایل عالی بیگی ایجاد کنم.باتشکر Vajd (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

خیلی ممنون از شما اینجا نمیشه که عکس فرستاد کجا بفرستم Hamid.ht (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

@Hamid.ht: https://commons.m.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:UploadWizard&campaign=fa&setlang=fa از طریق این لینک تصویر رو بارگذاری کنید. و مواردی مثل نام گذاری و... رو خودتون میتونید به راحتی انجام بدید. اگر چند عکس هست باید هر بار برای هر عکس مراحل رو تکرار کنید. با اینکار، تصاویر در ویکی انبار بارگذاری میشوند و قابل استفاده در تمام ویکی ها هستند. در آخر که هرعکس به طور نهایی بارگذاری میشود، لینکی که با آن بتوان عکس ها را در مقاله ها گذاشت به شما میدهد. هرکدام از آن ها را کپی کنید و برای من بفرستید.Vajd (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

نحوهٔ ایجاد نظرخواهی برای حذف

سلام. طریقهٔ صحیح ایجاد نظرخواهی در بالای وپ:نبح توضیح داده شده. لطفاً یا با ابزار توینکل، یا با استفاده از روش مندرج در آنجا، نظرخواهی ایجاد کنید. من فعلاً نظرخواهی مربوط به فهرست تیره‌های کرد را از وپ:نبح و برچسب را از بالای مقاله برداشتم. در صورتی که قصد ایجاد مجدد نظرخواهی را داشتید، لطفاً از روش‌هایی که در بالای صفحهٔ نبح آمده پیروی کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC)

@Jeeputer: سلام. خیلی ممنونم. همان موقع به اشتباهم پی بردم اما هرچه کردم نتوانستم الگو را در صفحه حذف کنم. دوباره درخواست حذف دادم.(با الگوی درست و ایجاد زیرصفحه) اما باز یک مشکل دارم! در فهرست نظرخواهی، مطابق چیزی که خود صفحه نوشته بود، این زیرصفحه را اضافه کردم، اما ایجاد نشد. با اینکه من مطابق دستورات خود صفحه این کار را کردم. الان چه باید کرد؟ Vajd (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC) الان متوجه شدم که توضیحات حذفم به آخرین درخواست حذف دیگری رفته! از این کارم عذر میخواهم اگر میشود من را در این زمینه راهنمایی کنید. من {{ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/تیره‌های کرد} (البته یک } را اینجا از قصد کم گذاشتم) را به فهرست اضافه کردم اما همانطور که گفتم نه تنها ایجاد نشد بلکه به درخواست دیگری رفتVajd (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

در بالای صفحهٔ وپ:نبح در قدم دوم باید نام مقاله را در جعبه وارد می‌کردید و موارد را پر می‌کردید تا صفحه به شکل درست ایجاد شود. این باعث می‌شود که یک عنوان سطح ۳ (=== نام مقاله ===) در زیرصفحهٔ نظرخواهی ایجاد شود و وقتی در صفحهٔ نبح قرارش می‌دهید، از سایر نظرخواهی‌ها جدا شود. برای این که از این پس کار را راحت‌تر انجام دهید، به ترجیحات ابزارهای خود بروید و از قسمت «ابزارهای گشت‌زنی و مقابله با خرابکاری» ابزار توینکل را فعال کنید. این ابزار تمام مراحل پیشنهاد حذف را انجام می‌دهد و فقط کافی است که دسته‌بندی موضوع مقاله را مشخص کنید و توضیحات خود را در پنجرهٔ ابزار بنویسید. این نظرخواهی را هم من اصلاح کردم. لطفاً در موارد بعدی از ابزار توینکل استفاده کنید که کار خودتان هم راحت‌تر باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

@Jeeputer: متشکرم از شما. من توینکل را فعال کردم قبلا اما نمیدانم باید چگونه از آن استفاده کنم.یعنی نسبت به قبل تفاوتی ندیدم‌ البته ناگفته نماند من با تلفن‌همراه ویرایش می‌کنم و فکرکنم توینکل برای ویندوز هست.Vajd (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

این ابزار در تلفن همراه فعال نیست. در پایین صفحه روی «نمای رایانه» کلیک کنید، گزینهٔ «توینکل» در منوی کاربری بالای صفحه ظاهر خواهد شد. بدون توینکل هم می‌توانید این کار را انجام دهید. اما برای این که به مشکل برنخورید، بهتر است دقیقاً مطابق راهنمای بالای صفحهٔ نبح عمل کنید. برای ایجاد زیرصفحهٔ نظرخواهی از همان فرمی که اشاره کردم استفاده کنید تا محتوای صفحه مشابه ویرایش من در صفحهٔ نظرخواهی بارگذاری شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

اعطای دسترسی واگردان

سلام Vajd. پس از بازبینی درخواست شما، من موقتاً دسترسی واگردانی را تا یک ماه دیگر برای حساب شما فعال کردم. لطفاً هنگام استفاده از این دسترسی نکات زیر را مد نظر داشته‌باشید:

• اهمیت کسب دسترسی واگردانی بیشتر از اهمیت نصب ابزار توینکل نیست.
• استفاده از دسترسی واگردانی فقط برای برگرداندن خرابکاری‌های آشکار مجاز است، و نه ویرایش‌هایی که با حسن نیت انجام می‌شوند.
• هرگز نباید از دسترسی واگردانی برای جنگ ویرایشی استفاده شود.
• در صورت استفادهٔ نادرست از این دسترسی، دسترسی واگردانی از کاربر خاطی گرفته خواهد شد.
• برای تصمیم‌گیری از عقل سلیم استفاده کنید.

اگر دیگر نیازی به دسترسی واگردانی ندارید، پیامی برای من قرار دهید تا آن را برای حساب شما غیرفعال کنم. همچنین، برای کسب اطلاعات بیشتر می‌توانید وپ:مجاز را مطالعه کنید. من مطمئنم که از دسترسی واگردانی به‌درستی استفاده خواهید کرد، اما در صورتی که با مشکل مواجه شدید، یا اگر سؤالی در مورد استفادهٔ مناسب/نامناسب از این دسترسی داشتید، می‌توانید در صفحهٔ بحث من پیام بگذارید. بابت همکاری شما در زمینهٔ مبارزه با خرابکاری ممنونم. از ویرایش کردن لذت ببرید! {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

لطفاً پس از پایان این مدت موقت، در همان صفحهٔ درخواست دسترسی واگردان (و نه صفحهٔ بحث مدیران) درخواست دهید تا واگردانی‌های شما در این یک ماه بررسی شود و در صورت صلاحدید دسترسی شما تمدید شود. سربلند باشید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

@Jeeputer: سلام از شما متشکرم. فقط بنده دو سوال دارم. ۱-ویرایش‌هایی که در آن جملات منبع‌دار دستکاری شده به طوری که محتوای آن تغییر یابد، خرابکاری محسوب می‌شوند و استفاده از واگردانی بلامانع است؟ (یعنی جمله‌ای که مطابق با منبع بوده، عوض شده و برای محتوای جدید نیز منبعی آورده‌نشده‌است) ۲- اگر کاربری مطلبی را به مقاله بیفزاید اما هیچ منبعی برایش نیاورَد، خرابکاری محسوب نمی‌شود؟ بنده با این دو مورد برخوردهای زیادی داشته و دارم و میخواهم بدانم که برای این‌ها، از همان خنثی‌سازی (البته به همراه بحث بر سر مطلب) استفاده کنم یا از واگردانی نیز می‌توانم استفاده کنم؟ باسپاس از شماVajd (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

یک نکته را عرض می‌کنم که پاسخ هردو مورد تاحدودی در آن هست: این که گفته می‌شود از واگردانی تنها برای برگرداندن خرابکاری آشکار استفاده شود به این دلیل است که واگردانی خلاصه ویرایش ندارد و شما نمی‌توانید به کاربر مقابل، و البته سایر کاربرانی که واگردانی شما را می‌بینند، بفهمانید که دلیل خنثی شدن ویرایش چه بوده. اما برای خنثی کردن خرابکاری (مثلاً فحاشی، تمسخر، حمله، شوخی و غیره) نیازی نیست دلیل را به کاربر توضیح دهید. چون خودش می‌داند که کار اشتباهی انجام داده. دو موردی که فرمودید، ممکن است تا حدی خرابکاری محسوب شوند، اما ویژگی آشکار را ندارند. یعنی در کنار خنثی‌سازی باید توضیحی هم داده شود که مثلاً این مطالب در منبع نیستند یا با آن مغایرت دارند. برای برگرداندن مطالب بدون منبعی که افزوده می‌شوند هم نباید از واگردانی استفاده کنید. چرا که اکثر کاربران این مطالب را با حسن نیت به مقاله اضافه می‌کنند و واگردانی بدون توضیح را می‌توان واکنشی خشن در برابر این حسن نیت تلقی کرد. خنثی‌سازی با توضیح، و سپس راهنمایی کاربر در خصوص اصل اثبات‌پذیری در ویکی‌پدیا در مواجهه با چنین ویرایش‌هایی راه بهتری است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

نوروزتان پیروز

	شاد‌باش نوروزی
	درود بر گرامی Vajd عزیز ضمن سپاس از زحمات شما برای پیشرفت و نکوداشت دانشنامه، امیدوارم سال جدید برای همگی ایرانیان سرشار از شگفتی‌های نیک و باور نکردنی بوده و همچنین برای شما سلامتی، شادی و عشق آرزو دارم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

@Shahnamk: سپاس از شما دوست گرامی، سال نو بر شما نیز مبارک باد. Vajd (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

سلام

با سلام و خسته نباشید در ابتدا عذرخواهی میکنم که تصاویری که در مقاله گذاشته بودید برداشتم. ممنون میشیم که برای مقالاتی که جای مناقشه هست از تصاویر یک ایل خاص استفاده نکنید. Hammihan.man (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

@Hammihan.man سلام. خیلی ممنون بابت تذکر. اما مشکلی در آن تصویر سند نمی‌بینم. سران ایلات مختلف درخواست را داده‌اند. نام ایل خاصی نیامده‌است. آن سند را اضافه کردم زیرا در آن از منطقه، تحت عنوان پشتکوه نامبرده بود و... نظر شما چیست؟ آن تصویر برنگردد؟ Vajd (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

بله درست می فرمایید. در سند نام ایلات و طوایف مختلفی اومده ولی واقعا ما از مناقشات صفحات عمومی پرهیز می کنیم. باز هم ممنون میشم در مناقشات عمومی از تصاویر یک ایل خاص خودداری بفرمایید چون به هر حال بنده هم فقط یک کاربر ساده هستم و ویکی پدیا متعلق به همه افراد و همه قومیت هاست و گفته من فقط یک درخواست بود. Hammihan.man (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

@Hammihan.man‌ بله درست می‌فرمایید. متاسفانه کاربران مدام نام این مقاله را تغییر میدهند. بنده به دنبال این هستم که نامی که در منابع رواج بیشتری دارد برگزیده شود. پشتکوه و پشتکوه لرستان هردو در منابع آمده‌اند اما اینکه کدام رایج‌تر است را شک دارم. لرستان پشتکوه نیز که اصلا در منابع نیامده‌است. تا الان هم مدیران و نظرسوم نیز کاری برای این مقاله نکرده‌اند. Vajd (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

به نظر بنده دو طرف که مطمئنا آگاه به امور تحقیقاتی نیز هستید با مطالعه و استفاده از منابع بیشتر و به دور از مناقشه گفتگو کنید. ممنونم که خواسته بنده را در ارتباط با مقاله پذیرفتید. موفق و سربلند باشید Hammihan.man (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

طایفه زند

درود وجد گرامی. از ویرایش های شما در ویکی پدیای فارسی خرسندم. تقاضا دارم برپایه وپ:پنج در ویکی‌پدیا ویرایش کنید. اینگونه هم به ارتقای دانشنامه کمک کردید هم از ویرایش خود لذت برده‌اید. در مدخل طایفه زند متوجه هستم که برخی ویرایش‌ها مناقشه برانگیز است. در صفحه بحث مقاله با دیکر کاربران به تفاهم برسید. همین پیام را برای دیگر همکاران محترم سامانه و در همین ارتباط ارسال کردم. پیروز باشید.-- Patricia (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

@Patricia Mannerheim سلام دوست عزیز، خیلی ممنونم، بنده تا جایی که می‌توانم سعی می‌کنم که طبق قوانین و بحث پیش بروم.🙏 Vajd (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

حساب زاپاس

درود جناب وجد گرامی بحث حساب من را ببینید لطفا.(قاضی محمد) شۆڕش (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

@Navid1401 سلام، در بحثتان پاسخی را نوشتم. Vajd (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

سپاسگزاری و توضیح

سلام vajd گرامی سپاس از خنثی سازی ویرایش خرابکارانه در مقاله. در صفحات ۱۲۴ تا ۱۳۶ کتاب امان اله بهاری یک فصل کامل به ایل ملکشاهی اختصاص یافته است با عنوان ایل ملکشاهی منتسب به چمشگزک و نویسنده خود را کرمانج و ساکنین طارم سفلی را ملکشاهی چمشگزک دانسته است. همین کتاب و فصل مذکور در سایت Gisoom نیز نمایه شده است و قابل مشاهده است. با تشکر Hammihan.man (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

@Hammihan.man ممنونم، بله منابع و اسناد زیادی در این باره وجود دارد، من فقط در مورد چمشگزک یک ابهام دارم و آن هم این است که برخی به وجود چمشگزک‌ها در آذربایجان غربی و قفقاز اشاره کرده‌اند، اگر در مورد آن‌ها چیزی می‌دانید خوشحال می‌شوم بگویید. سپاس Vajd (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

حقیقتا من فقط مقالات مرتبط به ملکشاهی و چمشگزک را محافظت می کنم. همان طور که حذفیاتی در مورد این ایل صورت می گیرد در مقابل بزرگنمایی ها و جعلیاتی نیز صورت می گیرد. این ایل همانند سایر میرنشین های کردستان فقط یک میرنشین بوده و لاغیر. همان طور که فرمودید به قفقاز نیز چمشگزک ها مهاجرت داشته اند، برخی حتی به مناصب بالایی در سپاه روسیه رسیده اند و پسوند خانوادگی آن ها نیز موید این مطلب است ولی هیچ کدام تاکنون به صورت مکتوب و رسمی به این واقعیت اذعان نکرده اند و سندی نیز در این ارتباط موجود نیست که به یقین رسید همین مطلب در مورد آذربایجان غربی نیز صدق می کند چون باید سندی با نام ملکشاهی یا چمشگزک در ارتباط با این مناطق ارائه شود که به یقین رسید و اثبات شود تا از حالت فرضیه خارج گردد. Hammihan.man (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

@Hammihan.man سپاس فراوان. امروزه هم به گمانم بخش بسیار کمی از چمشگزک‌ها در منطقه درسیم باقی‌مانده‌اند، گویا نامشان ایل شیخ حسنان است. طبق شجره‌نامه‌هایی که دیدم (راست و دروغش را نمی‌دانم)، این ایل شیخ حسنان به محسن بیگ می‌رسد، طایفه دونار در سقز به یعقوب بیگ، ایل ملکشاهی ایلام به رستم‌ بیگ و علی بیگ (علی جان)، همه این اشخاص هم برادر بودند و فرزند حاج رستم بیگ چمشگزک. البته تا به حال منبعی ندیدم که این شجره‌نامه‌ها را تایید کند. Vajd (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

شجره نامه های جعلی و ساختگی فراوان است ولی بنده تا به حال سندی در تایید این شجره ها ندیده ام و در کتاب های نوشته شده قدیمی نیز چنین مطالبی درج نشده است. به هر حال اسناد و کتاب های قدیمی مهم ترین ملاک تشخیص در این زمینه هستند. ولی این موضوع که رستم بیگ چمشگزک جد طوایفی از ایل ملکشاهی است سندیت دارد. متشکرم Hammihan.man (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

ویرایش های جانبدارانه و قومگرایانه پی در پی در مقاله زبان لکی

درود. کاربرگرامی، ویرایش های شما در مقاله زبان لکی بسیار جانبدارانه، متعصبانه و قومگرایانه است. نظریه ی گورانی تبار زبان لکی را به قسمت های پایین مقاله انتقال دادید! رویداد ثبت زبان لکی را که یکی از بخشهای مهم مقاله است را نیز به بخشهای بعدی مقاله انتقال دادید! این نظریه را که زبان لکی مشتق شده از زبان فارسی قدیم است و منبع آن هم به مطلب پیوست خورده بود را هم کلا از مقاله زدودید و جز نظریه کُردی تبار چیزی در بخشهای ابتدایی مقاله باقی نگزاشته اید. برایتان پیشنهاد بهتری دارم. ویرایش های اخیرتان را خودتان خنثی کنید و سبب جنگ ویرایشی مجدد نشوید تا زمانی که با دیگر کاربران برای یک نسخه پایدار به اجماع برسیم. خودتان هم اگر پیشنهادی دارید در صفحه بحث خودتان یا صفحه بحث من، در خدمت شما گرامی هستم. بعد هم در بخش خنثی سازی بنده را به قوم گرایی متهم کردید! بنده اصلا تعلق قومی ندارم و جزو هیچ دسته از اقوام عزیز ایران نیستم که بخواهم قومگرا باشم. از شما خواهش می کنم هر کس دیگران را به قوم گرایی متهم کرد، شما یکی این اتهام را به کسی نزنید. با تشکر. کوروش سوم (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

@کوروش سوم ثبت زبان لکی جایش همان است و منتقل کردم، چه ضرورتی دارد که در اول مقاله بیاید؟ در مورد زبان لکی نظرات مختلفی هست قرار نیست همه آن‌ها را در ابتدای مقاله بیاوریم، آن‌ها را هم به بخش تبارشناسی منتقل کردم. بنده دو نظر که از همه رایج‌تر بود را در مقدمه مقاله باقی گذاشتم، این روند ویکی‌پدیاست، چه خوشتان بیاید یا نه، چه واقعی باشد یا نه. اینجا بر طبق منابع کار انجام می‌شود. نزدیک به ۳۰ منبع کردتباری این زبان را یادآور شده‌اند، پس این نظر رایج است. اینکه لکی مشتق شده از پارسی باستان است هم جعل منبع بود، در سفرنامه راولینسون این جمله برای لری آمده‌است، میتوانید به صفحه ۱۵۵ سفرنامه راولینسون مراجعه کنید. بنده هم هیچ قوم گرایی نمی‌کنم بر طبق منابع کار میکنم. اما اینکه شما می‌آیید واژه‌ها را بدون توجه به ۳۰ منبعی که جلویش هست تغییر می‌دهید جانبداری شما را می‌رساند. البته من اینجا نیستم که بگویم شما جانبدارانه عمل می‌کنید یا نه، به شما پیشنهاد می‌کنم با خونسردی عمل کنید و قوانین و اصول ویکی پدیا را نیز بخوانید. سپاس.Vajd (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

رویداد ثبت زبان لکی جایش همنجاست که شما منتقل کردید؟ چطور تشخیص دادید که این ویرایشتان اصولیست؟ وپ:نیست سالهاست که رویداد ثبت زبان لکی در قسمت اول مقاله بوده و امروز شما امروز آن را به قسمتهای آخر مقاله انتقال دادید [۱] شما این صلاحیت را از کجا آورده اید گرامی؟ می گویید چه ضرورتی دارد که ثبت زبان لکی در اول مقاله آورده شود؟ این روند دانشنامه است. مثل همه مقالات دانشنامه. هر چیزی که در فهرصت میراث ملموس و نا ملموث به ثبت ملی برسد و در دانشنامه دارای مقاله باشد، در همان قسمتهای اول مقاله به رویداد ثبت آن اشاره میشود. می گویید چه ضرورتی دارد که ثبت زبان لکی در اول مقاله آورده شود؟ توضیح دادم و حال من از شما می پرسم: چه ضرورتی دارد که نظریه کُردی تبار در اول مقاله بیاید و هنوز مقاله شروع نشده، مقاله با نظریه کُردی شروع شود؟ به نظرتان نظریه کُردی تبار در پایین مقاله باشد بهتر نیست؟ خب دوست من شما چرا انقدر اصرار دارید که نظریه کُردی تبار حتما باید در خط اول مقاله آورده شود و کلی به خاطر این مورد من و خودتان را درگیر جنگ ویرایشی کنید؟ بعد نمیشود وقتی که برای یک مطلب منبع وجود دارد، بعد شما بگویید این منبع جعلی است! اینکه شما در اول مقاله ۳۶ منبع را برای اثبات یک نظریه به یک عنوان پیوست کرده اید، آن هم منابعی که همه یشان نگفته اند که زبان لکی از زبانهای کردی است. برخی گفته اند و برخی نیز زبان لکی را در زیر مجموعه ی زبانهای شمال غربی طبقه بندی کرده اند. همه ی زبانهای شمال غربی که کردی نیستند گرامی! بعد جمع آوری این همه منبع و پیوست آن فقط به یک عنوان آن هم در اول مقاله، میتواند وپ:بی‌طرف را نقض کند. همچنین تلاش غیر متعارف برای جمع آوری منبع میتواند شامل ویکی‌پدیا:تعارض منافع شود. لطفا برای رسیدن به یک اجمع سازنده، پیشنهاد دیگری ارائه بدهید. با تشکر کوروش سوم (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)