بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس/بایگانی ۹

توجه بیشتر در حذف وقایع و مرگ‌ها

@GodNey: گرامی سلام. از فعالیت‌های شما در این بخش ممنونم. شما در برخی روزها وقایع پیشین یا مرگ‌های پیشین را با خلاصه ویرایش قدیمی حذف نموده‌اید، درحالی‌که محدودیت ۵ رویداد و ۶ مرگ نقض نشده یا مانند مورد اخیر، خبر در رویدادهای انگلیسی موجود است. من حذفی اخیر شما را بار دیگر ثبت کردم. با توجه به سابقه این بحث درخواست توجه به موضوع را دارم. @Sunfyre: مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

یک حد ماکسیمم برای کهنگی هم لازم است. رخداد دو هفته پیش مثلا دیگر اخیر نیست حتی اگر با حذفش سه تا بیشتر باقی نماند. --1234 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)

سلام. طراحی صفحه اصلی ویکی‌پدیای فارسی با انگلیسی متفاوت است و فکر می‌کنم بهتره که سایز تصویر ویکی‌پدیای فارسی کوچکتر و رویدادها کمتر باشد. GodNey (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

@Sicaspi و GodNey: سلام. باتوجه به نظرات فوق، پیشنهادم ایجاد یک بخش برای ارائه پیشنهادات و ایجاد نظرخواهی برای رسیدن به اجماع در جهت تغییر سیاست‌های این بخش است. توجه حاضر براساس سیاست فعلی بخش رویدادهاست. در نمونه حذف شده فوق، رویدادی حذف شد که مربوط به ۱۰ روز پیش بود. در مورد مشخص شدن حد ماکزیمم برای کهنگی رویداد موافقم. @Sunfyre: مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

حذف موارد پس از ده روز مجاز است. هر نظرخواهی نیاز باشد همین جا انجام می دهیم.--سید (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

بروزرسانی

بحث زیر پایان یافته‌است.

@Sunfyre: سلام. لطفاً الگوی اصلی را بروزرسانی کنید.—GodNey (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

استیضاح دوم دونالد ترامپ

لطفا این مقاله[۱] را در فارسی بسازید تا به الگوی اخبار اضافه شود. تشکر--سید (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

فایل صوتی محرمانه ظریف

بحث زیر پایان یافته‌است.

@Sunfyre: این موضوع نیازمند اخذ اجماع است تا سپس به صفحه اصلی بتواند برود. این موضوع سرشناسی بین المللی ندارد و صرفادر رسانه های ایرانی در صدر اخبار بوده است.--سید (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

@3000MAX: شما که در جریان رهنمود مورد توافق هستید. اخباری که سرشناسی بین المللی ندارد باید اجماع کاربری را داشته باشد. اگر بخواهیم برای این موضوع یک خبر صفحه اصلی ببریم چرا برای استیضاح یک وزیر مثلا نبریم یا ده ها اتفاق سیاسی روز دیگر؟!--سید (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

@Sa.vakilian شما که میدانید وقتی با ویرایشتان مخالفت میشود جای ورود به جنگ ویرایشی باید وارد گفتگو شوید چرا مدام خنثی میکنید؟ ر.ک وپ:جوب اگر سرشناسی بین‌المللی در این حد که واکنش های به آن تا ساختمان کپیتول و وزارت خارجه ایالات متحده و شخص وزیر برایتان کفایت نمیکند من دیگر نمیدانم چه اتفاقی باید بیوفتد که آن را سرشناس قلمداد کنید. چرا باید الان دوباره وارد یک پروسه فرسایشی دریافت اجماع شویم وقتی سرشناسی آن محرز است؟ MAX ^گفتگو ۱۱ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۴۷ (ایران) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

• @3000MAX: علارقم اینکه موضوع واضحا مهم است ولی در وپ:گوناگون فراخوان بگذارید برای اجماع‌گیری، مشکلی نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

  دقیقا بحث من هم همین است، وقتی چیزی محرز است رفتار فرسایشی بروکراتیک با آن صرفا اتلاف انرژیست. برف مجوزش را داده که از ان جلوگیری کنیم. MAX ^گفتگو ۱۱ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۵۵ (ایران) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

  فعلا که اخبار از صفحه اصلی حذف نمی‌شود تا به‌روزرسانی نشود، بنابراین فرصت اجماع‌گیری هم وجود دارد. به نظرم راه حل همان مطرح کردن موضوع در وپ:گوناگون است که اجماع شفاف‌تر به وجود آید. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

@3000MAX: اصلا بحث جنگ ویرایشی نیست. مگر اینجا مقاله است! یک روالی وجود دارد که باید طی بشود. @Sprit 1: نیازی هم به طرحش در وپ:گوناگون نیست. یک روز نظرخواهی را همین جا اجرا می کنیم و اگر اغلب آرا مبنی بر بردنش به صفحه اصلی بود، خب می رود.--سید (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

من فراخوان بی‌طرف فرستادم و به نظرم لازم است موضوع دقیق‌تر بررسی شود وقتی موضوع مهمی است. به‌هرحال کاربران شاید اینجا را پیگیری نکنند، باید در محلی مطرح شود که بدانند اختلاف نظر وجود دارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

@Sa.vakilian

D: حالا کار ما هم به جنگ ویرایشی نکشید من یکم پیازداغش را زیاد کردم.. ولی خب مگر حتما باید مقاله باشد :دی

ببینید اینجوری که باید دانه دانه هر خبری رفت روی پیش نویس برایش نظرخواهی بگذاریم، الان ما بر چه اساسی اخبار دیگری که روی پیشنویس است را وارد پروسه نظرخواهی نمیکنیم؟ صرفا چون ویکی انگلیسی آنها را بالا برده؟ یا چون همگی اتفاق نظر داریم که ابعاد بین المللی داشته اند؟

من جایی در رهنمود ندیدم نوشته باشد میزان ویکی انگلیسیست.. اگر هست به من هم نشانش دهید. MAX ^گفتگو ۱۱ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۱۴ (ایران) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

@3000MAX: همان طور که جناب @فرهنگ2016: گفتند ما اجماع کرده ایم که هر چه در انگلیسی در صفحه اصلی رفت، اینجا هم بتواند برود. مشکل این است که من هنوز هیچ معیاری را نتوانسته ام کشف کنم که چه خبری در ویکی فارسی می تواند به صفحه اول برود و چه خبری نمی تواند. بین المللی بودن را هم خودم به عنوان یک معیار حداقلی برای خودم در نظر گرفته ام. اما برایم مبهم است که چرا مثلا استیضاح وزیر نمی تواند برود اما یک فایل صوتی می تواند برود. یعنی الان مثلا اگر ظریف استیضاح شده بود، ارزش خبریش کمتر از فایل صوتی بود؟! چرا ما تا حالا استیضاح هیچ وزیری را به صفحه اول نبرده ایم؟!!! پس حق بدهید که هر موردی را بتوانم به چالش بکشم تا مطمئن شوم صرفا نظر یک فرد نیست.--سید (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

به نظر من دو معیار مهم هستند: ۱) یکی وجود مقاله برای رویداد (مثلا فایل صوتی محرمانه ظریف موجود هست. ۲) پرداختن منابع معتبر به موضوع، که در این مورد هردو رعایت شدند و منابع متعدد معتبری همچنان به موضوع می‌پردازند. اگر مثلا استیضاح وزیری که می‌گویید، چنین شرایطی داشت به نظرم آنهم می‌تواند به صفحه اصلی برود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

@Sa.vakilian خب پس نتیجه اجماع فوق را باید به ویکی‌پدیا:در_خبرها#معیارها اضافه کنیم، اگر لینک اجماع مربوطه را بدهید خودم انجامش میدهم من نتوانستم پیدایش کنم.

اینی که گفتید را قبول دارم و باگ است، نتیجه اش هم میشود همین بحثی که الان داریم، شاید بهتر باشد معیارهایی برای سرشناسی بین المللی تعریف شود. MAX ^گفتگو ۱۲ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۳:۴۹ (ایران) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

• بماند موضوع بازتاب گسترده داشته و همچنان مطرح است. نیویورک تایمز واکنش روسیه Mr Smt *[بحث]* ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
• بماند رویداد در سطح جهانی توجه برانگیز بوده است واکنش مقامات آمریکا و روسیه را در پی داشته است. دیهیم ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
• بماند ما اجماع دقیق گرفتیم که هر خبری که در الگوی ویکی انگلیسی بود مستقیم به این الگو می آید و هر خبری که در آن الگو نبود و فقط اگر اینجا با مخالفت روبرو شد در بحث اجماع بگیرد. پس اصلا بحث بین المللی بودن مطرح نیست و پوشش بین المللی فقط می تواند به عنوان یک ملاک فرعی برای بررسی اهمیت خبر درنظر گرفته شود. بنظر من کاربران فعال در این پروژه بهتر است انقدر موضع سفت و سخت نسبت به اخبار غیر ویکی انگلیسی نگیرند و با مواردی که به طور واضح جزو اخبار مهم محسوب می شود بی جهت مخالفت نکنند و اجازه دهند به الگو برود. در مورد این خبر هم طبعا اهمیت بین اللملی اش همین قدر واضح است که سیاستمداران کشورهای دیگر جهان هم به آن واکنش نشان دادند و از آمریکا تا روسیه درباره آن اعلام موضع رسمی و غیررسمی شد. بنظر من انقدر اهمیت دارد که در الگو قرار بگیرد. دوستان فعال این پروژه حالا با هر دیدگاهی فرقی ندارد، لطفا توجه کنید که ما ویکی انگلیسی نیستیم پس همکاری کنید و کمتر اعمال موضع کنید و اجازه دهید بدون مخالفت اخبار مهم دنیای فارسی هم به صفحه اول برود. پوشش اخبار مهم فارسی (نه فقط ایران) طبعا با توجه به اهمیتی که دارد برای مخاطب فارسی زبان می تواند فایده داشته باشد وگرنه مخاطب فارسی زبان می تواند به همان صفحه اول ویکی انگلیسی برود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
• بماند اگر ملاک بازتاب بین‌المللی باشد، بازتاب بین‌المللی بیشتر از این که در کشورهای دیگر هم تأثیر سیاسی قابل توجه داشته؟ از اظهار نظرهای فعالان سیاسی و طرح سلب دسترسی جان کری به اسناد محرمانه بگیرید تا پیام گوهر عشقی به مناسبت روز جهانی کارگر. بر تمام این موارد تأثیر قابل توجهی داشته. هرجای دنیا را جستجو کنید اشاره‌ای به این فایل شده. به‌نظرم برای چنین اخباری که بازتاب گسترده‌شان در این حد واضح است نباید نیازی به اجماع‌گیری باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)
• بماند بنظر اینجانب رویدادی پراهمیت است و دارای پوشش گسترده بین‌المللی در فضای مجازی و رسانه‌ای می‌باشد و خیلی از دولت‌ها در این رابطه موضع‌گیری کرده‌اند. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

  کاربران بر ماندن آن اجماع دارند. Mardetanha (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

بمب گذاری افغانستان

بحث زیر پایان یافته‌است.

پوشش خبر در منابع انگلیسی. MAX ^گفتگو ۱۹ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۵۲ (ایران) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

@3000MAX: سی‌ان‌ان به نقل از یکی از مقامات افغانستان گفته ۸۵ نفر کشته و ۱۴۷ زخمی.^۱ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

@Jeeputer آخرین آپدیت؟

در این صورت آپدیتش کنیم پس، چون چند روزی گذشته و بعیدست افزایشی داشته باشیم از این به بعد. MAX ^گفتگو ۲۰ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۰۳ (ایران) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

اگر خودتان آپدیت کردید بی زحمت آن واژه یک را از ابتدای جمله بردارید، "در نتیجه یک انفجار..."

چون بعدش نوشته در نزدیکی یک مدرسه دخترانه، تکرار دو یک با فاصله کم جمله را نازیبا کرده. MAX ^گفتگو ۲۰ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۱۴ (ایران) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

@3000MAX: پیش‌نویس و مقاله را (با منبع سی‌ان‌ان) زحمت می‌کشید به‌روز کنید؟ بعد من به صفحهٔ اصلی منتقل می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

@3000MAX: پیام قبلی‌ام همزمان با پیام شما بود. دارم مقاله را اصلاح می‌کنم. بعد خبر را هم اصلاح می‌کنم و می‌برم به صفحهٔ اصلی. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

@3000MAX: به‌روز شد و به الگوی اصلی منتقل شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

درگیری اسرائیل و فلسطین

بحث زیر پایان یافته‌است.

صفحهٔ اصلی به‌روز شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. به مقالهٔ رویداد دو بار پیوند داده شده و پیوند «موشکی» نیز اشتباه است. لطف می‌کنید بازبینی و اصلاح کنید و مرا پینگ کنید؟

فقط یک سؤال: خبرها نباید مختصر باشند؟ این خیر کمی طولانی نیست؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

@Jeeputer: سلام. به رویداد ظاهرا دو بار ارجاع نشده و دو مقاله مجزاست. من متن روی صفحه اصلی ویکی انگلیسی را سعی کردم معادل سازی کنم. حتما اگر بتوان کوتاه تر کرد ، بهتر است. اما چون آن متن حاصل اجماع بسیار گسترده تری است، ترجیحا چیزی از آن حذف نشود.--سید (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام مجدد. عبارت‌های «درگیری‌های اسرائیل و غزه» و «درگیری‌ها در نقاطی از اورشلیم» هردو به مقالهٔ بحران ۲۰۲۱ اسرائیل–فلسطین پیوند دارند. من مقالهٔ مناسب برای اصلاح پیوند را نمی‌دانم وگرنه خودم اصلاحش می‌کردم. در خصوص طول خبر هم اگر قرار بر این است که از الگوی انگلیسی و اجماع کاربران آن ویکی پیروی شود پس مشکلی نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

کلمهٔ «موشکی» هم به تپه موشکی پیوند دارد که اشتباه است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

@Jeeputer: سلام دیروز مقالات جدا بود @Reza Amper: ادغام کرده. مقاله اصلی الان همان بحران ۲۰۲۱ اسرائیل–فلسطین است. من اصلاحاتی کردم. ملاحظه بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

@Sa.vakilian: الان آماده‌است. دو مرگ اخیری که در ریسهٔ پایین ذکر شده هم لازم است به الگو افزوده شوند؟ اگر بله، آن‌ها را هم زحمت بکشید اضافه کنید و بعد من به‌روزش کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

@Jeeputer: انجام شد.--سید (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

@Sa.vakilian ممنون از شما. صفحهٔ اصلی را هم به‌روز کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

• به نظرم هنوز انشا متن خوب نیست، دو بار کلمه درگیری ذکر شده، باید خلاصه‌تر و روان‌تر نوشته میشد و ترتیبش هم مجدد اصلاح کردم چون اول حملات راکتی شروع شدند و بعد حملات هوایی اسرائیلی‌ها. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

به‌روزرسانی بخش درگذشته‌ها

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود. لطفاً «عبدالوهاب شهیدی» و «محمرضا باطنی» را به "مرگ‌های اخیر" اضافه کنید. سپاس محمد جواد احمدیان (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC) محمد جواد احمدیان (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

به الگو:از میان خبرها اضافه شدند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

زمین‌لرزه ۱۴۰۰ گناوه

@Hamedvahid: در خصوص ارزش خبری این موضوع در سطح بین المللی باید اجماع شود تا بتواند به صفحه اصلی برود.--سید (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

پوشش خبری خارجی ندارد، در داخل هم چندان مورد توجه گسترده نبود و اصلا ابعاد بزرگی نداشت. MAX ^گفتگو ۲ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۰۰:۰۴ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

درخواست بروزرسانی

@Sunfyre: لطفا صفحه اصلی را بروز بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)

اعتراضات کلمبیا (۲۰۲۱) و عقب نشینی دولت

@Sunfyre: و باقی بزرگواران. خبر اعتراضات کلمبیا (۲۰۲۱) را خواستم بگذارم در صفحه اصلی اما دو تا مشکل برخوردم. اول اینکه من این مقاله را با توفاویکی ساختم. نمی دانم چرا الگو درست درنیامده. دوم اینکه مقاله انگلیسی پر از عبارات و اسامی اسپانیولی است که حتی نمی توانم بخوانمش.--سید (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

فرو ریختن پل متروی مکزیکو سیتی

این مقاله یک اشکال ویرایشی در الگو دارد.--سید (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

ساندور پل

بحث زیر پایان یافته‌است.

سلام. درگذشت ساندور پل که بازی ایران-استرالیا در جام جهانی ۱۹۹۴ را داوری کرده‌بود، به‌نظرم به‌صورت محلی قابل توجه است و احتمالاً از آن مرگ‌هایی است که برای درج یا عدم درج آن در مرگ‌های اخیر بهتر است یک نظرخواهی انجام شود. با نگاهی به توجه سریع و وسیع رسانه‌ها به درگذشتش، به‌نظرتان از اهمیت کافی برخوردار هست؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

@3000MAX و Sa.vakilian نظر شما چیست؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

@Jeeputer با استناد به گوگل نیوز، محدود پوششی داشته بین برخی رسانه های ورزشی و یا غیر ورزشی، از آن هم محدودتر بین چهره های ورزشی. به شخصه استنباطم این بود که حتی در میان صنف ورزشی و رسانه های متبوعش نیز آن چنان مورد توجه قرار نگرفته که بشود آن را مصداق پوشش گسترده قلمداد کرد. MAX ^گفتگو ۳۱ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۳۰ (ایران) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

• سلام. بنظرم برای مرگ ها چون فقط یک پیوند به مقاله خود فرد است نیازی به پوشش بین الملی یا گسترده نباشد و معمولا حتی مرگ بعضی از افراد سرشناس هم رویداد جهانی محسوب نمی شود و بنظرم سرشناسی ویکیفایی کفایت می کند. برای رویدادها قضیه فرق می کند. البته این فقط برداشت من است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

  @فرهنگ2016: سلام. به‌نظر من یک اجماع ضمنی وجود دارد که جیزی بیش از سرشناسی ویکی‌پدیایی برای درح نام فرد در مرگ‌های اخیر نیاز است. مثلاً مرگ بابک خرمدین تاکنون به صفحهٔ اصلی نرفته و حتی کسی درخواستی هم برایش نداده. دلیل این که نظر شما دوستان را جویا شدم هم همین بود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

بابک خرمدین شخص سرشناسی نبوده احتمالا، مرگ اوست که رویدادی سرشناس است. برای بخش اموات زیاد سخت گیری نمی شود. یک کلمه بیشتر نیست. لازم نیست رویداد جهانی باشد.--1234 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

بابک خرمدین و ساندروپل را به بخش مرگ های اخیر افزودم.--سید (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

مرگ سید علی‌اکبر محتشمی‌پور

بحث زیر پایان یافته‌است.

@Sa.vakilian سلام. سید علی‌اکبر محتشمی‌پور هم شایستهٔ قرار گرفتن نامش در مرگ‌های اخیر هست؟ به‌نظر می‌رسد درگذشتش بازتاب قابل توجهی داشته. ببینید اگر لازم است اضافه‌اش کنید تا من صفحهٔ اصلی را به‌روز کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

@Jeeputer: سلام. تشکر از یادآوری انجام شد.--سید (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

@Sa.vakilian صفحهٔ اصلی را به‌روز کردم. این را از روی کنجکاوی می‌پرسم: این که برای افزودن مرگ این شخص سه مورد قدیمی را حذف کردید به چه دلیل بود؟ می‌خواهم بدانم بر چه اساسی تعداد مرگ‌های قابل حذف مشخص می‌شود؟ طول سطر مرگ‌های اخیر؟ زمانی که از درگذشت گذشته؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

@Jeeputer: ما معمولا بعد از یک هفته موارد قدیمی مرگ را حذف می کنیم. به طور متعارف سه تا خوب است و حداکثر شش تا.--سید (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

@Sa.vakilian ممنونم از توضیحاتتان. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

بروزرسانی اخبار

بحث زیر پایان یافته‌است.

@Jeeputer و Sunfyre: سلام. لطفا صفحه اصلی بروزرسانی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. انجام شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)

خورشیدگرفتگی

بحث زیر پایان یافته‌است.

سلام. موضوع خورشیدگرفتگی با استناد به این که در خبرهای ویکی انگلیسی موجود نیست، توسط GodNey گرامی حذف شده. تاریخش هم ۲۰ خرداد بوده که به‌اشتباه ۲۰ تیر ذکر شده‌بود. من فعلاً صفحهٔ اصلی را به‌روز کردم تا اگر اجماع برای درج خبر بود، دوباره به‌روزش کنیم. هرچند با توجه به گذشت چند روز از رویداد، درج خبر ضروری به‌نظر نمی‌رسد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

سلام. بله ابتدا بود و من از رویش این خبر را ساختم و بعدش حذف کردن!--سید (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

دولت جدید اسرائیل

بحث زیر پایان یافته‌است.

با سلام. در حال ایجاد مقالهٔ سی و ششمین دولت اسرائیل هستم که پیوندش را در خبر تشکیل دولت قرار دهیم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

@Sa.vakilian سلام. مقاله ایجاد و خبر به‌روز شد. ببینید اگر متن خبر مورد تأیید است، صفحهٔ اصلی را به‌روز کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

تصویر هم به‌نظرم می‌تواند تغییر کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

ضمناً گوتفرید بوهم هم ۹ ژوئن درگذشته‌است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

به‌روز شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)

جنگ داخلی افغانستان (۲۰۲۱)

بحث زیر پایان یافته‌است.

اجماع برای درج جنگ داخلی افعانستان در رویدادهای کنونی وجود دارد. رویداد به صفحهٔ اصلی افزوده شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

@Jeeputer،‏ Sunfyre،‏ Sprit 1 و AbDaryaee: سلام. با توجه به اهمیت و مجاورت این رخداد به نظرم لازم است مقاله جنگ داخلی افغانستان (۲۰۲۱) در بخش رویدادهای جاری قرار داده شود. طالبان بین 80 تا 150 ولسوالی (شهرستان) را گرفته است و پیش بینی می شود که ممکن قبل از پایان سال جاری دولت افغانستان سقوط کند.--سید (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

• موافق به‌نظرم از اهمیت کافی برخوردار است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
• موافق اخبار روز است. Mr Smt *[بحث]* ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)
•  نظر: موضوع جنگ داخلی افغانستان هنوز آنقدر برجسته نیست و در صفحه رویدادهای انگلیسی هم درج نشده، بهتر است دست نگه‌داریم، تا هرگاه در انگلیسی آمد در ویکی‌فا درج کنیم. AbDaryaee (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

یک کاری بشود که رویدادها جلوی خود رویدادهای کنونی قرار بگیرد نه این که به خط بعد برود. --1234 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

@Sicaspi: الان نظر شما موافق است یا مخالف؟--سید (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

نظر من در مورد کل آن قسمت هست در مورد این موضوع خاص نظر خاصی ندارم گرچه با اغماض می توان قدری با توجه به مخاطب خاص فارسی اولویت قائل شد.--1234 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

@3000MAX،‏ Mardetanha و فرهنگ2016: سلام . لطفا در این بحث مشارکت کنید تا به نتیجه برسیم.--سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

• موافق موافق با پیشنهاد جناب سید. اهمیت کافی دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

گویا اکثریت مطلق موافق هستند. من فعلا جمع بندی می کنم.--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

@Jeeputer: لطفا صفحه اصلی را بروز کنید.--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

نگاره مرتبط

با توجه به اینکه نگاره سید ابراهیم رییسی برای ۳ سال گذشته می‌باشد در خواست دارم که از عکس او برای امسال (این عکس) استفاده شود. --Matin.A «بحث» ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC) درخواست برطرف شد

خوزستان

بحث زیر پایان یافته‌است.

اجماع وجود دارد. تغییرات را اعمال کردم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

اعتراضات خوزستان پوشش گسترده داخلی داشته و در عرصه بین‌الملل نیز مورد توجه بوده

https://www.reuters.com/world/middle-east/youth-killed-iran-water-crisis-protests-2021-07-17/

https://www.rferl.org/amp/demonstrator-dead-iran-water-protest/31363444.html

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-57873405.amp

https://www.aljazeera.com/news/2021/7/17/one-man-shot-dead-in-irans-khuzestan-water-crisis-protests

https://www.aa.com.tr/en/middle-east/protest-against-water-shortages-continues-in-khuzestan-iran/2307246

https://amp.dw.com/en/iran-man-killed-amid-water-crisis-protest/a-58301252 MAX ^گفتگو ۲۸ تیر ۱۴۰۰، ساعت ۰۶:۰۰ (ایران) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)

لطفا در خصوص قرار دادن خبر پیشنهادی در صفحه اصلی نظر دهید: «در نتیجه برخورد با اعتراضات به بحران کم‌آبی در استان خوزستان ۳ تن کشته شدند.»--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

• موافق موضوع مهمی است.--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)
• موافق موضوع پوشش گسترده یافته. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)
• موافق با توجه به پوشش ها اهمیت کافی دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)
• موافق بنظر اینجانب با توجه به پوشش رسانه‌ای بین‌المللی و گسترده‌ این نوشتار، به صفحه اول برود.--BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
• @Sa.vakilian: پرسش: اگر شما خودتان موافق هستید و هیچ مخالفی با این موضوع مهم وجود ندارد با چه دلیلی ویرایش را واگردانی کرده‌اید؟ حسین رونقی (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

@Hosseinronaghi: ما در مواردی که بر اساس ویکی انگلیسی عمل می کنیم، خب به اجماع میان کاربران در آنجا اعتماد می کنیم و آنها برای هر مورد بحث می کنند. اما در مواردی که در ویکی انگلیسی بحثی نشده فکر می کنم طبق همان روال لازم است که ما هم بحثی قبل از طرح مقاله برای گذاشتن در صفحه اول داشته باشیم. یعنی من بنابر روال ویکی انگلیسی همان قاعده را اجرا کردم.--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

جنگ داخلی افغانستان

با درود، با توجه به موضوع و همچنین عدم درج رویداد در ویکی‌انگلیسی و از آن مهم‌تر اطلاعات ناقص و جهت‌دار مقاله ذکر شده در رویدادها مخالف بودن این مقاله در بخش رویداد هستم و نیاز به اجماع می‌بینم. --حسین رونقی (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

@Hosseinronaghi: درود. در اینجا اجماع گرفته شده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

@Darafsh: سلام. بدون اجماع جدید نباید پیوند رویداد از الگو حذف می شد. این برخلاف روال است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

@فرهنگ2016،‏ Hosseinronaghi و Darafsh: سلام. بنده در ویژه:تفاوت/32563514 نظر مخالفم را بیان داشتم. ولی بدون احترام به نظر بنده در جمعبندی نوشته شده با اجماع مطلق! اگر توجه بفرمایید مقاله حتی در زبان‌های دیگر ایجاد نشده‌است. حتی اگر اجماعی برای قرارگرفتن چنین مقاله ای در بخش رویدادها باشد، صفحه ایجادشده به لحاظ داده‌ها اشکالات جدی دارد. جدول داده‌ها تماماً قدیمی است و مربوط به سال ۲۰۱۵–۲۰۱۶. غیر از دو پاراگراف آنهم با منابع ناکافی بقیه داده‌ها قدیمی است و ربطی به جنگ داخلی در سال ۲۰۲۱ ندارد. چنین صفحه ای شایسته قرارگرفتن در صفحه اول نیست. و حتی به لحاظ ماندگاری نیاز به برچسب‌های لازم برای اصلاح داده‌ها و رفع جهت‌داری مقاله است. مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

سلام. در جدول داده‌ها به نظر می‌رسد از مقاله جنگ در افغانستان (۱۳۹۳–تاکنون) کپی شده باشد. نمونه نقشه مناطق داده از همین مقاله کپی شده و فقط در زیرنویس به جای ۲۰۱۷ نوشه شده ۲۰۲۱. درحالیکه اگر تصرف ۸۰ تا ۱۵۰ ولسوالی واقعی باشد نقشه تفاوت کیفی خواهد داشت. همچنین بین دو ادعای ۸۰ تا ۱۵۰ ولسوالی تصرف شده، اختلاف زیادی است و منابع تاییدپذیری وجود ندارد. اشکالات دیگری بر مقاله وارد است که در این بحث نمی گنجد. نتیجه اینکه از نظر بنده این مقاله قابلیت قرارگرفتن در بخش رویدادها را ندارد. AbDaryaee (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

@AbDaryaee: سلام. با توجه به اینکه بحث قبلا توسط یک مدیر جمع بندی شده بهتر است مخالفان فعلی ضمن احترام به روال و اجماع قبلی، از دوباره درباره این موضوع بحث کنند و اجماعی برای برداشتن آن بگیرند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

@AbDaryaee: قبلاً در بحث_الگو:از_میان_خبرها/پیش‌نویس#جنگ_داخلی_افغانستان برای افزودن پیوند جنگ داخلی افغانستان اجماع شده‌است. اگر مخالف قرارگرفتن آن هستید، دوباره یک بحث ایجاد کنید و سعی کنید دیگران را قانع کنید که نباید چنین پیوندی به صفحهٔ اصلی برود. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

@فرهنگ2016: ویرایش قبلش را ندیده بودم که پیوند حذف شده. دوباره اضافه کردم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

@فرهنگ2016 و Darafsh: سلام. به روال ها احترام می گذارم. هر چند قرار بود اگر مخالفتی هست مقاله به صفحه رویدادها نرود. درخواست دارم شما گرامیان هم ملاحظاتی که برشمردم را لحاظ نمایید.جدای از روال ها مقاله ای با این وضعیت آیا قابلیت رفتن به بخش رویدادها را دارد یا خیر؟ مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

@AbDaryaee سلام. طبق نتیجهٔ این اجماع خبرها می‌توانند بدون اجماع هم به الگو افزوده شوند، اما برای بیرون کشیدن آن‌ها تنها مخالفت یک کاربر کافی است و برای درج دوباره‌اش باید اجماع گرفت. یعنی اگر من نوشتم و شما مخالفت کردید، من باید برای درج خبر اجماع بگیرم. اما در این مورد خاص، چون قبل از درج در صفحهٔ اصلی اجماع گرفته شده، برای حذفش باید اجماع مجدد حاصل شود. ضمناً بنده در جمع‌بندی به اجماع مطلق اشاره نکردم، آن «اجماع مطلق» نظر جناب سید بود که البته با توجه به این که شما نظرتان را در قالب «نظر» نوشتید و نه «مخالفت»، چندان اشتباه هم نبود.

اجماع پیشین هم اینجاست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

@Jeeputer: سلام. با توجه به فعالیت روزانه ام در این بخش به روال‌ها واقفم. همچنین آگاهم که شما در جمعبندی «اجماع مطلق» بکار نبردید ولی عطف به یک اجماع مطلق جمعبندی شد و نه تلاشی برای استدلال و اقناع و رسیدن به اجماع واقعی. استدلال بنده واضح بود، حال مخالفتم را در تگ نظر نوشتم، در روال تعریف شده جزئیاتی که فرمودید نیست، ولی هرچه که صحیح است همان را لحاظ نمایید. مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

@AbDaryaee بله صرفاً برای وضوح بیشتر موضوع عرض کردم. مشکلی نیست. شخصاً که نظری نسبت به این موضوع ندارم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

• ۱۱۰ درصد این موضوع در حال حاضر مهم‌ترین خبر دنیای فارسی‌زبان است. کیفیت مقاله هم ربطی ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
• @فرهنگ2016،‏ Darafsh و AbDaryaee: مخالف درود فرهنگ عزیز، احترام به روال قبلی را متوجه نمی‌شوم. چون تعدادی از کاربران چنین موضوعی متوجه نشدند و نظرشان را بیان نکردند پس باید بر باید به کار اشتباهی که انجام شده‌است احترام بگذارند و اعتراض یا انتقادی نکنند؟ این شکل از درج مقاله تازه ایجاد شده آن هم در رویدادهای کنونی بدون بازبینی اساسی کاملا نادرست است و از شما که کاربر باتجربه‌ای هستید انتظار می‌رود کمی با حساسیت بیشتری این موارد را پیگیری کنید خصوصا زمانی که یک کاربر از بین سه کاربر به شکل قرارگیری نقد و اعتراض داشته است.

همانطور که درفش عزیز گفت می‌توان با آن مخالفت کرد و اجماعی برای حذف آن با شکل کنونی داشت.

شکل کنونی اساسا اشتباه است. مقاله به‌شدت جهت‌دار و نادرست است. شکل مقاله، در بازتاب یک رویداد، مهم است. حسین رونقی (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

@Hosseinronaghi: اگر اجماع بر سر نبح مقاله یا اجماع درباره معیاری از سیاستها و رهنمودها یا بحث یکی از دسترسی ها بود بنظر من بحث فرق می کرد اما اینجا فقط برای اداره روزمره و هفتگی یک پروژه اجماع گرفته شده و اگر دنبال اجماع سفت و سختی باشیم رویدادها و اخبار که نیاز به سریع عمل کردن دارند در اغلب موارد احتمال از دست دادن اهمیت یا تازگی شان وجود دارد. طبعا منظور من از احترام به روال به معنای عدم اعتراض و انتقاد و مخالفت جدید نبود و به این معنی بود که اگر اجماع کردیم که برای این نوع اخبار باید اجماع گرفت و اینجا اتفاق افتاده پس باید به همین روال احترام گذاشت و از دوباره اجماعی برای حذف آن گرفت. در مورد کیفیت مقاله و بحث بیطرفی بنظرم چاره اش فقط مشارکت در خود مقاله است. من همچنان فکر می کنم رویداد مورد بحث اهمیت کافی برای ماندن در الگوی ویکی فارسی را دارد و برای همین بهترین راه را بالابردن کیفیت مقاله می دانم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

@فرهنگ2016: مخلصم، موافقم و معتقدم باید چنین رویه‌ای از قبل در نظر گرفته می‌شد هر چند پیش از این در رویدادهای مهم دیگری دوستان سنگ اندازی می‌کردند، اما از تغییر رویه در خصوص این موضوع و صرف انرژی برای بهبود کیفیت مقاله‌ها استقبال می‌کنم. ممنون از پاسخ و پیگیری. حسین رونقی (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

@Darafsh: در مجموع این دو نظرسنجی ظاهرا ما 4 موافق و 2 مخالف داریم. من فکر می کنم، این معنایش آن است که مقاله می تواند به صفحه اصلی برود. در مورد کیفیت ، خب با توجه به کیفیت پایین مقالات ویکی فارسی، برخلاف ویکی انگلیسی هیچ وقت چنین معیاری را اعمال نکرده ایم. بنابراین در این مورد هم اعمال نباید بشود. لطفا شما در جمع بندی کمک کنید.--سید (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

تعداد موافقان ۵ نفر است (Sa.vakilian و Jeeputer و Sprit 1 و فرهنگ2016 و 4nn1l2). مخالفان استدلال قانع‌کننده‌ای ارائه نداده‌اند و در بحث اخبار هیچگاه کیفیت مقاله محل بحث نبوده است. جهت‌دار بودن مقاله نیز صرفاً یک ادعاست و معلوم نیست از چه لحاظ جهت‌دار است. از لحاظ اهمیت خبری نیز که من این ایراد را جدی نمی‌پندارم: این به تحقیق مهم‌ترین خبری است که در حوزهٔ کشورهای فارسی‌زبان جریان دارد و هر روز دست‌کم چند خبر دربارهٔ آن در صفحهٔ اول بی‌بی‌سی فارسی قرار می‌گیرد. همچنین من نسبت به این گفته حس بدی دارم: «هر چند پیش از این در رویدادهای مهم دیگری دوستان سنگ اندازی می‌کردند». انگار قرار است الان تلافی شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

من چون خودم پیشنهاد دهنده بودم، خودم را نشمردم.--سید (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

این که مقاله بر فرض هم ایراد داشته باشد ربطی به این ندارد که رویداد کنونی هست یا نه. اگر رویداد مهم و در جریان است باید افزوده شود. مقاله ایراد دارد بروید درست کنید ایرادش جای دیگر است نه این صفحه.--1234 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

بروزرسانی صفحه اصلی

بحث زیر پایان یافته‌است.

@Jeeputer: سلام. لطفا اخبار صفحه اصلی را بروز بفرمایید. تشکر--سید (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

@Jeeputer: خبر کوبا را هم به صفحه اصلی اضافه کنید.--سید (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. من این پیام شما را ندیده‌بودم (تعداد اعلان‌هایم زیاد بود). الان می‌خواهم صفحهٔ اصلی را به‌روز کنم. فقط دو خبر اول مانند سایر خبرها تاریخ ندارند. لطف می‌کنید تاریخ را هم اضافه کنید و خبرم کنید؟ ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

من در سفر هستم برام قدری سخته خودتان از روی ویکی انگلیسی زحمتش را بکشید. سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

@Jeeputer: سلام. لطفا اخبار صفحه اصلی را بروز بفرمایید. تشکر--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. من مرگ شهرام کاشانی را هم به مرگ‌های اخیر اضافه کردم و صفحهٔ اصلی را به‌روز کردم. اگر مخالفتی بود، نام کاشانی را از الگو حذف می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

@Jeeputer: سلام. بر اساس روال اخبار بر اساس زمان مرتب می شوند لذا خبر ناآرامی های ایران را به پایین منتقل کردم. هر وقت اخبار جدید بیاید اخبار قدیمی برداشته می شود و اگر موضوع همچنان در جریان باشد به بخش رویدادهای کنونی منتقل می شود. لذا بالا نگه داشتن خبر قدیمی تر ، خلاف رویه است.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

@Sa.vakilian سلام این تغییر را جناب کاربر:ارژنگ اعمال کردند. احتمالاً چون تعداد کشته‌ها را به‌روز کرده‌اند خبر را هم به بالا منتقل کرده‌اند. من فعلاً بروزرسانی شما را به صفحهٔ اصلی بردم. منتظر نظر جناب ارژنگ هستم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

ایشان خلاف روال عمل کرده اند. مثلا آمار سیل آلمان را بروز کنیم و خبرش را بالا بیاوریم!!!--سید (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

@ Jeeputer سلام. این اعتراضات گسترش یافته وادامه‌دار است. جناب کاربر:ارژنگ به نظر بنده درست عمل کردند. واقعه‌ای نبود که در روز مشخص پایان یافته باشد و به ترتیب تاریخ نزول کند به پایین رویدادها. تندرست و موفق باشید. USE2000F (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

• اصلا چنین نیست، زمانی که اعتراضات در امریکا در جریان بود تا ماها خبرش بالا بود. پایین کشیدن رویدادی به این مهمی درست نیست و بنده هم مخالف پایین امدن و حذف خبر ان هستم در برابر سیل و انتخابات فلان جا--Persia ☘ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

@Persia: خیر خبر اگر محتوایش تغییر نکند عملا مشمول مرور زمان می شود و می رود در بخش رویدادهای جاری. رویه ویکی انگلیسی را مشاهده بفرمایید. اگر حرف شما درست باشد اصلا آن بخش رویدادهای جاری را برای چی گذاشته اند؟! جنگ طالبان و المپیک را هم ببریم در اخبار روز.--سید (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

• درسته از خبرها به رویدادها منتقل شده بود--Persia ☘ ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)