ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/فهرست فرقه‌های کلامی اسلام

فهرست فرقه‌های کلامی اسلام

پس از ۶۸ روز از ایجاد نظرخواهی، با توجه به بحث‌های صورت گرفته در نظرخواهی اجماعی برای برگزیده شدن فهرست صورت نگرفت، امید آنکه نامزدکننده محترم در صورت نامزد کردن مجدد فهرست نظرات کنونی را در نظر گرفته و ایرادات را رفع نماید، به امید همکاری های بیشترتان در این پروژه، با سپاس ۱۶ مهر ۹۹ Persia ☘ ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

فهرست فرقه‌های کلامی اسلام (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

• ۱٬۳۷۱ روز پیش نامزد شده است.

نامزدکننده: Shobhe (بحث • مشارکت‌ها) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

• ضمن عرض سلام و ادب، طی دو ماه متوالی تحقیق و بررسی در بیش از ۵۰ منبع (با بررسی مستقیم و ۱۵ کتاب ملل و نحل به صورت غیر مستقیم) با موضوع فرقه، ملل و نحلل؛ فهرست فرقه‌های کلامی اسلام،‌ آماده گردید. این فهرست شامل بیش از ۲۰۰ فرقه (به صورت بررسی اطلاعات موجود در منابع) و چندصد فرقه دیگر (تنها با اکتفا به ذکر نام و فرقه اصلی منشعب شده از آن) می‌باشد.

«بخش های خالی در فهرست، عاری از هرگونه اطلاعات دقیق دیگر بوده و در منابع مورد بررسی قرار گرفته تنها موارد موجود در فهرست، یافت گردید.»

«در خصوص شمولیت فهرست، بر طبق موسوعه‌های چاپ‌شده در خصوص فرق اسلامی، تمام فرقه‌های دارای اطلاعات در فهرست انتقال داده شدند.»

«در خصوص ترتیب فهرست، تمام فرقه‌هایی که به صورت مستقل نقل شده و شاخه‌ای منشعب شده نبوده‌اند، و یا اگر منشعب شده بوده، اما دارای اطلاعات دقیق بوده‌است،‌ در فهرست به صورت یک ردیف مستقل گزارش شده اند. در خصوص فرقه‌های منشعب شده از شاخه اصلی که اطلاعات دقیقی از آنها یافت نشد، تنها به ذکر نام فرقه در توضیحات شاخه اصلی اکتفا شده است.» Shobhe ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

• سپاس از فهرستی که نامزد کردید درابتدا

1. پیوندهای قرمز (فرقه و موسس) باید آبی شوند، با توجه به معیارهای برگزیدگی فهرست و اجماع‌های پیشین در این مورد
2. ترتیب ها به چه صورت است؟ حروف الفبا، تاریخ ایجاد؟

سپاس--Persia ☘ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

@Persia: ممنون از شما؛ اما بعد:Shobhe ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

1. علاوه بر زیادی این همه پیوند و عدم امکان تکمیل همه این پیوندها، بسیاری از این پیوندها هنوز سرشناسی را ندارند که پیوند آبی دار شدنش را توقع داشته باشیم. با این وجود، به مرور زمان آنها که سرشناسی دارند را به شخصه پیوند آبی خواهم کرد.
2. در خصوص ترتیب، هیچگونه ترتیبی ندارند. بر اساس منابعی که به ترتیب بررسی کردم، موارد را اضافه کردم.

خب پس تا زمان سرشناسی و ابی شدن پیوند‌ها باید نامزدی را پس بگیرید چون فاقد معیارهای لازم هست، مگر اینکه آستین بالا زده و شروع به ابی کردن پیوندها کنید

و در مورد ترتیب یا جدول‌های فرقه‌های شیعه و سنی و متفرقه را جدا کنید (یعنی بخش فهرست خودش به ۴ زیر بخش فرقه سنی، فرقه شیعی، فرقه مشترک و فرقه مستقل تقسیم شود) و براساس بازه زمانی مرتب کنید یا الفبایی--Persia ☘ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

@Persia: ضمن آنکه اصراری به برگزیدگی این فهرست ندارم و به پیشنهاد اساتید در ویکی اقدام به نامزدی‌اش کردم؛ در خصوص پیشنهادتان؛ ابتدا قصدم چنین بود؛ اما یک قابلیت باعث شد تا از آن منصرف شوم. در فهرستی جامع و سر هم،‌ قابلیت دارد تا بر اساس حروف الفباء، سال تاسیس و یا سال انقراض، لیست را مرتب کرد. اما این قابلیت در لیست چندگانه امکانش نیست. درباره پیوندها هم، به مرور زمان اقدام به تاسیس صفحه‌ها خواهم کرد، اما همه آنها سرشناس نیستند. Shobhe ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

حرفی از پافشاری یا اصرار شما به برگزیده شدن نزدم، صدها فهرست با پیوند قرمز داریم که به مرور کامل می شوند، ولی ویژگی فهرست‌ها جمع‌شدن‌های مقالات هم موضوع در یک صفحه برای دیدن سریع اصلاعات و دسترسی به مقالات مرتبط با هم است و در فهرست های برگزیده باید این مقالات وجود داشته باشند، در مورد قابلیت هم که عرض کردید چنین چیزی در فهرست وجود ندارد--Persia ☘ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

@Persia: فرموده‌بودید که منتفی‌اش کنید؛ عرض کردم اصراری بر بودنش نیست، هرموقع سایر دوستان هم نظر با شما باشند، ملقایش می کنیم. اما در خصوص پیوندهای قرمز؛ همانطور که فرمودید، این فهرستهای بزرگ، لزوما نیاز به زمان زیاد دارند. می بینید که پس از ۲ ماه و اندی تلاش،‌ تازه رسیده است به یک فهرست خام. دو سال و اندی زمان خواهد تا بشود یک فهرست اساسی و کامل. از آن بگذریم، گویا شما در تعریف فهرست و رده دچار اشتباه هستید. آنچه سبب نظام مند شدن مقالات موجود در ویکی است، رده است نه فهرست. فهرست‌ها هدفشان تنها ارتباط بخشیدن بین مقالات موجود نیست. بلکه ممکن است چیزی را که موجود نیست را هم در خود جای دهد. شما شرط برگزیدگی فهرستها را شرط صحت وجودشان ندانید، همین الان می شود فهرستی را در ویکی ساخت که یک صفحه فعال و یک پیوند آبی در ویکی نداشته باشد،‌ اما وجودش در ویکی مهم، سرشناسی‌اش محرز و کاملا دانشنامه‌ای باشد. اینها یعنی قوانین برگزیدگی فهرستهای ویکی مشکل دارد... از کلام طولانی بگذریم، ببینیم سایر دوستان چه نظری دارند و شاید به امید او،‌ به زودی همه پیوندها نیز آبی شد.Shobhe ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

خیر در تعریف فهرست و رده دچار اشتباه نیستم، در مورد فهرست برگزیده صحبت می کنم نه هر فهرستی، شروط و معیار برگزیدگی مشخص است، اگر دو سال دیگر پیوندها ابی می شود می توان همان دو سال دیگر نامزدش کرد--Persia ☘ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

• موافق خسته نباشید..فقط یک سوال: برای «متعالیه» و قحطبیه یا بعضی دیگر اطلاعات جدول‌گونه موجود نیست؟ستون‌ها کاملتر نمیتوانند بشوند؟ابزار اشتباه‌یاب خطاهایی میدهد آن‌ها را برطرف کنید(لغت‌های عربی خاص را برای مقاله استثنا کنید و ابهامات را برطرف کنید). منابع را هم ریز یا چند ستونه کنید تا زیباتر شود..☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

Y انجام شد @Mojtaba2361: تشکر از لطفتان؛ فرقه‌های مورد اشاره و سایر موارد خالی، مطلبی ندارند که بتواند ستون‌هایشان را پر کرد. اطلاعاتی هست، اما معتبر نیست. اطلاعاتی که الان در ستون‌ها هست،‌واقعا معتبر هستند و مو لای درزش نمی رود. در خصوص اشتباه یاب، مشکلات بر طرف شد. در خصوص منابع نیز، اطاعت امر گردید.Shobhe ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

@Persia و Shobhe: سلام به دوستان، می‌بخشید پابرهنه می‌پرم وسطِ بحث :) دربارهٔ سرشناسیِ پیوندهای قرمز: قاعدتاً آنهایی که سرشناسند آبی خواهند شد و آنهایی که نیستند زدوده خواهند شد. خطاب به پرشیای عزیز: اینکه قرار باشد صرفاً برای پیوندِ قرمزْ نامزدی پس گرفته شود، نه معیار است و نه انصاف. اینکه ما در ویکی‌فا سعی در آبی کردنِ پیوندهای قرمز داریم، قانونِ نانوشته‌ای بود که تا حدودی نوشته شد و البته زیبا هم هست. بااین‌همه همچنان «بایدی صددرصدی» نیست. می‌توانید به همین معیارهای فعلیِ گفب مراجعه کنید. دوم اینکه: در گمب هم برای قرمز بودنِ پیوندی، نامزدی را به‌هم نمی‌زنند و تا پایانِ گمب این فرصت برای نامزدکننده هست که پیوندها را آبی کند. این گفب هم تازه امروز ایجاد شده و هنوز زمانی نگذشته است، پس عجله نکنیم. ؛) خیلی ارادت داریم. :) -- |کامران آزاد| ۱۱ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۰۸ (ایران) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

@Kamranazad: ببخشید کامران عزیز ولی پیوند قرمز دقیقا معیار است چون سرش اجماع شده است. اون هم چنین فهرستی با این حجم از پیوندهای قرمز در عنوان اصلی فهرست نه بخشهای متفرقه، در مورد انصاف :) عرض کنم که بنده برای دو سه فهرست بیش از ۲۰۰ مقاله ایجاد کردم، در مورد نامزدی بنده گفتم مگر اینکه آستین بالا زده و شروع به ابی کردن پیوندها کنید! چیزی رو بهم نزدم، همینجوری هم نامزدهایی داریم که ماها در حال خاک خوردن هستند، من عجله‌ای ندارم صبر ایوب دارم:) فقط شرایط و معیار رو بازگو کردم--Persia ☘ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

@Persia: لطفاً پیوندِ آن توافق را نشان دهید. در معیارها هم نگفته «همه»، گفته شده «همچنین تمام یا اکثر پیوندهای فهرست باید آبی باشد (پیوندهای قرمز در آن حداقل باشند).» انصافی که گفتم اینجا بود. قبول دارم که تعدادِ پیوندهای قرمزش زیاد است — که راه دارد و راهش هم بازپس‌گیریِ نامزدی نیست — اما در همین معیار، مطلق گفته نشده «همه». کافی است همین فهرست را با فهرستِ خلفای عباسی مقایسه کنید تا حجم زحمتِ جنابِ شبهه را دریابید. ضمناً شما خودتان گفتید «خب پس تا زمان سرشناسی و ابی شدن پیوند‌ها باید نامزدی را پس بگیرید چون فاقد معیارهای لازم هست» این را که انکار نمی‌کنید؟ ؛) انصاف اینجایش هم بود. :) -- |کامران آزاد| ۱۱ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۰۲:۱۴ (ایران) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

@Kamranazad: واژه مگر پس چه شد :) در مورد سایر فهرست‌ها که بدون توجه به این بند برگزیده شدند بحثش جداست، خدمت شما (#پیوند_قرمز)--Persia ☘ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

@Persia: دربارهٔ مگر: اصلاً بحث این است که شما این جمله را از بیخ نباید می‌گفتید که به مگر بکشد. :) یعنی «مطلقِ بازپس‌گیریِ نامزدی صرفاً به‌خاطر قرمز بودن پیوند» اشتباه است. باید می‌فرمودید لینک‌های قرمز را آبی کنید. همین و تمام. برای آن پیوند که دادید: حالا شد. هرچند اجماعش قدیمی است و تا جایی که خاطرم یاری می‌کند، یک بارِ دیگر در همین سال‌های نزدیک هم در این‌باره بحث شد، اما یادم نیست کجا بود. درهرحال، ممنون بابتِ پیوند. شما هم در نظر داشته باشید که معیارِ مطرح‌شده در گفبْ مطلق نمی‌گوید، نمی‌گوید همه. همان‌طور که به خودِ جنابِ شبهه هم عرض کردم، سرشناس‌ها باید ساخته شوند و مابقی زدوده شوند. مثل همهٔ فهرست‌ها و مقالاتِ دیگری که برگزیده می‌شوند. تمام. :) -- |کامران آزاد| ۱۱ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۰۲:۳۲ (ایران) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

@Kamranazad: پس گرفتن فهرستی که معیارها را ندارد حرف بدی نیست! اصولا باید ابتدا نامزد کننده بررسی کنند که آیا معیارهای لازم را دارد و سپس فهرست را نامزد کند نه اینکه در روند نظرخواهی فهرستی به مرحله معیارها برسد، به هر روی اگر حرف من موجب رنجش خاطر شما و ایشان شده است، بخشید--Persia ☘ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

@Persia: از نظر اخلاقی ناپسند است. اینکه می‌گویید نامزدکننده بررسی کند و سپس نامزد کند، درست است؛ اما یک: آیا همه رعایت می‌کنند که حالا ایشان هم رعایت کند؟! و دو: اگر چنین پروژه‌ای بنا باشد نامزد شود، پس همهٔ این گفتگوها در این صفحهْ عبث است و جایگاهی ندارد. یعنی چرا ما داریم در این پروژه‌ها کم و زیادشان را می‌گوییم تا اصلاح شود؟! پس یعنی ما می‌پذیریم که هر پروژه‌ای نقایصی دارد که باید رفع شود و این ربطی به برآورده کردنِ معیارها ندارد. معیارها می‌توانند در طولِ پروژه برآورده شوند و این اصلاً بد نیست. زمانی که ما می‌گوییم معیارها باید قبلش برآورده شده باشند، یعنی انتظار داریم پروژهْ جامع و کامل باشد و عقلِ سلیم حکم می‌کند در این حالت، هیچ ویرایشِ دیگری در پروژه نباید انجام شود. خب شما یک نمونه بیاورید که اینگونه باشد. اتفاقاً پروژه‌ای زنده است که نامزدکننده‌اش همچنان درحالِ پژوهش باشد و مدام آن را تکمیل کند. پروژه‌های مرده به تاریخ خواهند پیوست. خواهش می‌کنم، ارادت دارم. جنگِ اول به از صلحِ آخر. ؛) -- |کامران آزاد| ۱۱ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۲۸ (ایران) ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

@Shobhe: برای دسته‌بندی یک پیشنهاد دارم: ابتدا دسته‌بندی را براساسِ همان رنگ‌ها انجام دهید، یعنی مثلاً همهٔ شیعه‌ها پشت‌سرهم، همهٔ سنی‌ها پشت‌سرهم و... بعد در هر دسته، براساسِ تاریخ پیش روید و ملاکِ تاریخ را هم پیدایش و آغازش درنظر بگیرید، پایانش هرچه بود مهم نیست. پیوندِ آنهایی هم که به هیچ طریقی سرشناسی ندارند، بزدایید. -- |کامران آزاد| ۱۱ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۲۳ (ایران) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

@Kamranazad: بنده هم همین پیشنهاد رو بالاتر دادم--Persia ☘ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

@Persia: بله، من برایشان کمی واضح‌تر نوشتم. :) -- |کامران آزاد| ۱۱ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۰۲:۱۴ (ایران) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

مخالف مذاهب کلامی یک دسته بندی بخصوصی در تاریخ اسلام و هر فرقه یا طریقت یا دسته ای مشمول آن نمی شود. برای نمونه طریقت های صوفیانه حول یک مذهب کلامی شکل نگرفته اند. اتفاقا این مراجعه شما به منابع بسیار متنوع باعث عدم انسجام کار شده است و این مقاله به نظر می رسد کلا خلط مبحث کرده است.

1. فرقه تعبیر مناسبی نیست به جایش بفرمایید مذاهب کلامی. خود مقاله هم در ابتدا توضیح داده که این عنوان نامناسب است!
2. از کی تا حالا جریان احمد الحسن یک مذهب کلامی شده! اگر بخواهیم این قدر با جزئی نگری ورود کنیم، هزاران فرقه و مذهبی در تاریخ اسلام بوده اند.
3. با چه مبنایی اسماعیلیه و زیدیه را از شیعه جدا کرده اید!
4. اهل سنت و معتزله در تاریخ مذهب جدا بوده اند و اگر کتب کلامی قدیمی را ببینید معتزله جزو اهل سنت محسوب نشده اند.
5. خوارج یک بار به عنوان دسته اصلی و یک بار هم فرعی آورده شده است!
6. رو چه حسابی اهل حدیث و اهل سنت را جدا کرده اید. اهل حدیث هم یک شعبه از اهل سنت هستند که البته ضد کلام هستند.
7. مستعله را چرا از بقیه اسماعیلیه جدا کرده اید؟
8. شیخیه را چطور از امامیه جدا کرده اید!!!
9. زنادقه و بابیه مگر جزو مسلمانان هستند!!!
10. طریقت های صوفیه را هم جزو مذاهب کلامی آورده اید!!!
11. برخی مذاهب کلامی بسیار جدی مثل موحدون مغفول مانده اند

پیشنهاد می کنم با توجه به ضعف های فراوان این دسته بندی، پس از اصلاح اساسی، مجددا نامزد شود.--سید (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

@Sa.vakilian: غالب اشکالاتتان مربوط به علت حداسازی این فرقه از مقسم اصلی‌اش است. خوب جواب اشکال‌ها روشن است. امثال اسماعیلیه و زیدیه فرقه هستند. ایشان فهرستی از مذاهب تهیه نکرده‌اند که بگویید همه اسماعیلیه‌ها و زیدیه‌ها و جعفری‌ها و ... زیر شاخه شیعه می‌باشند.Shiasun (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

• @Kamranazad: سلام.شما اجماعی در اینجا میبینید؟ ۶ رای موافق و ۲ رای مخالف و ریسه‌ای که حتی جمع‌بندی هم نشده، آیا وپ:اجماع است به نظرتان؟☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

@Mojtaba2361: سلام، حتی اگر بخواهیم از نگاهِ کاربرانِ مقابل نگاه کنیم، می‌گوییم باشد، قابل قبول. اما حرفِ من این است که همین معیارهای فعلی هم، این اجماع را نقض می‌کند. البته این را هم بگویم که من خودم از طرفدارانِ پروپاقرصِ نبودنِ پیوندِ قرمزی در محتواهای برگزیده هستم و شخصاً در مقاله‌ها رعایت می‌کنم؛ اما این به این معنی نیست که بخواهم نظرِ شخصی‌ام را به همگان تعمیم دهم. نهایتش این است که پیوندهایی که سرشناس نیستند، حذف می‌شوند، به همین راحتی. -- |کامران آزاد| ۱۱ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۱۹ (ایران) ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

• مخالف جانبداری مشهود است و حتی بعضی موارد کذب و ناصحیح است. به نظرم قابلیت بقا در ویکی‌پدیا را ندارد.محک ^📞 ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)

@محک: ذرود؛ در صورتی که وقتتان یاری می‌کند، مصادیقش را بفرمایید تا اصلاح شود. چند سوال هم دارم از خدمتتوون: معیار تشخیص صدق و کذب چیست؟ اینجا مگر جای تشخیص صدق و کذب است؟ سیاست ویکی مگر این نیست که دانشنامه باشد و هر حرفی می‌زند از روی رفرنس باشد. مگر الآن غیر آن اتفاق افتاده است؟ مثلا در همین پرونده غلامرضا منصوری ممکن است کاربری معتقد باشد که وی مظلوم بود و اتهاماتش غیر از افترا نبوده. حال آنکه منابع چیز دیگری می‌گویند ...! منظورم این است که جناب شبهه برای تمامی حرف‌ها، رفرنس داده است. پس چگونه می‌توان گفت بعضی مواردش کذب و ناصحیح است؟ با احترامShiasun (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

@Shiasun،‏ Kamranazad،‏ Sa.vakilian و محک: خدمت همه حضرات عرض سلام. بگذارید از بیخ و بن،‌ برای یک بار، و خطاب به همه ناظران گرامی یک نکته را عرض کنم؛ گویا جناب سید،‌ در تعریف کلام دچار خطا شده‌اند. وقتی می‌گوییم فرقه‌های کلامی، (بخوانید فرقه‌های اعتقادی) منظورمان آن دسته از گروه هایی است که بر اثر یک اختلاف اعتقادی، (اعتقادات، مسائل علم کلام اند) شکل گرفته‌اند. حال این شکل اعتقادی، یا در غالب انکار است (مثل اهل حدیث و خوارج) یا از جهت تایید است (مثل شیعه و سنی و غلات) به هر روی؛ منظور از فرقه های کلامی،‌ فرقه‌هایی هستند که از لحاظ فقهی شکل نگرفته‌اند و شامل همه نوع فرقه‌هایی می شود که در تاریخ اسلام بر اساس یک اعتقاد شکل گرفته اند. کافی است به ستون هفتم (باورها) مراجعه کنید تا وجه افتراق فرقه‌های کلامی را بدانید. دوستان هرگاه توانستند با دلیل و رفرنس،‌ آن ستون را برای هر فرقه‌ای موجود در این فهرست حذف کنند،‌ فرقه را خودم حذف خواهم کرد از فهرست.

اما درباره اینکه هدف از این فهرست چیست. ما با مرور در منابع اسلامی،‌ با فرقه‌ها با نام های عجیب و غریبشان مواجه هستیم،‌ باید جایی باشد که در یک نظر، بتوان همه باورهای اعتقادی اسلام را که دچار اختلاف شدند،‌ ببیند.

در خصوص رفرنس های زیاد؛ مرا متعجب کردید جناب سید؛ غالبا رفرنس فراوان را دلیل اتقان و اعتبار می دانند. ضمن اینکه رفرنس اصلی این مقاله، دایرة‌المعارف فرق، نوشته مشکور و دانشنامه جهان اسلام است. باقی منابع برای تکمیل جاهای خالی و ضعف های آن دایرة المعارف بوده است.

از بابت پیوندهای قرمز، راحش حذف پیوندهای بدون سرشناسی، و نهایتا چند روز فرصت به بنده برای آبی کردن تمام پیوندهای سرشناس است.(این که دیگه گریه ندارد.)

از بابت اتهام به جانبداری؛ عجیب است. مصادیقی که برای جانبداری آوردید (خطاب به جناب محک)،‌ مرا که هیچ،‌ مرغ پخته را به خنده انداخت. ما باید از روی رفرنس حرف زنیم؛ حسن خشتکی اگر بخواهیم فهرست بسازیم که نمی شود. اگر کسی دوست ندارد در برخی ستون ها چیزهایی خلاف آنچه شنیده، ببیند،‌ باید رفرنس ارائه کند. مثلا در خصوص تعریف سخیف سخن به میان آوردید، بفرمایید تعریف معتبرش چیست؟ در خصوص موسس فرقه شیعه؛ بفرمایید موسس این فرقه کیست؟ رفرنس بدهید که کسی خنده اش نگیرد. بر اساس آن منابعی که رفرنس داده شده، و بر اساس آنچه منابع شیعه نقل می کنند، موسس این فرقه اگر پیامبر اسلام (با بیعت گیری در غدیر) نباشد، علی بن ابی طالب با ممانعت از بیعت با ابوبکر، حتما بوده است. با بنده، با منطق خودم (رفرنس) صحبت کنید.

نکاتی را جناب سید گوشزد کردند؛ به صورت مختصر عرض می کنم،‌ تا بعدا مفصل تر از مواردش سخن بگوییم:

1. گیری نیست، درستش خواهیم کرد.
2. همه آن هزاران فرقه باید به این فهرست اضافه شود. به شرط آنکه منبع و رفرنس داشته باشند. احمدالحسن نیز همچون سایر فرقه های اسلامی، از لحاظ اعتقادی از شیعه جدا شده است.
3. جدا نشده‌اند، به جهت داشتن زیر شاخه‌های زیاد و البته مهم، لزومی دارد که جداگانه صاحب بخشی جدا باشند. رنگ بندی را مدنظر قرار بدهید در شیعه یا سنی بودن.
4. مبنای ما منابع و رفرنس های مورد بررسی است. اگر قرار است تحقیق دست اول کنیم، اجازه اش را بدهید و لب تر کنید تا ۲۰ تا منبع دست اول در فرق و نحلل را به مقاله ضمیمه کنم.
5. گویا فهرست گنگ است که نتوانسته ارتباط برقرار کند؛ ستون اول این فهرست، می‌خواهد دسته اصلی را بیان کند. مثلا در شیعه، هم به شیعه دوازده امامی می گویند شیعه، هم به قاسمیه می گویند شیعه، هم به فاطمیه می گویند شیعه؛ و هم به باقریه می گویند شیعه. اما اولی هیچ دسته اصلی ندارد، دومی را زیر مجموعه زیدیه دانند، سومی را زیر مجموعه اسماعیه خوانده و آخری از غلات است. ستون اول، برای نظم بخشیدن بیشتر فهرست است و حذف شدنش به تحقیق ضربه نمی زند.
6. توضیحش گذشت. اما ضد کلام بودن، خودش کلامی بودن است. بحث مفصلی است که آتئیسم یک ایدئولوژی است یا ضد ایدئولوژی. بعدا آنجا می گویند ضد ایدئولوژی بودن خودش یک ایدئولوژی است.
7. منابع مورد تحقیق، می گویند این فرقه از شیعه جدا و به اهل سنت پیوسته است.
8. توضیحش گذشت
9. از اسلام منشق شدند، خودشان را مسلمان می دانند یا حداقل می دانستند. کتب ملل و نحل آنها را جزء فرقه های اسلامی ذکر کرده اند
10. طریقت های صوفیانه نیز کلامی هستند. یعنی از لحاظ کلامی با هم دچار اختلاف اند. حتی انتخاب طریقت هم یک نوع اختلاف کلامی است.
11. فهرست نقصانی دارد. حدودا ۱۰ فرقه است که در حال تحقیق بر روی آنها هستم و هنوز منبع معتبر درباره اش نیافتم. برخی را هم من از قلم انداخته ام نیاز است حضراتی چون شما راهنمایی بفرمایند.

@محک،‏ Kamranazad و Persia: سلام. مباحث مربوط به عنوان خاتمه یافت. لطفا مجددا مقاله را بررسی بفرمایید و نقدهایتان را بنویسید.--سید (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)

• مخالف بنده همچنان مخالف برگزیدگی هستم و به نظرم کیفیت بسیار پایین است. جانبداری و آکادمیک نبودن از سراپای جدول هویداست. محک ^📞 ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

@محک: ضمن عرض ادب، این ادعای جانبداری را هم می توانید ثابت کنید؟Shobhe ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

• توضیح: پیوندهای قرمز در صف ساخت مقاله هستند.Shobhe ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
• مخالف علاوه بر مواردی که در بالا بحث شده‌اند این فهرست حتی تحقیق دست اول و ترکیب هم هست. بابیه و بهاییه مسلمان هستند؟ زنادقه چی؟ به نظر می‌رسه این فهرست و تقسیم‌بندی کاملاً با اتکا به منابع شیعه و نظرهای شیعی در مورد فرقه‌های اسلامی نوشته شده و الان برای من سوال پیش آمده که پیروان خود این فرق و مذاهب این جدول را قبول دارند؟ از نظر مثلا یک اسماعیلی این تقسیم‌بندی درسته؟ ضمن اینکه با یک نگاه واقعاً سریع مشکلات زیادی دیده می‌شوند: جدول پر از لینک قرمز و خانه‌های خالی هست. سوقیه به کشور سوریه لینک شده و جدول خیلی بزرگ و طولانی هست و باید تقسیم بشه به جدول‌های کوچک‌تر، مشخص نیست به چه ترتیبی مرتب شده؟ حروف الفبا؟ قدمت؟ چی؟ منبع‌دهی یک مقدار مشکل‌دار به نظر می‌رسه و مثلاً در مورد محمدیه در منابع و صفحات اشاره شده چیزی پیدا نکردم و... وحید (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
•  اهورا گرامی: بحث مدت زیادی است که مفلوج مانده و ایرادات برطرف شدنی به نظر نمی‌آیند؛ لطفا جمع‌بندی کنید. خودم هم قانوناً می‌توانم جمع‌بندی را انجام دهم ولی برای این که حرف و حدیثش کاهش یابد، شاید بهتر باشد کسی که نظر نداده این کار را کند. --محک ^📞 ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.