ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اصلاح شرایط نگارهٔ برگزیده و نگارهٔ روز

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

این نظرخواهی قرار است به بازبینی موارد غیرقابل قبول به عنوان نگارهٔ برگزیده و نگارهٔ روز بپردازد. بر اساس نظرخواهی سال ۲۰۰۸ یک سری تصاویر، کلاً ممنوع شده‌اند که در زیر فهرست شده است. لطفا در خصوص تثبیت، حذف یا اصلاح معیار مشارکت کنید. (ویکی‌پدیا:معیارهای نگاره برگزیده و رهنمودهای ویکی‌پدیا:نگاره روز با این نظرخواهی به روز خواهند شد)

آیا تغییر شرایط لازم است؟[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

آیا دلیلی داریم که در این مقطع شرایط بالا را تغییر بدهیم؟ آیا واقعاً این شرایط مشکلی ایجاد کر‌ده‌اند؟ در این قسمت با موافق و مخالف نظر ندهید، بلکه با پیوند تفاوت نشان دهید که محدودیت‌های بالا باعث مشکل شده‌است. اگر شواهد کافی برای ضرورت تغییر شرایط وجود نداشته باشد، آنچه در ادامه آمده احتمالاً روش درستی از نظرخواهی نیست.

نظرات

معیار اول[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
اجماعی برای حذف ایجاد نشد.SunfyreT ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)[پاسخ]
  • پرچم احزاب و کشورها و گروه‌های مختلف سیاسی.
    • نگاره‌های که دارای بار مشهود تاریخی هستند، از این قاعده مستثنی هستند. مثال: نصب پرچم ایالات متحده آمریکا روی ماه توسط نیل آرمستراگ، فضانورد آمریکایی.
تثبیت
تا جایی که من اطلاع دارم انسان بی طرف در جهان نداریم. همواره بیشترین تلاش در این جهت است که انسانها بر جهت گیریهایشان تا حدی غلبه کنند یا با پذیرفتن قواعدی از وارد شدن به حیطه های بحث برانگیز پرهیز کنند. وضع این قوانین هم به این علت است که در موارد خاصی که تبعات بی طرف نبودن سنگین است کلا از ورود به آن پرهیز شود. این قواعد هم خود به خود اجرا نمی شوند بلکه همین اعضاهستند که تلاش می کنند بر اساس انها نظر بدهند و مصداقها را شناسایی کنند بنا بر این اینکه بر اساس حسن نیت همه قواعد حذف شوند و همه چیز به اختیار کاربران گذاشته شود به نتیجه مطلوب نمی رسد. با حذف هر قاعده امکان استناد کاربران را به آن می گیریم. ناصر صادقی (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)[پاسخ]
  • بماند من هیچ ارزش و کاربرد داشنامه‌ای برای یک تصویر که تنها پرچم احزاب و کشورها و گروه‌های مختلف سیاسی را نشان می‌دهد به ذهنم نمی‌رسد، تنها برای هر شخص پرچم کشور خود و تاریخ آن حائز اهمیت است که معمولاً شخص خودش سراغ مقالهٔ آن خواهد رفت.--Editor-1 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)[پاسخ]
حذف
  • حذف شود به عنوان یک فرد حاضر در وپ:گنب تا به حال نشده که پرچم و آرم گروهی سیاسی را مناسب ببینم ولی شاید روزی چنین پرچمی به گنب آمد؛ به نظرم آن روز قوانین دست و پا گیر هیچ کمکی نمی‌کنند. پروژه گنب صلاحیت لازم را برای تشخیص این موارد دارد و قانون اضافه ممنوع. مثل این است که یک بند دیگر بگذارید «برگزیدن تصویر گربه مرده وسط خیابان که دورش مگس جمع شده ممنوع» یا مثلا «برگزیدن تصویر کاندوم استفاده شده ممنوع» خوب معلوم است که در حالت عادی این تصاویر در گنب اجماع حاصل نمی‌کنند پس قانونش مزخرف و نالازم است. ضمنا شاید روزی یک گربه مرده یا کاندوم استفاده ‌شده یا پرچم سیاسی آنقدر معروف و دانشنامه‌ای شد که صلاحیت برگزیدگی تصویرش بوجود آمد! محک 📞 ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود موافق با کاربر محک. Europe V (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود موافق برگزیده شدن عکس پرچم های سیاسی نیستم ولی بهتر است تصمیم بر عهده کاربران باشه تافته ❯❯❯ بحث ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود اگر شرایط برگزیده شدن را داشته باشد این مورد نباید جلویش را بگیرد Mr Smt (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود اگر موضوع اصلی تصویر، آن پرچم باشد موافق برگزیدگی آن نیستم اما اگر موضوع مهم تری از یک پرچم را به تصویر بکشد میتواند شرایط برگزیدگی را داشته باشد WASPبحث۳۱ اردیبهشت ۱۳۹۹، ساعت ۱۷:۴۹ ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود قوانینی که سبب دامن زدن به سانسور و محدودیت‌ها شود ضرورت دارد حذف شود، از طرفی در ویکی‌پدیا رهنمودهای سرشناسی کفایت لازم می‌کند تا مقاله‌های غیردانشنامه‌ای از آن زدوده شود. -- نسیان «بحث» ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود بود و نبود این بخش فایده ای ندارد زیرا همانطور که کاربر محک گفت همچین تصاویری اصولا برگزینه نمیشوند مگر موارد استثنای ذکر شده. یاس بحث ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود اگر وپ:تبلیغ برای حزب یا گروه سیاسی به خصوصی نباشد، ایرادی ندارد.""Marooned"" (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)[پاسخ]
اصلاح
معیار بدی نیست، به نظرم به این شکل اصلاح شود: پرونده‌ای که "فقط" شامل پرچم باشد و بار دانشنامه‌ای دیگری جز نمایش آن پرچم و جزئیات درون آن ندارد، برگزیده نشود. البته در این مورد مطمئن نیستم. این هم ممکن است نیاز نباشد. دوستان دیگر هم بررسی کنند. Europe V (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)[پاسخ]

موافق :با نمایش پرچم که ملیت خالق اثر را نمایش دهد موافق هستم...زیرا می تواند باعث افزایش آگاهی عمومی باشد.

مخالف :با نمایش پرچم یا حزب سیاسی و... که بار مثبت یا منفی داشته باشد مخالف هستم. با احترام مهر آفرین (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]

معیار دوم[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
اجماعی برای حذف ایجاد نشد.SunfyreT ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)[پاسخ]
  • نگاره‌هایی که به نوعی دین یا مذهب خاصی را زیر سؤال ببرد.
تثبیت
حذف


اصلاح
  • زیر سوال بردن مفهومی کلی است. این بند باید به‌صورت مجزا مورد بازبینی قرار بگیرد. اگر زیر سوال بردن به‌واسطه اهانت و حرمت‌شکنی باشد، ممکن است اصل بی‌طرفی را نقض کند و در این صورت با روح دانشنامه در تضاد است. اما اگر مراد از زیر سوال بردن، روشنگری و مبارزه با خرافه و خرافه‌پرستی باشد، عملی بسیار نیک و مفید است و باید مورد تشویق هم قرار بگیرد. بنابراین باید به‌صورت جزئی‌تر بررسی شود. مخالف با توهین و موافق با روشنگری هستم.""Marooned"" (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)[پاسخ]

خواهش می‌کنم یک نفر یک مصداق از این معیار را به من نشان دهد، چون هرچی فکر می‌کنم نمی‌فهمم چطور یک تصویر می‌تواند «دین یا مذهب خاصی را زیر سؤال ببرد» |:! اینجا یک ابهام وجود دارد، زیر سؤال بردن دقیقاً یعنی چه؟--Editor-1 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)[پاسخ]

معیار سوم[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
اجماع در جهت حذف شدن این بند ایجاد نشد. هرچند کاربران نظرات کاربران موافق ماندن این بند، نشان می‌دهد با برگزیده شدن نگاره‌های نشان دهندهٔ نزدیکی جنسی مخالفتی ندارند، بلکه با رفتن آنها به صفحهٔ اصلی مخالفدند. بنابراین در معیارهای نگارهٔ برگزیده نتیجهٔ این جمع‌بندی را اعمال خواهم کرد. مهدی صفار ۲۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۲۸ (ایران) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)[پاسخ]
  • نگاره‌هایی که نزدیکی جنسی را نشان دهند.
    • نگاره‌هایی که «برهنگی» را نشان می‌دهند از این قاعده مستثنی هستند.
تثبیت

بماندویکی باید برای همه ی سنین سالم وقابل استفاده باشد واین گونه تصاویر فضارا دچار محدودیت میکند.— این پیام امضانشده را آرامشانه (بحثمشارکت‌ها) در تاریخ ۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۳ نوشته‌است. (لینک)

حذف
  • حذف شود این محدودیت برگزیدن نگاره برهنه هم باید حذف شود. فقط ضرورت دارد به این موضوع توجه شود که نگاره آشکارا پورن‌گرافیک که به قصد صرفا التذاذ و برانگیختگی جنسی است و آن نگاره ارزش زیبایی‌شناسی و خلاقانه و هنری یا علمی ندارد لزومی ندارد به عنوان نامزد نگاره برگزیده معرفی شود. -- نسیان «بحث» ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود این قانون زمینه را برای سانسورهای بیشتری باز خواهد کرد. امروز بگویند نزدیکی جنسی نباشد و فردا بگویند بوسه هم نباشد و پس فردا... ضمنا ویکی پدیا جای سانسور نیست. تصویر نزدیکی جنسی هم مثل بقیه تصاویر است و طبعا هر تصویری ممکن است اثری در انسانها ایجاد کند که هنوز هیچ معیار عقلانی و عالمانه ای نتوانسته اثبات کند دیدن تصاویر مربوط به نزدیکی جنسی آسیب زاست. در بحث افراد کم سن و سال هم بهرحال اگر وارد ویکی بشوند تصاویر نزدیکی جنسی بعضا بر حسب موضوع مقالات وجود دارند و فرد کم سن و سال که لزوما صفحه اول را نگاه نمیکند بلکه شاید صفحات دیگر را هم دید. پس این یعنی کل ویکی پدیا سانسور شود که مبادا کم سن و سالها تصویر جنسی ببینند. نه این اصلا معقول نیست.Saranami2020 (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود به نظرم همانطور که دوستان اشاره کردن تصاویر مشهور مجسمه هایی وجود دارند که نزدیکی جنسی را نشان میدهد و سانسور کردنشان، آزادی دانشنامه را زیر سوال میبرد. یاس بحث ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود لزوماً هر تصویری که نزدیکی جنسی را نشان می‌دهد پورنوگرافی نیست. باید تک‌به‌تک بحث شود. Wikimostafa (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)[پاسخ]
@محک: @Saranami2020: @یاس: @Wikimostafa: @WASP-Outis: @Hosseinronaghi:

دوستان دقت بفرماييد كه تصاوير برهنه از اين قانون مستثنا شده‌اند و عملا و به وضوح، منطور عكس‌هاي پورنوگرافي است كه اهداف علمي، پژوهشي و دانشنامه‌اي ندارند...

  • حذف شود مصداق سانسور است. اگر ارزش علمی و دانشنامه‌ای نداشت خب راه نخواهد یافت دیگر چه باکیست؟ :) اما اگر داشت چه؟ آن موقع باید بتواند به صفحه اول راه پیدا کند، صرف این که نمایانگر آمیزش جنسی است که نمیتواند دلیلی بشود برای به صفحه اصلی نرفتنش، مگر بخواهیم سانسور کنیم. MAX گفتگو ۲۹ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۰۲ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)[پاسخ]
اصلاح

معیار چهارم[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
اجماع دربارهٔ حذف این بند وجود دارد. دلیل عمدهٔ مخالفت کاربران با معیار یاد شده، ابهام در عبارت «جهت‌دهی سیاسی» و عدم ارائهٔ تعریف مشخص برای آن ذکر شده‌است. مهدی صفار ۲۳ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۸:۲۲ (ایران) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)[پاسخ]
  • نگاره‌هایی که دارای هرگونه جهت‌دهی سیاسی باشند.
    • نگاره‌هایی که دارای بار مشهود تاریخی هستند از این قاعده مستثنی هستند.
تثبیت
@محک: بزرگوار این موضوع همانند زیر سوال بردن دین و مذهب قدری گنگ است. شما درست می‌فرمایید. باید موضوع موشکافانه‌تر بررسی شود. دقیقاً اینکه چه زمانی تصویر حاوی جهت‌دهی سیاسی است، نیازمند داشتن اطلاعات تخصصی درباره سیاست و احزاب و جهت‌دهی‌های متداول سیاسی است.""Marooned"" (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]
حذف
  • حذف شود دانشنامه‌ای نیست و بسیاری از نگاره‌ها را بدون هیچ بحثی، از میدان به در می‌کند. Europe V (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود مثلا عکس بنای سازمان ملل سیاسی نیست؟ یا ساختمان پارلمان کشورها و نهادهای بین‌المللی چه؟ تصویر یادگار پایان کنفرانس‌ها و قراردادهای جهانی (مثلا برجام) چه؟ محدودهٔ بی‌حد و نامفیدی است محک 📞 ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود به همان دلایل گفته شده در بالا موافق حذف این بند هستم تافته ❯❯❯ بحث ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]
  •  نظر: این گزاره نگاره‌هایی که دارای هرگونه جهت‌دهی سیاسی باشند. ناظر بر چیست؟! «هرگونه جهت دهی سیاسی» مشخصا به چه چیزی اشاره دارد؟! طبیعتا نگاره‌های حوزه سیاست به یک طیف یا جریان سیاسی بستگی و وابستگی دارند و این گزاره از نظر من اصلا رسا و گویا نیست و بسیار نامتعین و غیر دقیق است بر همین اساس درباره این معیار اظهار نظر درباره حذف یا ماندن نمی‌کنم. -- نسیان «بحث» ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود قانون دست و پاگیر و ابهام برانگیزی است. از بسیاری تصاویر ممکن است این جهت گیری استنباط شود و این سبب محدودیت شدیدی خواهد شد. Saranami2020 (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)[پاسخ]
اصلاح
اصلاح شود با توجه به اینکه جهت‌دهی سیاسی می‌تواند با برداشت‌های سو منجر به تبلیغ سیاسی شود و به توجه به اینکه ویکی‌پدیا تمرین آنارشیسم، میدان مبارزه و دموکراسی نیست. نگاره‌های سیاسی به شرطی که به قصد تبلیغ سیاسی نباشدمنعی ندارد. حسین (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]

اصلاح شود این عبارت جهت‌دهی سیاسی تفسیر شود، منظور جریانات سیاسی داخل ایران است؟ جریانات سیاسی کشورها؟ بین‌المللی؟ برای مثال نماد حزب دموکرات یا حزب جمهوری خواه آمریکا را شامل می‌شود؟ یا نماد داس و چکش؟ یا نماد آنارشیسم؟ درصورت عدم تفسیر حذف شود بهتر است. Moderato88 گفتگو ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]

معیار پنجم[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
اجماعی برای حذف ایجاد نشد.SunfyreT ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]
  • نگاره‌هایی که درآن «خشونت» نشان داده شده باشد.
    • نگاره‌هایی که دارای بار مشهود تاریخی هستند از این قاعده مستثنی هستند.
تثبیت
حذف
  • حذف شود تصویر سربریدن بی‌گناهان توسط داعش و طالبان و اللقاعده بسیار دانش‌نامه‌ای است، همچنین آویزان‌شدن نخاله‌ها، امروزه خشونت در بازی‌های ویدئویی و فیلم‌ها یک چیز عادی است، همه کودکان این چیزها را دیده‌اند، و تأثیر بدی ندارد.--Editor-1 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود يا اصلاح شود. ميزان خشونت بايد مشخص شود. دقيقا منظورشان چه نوع خشونتي است؟ شكنجه جنسي؟ شكنجه كودكان؟ بدرفتاري با سالمندان؟ يا مثلا خشونت پليس يك كشور عليه تظاهركنندگان؟؟ خيلي ابهام دارد و يك‌جورهايي به نظرم جهت گيري سياسي اجتماعي در اين بند نهفته است. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]
اصلاح
  • اگر قرار بر این باشد که در صفحه اصلی نمایش داده شود باید به شکلی مشخص شود تا مراجعه‌کنندگان به ویکی‌پدیا بتوانند تصمیم بگیرند که آن را ببینند یا نبینند. منظورم چیزی شبیه اصطلاح انگلیسی NSFW است که انتخاب را بر عهده بیننده می‌گذارد.""Marooned"" (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]
  • بسیاری از خشونت ها واقعیت های تاریخی است بماند. ولی در غیر صفحه اول ،وبا ذکر تصویر خشن تا حق انتخاب به مراجعه کننده بدهد.

معیار ششم[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
اجماعی برای حذف ایجاد نشد.SunfyreT ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)[پاسخ]
  • نگاره‌هایی که مضمون نفرت‌پراکنی داشته باشند.
    • مثال: نگاره‌های مربوط به برتری نژادی و برتری جنسی.
تثبیت
حذف
  • حذف شود این هم در عمل، دانشنامه‌ای نیست و بسیاری از نگاره‌ها را بدون هیچ بحثی، از میدان به در می‌کند. تصمیم‌گیری موردی به کاربران سپرده شود. Europe V (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود نگاره‌های که مضمون نفرت‌پراکنی دارند و برای آگاهی بخشیدن در مورد نژادپرستی یا برتری جنسیتی بکار می‌رود، در صورتی که برای تبلیغ این نوع تفکرها نباشد می‌تواند به دانشنامه و درک محتوا کمک کند. حسین (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود به همان دلایل گفته شده موافق حذف این بند هستم. تصمیم گیری بر عهده کاربران باشد تافته ❯❯❯ بحث ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود قانون محدود کننده است و زمینه برای حذف بسیاری از تصاویر را فراهم می کند.Saranami2020 (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود واقعیتهای قومی وفرهنگی است وبیان کننده ی روایتهای تاریخی وفرهنگی وباید قابل اطلاع رسانی باشد زشتی آن هویداست .ولی واقعیتی است که نباید سانسور شود.اگر مطالب جانب دارانه نباشد زشتی رفتار نژاد پرستانه با انتشار اینگونه مطالب بیشتر هویدا میشود.— پیام امضانشدهٔ قبلی را آرامشانه (بحثمشارکت‌ها) در تاریخ ۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۱ نوشته‌است. (لینک)
اصلاح

معیار هفتم[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
طبق وپ:برف به صورت «بماند» جمع‌بندی شد. — حجت/بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)[پاسخ]
تثبیت
حذف
اصلاح

معیار هشتم[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
طبق وپ:برف به صورت «بماند» جمع‌بندی شد. — حجت/بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)[پاسخ]
  • نگاره‌ای که یک نسخه از آن قبلاً برگزیده شده باشد، اگر نسخه جدید فقط اصلاحات و تغیرات جزئی در آن انجام شده باشد کاندید شدن و برگزیده شدن آن ممنوع می‌باشد.
تثبیت
حذف
اصلاح

نظرات عمومی[ویرایش]

  • مورد ۷ و ۸ (و ۳ و ۵ اگر دلیل خوبی آورده شود) قابل قبول هستند. اما دیگر موارد، نیازمند بررسی دوباره هستند. این نظرخواهی برای بررسی دوباره، با توجه به شرایط احتمالاً جدید، ایجاد شد. Europe V (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف با بندهای ۲، ۳ و ۴. این بندها بیشتر ضد هنر و دانشنامه به نظر میرسند تا «موارد غیرقابل قبول» در دانشنامه تافته ❯❯❯ بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف با تغییر. وقتی روی چیزی اجماع شده، نمی‌شود هر وقت دلمان خواست از نو نظرخواهی ایجاد کنیم. این کار شائبهٔ آن را ایجاد می‌کند که می‌خواهیم در فرصتی مناسب که برخی از کاربران (که در نظرخواهی اول دیدگاه خاصی داشتند) دور هستند، آرای کافی که همسوی نظر خودمان هستند را جمع کنیم و بعد با توجه به کثرت آرا، ادعای تغییر اجماع را بکنیم.
    برای تغییر اجماع، باید توضیح بدهید که چرا اجماع قبلی مشکل دارد. «شرایط احتمالاً جدید» توجیه مناسبی نیست. آیا شرایط بالا باعث مشکلی شده؟ آیا بحث‌های زیادی اخیراً در پروژهٔ نگارهٔ هفته رخ داده که در آن عده‌ای به شرایط بالا معترض بودند؟ اگر جواب هر دو منفی است، به نظر من این نظرخواهی در موقع مناسبی تشکیل نشده‌است و (صرف نظر از این که خودم هم با برخی از موارد بالا شرایط نیستم) انجام این نظرخواهی را کاری اشتباه می‌دانم. — حجت/بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]
    درست می‌گویید، اما این نظرخواهی چیزی جز سود برای دانشنامه ندارد. پیشنهاد می‌کنم این رسمیت از شرایط برداشته شود و اگر هم موردی است، توسط کاربران در همان صفحه نظرخواهی بررسی شود، یعنی به شکل موردی. نه اینکه گروهی از کاربران، قوانینی را که ممکن است دانشنامه‌ای نباشند،‌ تصویب و بر کل یک بخش اعمال کنند. به هر حال این اجماع برای سال ۲۰۰۸ است و حتی اگر این نظرخواهی با آن موافق شود، نمایش می‌دهد که کاربران کنونی هنوز با همان دیدگاه‌ها موافق هستند و ضرری ندارد. دقت شود که شرایط کمی عجیب هستند، در نگاه اول، شباهت‌هایی به قوانین برخی کشورها دارد. پیشنهاد من، حذف این رسمیت و سپردن بررسی به اجماع کاربران، به صورت موردی است، آثار هنری و تصاویر، ممکن است قربانی تصمیم کلی پیشین شوند. Europe V (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]
    کماکان من معقتدم که سری که درد نمی‌کند را دستمال نمی‌بندند. مگر این موارد باعث دردسر شده که بخواهیم بازنگری‌شان کنیم؟ — حجت/بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]
    کار از این که گفتید گذشته، از سال ۲۰۰۸ تاکنون، این شرایط، نگاره‌های بسیاری را بدون اینکه کسی بحثی کند،‌ از میدان به در کرده‌است. فقط خود معیار ۴ به اندازه‌ای فاجعه است که نیازی به توضیح بیشتر نباشد. Europe V (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)[پاسخ]
    با جناب حجت موافقم. تغییر در روالهایی که مشکلی ایجاد نکرده آن هم بدون در نظر گرفتن رای همه افراد کار درستی نیست. اینکه تعدادی تصویر خوب به خاطر بار سیاسی حذف شده اند چه اشکالی ممکن است ایجاد کند. شخصیتهای سیاسی به انداز کافی رسانه و پول در اختیار دارند که تصاویرشان را منتشر کند. از این گذشته سیاست مدارن ابزار این را دارند که با استفاده از امکاناتشان از برداشتن چنین قواعدی سو استفاده کنند و با اجیر کردن افرادی وی کی پدیا را مانند بسیاری از جاهای دیگر به عرصه نبردهای سیاسی تبدیل کنند . اگر این قاعده برداشته شود و یک عکس بسیار زیبای تبلیغاتی که باقی معیارها را دارد از طرف فردی نامزد شود یک راهی دهنده به استناد کدام قاعده می تواند تصویر را رد کند؟ .ناصر صادقی (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف با هر گونه محدودیتی در انتخاب نگاره‌های برگزیده مخالفم و در نگارهٔ روز هم محدودیت‌های بسیار کمی را می‌پذیرم. #ویکی‌پدیا_سانسور_نیست محک 📞 ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)[پاسخ]

* * مخالف با تغییر همان اصل ۷ کفایت ارزش داوری درباره نگاره‌ها را می‌کند و محدودیت جدید را اعمال نکنیم. بر این اساس نیازی نیست محدودیت‌های جدید اعمال شود. -- نسیان «بحث» ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC) -- نسیان «بحث» ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)*::@HviaH: این بندهای بالا که محدودیت جدید نیستند همان قواعد مورد رعایت فعلی هستن اگه اشتباه نکنم تافته ❯❯❯ بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)[پاسخ]

  • مخالف بندهای ۲، ۳ و ۴ بیشتر در راستای سانسور و سرکوب است. این موارد نباید در لیست موارد غیرقابل قبول باشند. حسین (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]
  • @Europe V،‏ Tafte،‏ Huji،‏ محک و HviaH: @Hosseinronaghi: شیوه نظرخواهی را اصلاح کردم. لطفا در هر بخش جداگانه ابراز نظر کنید.--‏ SunfyreT ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)[پاسخ]
    @Sunfyre: راستش وضع را (به نظر من) بدتر کردید! باعث شدید که این پیش‌فرض ایجاد شود که باید تک تک موارد بازبینی شوند. من یک بخش دیگر بالاتر از بقیه ایجاد کردم تا راجع به ضرورت بازبینی بحث شود. صرف این که می‌توانیم چیزی را بازبینی کنیم که دلیل نمی‌شود بازبینی‌اش کنیم. — حجت/بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]
    @Huji: درود. بزرگوار قانون اساسی مملکت هم بعد از ده سال مورد بازنگری قرار گرفت و برای رسیدن به اجماع مجدد پیرامون تغییرات صورت گرفته، رای‌گیری مجدد صورت گرفت. هرچند این اتفاق با وجود گذشت سی سال تکرار نشد و عدم تکرار آن در تضاد با روح دموکراسی است. ""Marooned"" (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
    @Pinkfloyd amir: مثال شما دقیقاً در موافقت با حرف بنده است. قانون اساسی به این علت که ۱۰ سال ازش گذشته بود که بازنگری نشد! دلیل بازنگری آن بود که مشکلاتی در آن دیده بودند و این مشکلات مانع یک سری تحولات بود. من هم دنبال همین هستم که ببینم آیا مشکلاتی با شرایط بالا وجود داشته؟ اگر ثابت شود که بله، آن وقت من هم موافق بازنگری خواهم شد — حجت/بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)[پاسخ]
    @Huji: خوب این محدودیت‌ها در تضاد با محتوای آزاد مدنظر ویکی‌پدیا نیست؟ حالا یک سری از دوستان در مورد احتمال فیلتر شدن ویکی‌پدیا و عواقب آن صحبت کرده‌اند. به نظرم باید پیرامون محتوای آزادی که قابلیت برگزیده شدن دارد به اجماع برسیم. برای مثال هر گونه برهنگی مجاز نیست. یک سری از افراد (منظورم به کاربران اینجا نیست کلی عرض می‌کنم) درک مناسبی از مفهوم آزادی ندارند. فکر می‌کنند توی کشوری مانند آمریکا هر گونه که بخواهند می‌توانند لباس بپوشند و بگردند. اما بحث هنجار هم مطرح است و بر اساس آن کشوری مانند آمریکا که ادعای آزادی دارد با هر نوع آزادی موافق نیست و با خیلی موارد برخورد قانونی می‌کند. به نظرم ویکی‌پدیا هم باید یک تعریف جامع از آزادی متناسب با عرف و هنجارهای پذیرفته شده تعریف کند. مشکلات پیرامون محتوای مجاز است و معیارهای بالا در مواردی آزادی مورد پذیرش را سلب می‌کنند و باید بازنگری شوند. امیدوارم توانسته باشم منظورم را درست بیان کنم.""Marooned"" (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]
     Huji گرامی: به نظر بنده لزوم ایجاد تغییرات بدیهی است. به قول یه بنده خدایی عقل سلیم () حکم می‌کند که مثلاً معیار دوم مخالف قوانین اساسی ویکی‌پدیاست و صرفاً برای سانسور دگراندیشان به کار برده شده و طبیعی است که خواهان تغییرش باشیم. در ضمن نظراتی که تا این لحظه ثبت شده‌اند، در هر دو بخشی که شما و سانفایر ساختید، نشاندهندهٔ لزوم «تغییر این معیارها» یا حداقل «صحبت دربارهٔ تغییرشان» هستند. --محک 📞 ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]
    قبول. هدف من مخالفت با تغییر نبود. هدف من این بود که ترتیب منطقی روال تغییر، طی بشود. اول باید آن بحث‌ها می‌شد تا معلوم بشود که دست کم عده‌ای خواهان تغییر هستند، بعد جزئیات تغییر مورد بحث قرار می‌گرفت. اما این نظرخواهی از ابتدا رفت سراغ جزئیات تغییر. به هر حال اگر در این مقطع احساس می‌کنید که اجماع برای خود تغییر وجود دارد، من حرفی ندارم. — حجت/بحث ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]
  • موافق با بازتر کردن فضای انتخاب و مخالف با هرگونه سانسور. با توجه به راهنما:گزینه ندیدن یک عکس در ویکی‌پدیا#همه عکس‌های بد، اگر کسی نخواهد تصاویر به‌خصوصی را ببیند، می‌تواند در ترجیحات/ابزارها گزینه «عدم نمایش» را فعال کند. به‌جز بند ۷ که در ارتباط با اصول کلی ویکی‌پدیاست، هرگونه محدودیت دیگری برای برگزیدن نگاره روز، مصداق وپ:سانسور و بر خلاف ماهیت «دانشنامه با محتوای آزاد» است. حتی به نظر بنده نشان دادن تصاویر حاوی خشونت در صفحهٔ اصلی نیز ایرادی ندارد و کاملاً بر مبنای نشان‌دادن واقعیت و حقیقت است.""Marooned"" (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
  • موافق با نظر بالا و مخالف با محدودیت‌های غیر منطقی. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)[پاسخ]
  • موافق با تغییر دنیا در حال تغییر است، همه چیز میتواند قدم به قدم آپدیت، بروز و اصلاح شود. به نظرم در این زمینه تغییرات نیاز است. WASPبحث۳۱ اردیبهشت ۱۳۹۹، ساعت ۱۷:۴۹ ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]