ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/Behzad39

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با توجه به اجماع کسب‌شده و مطابق با سیاست ویکی‌بانی، این نظرخواهی موفق جمع‌بند می‌شود و اعطای دسترسی ویکی‌بانی به کاربر:Behzad39 توسط یکی از دیوان‌سالاران انجام خواهد گرفت. ● مهران ^گفتمان ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵

۵۴ (UTC)

پایان نظرخواهی: ۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

با سلام خدمت دوستان و همکاران گرامی
از چندماه قبل که دوباره فعالیت خودمو شروع کردم در کنار مقاله نویسی، ناخودآگاه بیشترین توجه را صرف سیاستها مخصوصاً سیاستهای هیئت نظارت کردم. با توجه به روحیه‌ای که داشتم و دارم از بحث کردن و به نتیجه رساندن بحثها لذت می‌بردم. در این حین به یقین ناراحتی و دلخوری‌هایی هم پیش می‌آمد که طبیعی بود و ذات بحث کردن این مشکلات را داشته و دارد. در تمام این لحظات ثانیه‌ای از تلاشم برای مقاله نویسی کاسته نشد اما ناخودآگاه متوجه شدم که شاید مسیر را اشتباه طی کرده بودم. در این چندماهی که دسترسی گشت را داشتم از گشت زنی غافل نبودم و مقالات زیادی را برچسب گشت زدم اما امروز تصمیم گرفتم که کمی در این امر جدی‌تر عمل کنم و وقتم را بیشتر در امور مربوط به مقالات (نوشتن، گشت زنی، ویرایش‌های در حال انتظار، صفحات جدید) صرف کنم. برای مقالات جدید هم مجبور بودم هرزگاهی مزاحم مدیران یا سایر ویکی بانان شوم که انشالله در صورت اعتماد دوستان این مزاحمتها هم کاسته خواهد شد. اگر همکاران لایق بدانند خوشحال خواهم شد. --Behzad39 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

موافق

1. موافق بسیار عالی و از قبول زحمت ایشان واقعاً سورپرایز شدم. بهزاد گرامی از کاربران بسیار فعال، خوش‌برخورد و با دانش علمی بالا هستند که برای دانشنامه زحمت فراوان می‌کشند. با آرزوی موفقیت. آتروپات (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
2. موافق--OK کامران ‏۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)
3. موافق -- Mahdi ⁽²⁸⁾ ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)
4. موافق بسیار عالی – محمدحسین^گفتمان ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)
5. موافق دیاکو ^{« پیام »} ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
6. موافق بسیار عالی. با آرزوی موفقیت. قارونی ^گفتمان ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)
7. موافق--مانی بختیار (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
8. موافق کاربر خوب و فعال. — امید/ ^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
9. موافقم، بهزاد کاربر لایقی است و می‌تواند نگهبان مفیدی برای دانشنامه باشه، AFlorence (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

   موافق Wikimostafa (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC) بر اساس بحث:برایان فیوری و بحثهای متعاقب آن در نبح مقاله، هنوز بیشتر باید روی سیاستها و رهنمودهای اساسی (بخصوص سیاست حذف، رهنمود سرشناسی، معیارهای حذف سریع و نظرخواهی برای حذف) وقت بگذارند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

10. موافق جهان بین هفشجانی (بحث) پنجشنبه، ۱۵ مهر ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۵۶ (ایران) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
11. موافق. با آرزوی موفقیت برای ایشان. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)
12. موافق با آرزوی پیروزی و بهروزی برای بهزاد عزیز. – Hamid Hassani (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

    موافق این دسترسی می‌تواند برای دانشنامه مفید باشد. ^-^آرتا ^شاراکی ‏۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

    کاربر بهزاد یکی از بهترین کاربران هستند اما موردی که باعث شد که بنده تردید داشته باشم ایشان بر معیارهای حذف تسلط داشته باشند، بحث:برایان فیوری است. فکر می‌کنم کمی بعد تر شاید الان نه. ^-^آرتا ^شاراکی ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

    موافق -- Mpj7 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)/ بازنگری-Mpj7 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

    موافق AlmaBeta (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

    _{کم‌تر از ۳ ماه ^-^آرتا ^شاراکی ‏۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)}

13. موافق. بهاری _بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)
14. موافق با شناختی از جناب Behzad39 دارم بنده هم معتقدم در بحث‌ها یک ضعفی که دارند این است که سریعاً جبهه می‌گیرند که البته دوستان به احساسی بودن تعبیر کردن. با این حال این نکته را هم بنده در نظر می‌گیرم که Behzad39 این حسن را دارد که در طی بحث از خود انعطاف نشان می‌دهد و برخورد مناسبی دارد. با توجه به علاقه و فعال بودن و شناختی که دارم فکر می‌کنم برای این دسترسی مناسب هستند؛ و آرزوی موفقیت دارم. Azadi68 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

    با توجه به این ویرایش در نظرم بازنگری می‌کنم. برچسب حذف سریع برای برایان فیوری نشان می‌دهد جناب Behzad39 هنوز برداشت درستی از سیاست‌های حذف سریع ندارند و برای داشتن دسترسی ویکی‌بانی اطلاع و شناخت دقیق از این سیاست‌ها ضرورت دارد. با احترام Azadi68 (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

    سلام بر شما. تغییر رای شما برای من قابل احترام است اما آن مقاله پوشش گسترده‌ای در منابع فارسی ندارد یا حداقل طبق سرچی که من کردم به این نتیجه نرسیدم. در هر صورت ممنونمBehzad39 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

    سلام بر شما جناب Behzad39. امیدوارم بازنگری بنده در این نظرخواهی را شخصی فرض نکنید چون شخصاً کوچکترین مشکل یا اختلاف‌نظری با شما ندارم اما به عنوان یکی از کاربران ویکی‌فا معتقدم کسانی که دسترسی ویکی‌بانی دارند حداقل روی سیاست‌هایی که به اختیارات و دسترسی‌های‌شان مربوط است باید آشنایی و تجربه کافی داشته باشند. برچسب حذف که سیاست دقیق و مشخصی دارد. در مورد سرشناسی هم شما هنوز به این بخش از سیاست سرشناسی توجه و دقت نکردید که می‌گوید: «منابع می‌توانند شامل آثار منتشرشده در هر شکلی از رسانه‌ها و به هر زبانی باشند.» یعنی سنجش سرشناسی مقالات الزاماً به این معنا نیست که یک مقاله حتماً باید در منابع فارسی پوشش گسترده داشته باشد تا بتوان برای آن مقاله ساخت. منابع ویکی انگلیسی آنقدری قابل توجه بود که شما تشخیص بدهید برچسب حذف سریع به این مقاله اشتباه است. باز هم تأکید می‌کنم هیچ دلیل یا اختلاف شخصی برای بازنگری در رای‌م نداشتم و تنها این دلایل فنی بود که به عنوان کاربر ویکی‌فا انتظار دارم یک ویکی‌بان کاملاً با آن آشنا باشد. با احترام Azadi68 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

    سلام بر شما، نه اصلاً ناراحت نیستم. رای حق شماست. بله حق با شما بود اشتباه من این بود در منابع فارسی به دنبال سرشناسی بودم که موجود نبود. ممنونمBehzad39 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

    با توجه به اینکه کاربر قابل انعطاف، فعال و علاقه‌مند به ویکی‌فا هستید، فکر می‌کنم منصفانه نباشد تنها برای یک ویرایش، قضاوت کلی‌ام را تغییر دهم. با اینکه خودم بد جلوه می‌کنم که سریع رای‌م تغییر می‌کند اما به نظر ابتدایی خودم برمی‌گردم و آرزوی موفقیت دارم. البته فکر می‌کنم منصفانه باشد اگر به عنوان یک کاربر ویکی‌فا انتظار داشته باشم سیاست‌های مرتبط با اختیارات و دسترسی‌های ویکی‌بانی را دقیق‌تر اجرا کنید. ارادت و احترام Azadi68 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

15. موافق --علمجو (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
16. موافق به نظرم با توجه به اینکه در این دسترسی بهتر است سختگیرانه عمل نشود و با توجه به فعالیت خوب و رو به افزایش ایشان، اعصای این دسترسی به ایشان به نفع دانشنامه است. -- یاس ^بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
17. موافق --ازبک زای. تاکدیم ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)
18. موافق با نگاه به دوست داشتن و همیشه بودن ایشان، به‌علاوه درون شدن ایشان در گفتگوهای گوناگون ویکی‌پدیا و آشکار کردن دید گاهشان نشان از سرسپرده نبوده و شاید فرمان نگرفتن از سالاران زیر ویکی است و نشان از کاربری جدا سر بودن ایشان دارد. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

    _{کم‌تر از ۳ ماه ^-^آرتا ^شاراکی ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت} ۱۱:۰۱ (UTC)

    با درود به ویکی‌بان گرامی Sharaky، در پیوند با این ویرایش [۱]، احتراماً وپ: زاپاس را خواندید؟ سپاس، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

    @برابری در برابر قانون: درود گرامی بله متوجه هستم این یک حساب جایگزی است اما شما هر دو شرط لازم برای رای دادن با این حساب در این نظرخواهی را ندارید

    در زمان شروع نظرخواهی شما کمتر از ۱۰۰ ویرایش داشتید و عمر حساب کاربری‌تان کمتر از ۳ ماه است. با احترام ^-^آرتا ^شاراکی ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

    ویکی‌بان ارجمند، این شرایطی که می‌فرمایید را بنده دارم، همان‌طور که عرض کردم همین الآن در برگهٔ کاربری‌ام خود را آشناسازی کرده‌ام، بنده دست‌کم ۵ سال هست که به‌صورت پیوسته هستم و نزدیک به ۲۰٬۰۰۰ ویرایش که یکی‌اش هم اتوماتیک نبوده است دارم. برآیند اینکه شرایط شرکت در نظرخواهی رادارم، هرچند که به نگرشم به خاطر عدم پای بندی به رفیق‌بازی و مصلحت بازی و کوتاه نیامدن از راست و درست و درستی و راستی و رهنمود، و دوری آگاهانه از هرگونه پیوندهای بیرون ویکی هنوز هیچ دسترسی ویژه مدیریتی را در ویکی‌پدیا ندارم و دیگر هم هرگز نخواهم داشت، ولی دست‌کم حق شرکت در یک نظرخواهی را هنوز دارم. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

    برابری در برابر قانونسلام گرم بر شما، من از یکی از دیوانسالاران پرسیدم. رای شما صحیح است. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

    درود برابری در برابر قانون گرامی، بله حق با شماست پرسیدم شما درست می‌فرمایید، پوزش مرا پذیرا باشید ^-^آرتا ^شاراکی ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

19. موافق فعالیت در ویکی‌پدیا داوطلبانه است؛ از این رو حضور هر کاربری که در اینجا وقت می‌گذارد محترم است. بااینحال رای موافق من نه به دلیل تأیید عملکرد تاکنونی شما، بل به امید بهبود آن و درک وپ:نیست، است. اینکه می‌خواهید دامنهٔ فعالیت‌تان را بگسترانید البته بدون این دسترسی هم امکان‌پذیر بوده است، اما امیدوارم پس از دریافت آن واقعاً به رسالت یک داوطلب در نیل به این هدف انسانی و شریف که تشریک مساعی در آگاهی عمومی است اهتمام بورزید؛ آنچه تاکنون (لااقل با این حساب کاربریتان!) کمتر به نمایش گذاشته‌اید. حضور شما در فعالیت‌های محتوایی را به فال نیک می‌گیرم. با تقدیم احترام--Sahehco / گفتگو ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

مخالف

1. مخالف کاربر:Behzad39 گشت‌زن فعالی نیست و طبق این گزارش با ۲۹۸ گشت‌زنی بین ۳۰۰ کاربر اول گشت‌زن هم نیست و کاربرانی با ۵۰۰ ویرایش بالاتر از او قرار دارند. ایشان در بسیاری از بحث‌ها ضمن عصبی شدن، حملات شخصی بسیاری به طرف مقابل می‌کنند و امکان تعامل مناسب با ایشان وجود ندارد که در بحث‌ها و نظرخواهی‌های اخیر شاهد آن بودیم و اگر قرار بود مدیران سختگیری کنند باید بارها حسابش بسته می‌شد. آخرین تذکر را هم دیروز حجت در رابطه با حمله شخصی به آرمان در صفحه بحثشان درج کرد. ویکی‌بانی فقط حذف نیست و پاسخگویی به کاربران و تعامل با آنها در رابطه با بندایش و حذف و محافظت و اشتباهات هم هست که من چنین توانایی در ایشان نمی‌بینم و به نظرم انتخاب کاربر:Behzad39 برای ویکی‌بانی به ضرر دانشنامه خواهد بود. ARASH PT  بحث  ‏۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

   سلام بر شما، ممنون بابت آمار زیبایی که دادین اما محض اطلاع در آن آمار رتبه بنده ۳۴۸ اما این نکته را فراموش کردین که ۴۹ نفر قبل از من ربات هستند و یک نفر هم کاربر:MediaWiki message delivery و طبیعتاً ربات را نمی‌توان با من مقایسه کرد در نتیجه رتبه بنده همان ۲۹۸ بوده و برخلاف گفته شما جز ۳۰۰ نفر اول هستم. نکته دوم سایر افرادی که همچنان در این آمار وجود دارند و شما با بنده مقایسه کردین چندین ماه از گرفتن دسترسی گشت آنها گذشته پس طبیعتاً باید از لحاظ آماری از من بالاتر باشند و شما این نکته را ذکر نکردین. نکته سوم اینکه چندین نفر از افرادی که همچنان در صدر لیست قرار دارند کاربران غیرفعال هستند که سالهاست غیرفعال هستند و طبعاً جز آمار محسوب نمی‌شوند. بیشتر از این فرصت نکردم آمار را تحلیل کنم. در مورد اینکه کجا من صحبتی کردم که باید بسته می‌شدم لطفاً لینک بدهید. در مورد نظر جناب حجت و تذکر ایشان به بنده تمام خوانندگان را به همان تذکر در صفحه بحث خودم رجوع می‌دهم، قضاوت با خوانندگان، اگر مرا مقصر یافتند که اینجا مخالفت کنند واگرنه از اعتماد آنان خوشحال خواهم شد. --Behzad39 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

   سرکار آرش پیتی اندیشه می‌کنم که پیش‌تر نیز به شما گفته‌شده و بازهم گفته می‌شود، امید اینکه یا گوش فرا دهید و یا رسماً بگویید پاداندیشید. نکتهٔ یادشده این ست که همگی کاربران که کارشان ویکی‌پدیا نیست که برای نمونه ۵ روز هفته، روزی ۸ ساعت اینجا باشند و یک روز هم نیمه!... که این‌طور اندازه می‌گیرید! بسیاری از کاربران اینجا به‌سادگی با باز بودن این تارنما، برای اوقات فراغتشان و انجام کاری درست و از روی دوست داشتن گه گاهی مشارکت می‌کنند... برآیند اینکه سنجه‌های شما که تراز ساعات کاری و انجام ویرایش‌ها و این دست پُرسمان‌ها را اندازه‌می‌گیرید کاری نادرست است... برای سپردن دسترسی‌ها نه تراز ساعت زنی کاربران را می‌سنجند و نه آن‌که آن‌ها چه هستند و چه نیستند را... برای دادن دسترسی‌ها تنها و تنها تراز چیره‌دستی کس بر رهنمودها باید سنجیده شود و باید پرسش این باشد که صریحاً آیا کس دربارهٔ رهنمودها دانش داشته است و یا خیر... نه اینکه کس چه اندازه و چند ساعت و چه پیمانه کارکرده است... برابری در برابر قانون (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

2. مخالف بنا بر پاسخ‌های کاربر در ذیل همان تذکر جناب حجت مبنی بر پذیرش اشتباهات بدیهی با عنوان‌کردنِ توجیهات ناوارد؛ و عدم درک و شناخت صحیح از حدود اختیارات کاربران در قبال وظائف اعضای هیئت نظارت هنگام تعیین سخنگو و پاسخ‌هاشان در همان‌جا به تذکرهای دوستانه، همچنین دخول در بحث‌های نامرتبط به وی، ایشان را مناسب تعامل مستقیم با کاربران در این سطح نمی‌دانم. امید که با مطالعهٔ بیشتر، واجد شرایط ارتقا دسترسی گردند. --KOLI/^بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

   سلام بر شما، طبق قولی که به خودم داده بودم تصمیم داشتم در هیچ موردی در پاسخ به شما صحبت نکنم اما جواب ندادن در این مورد بی‌ادبی بود برای همین لازمه چند نکته را بیان کنم

   در مورد لینکی که از صفحه بحث من و از تذکر جناب حجت گذاشتید قضاوت با خوانندگان. در جواب آرش هم گفتم اگر خوانندگان مرا مقصر یافتند رای مخالف دهند و اگر حق را به من دادند از اعتماد آنان خوشحال می‌شوم.

   اما در مورد صحبتهای من در مورد تعیین سخنگو، زمانی که آغاز جمله عبارت به نظر من می‌آید نشانه چیست؟ من نظر شخصی خودم را گفتم که اتفاقاً کاملا منطقی و عقلانی است سایر دوستان می‌توانند قبول کنند می‌توانند رد کنند، این دلیل مناسبی برای متهم کردن بنده نیست. در پایان آن بحث هم گفتم این یک پیشنهاد بوده و هست و انشالله حتماً پیگیر آن پیشنهاد خواهم بود. در پایان لازم است خدمت شما عرض کنم من اگر آدمی بودم که دنبال تعامل نبودم در اولین برخوردم با شما اینگونه جواب شما را نمی‌دادم. پیشنهاد می‌کنم همه مطالعه کنند. متشکرم از نظری که نسبت به من داشتین. -- Behzad39 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

   درود. امید گرامی منظور از بحثهای نامرتبط یا مرتبط چیست؟ من متوجه نمی‌شوم. لطفاً تعریف آن را پیوند دهید یا بیان بفرمائید؛ و اگر ممکن است چند تا از دخولهای نامرتبط بهزاد را پیوند دهید. قارونی ^گفتمان ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

   بر شما نیز درود؛ گنگ می‌نویسید: بحثهای نامرتبط یا مرتبط یعنی چه؟ و باز تعریف آن را پیوند دادن یعنی چه؟
   حدس می‌زنم جواب شما در اینجا باشد. -- KOLI/^بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

   درود. امید گرامی با تشکر از پاسخ و پوزش اگر منظورم گویا نبود. شما در توضیح چرایی مخالفت خود با ویکیبانی ایشان این جمله را نیز مرقوم فرموده بودید "... همچنین دخول در بحث‌های نامرتبط به وی..." می‌خواستم بدانم چه بحثی به کاربری مرتبط است یا چه بحثی نامرتبط. چون هنوز تعریفی در ویکی از ان ندیدم خواهش کردم شما اگر سراغ دارد پیوند (لینک) دهید. به هر حال سپاس برای پاسخ بخش دوم. قارونی ^گفتمان ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)

   درود. ضمن احترام به نامزد گرامی، بحث نامرتبط یعنی من و شما در حال گفتگوییم و دیگری میان بحث بگوید منظور فلانی این است و آن نیست. طرف‌های گفتگو خودشان زبان دارند که منظورشان را توضیح دهند. ضمن این‌که در بحث‌های هیئت، ایشان پیشنهادی داشت که در صفحه بحث چندنفر، درخواست مشارکت در آن پیشنهاد را داشتند که می‌تواند مصداق جارزنی باشد. البته من این‌ها را براساس فحن، تفسیر می‌کنم و به خودی خود ایراد نمی‌دانم. ایرادات اصلی همان‌ها هستند که جناب آرش و دن‌کیشوت گفتند که مستقیماً در ارتباط با این دسترسی است. mOsior (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

   @MOSIOR: با سلام و عرض ادب فراوان خدمت شما، ممنون بابت کامنت شما. خدمت شما عرض کنم اگر در صفحه بحث یک کاربر مشغول صحبت با ایشان باشید و شخص دیگیری به بی جهت وارد بحث شود به این می‌گوییم بحث نامرتبط. اما زمانی که در صفحه بحث عمومی بحثی ایجاد شود همه اجازه وارد شدن به بحث را دارند. اما در مورد جارزنی، (الان من با شما مخالفت می‌کنم دوستان می‌گویند توجیه کردن) آنکار من مصداق جارزنی نبود بلکه مصداق اعلان‌های دوستانه و اصلاً مشکلی ندارد. جارزنی زمانی مطرح است که من سودی ببرم مثلا برای ویکی بانی خودم تبلیغ کنم به من رای دهید اما زمانی که از دیگران خواهش کردم در بحث هیئت نظارت که بنده از آن سودی نمی‌برم شرکت کنند مصداق جارزنی نیست. --Behzad39 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

   @بهزاد: یک توضیح کوچکی هم من بدهم بابت این جمله‌تان که: «اگر خوانندگان مرا مقصر یافتند رای مخالف دهند و اگر حق را به من دادند از اعتماد آنان خوشحال می‌شوم». چنین نیست؛ لطفاً آرای موافق (دست‌کم رأی من) را به این معنا نگیرید. من در نظرخواهی‌های ویکی‌بانی سهل‌گیرم و یادم نمی‌آید اصولاً مخالف داده باشم. خلاصه اینکه آرای موافق را به‌منزلهٔ پشتیبانی از موضع خود در یک بحث تلقی نکنید. موفق باشید. Wikimostafa (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

   با سلام، ممنون که روشنگری کردید. Behzad39 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

3. مخالف من بندرت دیدم ایشان از ویکیپدیا نگهبانی کنند یا تمایلی به نگهبانی نشان داده باشند. بنظرم از ماه چهارم سال ۲۰۱۶ که ایشان فعالیت را شروع کردند تا الان که ماه اکتبر است فعالیت ایشان در فضای مقالات با تصاعد هندسی در حال افول است. وقتی خود ایشان نگهبانی نمی‌کنند، دسترسی نگهبانی پیشرفته را چرا باید داشته باشند؟ دن کیشوت (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

   سلام بر شما همکار گرامی، در مورد اینکه چرا فعالیت من کاسته شده، به دلیل فعال بودن در فضای انتخابات بوده که ناخودآگاه بر روی فعالیت همه مؤثر بوده از جمله من. در مورد نگهبانی بنده، حق با شماست، کمتر شده. اما در مورد مقاله نویسی اصلاً با شما موافق نیستم کمتر که نشده بیشتر هم شده. -- Behzad39 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

   منظورم از اینکه گفتم ویرایش در «فضای مقالات»، نگهبانی از مقالات بود نه مقاله نویسی. دن کیشوت (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

   بله با شما موافقم. به دلیل درگیر بودن در بحثهای هیئت نظارت کمی از نگهبانی غافل بودم اما هرزگاهی نگهبانی داشتم. --Behzad39 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

4. مخالف همنظر با Omid.koli در خصوص عدم پذیرش اشتباهات بدیهی با عنوان‌کردنِ توجیهات ناوارد که نتیجه‌اش این می‌شود که گفتگوی سازنده با ایشان را سخت می‌کند همان‌طور که Anu‍‍Juno اشاره کرد، همچنین گشتزنی ناکافی در مقالات که Arash.pt اشاره کرد که لزوم داشتن دسترسی نگهبانی پیشرفته را برای ایشان نالازم می‌کند همان‌طور که دن کیشوت اشاره کرد. آرمان^ب ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

   سلام خدمت آرمان و عرض ادب و شرمنده بابت اینکه دیر جواب دادم. شما هم طبق استدلال دو کاربر Omid.koli و Arash.pt مخالفت کردید. نظر شما برای من محترم اما من برای هر دو این همکاران جوابی آوردم که تا به الان پاسخی ندادند. لطفا برای مطالبی که فرمودین، که سایر همکاران نتوانستند مرا قانع کنند لینک بیاورید. (جز خودتان و Omid.koli). طبعاً دوستانی که فرمودن بهزاد توجیه می‌کند نباید انتظار داشته باشند هر حرفی زدند طرف مقابل قبول کند. اگر این ایراد به من وارد است همزمان به شما هم وارد است. در مورد گشت زنی هم همان‌طور که به دن کیشوت هم گفتم درگیر بحثهای هیئت نظارت و دو نظرخواهی مربوط به آن بودم. Behzad39 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

   پاسخ ندادن به این دلیل است که عقیده دارم بحث با شما به نتیجه نخواهد رسید و علاقه‌ای به قانع کردن شما هم ندارم. استدلال‌های شما بسیار ضعیف و غیرمنطقی بوده و با این روند بحث کردن فقط خودتان را توجیه می‌کنید. ARASH PT  بحث  ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

   کاملاً درست‌است؛ موافقم. ساده‌لوحانه‌است اگر انگاریم فقط «حرف حساب است که جواب ندارد.»... پاسخ ندادن به یک کاربر، گاهی تمسک به «اختیاری بودن مشارکت» است تا بدینوسیله بتوان از زیر بار یک گفتگویِ فرسایشیِ بی‌فایده و مضر برای صفحات بحث دانشنامه، شانه خالی کرد. -- KOLI/^بحث ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

5. مخالف با تشکر از مشارکت‌های ایشان در دانشنامه، به‌نظر می‌آید که با معیارهای حذف سریع و سرشناسی آشنایی کافی ندارند. وهاب (گپ) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)
6. مخالف-- به دلیل آن که دیده‌ام گاهی لحن خشن و تهاجمی داشته باشند. همچنین، به دلیل آن که جناب وهاب بر اجرای سیاستها تأکید خاص داشته و بر آنها تسلط خوبی دارند؛ بیشتر احتمال می‌دهم که رأی مخالف دادن، بهتر باشد. با آرزوی تندرستی و پیروزی و سپاس از ایشان. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
7. مخالف کاربر گرامی با سلام، شما «پذیرفتن اشتباه» را، پلی تازه و به ظاهر مشروعی به سوی گشودن دوبارهٔ همان مسیر به کار می‌برید! (مثلاً آخرین ویرایشتان در همین صفحه). به کارگیری این شیوه در جایگاه اجرایی ویکی‌بانی ۲ زیان بزرگ می‌آورد. یکی کوتاه آمدن چه بسا نابجای کاربرانی که وقت و حوصلهٔ ورود به چنین جنگ اعصابی که شاید تنها شما از آن لذت ببرید را ندارند که بازنده ویکی‌پدیاست؛ و زیان دیگر: آنان که آمادهٔ ورود به ورطه‌ای که درست یا نادرست شما خود آغازگر آن بوده‌اید، بسته به میزان مقاومت کاربر، یا شما باز هم برنده می‌شوید و یا بر بار شکایت‌ها و نارضایتی‌ها و دل‌سردی‌ها افزوده می‌شود. به باور من، شما متن مدیرانه و متین هشدار را هم با همین معیار سنجیده‌اید. نتیجهٔ این درخواست هرچه که باشد تجدیدنظر دراین شیوهٔ گفتگو به سود اهداف مشترک همهٔ ماست.-- Mpj7 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

ممتنع

1. ممتنع ایشان کاربری با رفتاری احساسی و گاهی تهاجمی هستند که من هیچ‌کدام را به خودی خود نمی‌پسندم مخصوصن زمانی که بر منطق ایشان تأثیر گذاشته و گفتگوی سازنده با ایشان را سخت می‌کند اما از طرف مقابل اکتیو و مهمتر از آن جسور هستند و این پوئن بسیار مثبتی است. من برای رای موافق و مخالف به جمع‌بندی نرسیدم اما توصیه من این است که در صورت موفقیت نطرخواهی قبل از هرکنشی در دغدغه‌های مخالفان ریز شده و تا جای امکان خود را به کمال نزدیک کنند، اگر هم ناموفق بود تلاش خود را دوچندان کرده و اصطلاحن سخت‌جان باشند چون در نهایت پروژه و هدفش می‌مانند نه کاربران. ▬ Anu‍‍Juno ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

   سلام گرم بر شما و شب بخیر، ممنونم بابت نکاتی که فرمودین. شاید گاهی اوقات تهاجمی باشم اما احساسی نیستم. اما حتماً توصیه شما را آویزه گوش می‌کنم. در این هفته همان‌طور که در ابتدا هم گفتم تصمیمات بسیاری گرفتم. ممنون بابت شرکت در نطرخواهی--Behzad39 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

نظرات

Javad miri

اینجانب سید جواد میری جویباری درخواست Behzad39 به علت دقت نکردن ایشان در رعایت دستورات فارسی و ننوشتن نام کاملشان موافقت نمی‌کنم و کاربرانیکه نام کامل شانرا ننویسند رای آنها بی تأثیر خواهد ماند. من از کاربران تمنی دارم در استفاده ازرای شان هوشیاری و دقت لازم را بکنند چونکه دانشهای موجود در ویکی پدیااثبات نوع فعالیتها ی انسانهای امروزی و حفظ آن برای انسانهای آینده بسیار دور است و کاربران در واگذاری آن به انسانهای غیر مجرب دقت کنند. دقت کنیم کابرانیکه چنیین درخواستی کردند حتماً قبل از رای دادن میزان تحصیلات آنهارا بپرسید آیا از پس آن کار بر می‌آیند یا خیر؟ من خدمت بهزاد عزیز عرض می‌کنم گشت زنی در ویکی‌پدیا آسان است ولی حفظ اسرار آن مهم است. این چند سالی که مطالعه کردید نمونه‌ای از آنرا به عنوان یک دانش جدید برایم بفرستید تا میزان برداشت شمارا از این دانشنامه مطالعه کنم اگر حقی داشتید ازاینجانب موافقتتان را دریافت خواهید کرد چونکه شما فرمودید از مطالعات دانشنامه به یک نتیجهٔ علمی جدید دست یافتید تا ببینیم آن چیست. فراموش نکنید که (کاریکه با حقیقت شروع نشود فرجام ندارد). سید جواد میری جویباری میزان تحصیلات سوم نظری متولد ۱۳۳۹خورشیدی. متشکرم. Javad miri (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)1395/7/18 09117754246 Javad MiriJavad miri (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

@Javad miri: هویت اصلی هیچگاه ملاک نبوده و نیست. در صورتی که دقت کنید معمولاً کسی از نام واقعی (نام کامل البته)، تحصیلات و محل زندگی دیوان سالاران خبر ندارد. درخواست از کاربران برای اطلاعات شخصی درصورتی که با مخالفت رو به رو نباید دوباره انجام شود و مخالفتی با این معیار ملاک نیست. با احترام محمدحسین^گفتمان ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)

مقاله برایان پرفوزی

دوستان معتقدند برچسب حذف سریع من اشتباه بوده. اما زمانی برچسب حذف سریع زدم که با جستجو در اینترنت سایت معتبری ندیدم و برای من سرشناسی آن احراز نشد. به دلیل مخالفت دوستان آن را به نبح فرستادم. اشکال این قضیه چه بوده متوجه نیستم؟ احتمالاً دوستان خواهند گفت نتوانستی تشخیص درست دهی. با فرض اینکه دوستان صحیح بفرمایند لطفاً منابع سرشناسی را در آن مقاله مشخص کنند و نکته دوم آیا کسی می‌تواند بگوید هیچگاه اشتباه نمی‌کند؟ کسی می‌تواند بگوید انسان جایزالخطا نیست؟ در هرصورت رای دوستان برای من قابل احترام است. تلاش من در دانشنامه منوط به هیچ دسترسی نیست چون از کار در اینجا لذت می‌برم. Behzad39 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)