بحث:سفر محمود احمدی‌نژاد به نیویورک (۱۳۸۶)

سانسور کامل خبری؟؟

جالبه.

اینطور که امروز ما دیدیم به جناب احمدی نژاد بطور بسیار توهین آمیزی رفتار شد. تا کنون ندیده بودم با یک میهمان اینطور برخورد زننده شود که با ایشان شد. اما نکته جالب این است که در هیچ یک از خبرگزاری‌های ایران و منابع خبری فارسی زبان اصلا حرفی از این موضوع به میان نیامده. دیدن جمعیت (ظاهراً) صد هزار نفری در حال تمسخر و پوزخند زدن به «رییس جمهور ایران» چیزی بود که حتی من تا کنون مشابه آن را ندیده بودم. باورم نمیشه رییس دانشگاه کلمبیا به احمدی نژاد برگشته گفته «دیکتاتور وقیح» و «یک فرد بشدت بی سواد» [۱](حالا نظرات احمدی نژاد و جنجال‌هایی که مدام سر مسئله هولوکاست ایجاد می‌کنند چیز دیگریست. اما رسم میهمان نوازی نباید اینگونه باشد). اما چرا منابع خبری ایران صداشونو گرفتن؟!!--زرشک ۰۳:۳۹، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

زرشک جان درود. امیدوام از حرفهای من ناراحت نشی. ولی چرا این رفتار را با خاتمی نمیکردند؟ به نظر من هرچه خاتمی کاشت، این از بُن نابود کرد. وقتی رئیس جمهور کشوری مانند ایران، خواستار نابودی یک کشور عضو سازمان ملل و محو یک کشور دیگر از روی نقشه جهان میشه، بزرگترین واقعه نسل کشی میلیونها انسان در قرن بیستم رو رد میکنه، توی خیابانهای تهران اعدامهای دسته جمعی راه میاندازه و بساط سنگسار رو دوباره برپا میکنه، مذاکرت اتمی رو به بن بست میکشونه و میگه که قطار اتمی ما ترمز نداره، ناراضیان و مخالفین رو به زندان میاندازه، همجنسگرایان رو اعدام میکنه، حقوق بشر رو شدیدا نقض میکنه، حادثه یازده سپتامبر رو زیر سوال میبره، عراق و افغانستان رو ناامن میکنه، از حزب الله و حماس حمایت علنی نظامی میکنه، سربازان آمریکایی رو در عراق با بمبهای AFVs به خاک و خون میکشه... چه انتظاری هست؟ --سندباد ۰۴:۰۵، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

البته گاهی با خاتمی هم از این رفتارها می‌کردند (کلا ایران کشور خاصی است). ولی البته نه زیر فشار شدید رسانه‌هایی چون فاکس نیوز (وابسته به پنتاگون) و غیره. مثلا سخنرانی خاتمی در یکی از دانشگاه‌های ژاپن که حتی از تشویق‌های موافقان و مخالفان هم گذشته و کار به هو کشیدن کشیده بود! • Яohan ^ب ۳ مهر ۱۳۸۶، ۰۷:۰۴^(UTC)

سندباد جان درود. حرفهای شما تمام درست. اما باز با میهمان مدعو نباید اینطور رفتار کرد. حالا هر چقدر هم که نظرات این مهمان, ناخوانده و شوم باشد. قبول داری؟ بالینجر نباید اونطوری جبهه میگرفت. یعنی جاش نبود. مردم حالا دانشگاه کلمبیا را متهم به "شکستن زیر فشار صهیونیستهاً (و از این جور حرفها) خواهند کرد. کار خردمندانه‌ای نبود. بقول اینها

let the man's words speak for themselves--زرشک ۰۴:۳۲، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

زرشک گرامی، من هم قبول دارم، اما این ماجرا کاملا قابل پیش بینی بود، (حداقل برای من!) رفتن به شهری که سه میلیون یهودی معتصب حامی اسرائیل دارد، صحبت در دانشگاهی که بین ۳۵ تا ۴۰ درصد اساتید و دانشجوی یهودی پرو-اسرائیل دارد و مابقی قضایا کاملا قابل پیش بینی است. لی بالینجر هم خوب میدانست که اگر آنگونه نمیکرد، تا آخر امسال به عنوان رئیس دانشگاه کلمبیا دوام نمی‌آورد. ولی درآخر اگر من جای احمدی نژاد (در مقام رئیس جمهور ایران) بودم، همانجا که مهماندارم برگشت و گفت «دیکتاتور وقیح» و «فرد بشدت بی سواد» بلند میشدم و میرفتم...! لابد

He really loves New York --سندباد ۰۴:۴۴، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

You are exactly right. این موضوع قابل پیش بینی بود. دانشگاه کلمبیا جایی نیست که مسائلی مثل «بازنگری هولوکاست» تحویل گرفته شود. مثل این میمونه که کریستوفر هیچنز بلند شه بره قم برای سخنرانی کردن!!--زرشک ۰۴:۴۸، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

دقیقا! فیلم سخنرانی تزیپی لیونی وزیر خارجه اسرائیل که امروز با شکستن قوانین رایج دیپلماتیک در تظاهرات علیه احمدی نژاد شرکت کرد و شدیدا به احمدی‌نژاد حمله کرد رو دیدید؟ --سندباد ۰۵:۵۳، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

البته خانم لیونی در سخنرانی خود گفتند: «Iran is a threat to the world» که من با این حرف موافق نیستم. «ایران» برای جهان خطرآفرین نیست. اینها حتی در شعارهایشان هنوز یک لغت ساده را نمیتوانند درست spell کنند, چه برسد به حمله به جهان. از نظر تفکر و ایدئولوژی هم که فکر کنیم, این سعودی‌ها (که اسراییل از درب دوستی با اینها وارد شده[۲]) چندین بار برای جهان خطرناک ترند تا کس دیگر. بنظر میرسه everybody has issues here--زرشک ۰۶:۰۷، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

دوستان ویکی‌پدیا فروم نیست. حسام ۰۷:۱۲، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

منطقی تر کردن شکل مقاله

بهتر نیست برای سفر احمدی نژاد به آمریکا در ۲۰۰۷ مقاله مستقلی داشته باشیم؟ اینطور اینجا خیلی زیادی شلوغ می‌شود • Яohan ^ب ۳ مهر ۱۳۸۶، ۰۷:۰۱^(UTC)

به نظر من نه! تنها قسمت سفر اخیر وی به UN بیش از تمامی منابع در کل مقاله منبع دارد که به عمق و اعتبار مقاله کنونی میافزاید. مقاله هم شلوغ نشده و در فهرست مندرجات منظم و برطبق حوادث دسته بندی شده. --سندباد ۰۷:۰۸، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

مشکل بزرگ شدن غیر طبیعی بخشی از مقاله‌است. که حتی موجب سنگین شدن مقاله هم می‌شود. من در مورد منابع یا چیز دیگر بحثی نکردم. به نظرم دیر یا زود مقاله از حالت طبیعی خارج می‌شود (به خاطر افزودن مطالب جدید) و باید بخش‌هایی را به مقاله‌های کوچکتر به طور منطقی شکست • Яohan ^ب ۳ مهر ۱۳۸۶، ۰۷:۱۸^(UTC)

جناب روهان، بخشی از مطالبی را که اضافه کرده بودید به چند دلیل واگردانی کردم، با تمام مطالبی که شما اضافه کردید مشکلی ندارم، اما چون شما اقدام به دادن لینک مستقیم به وبسایتهای خارج از ویکی در متن مقاله کردید، توضیحاتی را که خود میدانید، به ظن اینکه همه میدانند حذف کردید و همچنین ترتیب زمانی حوادث را در مقاله بهم زدید، به طور موقت واگردانی کردم. همانطور که گفتم با ویرایشات شما مشکلی ندارم، تنها لطفا در مواردی که توضیح دادم، با توجه به موضوع روز بودن مقاله، در نوع ویرایشهایتان تجدید نظر بفرمائید. در ضمن جلسه اصولا پرسش و پاسخ بود و لزومی برای اضافه کردن بخشی به نام پرسش و پاسخ با توجه به اصل پرسش و پاسخ بودن جلسه نیست و تنها باعث گیچ شدن خواننده ناگاه از اصل قضیه است. --سندباد ۰۷:۲۵، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

نمی دانم واقعا جلسه صرفا پرسش و پاسخ بود یا نه. به گمانم بخش سخنرانی و بخشی پاسخ به سوالات بود. مطالب من هم لینک مستقیم به بیرون نبود؟ دقیقا نفهمیدم حذفیات اخیر شما [۳] از چه روی بود. آخری را بازگرداندم • Яohan ^ب ۳ مهر ۱۳۸۶، ۰۷:۳۲^(UTC)

جلسه اصلا پرسش و پاسخ بود و در وبگاه دانشگاه کلمبیا به طور واضع به این مسئله اشاره شده. نمیدانم اگر مصاحبه را دیدید یا خیر، اما دانشجویان شخصا سوالهایشان را مطرح نمیکردند و دلیلش هم جلوگیری از بی احترامی به احمدی‌نژاد و افزوه شدن زمان برای بقیه سوالات بود و فکر میکنم رئیس دانشگاه سوالات دانشجویان را مطرح میکرد. --سندباد ۰۷:۳۴، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

من مقاله را خوندم با آخوندها هم کاری ندارم . ولی انصافا اقدام احمدی نژاد شجاعانه بود و صحبت هاش منطقی تر و قابل قبول تر از آمریکایها بوده . اصلا این غربی ها آدم توشون کم پیدا میشه هر چند خودشون رو خیلی بالا فرض میکنند ولی از آدمیت بویی نبردند

در مورد توضیح هلوکاست هم به نظرم تکرار واضحات است و نیازی نبود. دیگر اینگه واگردانی فله‌ای ویرایشات دیگران به هیچ روی محترمانه نیست. شما وقت صرف کردید و این بخش مقاله را به اینجا رساندید (از ابتدا که اینطور نبود) برای دیگران هم صبر پیشه کنید و مقاله را متعلق به خود مدانید. گرچه هنوزمعتقدم مقاله جدایی داشته باشد مناسب تر است • Яohan ^ب ۳ مهر ۱۳۸۶، ۰۷:۳۷^(UTC)

جناب روهان اگر من و شما میدانیم که مقطع‌نگاری رایانه‌ای همان سی‌تی اسکن است، دلیل بر فهم بقیه کاربران از سنین مختلف و دانش مختلف نیست. مسئله نام هولوکاست نیز به همین شکل نیاز به توضیح دارد. اما در مورد بحث احترام، من اگر برای شما احترام قائل نبودم در صفحه بحث دلایل واگردانی را مطرح نمیکردم. مشکل چند چیز است که بالاتر هم به آن اشاره کردم و هنوز هم به قوت خود باقی است. پاینده باشید --سندباد ۰۷:۴۶، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

در ضمن سایت http://www.alef.ir به هیچ وجه بی طرف نیست و این طرفداری در تیتر مقالات، متن مقالات و لفظ مقالات سایت فوق موج میزند. لطفا از منابع بی طرفتر استفاده کنید. --سندباد ۰۷:۵۵، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

جمعی از اعضاء هیات علمی دانشگاه ها و کارشناسان جامعه تحلیلی خبری الف را تشکیل داده ند. و نمی توان بسادگی آن را طرفدار نامید. مهم مستند بودن مطالب است و آن نظر شخصی شماست • Яohan ^ب ۳ مهر ۱۳۸۶، ۰۸:۰۶^(UTC)

جناب روهان، حسین شریعتمداری و االله کرم هم دکترا گرفتند و عضو هیئت علمی برخی «دانشگاه ها» هستند! حال سایتی که کاملا و به طور بارز جهت گیری میکند، به هیچ عنوان سایتی بیطرف نیست و با وجو اینهمه روزنامه بین المللی، اصرار شما در استفاده از سایتی کاملا طرفدار و یکسونگر چیست؟ --سندباد ۲۲:۲۱، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

جالب اینجاست که در «سایت الف» و در بخش معرفی، بدون ذکر نام اشخاص و افراد، با ذکر ادعایی اثبات ناشدنی میگوید: «جمعی از اعضاء هیات علمی دانشگاهها و نیز متخصصان و کارشناسان در حوزه های مختلف علوم انسانی، در حرکتی جمعی، جامعه تحلیلی خبری الف را تشکیل دادند.»! --سندباد ۲۲:۲۶، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

• بهتر است مقاله دیگری نگاشته شود و چکیده از آن در این بیاید. این مقاله درباره فرد است نه موارد مربوط به سیاست و روش او.--گزمک ۰۸:۰۱، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

همانطور که پیشتر اعلام کردم این مناسب است • Яohan ^ب ۳ مهر ۱۳۸۶، ۰۸:۰۶^(UTC)

تشویق یا تمسخر

منبع کاربر:سندباد در مورد تمسخر یا تشویق اطلاعاتی در مورد زمان آن نمی‌دهد. بلکه یک مطلب کلی است که شما در جای جای مقاله استفاده کرده‌اید. من تمام استفاده‌های نا بجا را حذف خواهم کرد. اگر به طور مستند مطلبی راجع به تمسخر یا تشویق بخشی از گفتارها دارید اضافه کنید و نه چیز دیگر • Яohan ^ب ۳ مهر ۱۳۸۶، ۰۸:۰۳^(UTC)

جناب روهان وقتی فیلم جلسه وجود دارد و قابل دیدن هم هست و با وجود چنین منبع دست اولی، زیر سوال بردن ادعای رسانه های بین المللی توسط شما بسیار عجیب مینماید! بگذارید طور دیگری عرض کنم، به قول خود رسانه ملی ایران، نصف حاضرین در جلسه، صهیونیستها بودند، حال رفراندومی که آقای احمدی نژاد و دیگر رهبران جمهوری اسلامی برای حل بحران فلسطین پیشنهاد می‌کنند، به معنای محو کشوری به نام اسراییل از نقشه جغرافیا با روشی مسالمت‌آمیز است. شما فیلم را هم اگر قبول ندارید، کلاهتان را قاضی کن که صهیونیستها با شنیدن این صحبتها «کف» میزنند؟!--سندباد ۲۲:۲۹، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

one daghighe or one minute

او طی سخنرانی برای درخواست زمان بیشتر به مسئولان برگزاری جلسه دانشگاه کلمبیا گفته است «وان دقیقه پلیز» و پس از خنده حاضران آن را تصحیح کرده است. اگر به عنوان پیرامون خبری برایتان جالب است در مقاله بیاورید.--گزمک ۰۹:۱۹، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

وپ:زندگان

دوستان وپ:زندگان را مد نظر داشته باشند. جنجال‌ها و توهین‌ها یا مدح‌های رسانه‌ها دانشنامه‌ای نیست. وحید ۱۱:۲۸، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

این مقاله زندگی‌نامهٔ زندگان نیست!--گزمک ۱۱:۴۶، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

زندگی‌نامه زندگان نیست، ولی شخص مورد بحث مقاله هنوز زنده است. --روح ۱۱:۵۱، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

خوب باشد!! چطور است درباره بین لادن هم چیزی نگوییم؟! مرده است؟؟--گزمک ۱۲:۱۶، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

بن‌لادن با احمدی‌نژاد فرق می‌کند. --روح ۱۳:۴۹، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

در این سیاست فرقی ندارند. هر دو انسان و زنده هستند.--گزمک ۱۳:۵۹، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

یکی رئیس جمهور یک مملکت است و دیگری رهبر یک گروه تروریستی. فرقشان در این است. توهین حتی به بن لادن هم مجاز نیست. --روح ۱۴:۰۶، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

کسی قصد ندارد توهین کند توهین به مردگان هم مجاز نیست! او رهبر کشوری است که از تروریست حمایت می کند.--گزمک ۱۴:۳۹، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

منبع

در قسمتی از مقاله آمده در مورد وضعیت بهائیان و همجنس‌گراها و... از احمدی‌نژاد سوال شده‌است و این پیوند به عنوان منبع ذکر شده. من در مورد بهائیان چیزی در آن منبع چیزی ندیدم. شاید متن را به علت قرار دادن متون جدید برداشته باشند. اگر چنین است پیوند دائمی آن را بگذارید یا متن مقاله را اصلاح کنید. اگر هم من اشتباه می‌کنم مرا از اشتباه به در آورید. --روح ۱۳:۴۹، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

در این متن از آن موضوع که اشاره میکنید نام برده شده.--زرشک ۱۴:۱۰، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

نامه به بالینجر

میگم...راجع به این موضوع هم خطی نوشته شود بد نیست.--زرشک ۱۴:۱۰، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

The clear loser from Ahmadinejad's visit is Israel

این مقاله هاارتز رو هم بخونید بد نیست-- مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۱۴:۳۰، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

اینجا را هم ببنید -- مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۱۷:۱۲، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

موافقید؟

موافقید تصاویری مثل نگارستان زیر از تظاهرات بر ضد احمدی نژاد در دانشگاه کلمبیا را به مقاله اضافه کنیم؟

• 
• 
• 
• 

لطفا نظر دهید تا بدانم این گالری را اضافه کنیم یا نه.--زرشک ۱۴:۴۳، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

به نظرم بهتر است برای موارد اینگونه‌ای حداقل یک روز صبر کنیم و بعد عمل کنیم که اقدامی شتاب زده نباشد • Яohan ^ب ۳ مهر ۱۳۸۶، ۱۵:۲۷^(UTC)

سانسور به هیچ عنوان در ویکی پدیا جایی ندارد! --سندباد ۲۲:۱۰، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

توپخانه رسانه‌ای آمریکا؟

حدود ۲۰ ساعت از سخنرانی احمدی نژاد گذشته‌است و هنوز رسانه‌های صهیونیستی آمریکا (مثل CNN و FoxNews) در حال بمبارانند! خیل دوست دارم بدانم تا کی تاب می‌آورند. چرا که منتظر بازخورد و اظهار نظرهای افکار بین المللی و عمومی دنیا از جمله محافل آکادمیک و دانشگاهی جهان به این نمود فرهنگی و اساعه ادب یانکی‌ها نسبت به فرهنگ والای ایرانیانم (تا بتوانم مقاله را با آن مطالب کامل کنم) البته ظاهرا از ایران یه کارهایی شده که کافی نیست. (در ابتدا به خود گفته بودم تا ۲۴ ساعت به شدت با این بی نزاکتی امریکاییان در افکار عمومی و بین المللی برخورد می‌شود که دارد ۲۴ ساعت می‌شود و نشده!)‌ :(• Яohan ^ب ۳ مهر ۱۳۸۶، ۱۵:۲۶^(UTC)

البته نظرات افرادی چون جان بولتون هم جالب توجه‌است (که بیشتر هم خواهد شد) • Яohan ^ب ۳ مهر ۱۳۸۶، ۱۵:۲۹^(UTC)

دلیل آوردن این نگارستان در بالا هم همین بود. فقط CNN و FOX نیستند. تقریبا اکثریت رسانه‌های اینجا در حال کوبیدن و حمله شدید میباشند. و این نگران کننده‌است. این تشویش اذهان عمومی (تظاهرات) هم از همین جا‌ها آب دارد میخورد. بطور مثال روزنامه Daily News امروز صبح نوشته‌است: «احمدی نژاد دیوانه در کلمبیا بر خود لولید» (لغت squirm فقط برای کرم و امثال آن بکار میرود) و دیروز در صفحه اول نوشت: «شیطان در نیویورک فرود آمده است». رسانه‌های استرالیا هم ظاهرا توپ و تشر‌های امریکا را دارند تکرار میکنند:[۴]. از دیدگاه ما که اینجا هستیم حملات تبلیغاتی علیه فقط احمدی نژاد نیست بلکه علیه «هیتلر جدید» است. خدا رحم کند آخر عاقبت ایران را.--زرشک ۱۵:۴۶، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

به نظرم این دیوسازی مطلق و هیستریک برای اینست تا افکار مردم غرب را از نواقص دولتمردهای آمریکایی منحرف کند تا بوش این دوره باقی‌مانده را هم یک‌جوری بگذراند. این همان بسیج کردن و شلوغکاری و هوچیگری است که خیلی از هیئت‌های حاکمه به‌کار می‌برند. جریان حاکم بر آمریکا همیشه عاشق داشتن دشمن است تا همه‌جور بهره‌برداری از آن بکند.

ایران هم شده کاندید جدید برای دشمنی.

به نظر من این زمینه‌سازی هم هست برای بمباران تأسیسات ایران، چند ماه پیش از رفتن بوش.

ممکن است تأسیسات را خراب کنند ولی همه مهندس‌ها و دانشمندهای ایرانی را نمی‌توانند بکشند. ایران ضربه هم اگر بخورد چند وقت بعد از آن قوی‌تر به صحنه برمی‌گردد.--ماني ۱۶:۰۷، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

خبرگزاری‌ها را فثط مثال زدم. به نظر من که همه چیز به نفع احمدی نژاد پیش می‌رود. الان اخبار ۲۰:۳۰ تلوزیون ایران اعلام کرد که سخنرانی حدود ۵۰۰۰۰۰ بیننده داشته که این خیلی خوب است. این هوچی گری‌ها هم خیلی طول نمی‌کشد. حتی این بازی رسانه‌ای باعث شده ملت با تشنگی و علاقه بیشتری سخنرانی در سازمان ملل را ببینند که این تریبون خوبی برای ایران است. گمان نمی‌کنم در برابر سخنان منطقی و آرام احمدی نژاد این رسانه‌ها چندان دوام بیاورند. ظاهرا رسانه‌های کشور‌های دیگر چون فرانسه بی طرف تر بوده‌اند و حسابی از احمدی نژاد تعریف کرده‌اند. سخنان مانی هم تقریبا به تمام مورد تایید است.

تا حدود نیم ساعت دیگر تلوزیون ایران(بعد از خبر ۲۱ شبکه ۱)‌ سخنرانی در دانشگاه را پخش می‌کند و نیز به طور مستقیم سخنرانی در سازمان ملل را. برویم ببینیم چه خبر بوده (و با خواهد بود) • Яohan ^ب ۳ مهر ۱۳۸۶، ۱۷:۵۰^(UTC)

من در تلویزیون الجزیره دیدم که در مصاحبه با «علیرضا رونقی» خبرنگار الجزیره در تهران، وی گفت تلویزیون دولتی ایران با ۱۲ ساعت تاخیر، مصاحبه را پخش کرد! به نظرم اضافه کردن بخشی با عنوان در حاشیه و اضافه نمودن این نکات بد نباشد، تا نظر بقیه اساتید چه باشد. --سندباد ۲۲:۴۹، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

تاسف از ایراد سانسور توسط برخی همکاران

بسیار متاسف شدم که دیدم که بخشی از صحبتها در رابطه با حقوق بشر در ایران و سخنان آقای احمدی نژاد درمورد نفی وجود همجنسگرایان در ایران و ادعای وجود آزادی و برابری حقوق زنان در ایران، طی ۱۵ ساعت گذشته توسط برخی همکاران که خود را طرفدار حق و آزادگی معرفی میکنند حذف شده! واقعا این نحوه برخورد متاسف کننده‌است. --سندباد ۲۲:۱۸، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

ویدئوی سخنرانی موجود هست. مطالبی را به احمدی‌نژاد نسبت دادید که در ویدئو نیست، نقل‌قول‌هایتان هم صحیح نبود اصلاح کردم، واگردانی کردید. Mhdf ۰۱:۲۱، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

کدام مطلب را؟ دقیق ذکر کنید! --سندباد ۰۴:۳۲، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

همان‌هایی که خودتان واگردانی کرده‌اید. تاریخچه را ببینید، واقعاً لازم است لینک بدهم؟ Mhdf ۰۴:۳۵، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

مثلاً این. (مطلب همجنس بازی را نمی‌گویم که با ذکر اینکه چند خط قبل‌تر آمده، نادیدنی‌اش کردم. بماند که جملهٔ داخل ref را بخشی از متن انگاشته بودم!) Mhdf ۰۴:۴۳، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

من قسمت تحریف سخنان جان بولتون را با فاکس حذف کردم، چون مطلب توسط خبرگزاری فارس کاملا تحریف شده. من خود مصاحبه را دیدم و به هیچ عنوان مطالب ادعایی فارس صحیح نیست. جان بولتن گفت: «یک دانشگاه معتبر آمریکا نباید پودیوم در اختیار یک تروریست خطرناک همچون احمدی نژاد میگذاشت» و این حرف را اکثر سیاستمداران آمریکایی منجمله پرزیدنت بوش زدند که اگر قرار باشد این انتقاد مقامات آمریکایی از دانشگاه کلمبیا مطرح شود، سخنان بوش به عنوان رئیس دولت آمریکا (و رئیس جان بولتون) مهمتر از سخنان جان بولتون است. --سندباد ۲۲:۴۱، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

این شما هستید که سانسور می‌کنید و بی‌دلیل به منابع اتهام می‌زنید. مطلب نقل شده را می‌توانید در مصاحبهٔ فاکس نیوز با بولتون ببینید.(ثانیه ۱۰)Mhdf ۰۲:۰۰، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

بار اول که توهین کردید. این بار هم اتهام دروغ. متن ادیت شده شما و متن اصلی مصاحبه را که خودتان لینکش را گذاشتید میگذارم که تنها همکاران در مورد ویرایشات شما قضاوت کنند:

• ادعای شما: واکنش به سخنرانی احمدی‌نژاد در دانشگاه کلمبیا بولتون، سفیر سابق آمریکا در سازمان ملل، اظهار داشت که احمدی‌نژاد هرچه می‌خواست به دست آورد و آن را «پیشامدی غمناک» توصیف کرد.
• اصل صحبت بولتون: «احمدی‌نژاد آنچه می‌خواست به دست آورد و آن حقانیت صحبت در یک دانشگاه معتبر و مطرح شدن در رسانه‌ها بود. او صحبت‌های عصبانی کننده و غیرقابل قبول همیشگی را مطرح کرد و من فکر میکنم که در واقع با صحبت‌های اینچنینی وی، هیچ آمریکایی به ایران نخواهد رفت و این «پیشامدی غمناک» است».
  بسیار از رفتار شما در سانسور صحبتها و ادیت اول و آخر جمله توسط شما جهت وارونه نشان دادن صحبتها متاسفم. --سندباد ۰۴:۵۲، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

این نقل قول را من به مقاله اضافه نکردم. باز هم اتهام و دروغ بستن به کاربران دیگر!! من فقط سانسور شما را واگردانی کردم و منبع اضافه کردم. تاریخچه را خوب که ببینید متوجه می‌شوید که کس دیگری اضافه کرده و اینکه می‌گویید در آن نقل قول مفهوم جمله هم عوض شده، واقعاً جالب است!! نیز این‌که یک کاربر باسابقه وقت خود را صرف نوشتن (همان کپی پیست) مقالات طرفدارانه می‌کند و هر جا کم آورد به دیگر کاربران نسبت دروغ می‌دهد، واقعاً جای تاسف دارد!! Mhdf ۱۰:۳۸، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

کاربر سندباد! انگار اصلاً اصرار بنده را به عدم تحریف و دستکاری جدی نمی‌گیرید. در نقل‌قول‌ها دستکاری نکنید. معنی «enormous news coverage» «پوشش گستردهٔ خبری» است یا «مطرح شدن در رسانه‌ها» که تغییر دادید؟ اصرار شما بر تحریف و تغییر نقل‌قول‌ها برایم خیلی عجیب است. دست بردار جناب! آن از سانسورتان آن از دروغتان این هم از دستکاری! حالا مگر حرفی که زده به نفع احمدی‌نژاد بوده که روی آن دست گذاشته‌اید. Mhdf ۱۲:۲۳، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

جناب Mhdf! حتما شنیدید که میگویند دست پیش بگیر که پس نیافتی...! شما ابتدا با اصرار صحبت کاملا تحریف شده جان بولتون با منبع دروغگو را میگذاری، بعد برای اینکه میدانستی من مصاحبه را دیدم، تنها یک «و پوشش گستردهٔ خبری» اضافه کردی، و به جمله دستکاری شده چون به نفعت نبود، دست نزدی! حال وقتی من متوجه این کار شما شدم و کل نقل قول را که شما به نحو قابل انکاری در تحریفش سهیم بودی را درست کرده و لینک فارس نیوز جاعل اخبار را برداشتم، جالب اینجاست که حال طلبکار هم شدید! اما چون این بار اولتان در گذاشتن لینکها و ادعاهای دروغین نبود و سابقه اینگونه کارها را در مقالات دیگر داشتید، موضوع جعل صحبتها و اخبار را که توسط شما انجام شده به مدیران اطلاع دادم!--سندباد ۰۳:۴۹، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

جناب سندباد. دست از دروغ پردازی و جو سازی بردارید! مطلب مربوطه را من عینا از یک خبرگزاری نقل کردم! [۵] شما با ساختن صفحه‌ای جدید و حذف آن مطالب (احتمالا به امید اینکه کسی متوجه نمی‌شود) مطلب را سانسور کرده‌اید و و MHDF تنها مطلب را بازگرداند. از جو سازی و دروغ پردازی دست بردارید! حال به جای اینکه ما شاکی باشیم شما شاکی شده‌اید. متاسفم بابت این مورد که باز برای اهدافتان دست به هر کاری می‌زنید • Яohan ^ب ۵ مهر ۱۳۸۶، ۰۶:۱۷^(UTC)

جناب روهان من تمام این الطافی را که به من اینجا مرحمت کردید را نادیده میگیرم و تنها متن شما را با متن اصلی صحبت آقای بولتون که فیلمش نیز موجود است، مقایسه میکنم. مطمئنا شما قصد گذاردن مطالب دروغ و ادیت شده جهت بهره برداری سیاسی را ندارید، پس به مقایسه دو ورژن مرحمت کنید.

• ورژن خبرگزاری فارس:...احمدی‌نژاد هرچه می‌خواست به دست آورد و آن را «پیشامدی غمناک» توصیف کرد.
• صحبتهای واقعی آقای بولتون: «احمدی‌نژاد آنچه می‌خواست به دست آورد و آن حقانیت صحبت در یک دانشگاه معتبر و پوشش گستردهٔ خبری بود. او صحبت‌های عصبانی کننده و غیرقابل قبول همیشگی را مطرح کرد و من فکر میکنم که در واقع با صحبت‌های اینچنینی وی، هیچ آمریکایی به ایران نخواهد رفت و این پیشامدی غمناک است».
  حال خود ببینید که منبع شما (فارس نیوز) تاچه حد جملات را دستکاری کرده و جهت بهره برداری سیاسی تا کجا پیش رفته! --سندباد ۰۶:۳۰، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

مساله این نبود. مساله دروغ پردازی و جو سازی نابجای شما بود. گرچه مطلب با منبع بود و اگر ایرادی بوده (که نبوده و فقط خلاصه خبر بوده) مربوط به خبرگزاری است نه کاربران ویکی پدیا • Яohan ^ب ۵ مهر ۱۳۸۶، ۰۶:۳۳^(UTC)

مسئله من این بود که اگر شما هم نمیدانستید که فارس نیوز خبر را تحریف کرده، رفیقتان (MHDF) به خوبی آگاه بود و دلیلش هم گذاشتن لینک صحبت آقای بولتون در توجیه مطلب دروغین فارس نیوز توسط کاربر فوق بود! --سندباد ۰۶:۳۶، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

ویرایش ایشان را دوباره ببینید. فقط واگردانی کرده‌اند. نیز: وپ:منبر فراموشتان نشود. نیز: بحثی که فرجامی ندارد ادامه مدهید و نیز فرافکنی مکنید • Яohan ^ب ۵ مهر ۱۳۸۶، ۰۶:۴۸^(UTC)

باز که ما را یاد منبر انداختید! اما متاسفانه هرکجا که دوستان کم میاورند، درس اخلاق میدهند! شما هم بهتر است یک درس اخلاقی یاد بگیرید و آن نگذاشتن مطالب جعلی و تحریف شده در ویکی باشد! --سندباد ۰۶:۵۱، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

انشا الله. مگر به دعای خیر شما • Яohan ^ب ۵ مهر ۱۳۸۶، ۰۷:۰۵^(UTC)

دعای خیر ما همیشه پشت راه شما و بخصوص برخی از دوستان‌تان هست! همچنین شما هم ما را از «التماس دعا» در طاعات و عبادات خویش محروم نسازید! --سندباد ۰۷:۰۸، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

این هم دعای خیر ما با زبان روزه: انشاالله اسرائیل و اسرائیلیان هم عاقبت به خیر شوند • Яohan ^ب ۵ مهر ۱۳۸۶، ۱۱:۲۴^(UTC)

الهی آمین! همچنین ما هم برای ذوب شدگان در ولایت و عاشقان حماس و حزب الله همین آرزوی عاقیت به خیری را داریم....! --سندباد ۰۲:۵۶، ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

فیلم گزارش بی.بی.سی فارسی از حوادث دانشگا کلمبیا

به نظر من واقعا ارزش دیدن دارد! --سندباد ۲۲:۵۹، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

مصاحبه محمد هاشمی نیز در این باره بسیار خواندنی است! --سندباد ۰۵:۱۴، ۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

طرفداری

به موضوع از زاویه‌ی دید خاص نگاه شده و صرفاً به حاشیه‌ها و اظهارنظرهای مخالفان پرداخته شده است. علاوه بر آن اظهارات احمدی‌نژاد دستکاری شده و در انتخاب محورهای اصلی سخنان احمدی‌نژاد جانبدارانه عمل شده است. پیشنهاد می‌کنم حداقل تا زمانی که اصلاح بر اساس متن سخنرانی و بهبود مقاله واگردانی می‌شود این برچسب باقی بماند. Mhdf ۰۱:۳۵، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

مقاله براساس واقعیات و خط به خط آن برحسب منابع معتبر نوشته شده. فیلم هم که موجود است و ادعای دستکاری صحبتهای وی نیز اتهام محظ! برچسب بی طرفی کاملا بیمورد است. --سندباد ۰۲:۲۹، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

نگفتن همه‌ی واقعیت طرفداریست. منابع شما گویا در ترجمه دقت کافی نکرده‌اند، مثلاً در دقیقه‌ی چند سخنرانی، احمدی‌نژاد گفته که هولوکاست اتفاق نیافتاده است؟ اگر حرفی در این‌باره زده باید کامل بیاورید. تا قبل از بحث کافی در مورد طرفداری برچسب را بر ندارید. Mhdf ۰۴:۱۲، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

واقعا که به خودتان این جملات پندآموز را باید بگوئید. حتما من اینچنین صحبتهای جان بولتون را ادیت کردم و وسط را زدم و اول و آخر جمله را به هم چسباندم! واقعا رفتار شما متاسف کننده است. --سندباد ۰۵:۰۳، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

این نقل قول را من به مفاله اضافه نکردم. باز هم اتهام و دروغ بستن به کاربران دیگر!! من فقط سانسور شما را واگردانی کردم و منبع دقیق اضافه کردم. نقل قول هم دقیق و کامل بود و مفهومش عوض نشده است. این‌که یک کاربر باسابقه وقت خود را صرف نوشتن مقالات طرفدارانه می‌کند و هر جا کم آورد به دیگر کاربران نسبت دروغ می‌زند، واقعاً جای تاسف دارد!! Mhdf ۱۰:۴۶، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

واگردانی حسام

در مورد واگردانی حسام که جمله بالینجر "شرطی" بوده باید گفت که بالینجر دقیقا گفت:

For the illiterate and ignorant, this is dangerous propaganda. When you come to a place like this, this makes you, quite simply, ridiculous. You are either brazenly provocative or astonishingly uneducated.

ترجمه:

«اینها (حرفهای شما) برای بی سوادان و احمق ها یک مشت شعار خطرناک است. وقتی که به جایی مثل اینجا (دانشگاه کلمبیا) می آیید خیلی شما را مسخره آمیز جلوه میدهد. شما یا بی شرمانه قصد تحریک دارید یا بطور وحشتناکی بی سوادید.»

هیچ جای این جمله شرطی نیست. سر تا پای این جمله اهانت به احمدی نژاد است. خسروان خود دانند.--زرشک ۰۱:۴۰، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

من به توهین بودن یا نبودن کاری نداشتم. هم در مقاله هم در تایم نوشته شده بود که رئیس دانشگاه او را بی‌سواد خوانده در حالیکه گفته یا قصد تحریک دارید یا بسیار بی‌سوادید! ممکن است گزاره اول صحیح باشد! به‌هرحال شکل فعلی قابل قبول است. حسام ۱۹:۴۲، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

این واقعاً مقاله است؟!

این مقاله از کات ان پیست بی بی سی فارسی و در چند مورد جروسلام پست درست شده، ناقض بی طرفی است و این حجم کات ان پیست با حق کپی نیز منافات دارد. --حسین ۱۰:۵۴، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

اين مقاله ناقض بی طرفی است.تا جای كه ما ديديم خاخام های يهودی با آقای احمدی نژاد در امريكا ديداری داشتند. و به ايشان هديه هم دادند. چرا در اين مقاله اشاره ای به آن نشده است.منصفانه آن است وقتی عكس مخالفين را چسبانده ايد.تصاوير موافقانشان را هم بياوريد.ادعای سانسور در ايران را داريد و خود هم سانسور می كنيد!!--محمددين سنچولی ۰۷:۲۴، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

:-) Ahmadahmadf ۱۴:۰۱، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

جناب سنچولی، آن خاخامها متعلق به یک فرقه ای هستند که خواستار نابودی اسرائیل هستند و معتقدند که یهودیان باید همواره آواره باشند! آنها در جامعه اسرائیل بسیار منفور هستند و اگر یادتان باشد، همانها در کنفرانس نفی هولوکاست شرکت کرده بودند! که کاملا نشان از یهودستیزی و تنفرشان از قوم خودشان است... --سندباد ۰۲:۵۳، ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

سندباد عزيز، منظور اين بود كه در بالا هر آنچه آمده، عليه رييس جمهور ايران است يعنی يكطرفه است.اگر چه به گفته شما حتی دو نفر به حمایت از ایشان در خیابانهای نیویورک تظاهراتی انجام نداده اند!! اما احتمال وجود تصاوير از همين قوم يهودستيز می باشد كه می بايست در كنار تصاوير مخالفين گذاشت.با درود--محمددين سنچولی ۰۵:۳۰، ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

جناب سنچولی گرامی، اگر عکسی در این رابطه با موازین موجود در ویکی و حق تکثیر آزاد وجود داشته باشد، چرا که نه؟ باید حتما گذاشته شود. --سندباد ۰۵:۳۸، ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

نبود بی طرفی چرا؟

با سلام

با توجه به لحن مقاله و تصاویر انتخاب شده کاملا روشن است که این مقاله بی طرفی را نقض کرده است ؛ لطفا یا عکسها را حذف کنید یا عکسهای موافقان دکتر احمدی نژاد را وارد کنید. --Mohawer ۱۳:۵۹، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

جناب! اولا حتی دو نفر به حمایت از ایشان در خیابانهای نیویورک تظاهراتی انجام نداده اند که کسی بخواهد عکسش را گرفته باشد! دوما سانسور در ویکی جایی ندارد و به این دلیل که حمایتی از وی نشده، عکسهای تظاهرات علیه وی که وجود دارند به هیچ عنوان قابل حذف نیستند! --سندباد ۰۳:۰۱، ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

مطالب بی‌ربط و جانبدارانه که حقیقت را واژگونه نشان بدهند، نه تنها ممکن است که حذف شوند، بلکه الزاماً حذف می‌شوند. ضمناً هر چیزی را به «سانسور» ربط ندهید،‌ از این روش نادرست، آن‌قدر استفاده کرده‌اید که دیگر کارآیی خود را از دست داده است. --حسین ۱۷:۴۱، ۶ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

حذفیات در چه حد؟

این چه نوع حذف کردنی است؟ • Яohan ^ب ۶ مهر ۱۳۸۶، ۰۶:۳۰^(UTC)

وطن فروشی شماها تا چه حد است؟

فکر کنم سئوال مهمتری این است که هولاکاست بوده یا نبوده چه ربطی به ایران و ایرانی دارد؟ نه ته پیازیم نه سر آن.--زرشک ۲۳:۰۱، ۱۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

وقتی کارشون با فلسطینیا تموم شه، صاف میان سراغ ماها. سر قضیهٔ لبنان هم به خوبی پیش نرفت، وگرنه ایران هم تو برنامه کوتاه مدت بود. ایران و ایرانی هدف بعدیه. نمی‌دونم کجای پیاز می‌شه. :-) --حسین ۰۸:۰۹، ۱۶ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

شده‌ایم کاسه داغتر از اش مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۲۳:۰۵، ۱۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

والله بخدا :)--زرشک ۲۳:۰۷، ۱۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

البته کل اظهارات ربط چندانی به این مقاله نداره اما [این تصویر] شاید بتونه دوستان رو در مورد این‌که سر و ته پیاز نبودن دلیل انسانی‌ای برای بی‌خیال شدن نیست، توجیه کنه. ما الان جای اون عکاسه وایستادیم!   سپهرنوش  بحث ۲۰ مهر ۱۳۸۶ ۱۵:۲۵^(UTC)

سپهرنوش جان این عکس ربطی به هلوکاست ندارد. بلکه مرگ یک کودک افریقایی را بر اثر گرسنگی نمایش می‌دهد.من هم از اینکه هولوکاست اتفاق افتاده باشد یا نباشد از اینکه انسان‌ها به خاطر ایده شان کشته شوند ناراحتم.اما لزومی نمی‌بینم ملتی که اکنون زنده هستند.به خاطر اتفاقی که به ملت ما ربط مستقیم ندارد سختی بکشد مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۱۶:۱۲، ۱۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

هر اتفاقی در دنیا به هر آدمی که بتواند روی آن تاثیرگذار باشد، مربوط است، مثلاً فلسطین به مردم ایران، یا اسراییل به مردم امریکا. این‌که مردمی بخواهند سختی بکشند یا نه هم تصمیمی است که خودشان می‌گیرند. Mhdf ۱۹:۰۶، ۱۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

عکس به هولوکاست ربط نداره عکس به عکاس‌ش ربط داره و فلسطین به ناظران‌ش. راستی کودک هم الکی الکی به این روز نیافتاده. جنگی بوده که عده‌ای از اون سود می‌بردند و عده‌ای هم چون ربطی بهشون نداشته، حاظر نشدن خودشون رو درگیرش کنند.   سپهرنوش  بحث ۲۰ مهر ۱۳۸۶ ۲۰:۱۸^(UTC)

من ترجیح میدم خودم را درگیر جایی کنم که اسمش وطنه. نه جایی که مردمش تشیع را یک جور انحراف میدونن و ایرانی را خالق «بدعت». چراغی که به خانه رواست به مسجد حرام است.--زرشک ۲۲:۱۴، ۱۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

اگر قرار باشد وطن را محدوده‌ای بدانیم که نسبت به آدم‌هایش بی‌تفاوت نباشیم، حتی اگر ازشان بدی یا دشنام دیده باشیم، وطن من کمی بزرگتر از ایران است. در دور بودن آدم‌های داخل آن و خارج آن از خودم چندان تفاوتی نمی‌بینم. Mhdf ۰۴:۲۸، ۱۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

در مورد چراغ و...! در شرایط مساوی حرف شما درسته. مثلاً دوره جنگ. ولی این رو هم به یاد بیارین که این هم حدیث پیامبر است: «هر کس صدای استغاثه مسلمانی را بشنود و به یاری او نشتابد مسلمان نیست» (تربیت اجتماعی از دیدگاه اسلام). به نظر شما، این دو تا حدیث رو چطور می‌شه با هم جمع کرد؟ --حسین ۰۸:۰۹، ۱۶ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

از دو جنبه این مسئله قابل بررسیست. اول اینکه اتفاقا بنظر من، هم اکنون در زمان جنگ به سر می بریم. جنگ بین تفکر تشیع و اسلام مخالف آن. اگر قبول ندارید که این جنگ در عراق بوضوح در حال زبانه کشیدن است، کافیست به نوشته های ولی نصر مراجعه کنید، چون بویژه در این باب این کتاب را نوشته. به عقیده ایشان (و من)، این تنش نه تنها در حال وقوع است، بلکه آینده جهان اسلام را نیز تعیین خواهد نمود.

از طرف دیگر، در باب آن حدیث نبوی باید پرسید که آن «مسلمان» به چه کسی اشاره دارد؟ به کسانی که گوشت ذبح یک شیعه را حرام میدانند؟ یا به کسی که ازدواج با شیعه را گناه میداند؟ یا به کسی که پشت سر یک امام شیعه نماز نمیگذارد؟ یا به «مسلمانی» که خطر (به قول خودشان) انحراف تشیع را خطرناک تر از یهودیان میداند؟ چون من از این جور آدم ها اینجا زیاد دیدم، و متاسفانه بسیاری از آنها نه سلفی اند، نه وهابی. بلکه از همانهایی اند که متاسفانه در ایران مردم حاضرند آتش جنگ با آمریکا و اسراییل را به جان خود برای دفاع از آنها بخرند. وقتی کودکی آدامس فروش در زیر حرم امام رضا (کمربندی زیرگذر) روی یک گونی در حال خوابیدن توی سرماست، واقعا باید پرسید آیا این همه سر و صدا بر سر یک مسئله ای مثل هولوکاست جایز است؟ آنهم وقتی پشت سر هم برای ایران دارد تحریم و غیره و غیره میخرد.--زرشک ۰۹:۰۱، ۱۶ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

چراغی که به خانه رواست به مسجد حرام است.درست است! ولی خانه کجاست؟ در مرزهای جغرافیایی باید جست؟ • Яohan ^ب ۲۴ مهر ۱۳۸۶، ۰۸:۱۵^(UTC)

به نظر من روزگار روستای بالا و پائین و مرزبندی‌های جغرافیایی تا حدودی گذشته‌است. فرهنگ‌ها انسان‌ها را به هم پیوند می‌دهد. اندیشه‌ها و دیدگاه‌ها. ممکن است دو نفری از نظر شما یک وطن باشند (در یک جغرافیا، اصلاً همسایه باشند)، ولی به خون هم تشنه باشند! • Яohan ^ب ۲۴ مهر ۱۳۸۶، ۰۸:۲۱^(UTC)

دنباله تمام این بحث ها در صفحه بحث من.--زرشک ۰۹:۱۴، ۱۶ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

• نکته‌یی که در این بحث‌ها وجود دارد غیرویکی‌پدیایی بودن آن است. "وطن" هر مفهومی که داشته باشد در ویکی‌پدیا بی‌معنا است. ویکی‌پدیانویسان وطن ندارند که آن را بفروشند یا نفروشند. عنوان انتخاب شده برای این بخش آشکارا حمله‌ٔ شخصی است و عجیب است که برخورد یا تذکری در این مورد دیده نمی‌شود.(زدن اتهام "وطن‌فروش" بودن به سایر کاربران می‌تواند عواقب بسیار شدیدی داشته باشد.) به هر حال موافقان و مخالفان آقای احمدی‌نژاد باید وقتی از آستانه‌ی ویکی‌پدیا وارد می‌شوند موافقت و مخالفت خود را پشت در بگذارند و برای‌شان احمدی‌نژاد صرفا یک ماده‌ی دانش‌نامه‌یی باشد و بس. خریدن یا فروختن وطن یا دین یا ... در بازار سیاست صورت می‌گیرد اینجا دانش‌نامه است. عزیزی ۰۸:۳۸، ۱۶ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

دوست عزیز جناب آقای عزیزی این یک سوال عمومی بود شما چرا به خود گرفته اید؟ در ضمن طبق آمار دکتر احمدی نژاد 12 میلیون رای از مردم ایران گرفته آیا نوشتن ...... در مورد ایشان یا وارونه نوشتن مطالب توهین به 12 میلیون آدم نیست؟اگر همه تعصب را کنار بگذارن ما هم می گذاریم ولی شما نگاه کنید از بالا تا پایین این صفحه جانبداری است نه یک دانشنامه؟نشسته در شن ۱۲:۲۵، ۲۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

چرا؟؟؟!!؟؟!؟!؟!

• چرا مقالاتی را که بر ضد جمهوری اسلامی و سران آن نوشته شده را قفل کرده اند؟

• چرا منابعی را برخی از دوستان معرفی می کنند، سایت هایی است که در ایران فیلتر شده اند؟

• آیا این نشانگر این مطلب نیست که مسئولین ویکی فارسی آن را از خارج از کشور اداره می کنند و مشکلاتی هم با نظام دارند؟

• اگر کسی با کسی مشکل دارد، اینجا جای حل آن نیست!!!

• به قول خود دوستان، بی طرفی سایت باید حفظ شود!

Lavarestan ‏۲ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

در حاشیه سفر احمدی نژاد به نیویورک

با اجازه این سرفصل را در مقاله و قبل از « جستارهای وابسته»ایجاد کردم تا دوستان با رعایت بیطرفی بتوانند عکسها و رویدادهای حاشیه را در آن بیفزایند.صادق بهرامی ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

منابع غیر موثق!

مطمئنم که خود شما بهتر از من می دانید که «رادیو بی بی سی»و«رادیو فردا» پول می گیرند که در مورد خبرهای ایران مطالبی دروغ چاپ کنن.آیا این منابع می توانند برای ویکی معتبر باشند؟

به هر حال احمدی نژاد در ایران فردی محبوب است و شما با این خبرهای جنجالی و پوچ نمی توانید از محبوبیت وی کم کنید.محبوبیت یک رئیس جمهور تابع پارامترهای دیگری است.

مثلا شما در مورد محبوبیت عظیم ارسال نامه های مشکلات مردم به رئیس جمهور و پاسخ گرفتن آنها چیزی نگفتید.(من خودم برای پرداخت شهریه دانشگاهم مشکل داشتم که به من وام بدون بهره داده شد.) به قول معروف:«آنچه از دل برآید بر دل نشیند.» و حرفهای شما در مورد ایشان اکثرا بر دل نمی شیند چون ...

Gire 3pich2005 ‏۱۹ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)