بحث:مستوفی

پیشینه مستوفی

مستوفی تنها مربوط به ایران نبوده است. عثمانی ها هم چنین سمتی را داشته اند.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

درود بر شما - اگر هر چه را که من می نویسم حذف کنید نخست باید دلیل بیاورید . مستوفی ها در چهارچوب مجلس اول بسیار مورد انتقاد قرار گرفتند. من کاملا راجع به مستوفی ها و نحوه درآمدشان نوشتم که چرا آن ها مورد حمله قرار گرفتند و چرا مستوفی با دزد مترادف شد. من دوباره مقاله قدیمی را بر می گردانم . می توانیم اگر بحثی در باره هر جمله ای وجود داشته باشد من حاضر هستم. قوانین نیز چنین می گویند که جملات را در بیاورید بدون بحث. --Bellavista1957 ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

مستوفی گری یک سنت ۱۲۰۰ ساله بوده است. اینکه مانند هر صنفی، عده ای از آنها تخلف می کردند را که نباید به حساب همه گذاشت. مثلا آیا شما می نویسید منبع درآمد دکترها خرید و فروش کلیه است به صرف آنکه عده ای این کار را می کنند. یا مثلا منبع درآمد کارمندها رشوه گیری است. اینها را باید به حساب کارهای خلاف قانون گذاشت نه رویه معمول. اینقدر در مورد قوانینی که خودم در تنظیم خیلی از آنها نقش داشته ام را به من گوشزد نکنید.
شما در اکثر نوشتارها شیوه نگارشی استفاده می کنید که مناسب یک دانشنامه نیست. اینجا ما مانند کیهان نمی نویسیم. لحن باید خنثی و حرفه ای باشد. نه لحنهای تخریب گر و احساسی--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

درود بر شما: این قانون عمومی و اصلی ویکی پدیا است که جملاتی درست که در یک مقاله هستند و منبع دارند را نمی توان حذف کرد. اگر در مورد جمله ای مشکلی وجود داشت می باید در مورد این جمله در صفحه بحث نوشت. شما که مدیر هستید این قوانین را می دانید. وقتی شما جملاتی با منبع اضافه کنید یعنی اینکه شما آن مقاله را کامل تر می کنید نه اینک جملات آن مقاله را حذف کنید. وقتی من مقاله مستوفی را در آغاز یافتم تنها سه نام اشخاص وجود داشت و متنی در آن وجود نداشت. من تمام این مقاله مستوفی را نوشتم وبا منابع بسیاری جمله به جمله رفرانس دادم. یک مقاله را تنها می نوان بهتر کرد با افزودن جملات درست و تاریخی به آن، ولی نه این کاری که شما می کنید که تمام مقاله را عوض کنید و متن با منبع را حذف کنید. بدون اطلاع با من شما بیشتر مطالب مرا خذف کردید و در بحث یک جمله انحرافی برای خودتان نوشتید "مستوفی تنها مربوط به ایران نبوده است. عثمانی ها هم چنین سمتی را داشته اند" . پس از آن از شما خواستم که چرا مقاله مرا حذف کرده اید من مقاله را دوباره بر می گردانم و از شما خواستم که این کار را تکرار نکنید. جواب شما : مستوفی گری یک سنت ۱۲۰۰ ساله بوده است..(و جواب مرا ندادید بلکه چیزی می نویسید که هیچ ربطی به پرسش من در بحث ندارد یعنی مقاله را حذف کردید و در جواب چرا؟ یک جمله بی ربط می نویسید). در آخر دوباره می نویسم با اینکه تمام این حرفها در بحث مصدق شده است با من، دوباره برای بار آخر مسله مستوفی و سواستفاده آنها تمامی مجلس دوره اول را به خود مشغول داشته و در آخر شغل مستوفی را بکلی بر داشتند. بدین دلایل برای خواننده مهم است که بداند و این مشکلات توضیح داده شود. تمام این ها کاملا نشان می دهد که تمامی مستوفی ها سواستفاده نمی کرده اند ، همانند حسن مستوفی که به کرات وزیر و نخست وزیر شد در دوره احمد شاه و رضا شاه. خیلی جالب توجه است که حذف کردن ها در مقاله مصدق و مستوفی به موازات هم پیش می رود. اگر شما بین مصدق و دزدی ها پیوندی من بینید من آن را نمی بینم. شخص مصدق می گوید که شغل مستوفی آن قدر بی اعتبار شد و مترادف دزد که من از آن کناره گرفتم. پروانه بدهید با واقعیت ها بمانیم و تفسیر های شخصی را اینجا نیاوریم.--Bellavista1957 ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

درود، چرا شما همش کار خودتان را می کنید و به حرف کسی توجه ندارید؟

• یک مقاله باید متوازن باشد و باید به تمام جوانب یک موضوع به یک اندازه بپردازد و وارد جزییات غیر ضروری نشود. این مقاله ای که شما نوشته اید شاید بشود نام آنرا مستوفی در دوره قاجار گذاشت. نه مستوفی به معنی عام. مستوفی سمتی بوده است که از دوره عباسیان وجود داشته است. شما ۹۹ درصد مقاله را به مستوفی های اواخر قاجار اختصاص داده اید. نه حرفی در مورد دوران پیش از مغول زده اید. نه حرفی در مورد مستوفیان در مصر و عثمانی، نه در مورد صفویه. خیلی از جزییاتی که نوشتید نیز باید خلاصه شود. مثلا وضعیت مستوفی ها در اواخر قاجار. یا سو استفاده های دوران آخر قاجار که نصف مقاله را به آن اختصاص دادید.
• بسیاری از ااطلاعات شما اشتباه است. مثلا:
  • «پیشینه شغل مستوفی به دوره صفویان بر می گردد » این جمله غلط است. مستوفی ها از زمان عباسیان وجود داشته اند. مثلا بیهقی می گوید:«بگوید مستوفیان را تا خط بر حاصل و باقی وی کشند. »
  • «مستوفیان از اهالی آشتیان ، تفرش و گرکان بودند.» این فقط مربوط به مستوفیان اواسط قاجار به بعد است نه کل مستوفیان تاریخ. مسلما مستوفیان مصر از تفرش نبوده اند.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

شما به عمد در این صفحه و نوشته های من خرابکاری می کنید. باز هم به شما گوشزد می کنم شما حق اینکه جمله های مرا که با منبع هستند در بیاورید ندارید. به آنها می توانید اضافه کنید در صفحه بحث. باز هم شما برای بار پنجم نوشته های مرا حذف کردید و یک چیزی که معلوم نیست چه هست جایگزین نوشته با رفرانس من می کنید. قوانین را رعایت کنید اینجا ویکی پدیا است فراموش نکنید. این جا یک دانشنامه بین المللی است. --Bellavista1957 ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

اول از همه گفتار خود را اصلاح کنید که مصداق وپ:فحن است. نوشته من را یکبار هم خواندید؟ مستوفی مربوط به دوره صفویه نیست. اینقدر آن جمله اشتباه را ننویسید. بعد هم منابع شما معتبر نیست، شمشیری منبع معتبری نیست. من منبع معتبری مانند دانشنامه اسلام استفاده می کنم که قابل مقایسه با کتاب شمشیری نیست. اینقدر دیدگاه افراطی شمشیری را اینجا نیاورید. اینقدر هم مقاله من ، من مقاله من نکنید. مقالات ویکی متعلق به کسی نیست. وپ:مالکیت را بخوانید. نکته دیگر اینکه یک مقاله نباید به جزییات غیر ضروری بپردازد. مقاله را متوازن بنویسید. باید تمام تاریخ مستوفی گری به یک نسبت پوشش داده شود. نه اینکه فقط در مورد مستوفی های آخر قاجار بنویسید. من بخش آخر قاجار را خلاصه می کنم.
واقعا به شما توصیه می کنم کمی در رفتارتان تجدید نظر کنید. رفتار شما با سایر کاربران بسیار ناپسند است. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

شما دوباره مطالب مرا حذف کردید و در باره دلیل آن نوشتید : (حذف جزییات غیر ضروری . من فقط این بخش را خلاصه کردم. ۷۰ درصد مقاله که نباید به جزییات زمان اواخر قاجار بپردازد.). شما تصمیم می گیرد که چه بخشهایی از مقاله ها ضروری است یا غیر ضروری؟ این یدین معنی است که شما این جا مدیر هستید که تعیین کنید چه جمله هایی باید باشد یا نباشد. کاری که شما انجام می دهید سانسور نام دارد. اگر چنین است پس قوانین ویکی پدیا را شما ملغی کرده اید. صبر کنیم تا ببینم هیئت مدیران چه تصمیمی خواهد گرفت. حتی در شکایت به مدیران شما به شکایت و آنچه مورد شکایت بود جواب ندادید باز هم خیلی جالب چیز دیگری می نویسید که به اصل مطلب ربطی ندارد.--Bellavista1957 ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

Bellavista عزیز فکر میکنم شما متوجه توضیحات آقای بهزاد مدرس نشدین هنوز.نکته هایی که شما به مقاله اضافه میکنید فقط مربوط به یک دوره است ولی شما اون رو با کلی گویی به تمام دوره ها نسبت میدین.دلیل تغییرات آقای مدرس همینه. این قضیه در چند دوره ادامه داشته و به قول آقای مدرس ممکنه مثل هر حرفه و شغل و دسته دیگه ای عده ای بودن که کارهای خلاف میکردن ولی ویرایش های شما این کارها رو به کل این موضوع نسبت میده.فکر میکنم اگر یک بار دیگه توضیحات آقای مدرس رو با آرامش بخونید متوجه بشید.شون پن ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

کاربر Bellavista، خوب یک مقاله بسازید، مثل مستوفیان در ایران دوره قاجار، که وزن اش هم رعایت شود. Marvolo Gaunt ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)