بحث:ترور احمد کسروی

ادعای عبد خدایی

@Hootandolati: پیرو این بحث لطفاً توضیح دهید برای چه ویرایش را واگردانی کردید؟ --188.210.119.179 ‏۵ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

سلام. من چند منبع پیدا کردم که گفته عبدخدایی را مبنی بر تهدید جانی نواب از جانب کسروی تایید می‌کنند. یکی از آنها دست‌اول است یعنی مثلا آقای مستجابی جزو همراهان نواب بوده و در یکی از دیدارهای نواب با کسروی حضور داشته است و این مطلب را در کتابی با نام یاران موافق به طبع رسانده است. دیگری هم یک منبع ثانویه است. من مطلب را به مقاله باز می‌گردانم.

«البته در آخرین دیدار با کسروی، او اشاره به گروهی از هوادارن مسلح خود ــ که مشهور به گروه رزمندگان بودند ــ کرده و نواب را تهدید می‌کند.»

«کسروي نواب را به دو صورت تهديد مي کند. اول به او پيشنهاد رشوه، موقعيت و حق السکوت مي دهد که با مقاومت نواب مواجه مي شود. در وهله دوم با اسلحه او را تهديد مي کند که اگر نواب به افشاگري خود ادامه دهد او را خواهد کشت.» --Kazemita1 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC) واگردانی شد.مایک.اکو (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

درود، هر دو منبع مصاحبه هستند و سند و مدرکی برای گفته‌هایشان ارائه نکرده‌اند.--MohamadReza^(بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

@Kazemita1: سلام جناب کاظمی. چون نیاز نیست دائما در تمام بحث ها تکرار کنیم در همینجا به بحث شما پاسخ میدهم. اگر دقیق به منابع که آوردید نگاه کنید هر دو این منابع هم دست اول است و هم ضعیف و مشخصا هم وابستگی آشکاری به جریان فداییان اسلام دارد یا به نوعی طرفدار آشکار این جریان است. هیچ یک از این دو متن برتری یا تفاوتی با متن عبدخدایی ندارد و هیچ یک از نظر ویکی پدیا جزو منابع معتبر ثانویه مستقل محسوب نمیشود. این نظر شخصی من نیست بلکه میتوانید از یک کاربر کاملا با تجربه هم نظر سوم بگیرید. در هر صورت، بحث خیلی مفصلی در این مورد کردیم و هنوز نه شما و نه جناب دولتی یک متن معتبر تاریخی که مستقل از این جریانات باشد برای ادعایی که از سوی کسروی مطرح شده ارائه نکردید برای همین من آن ادعا را پاک کردم و قسمتی را که نقل قول از طرف نواب بود گذاشتم بماند تا اگر قرار است از منابع دست اول ضعیف کاملا جانبدارانه در مقاله استفاده شود حداقل این منابع، سخنگوی جریان خودشان باشند نه اینکه به جای کسروی حرف بزنند. اگر همچنان معترضید همچنان حاضرم با شما و دیگر دوستان معترض تمام مراحل حل اختلاف رو طی کنم. ارادتمند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

جناب فرهنگ. با این مساله که استقلال منابع را زیر سوال بردید من می‌توانم کنار بیایم. بله هر دو حزب‌اللهی هستند و من هم ته دلم می‌خواهد یک منبع قوی‌تر پیدا کنم تا مطلب را به صورت فکت بیان نمایم. وتا آن زمان مشکلی نخواهم داشت اگر مطلب به شکل نقل قول بیان شود. ولی چیزی که به نظرم کمی کم‌لطفی به آن می‌نمایید این مساله است که آقای مستجابی که فرد دومی است که این مساله را نقل می‌کند شخصا حی و حاضر در جلسه بین نواب و کسروی بوده‌است. در واقع مستجابی می‌گوید او و نواب از عراق به ایران آمدند تا با کسروی مباحثه کنند. اصلا ابتدای کار صحبت حمله فیزیکی نبوده است. از نظر ویکیدپدیایی اینکه شما آمده‌اید مطلب مستجابی را از قول عبدخدایی ۹ ساله بیان کردید رسمش نبود. از نظر حقیقت‌جویی هم ای‌کاش ما سعی کنیم بی‌غرض‌تر به مساله نگاه کنیم. شاید واقعا کسروی در پشت روشنفکری‌اش یک جنبه دیگر هم داشته‌است که تا حالا مخفی ‌مانده و نباید از به تصویر کشیدن آن ناراحت باشیم. خدمت دوست عزیزم محمدرضا هم باید بگویم که فقط مصاحبه نیست. آقای مستجابی این مساله را در کتابی هم بیان نموده‌است.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

@Kazemita1: جناب کاظمی من مشکلی با به تصویر کشیدن هیچ جنبه ای از حقیقت یا ادعاهای تاییدپذیر ندارم. مشکل اینجاست که روایت این منابع دست اولی که شما ارائه کردید نه بر اساس مدارک و سند است که تاییدپذیر باشند و نه با روایت های موجود که حتی با منابع دست اول خود جریان فداییان اسلام در همان هفتاد و اندی سال پیش هم نمی خواند. مثلا نگاه کنید به ادعایی که در بیانیه فردای کشتن کسروی از سوی عاملان کشتن او صادر شده: «"ای مدیران جراید و زبان های ملت، آگاه باشید که دربارۀ این داستان قلم‌های غرض‌آمیز به کار برده نشود! روز بیستم اسفند ساعت ۱۱، کسروی بی‌وطن، کسروی وکیل مردود و قاضی جنایتکاری که پرونده جنایت آن در دادگستری موجود است و نویسنده روزی نامه توقیف شده پرچم و متخصص زبان ‌تراشی و اسناد ناسزاگویی و فحاشی و مؤلف‌ کتاب‌های ننگین و گمراه کننده و دشنام دهنده پیغمبر اسلام و پیشوایان دین و مردان علم و فرهنگ و سوزاننده قرآن مجید و کتاب‌های مفاخر علم و ادب و مدعی پیغمبری و سازنده دین جدید و بالاخره دشمن ایران و ایرانیان از طرف چهارصد میلیون مسلمانان روی زمین آشکارا کشته شد. آیا چنین روزی عید بزرگ نخواهد بود؟"[۱] یا نگاه کنید به روایتی که این مطلب از کسروی بیان کرده است. مطلبی که کاملا مشخصه طرفدار کسروی نیست و برعکس دنبال توجیه مذهبی برای کشتن کسروی است. در این مورد منابع زیاد است و چیزی که اثبات پذیر است این مطلب است که دشمنی نواب با کسروی نه بخاطر تهدید جانی از سوی کسروی و نه بخاطر داشتن گروه رزمندگان و هواداران مسلح بلکه اختلاف کاملا اثبات پذیر در همه منابع بر سر شیوه تفکر و اندیشه و ایدئولوژی بوده است. حالا اینکه طرفداران فداییان اسلام بعد از هفت دهه برای توجیه کشتن او ادعا میکنند نواب در پاسخ به تهدید به قتل اش دستور کشتن کسروی را داد آیا نباید توسط منابع بیطرف و مستقل تایید شود آنهم با توجه به اینکه حجم قابل توجهی از منابع دست اول و دوم و سوم خلاف این ادعا را تایید می کنند؟ این چه راز مخفی ایی است که حتی بیانیه خود فداییان در فردای کشتن او کشف نکرده بود اما کسانی که حتی در زمان وقوع حادثه نه از نظر فیزیکی و نه سنی قادر به درک این حادثه نبودند یکدفعه رازی جدید کشف کردند؟ بالاخره تاریخ رو که بدون مدرک و سند نمینویسند. شما با منابع معتبر تاریخی مستقل این ادعاها رو تاییدپذیر کنید من هیچ اعتراضی نمیکنم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

@فرهنگ2016: . من متوجه فرمایش شما شدم. ظاهرا یک سوتفاهم پیش‌آمده است. بسیار واضح است که قتل کسروی را نمی‌توان صرفا عکس‌العمل تهدید به قتل شدن نواب در نظر گرفت. من قصدم از گنجاندن مطلب نشان‌دادن این بود که کسروی و پیروانش یک حالت گانگسترگونه‌ هم داشتند که به طور بالقوه کتک‌کاری هم بکنند. فقط همین. وگرنه قتل کسروی تنها نمونه ترور فداییان نبود و از مشی مسلحانه آنها کاملا مطلع هستم. و اینکه آنها تندرو بودند را حتی بدنه حوزه علمیه آن موقع هم اعتراف داشت. اگر کمک کنید این متن را طوری اصلاح کنیم که نه سیخ بسوزد نه کباب از شما ممنون خواهم شد. امیدوارم منظورم را توانسته‌باشم درست بیان کنم.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

@Kazemita1: ببینید ما در ویکی پدیا نمیتونیم چند منبع دست اول رو کنار هم بذاریم و از آن یک فکت تاریخی بسازیم (یا برداشت کنیم یا نتیجه بگیریم) چون این تحقیق دست اول محسوب میشود و در ویکی ممنوع است الان نهایت همکاری ای که ما میتونیم بکنیم همین نقل قول مستقیم است که در مقاله است چون حداقل ادعاهای موجود در آن نقل قول دست اول با منابع موجود چالش پذیر نیست. نکته دیگه هم اینکه شما باید این ادعا رو هم که «کسروی و پیروانش یک حالت گانگسترگونه‌ هم داشتند» جزئی از همان ادعاهای دست اول نیاز به تایید توسط منابع معتبر مستقل محسوب کنید چون منابع موجود خلاف آنرا ادعا کرده اند و با منابع فعلی که من یک نگاهی به آنها کردم کاملا چالش پذیر است. تا وقتی یک ادعای دست اول به راحتی توسط منابع معتبرتر، چالش پذیر باشه هیچ راهی جز اینکه که یک منبع ثانویه معتبر برای آن پیدا کنیم نداریم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

@فرهنگ2016: من یک پیشنهاد دیگر دارم. به جای نقل و قول عبدخدایی (که در آن زمان ۹ ساله بوده) نقل و قول مستجابی را به همان صورت بدون کم و زیاد بنویسیم تا تحقیق دست‌اول هم نشود. به علاوه آن توصیفاتی که مشخص می‌کند گوینده به نواب نزدیک بوده را هم اضافه کنیم که به قول شما خواننده متوجه اعتبار دقیق ادعا بشود.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

@Kazemita1: متوجه بحث من نشدید جناب کاظمی. ادعایی که دست اول باشه و دارای تعارض منافع باشه وقتی با منابع معتبر قابل چالش باشه میشه از مقاله حذف کرد. اگر هم آن قسمت از نقل قول عبدخدایی حذف نشد فقط به این خاطر بود که با منابع دست دوم قابل چالش نبود وگرنه آن قسمت چالش پذیرش هم حذف شد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

اولا یک چیزی را شما از همان اول به نادرست بیان کردید. نوشته روزنامه رسالت منبع ثانویه است. و نویسنده آن هم عضو فداییان اسلام نبوده است. یک محقق در موسسه آموزش عالی است. به علاوه شما هیچ منبع ثانویه‌ای نیاورده‌اید که نقیض حرف عبدخدایی و مستجابی را مبنی بر تهدیدات کسروی بگوید. همه منابع شما یک سری حرفهای کلی زده‌اند و شما از روی آن تحقیق دست‌اول و تفسیر خودتان را گذاشتید و نهایتا نتیجه گرفتید که منابع من نمی‌توانسته‌اند درست گفته‌باشند. متاسفانه جا برای راه‌حل بینابینی هم نمی‌گذارید و می‌خواهید حرف خودتان به آن شکل که مطلوبتان است در مقاله ظاهر شود.

بحث روی استقلال این منابع است. که به راحتی قابل نقض نیست. به عبارت دیگر، مستجابی از اعضای فداییان اسلام نبوده است. بلکه به عنوان یک طلبه از عراق آمد و دریکی از جلسات شرکت کرد. بعدا نقشی در ترورها و امثالهم نداشت. در واقع موضوع کتاب یاران موافق ایشان در مورد امام موسی صدر است و به طور گذرا به بحث کسروی و نواب پرداخته‌است. نویسنده مقاله روزنامه رسالت هم همین‌طور. متاسفانه شما از اینکه من گفتم حزب‌اللهی هستند سو برداشت کردید. چه بسا حزب‌اللهی که با مشی نواب مخالف است. نمی‌توانید به طور کامل استقلال را زیر سوال ببرید با این روش. این طور نیست که بگویید همه این حرفها گفته صرف فداییان اسلام است. منابعی غیر از فداییان اسلام هم این مساله را اشاره‌کرده‌اند. فقط نکته شما این است که این منابع احتمالا فکرشان به فداییان نزدیک‌تر بوده تا به کسروی.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

مستجابی حرفهایی زده‌است که چه بسا به مزاق خیلیها خوش نیاید. اینجا و اینجا را بخوانید تا متوجه منظور من بشوید. اتفاقا آدم مستقلی‌است.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

@Kazemita1: میتونیم درباره اینکه هر یک از این منابع دست اول است یا نیست از یک کاربر کاملا با تجربه نظر سوم بگیریم. دست اول و دوم انقدر موضوع پیچیده ای نیست که من بتوانم به راحتی آنرا حاشا کنم. من هیچ ادعایی در مورد کسروی نکردم که تحقیق دست اول باشد. برعکس من از شما یک منبع معتبر اثبات پذیر خواستم که بعد از هفت دهه به چنین ادعایی اشاره کرده باشد. وپ:تایید رو بخونید ببینید منبع تاییدپذیر یعنی چی. هر کسی هر مصاحبه و ادعایی میکنه به این معنا نیست که یک منبع تاییدپذیر ایجاد کرده است. منابع شرایط و کیفیت دارند. در مورد هیچ یک از این مصاحبه ها سوبرداشتی نشده است. ادعاهایی که در این مصاحبه ها مطرح شده حتی با منابع همسو با آنها هم قابل تایید نیست. در ضمن با احترام و حسن نیت تمام و به نقل از خودتان، این قصد و نیت شماست که سعی دارد با یک سری مصاحبه تحقیق دست اول انجام دهید و من فقط قصدم جلوگیری از ورود تحقیق دست اول غیرقابل تایید با دیگر منابع است. حداقل یک بار دقیق جمله خودتان رو بخونید: «من قصدم از گنجاندن مطلب نشان‌دادن این بود که کسروی و پیروانش یک حالت گانگسترگونه‌ هم داشتند که به طور بالقوه کتک‌کاری هم بکنند. فقط همین.» فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

از جناب سید @Sa.vakilian: می‌خواهم با توجه به اشراف به بحث اول در تابلوی اعلانات بفرمایند آیا دو منبع جدید اضافه شده یعنی مقاله روزنامه رسالت و کتاب آقای مستجابی تاییدپذیری را ارضا می‌کنند یا خیر.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

@Kazemita1: البته نظر سوم اینجوریه که با توافق یکدیگر یک کاربر سوم رو به این بحث دعوت کنیم. با اینحال چون حسن نیت دارم با درخواست یکطرفه و بدون توافق شما مخالفت نمیکنم تا بلکه این بحث به یک سرانجام و روال درستی برسد. در ضمن آنچه در روزنامه رسالت چاپ شده مقاله نیست. مقاله تعریف خاصی دارد. این یک مصاحبه است با شخصی که بطور کاملا آشکار در جانبداری از نواب سخن گفته است و اگر با آنچه رهنمودها و انشاهای ویکی پدیا درباره مقالات تاریخی گفته آنرا بررسی کنیم حتی حداقل های استانداراد یک منبع تاریخی را هم ندارد. دومی هم چه مصاحبه باشد و چه کتاب، باز منبع دست اول است و در جانبداری آشکارش هیچ شک و شبهه ای نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

سلام دوباره. متن زیر از کتاب جمعیت فدایین اسلام و نقش آنها در تحولات سیاسی اجتماعی نوشته داود امینی آورده‌شده است. این کتاب جزو مراجع مورد استفاده در مقاله کسروی در دانشنامه ایرانیکا می‌باشد. لذا من دلیلی نمی‌بینم که حتی منتظر نظر سید بمانیم.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

الف - بررسی روند رویارویی فدائیان اسلام با کسروی و قتل ویکسروی در آخرین دیدار خود با نواب صفوی به این نتیجه رسید که سلسله مباحثاتش با وی منجر به آگاهی هر چه بیشتر طرفدارانش از معارف غنی اسلامی و جدایی آنان از وی خواهد شد. به همین جهت آشکارا نواب صفوی را تهدید کرد که اگر بیش از این ما را افشا کنید، مجبوریم به یاری گروه رزمنده مان به شما صدمه بزنیم !گروه رزمنده کسروی شامل بیش از ده نفر می شد که همیشه بطور مسلح حفاظت از جان وی را بر عهده داشتند و در عملیاتهایی نیز به نفع کسروی شرکت کردند ؛ چنانکه مدیر روزنامه آفتاب را به دنبال درج انتقادی از کسروی، در محل انتشار روزنامه اش مورد ضرب و جرح قرار دادند. (190)

checkmate

@Kazemita1: حقیقتش با این منبع هم مشکل دارم چون وابستگی آشکار به جریان فداییان دارد و تکرار ادعاهای بدون سند و مدرکی است که حداقل من در هیچ یک از منابع معتبر و بیطرف و مستقل ندیدم که جایی از طرف کسروی چنین ادعاهایی رو مطرح یا تایید کنند. توضیحی هم نداده که این گروه مسلح زمانی که نواب با اسلحه به کسروی شلیک میکند کجا بودند که نواب توانسته به کسروی شلیک کند یا توضیحی نداده که چطور با وجود یک گروه محافظ، افراد نواب توانسته اند در کاخ دادگستری تهران و در روز روشن کسروی و منشی اش را به راحتی ترور کنند. و توضیح نداده اگر واقعا مباحثات نواب انقدر ثمر بخش بوده که کسروی نواب رو تهدید کرده پس چرا نواب بجای ادامه دادن مباحث ثمربخشش در روزط روشن در کاخ دادگستری آنهم به طرز فجیعی به کشتن کسروی توسط افرادش روی آورده؟ قبول دارید که روایتهای به شدت جانبدارانه این کتاب با هیچ یک از حقایق تاریخی همخوانی ندارد و قصد این کتاب و منابع جانبدارانه فقط توجیه و تاریخ سازی است؟ با اینحال من مشکلی ندارم اگر از این کتاب استفاده کنید اما حتما باید با رعایت بی طرفی استفاده کنید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

اینها را به ایرانیکا بگویید--Kazemita1 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

به ایرانیکا چی بگم؟ بگم که شما به عنوان یک محقق متخصص از منابع دست اول استفاده نکن؟ مطمئنا نویسنده ایرانیکا میتونه با تشخیص درست از منابع دست اول استفاده کنه و اگر در تمام این بحث ها بارها به شما و جناب دولتی خواستم که از منابع معتبر مستقل استفاده کنید برای همین بود که توسط یک محقق و متخصص نوشته شده که میدونه چطور باید از منابع دست اول استفاده کنه. در ضمن احتیاط و رعایت بیطرفی چیزیه که سیاستها از ما میخواد. و یک نکته نوسنده کتاب در مقدمه نوشته: «اثر حاضر با هدف بررسی جامع جمعیت فدائیان اسلام به رشته تحریر درآمده است و از آنجا که متکی بر اسناد بعضا منتشر نشده ای است که مولف محترم بدان دسترسی داشته است در این مسیر گام برداشته است.» استفاده از اسناد منتشر نشده یعنی اینکه محتوا خود این کتاب میتونه دست اول به حساب بیاد پس حتما لازمه که در استفاده از آن رعایت دقت و احتیاط رو بکنید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

@Kazemita1: سلام کتاب جمعیت فدائیان اسلام اثر داوود امینی به عنوان یک منبع ثانویه حتما معتبر است، البته در صورتی که ادعایی خاص کرده که در دیگر منابع نیامده، باید به صورت دیدگاه استفاده شود. در کتابشناسی نواب صفوی و جمعیت فدائیان اسلام هم مجموعه ای از منابع اولیه و ثانویه آورده شده است. به طور خاص به نظرم اینها منابعی ثانویه، ارزشمند و معتبر است «سومين پرچمدار: زندگينامه شهيد سيدمجتبي نواب صفوي»، «آسیب‌شناسی تشکیلات احزاب در ایران: بررسی موردی سه حزب توده، جبهه‌ی ملی و فداییان‌اسلام‌»، «اندیشه و عملکرد فداییان اسلام»، «سیدمجتبی نواب‌ صفوی: اندیشه‌ها، مبارزات و شهادت او»، «نقش فداییان اسلام در تاریخ معاصر ایران»، «سیدمجتبی نواب صفوی»، «يادواره‌ي شهيد نواب صفوي»، «رهبری به نام نواب»، «سیدمجتبی نواب صفوی: نگاهی به زندگی و مبارزات رهبر فداییان اسلام»، «جمعیت فداییان اسلام به روایت اسناد»، «جمعیت ‌فداییان‌ اسلام ‌و نقش‌ آن ‌در تحولات‌ سیاسی- اجتماعی‌ ایران‌»، «خاطرات شهید سیدمحمد واحدی». در انتخاب این آثار به اولیه نبودن، ناشر حرفه ای تر، حجم صفحات، جدیدتر بودن و نظیر آن توجه کرده ام.--سید (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

این ادعای شما است که نوشته داوود امینی به عنوان منبع ثانویه معتبر است. کتابش توسط هیچ نشریه دانشگاهی بی طرفی چاپ نشده است و فقط بازتاب دهنده تحریف تاریخی جمهوری اسلامی است. گشت ارشاد (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

اینکه محمد امینی در مقاله احمد کسروی از منابع داوود امینی استفاده کرده دلیل بر اعتبار تمامی گفتار داوود امینی نیست. --93.119.90.204 ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹)

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در ترور احمد کسروی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• بایگانی https://web.archive.org/web/20180621143542/http://www.tarikhonline.com/posts/main/subpage-single/id-223/-%D8%AE%D8%B4%D8%AA-%D8%AE%D8%A7%D9%85---%D9%86%D9%88%D8%A8%D8%AA-%DA%86%D9%87%D9%84-%D9%88-%D8%AF%D9%88%D9%85---%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88%DB%8C-%D8%AD%D8%B3%DB%8C%D9%86-%D8%AF%D9%87%D8%A8%D8%A7%D8%B4%DB%8C-%D8%A8%D8%A7-%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF%D9%85%D9%87%D8%AF%DB%8C-%D8%B9%D8%A8%D8%AF%D8%AE%D8%AF%D8%A7%DB%8C%DB%8C.html به http://www.tarikhonline.com/posts/main/subpage-single/id-223/-%D8%AE%D8%B4%D8%AA-%D8%AE%D8%A7%D9%85---%D9%86%D9%88%D8%A8%D8%AA-%DA%86%D9%87%D9%84-%D9%88-%D8%AF%D9%88%D9%85---%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88%DB%8C-%D8%AD%D8%B3%DB%8C%D9%86-%D8%AF%D9%87%D8%A8%D8%A7%D8%B4%DB%8C-%D8%A8%D8%A7-%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF%D9%85%D9%87%D8%AF%DB%8C-%D8%B9%D8%A8%D8%AF%D8%AE%D8%AF%D8%A7%DB%8C%DB%8C.html افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)