ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تعلیق دائم هیئت نظارت

• دلیل و نیاز ایجاد این نظرخواهی

شاید اطلاع داشته باشید که انتخابات دوره سیزدهم هیئت نظارت برگزار نشد و هیئت نظارت موقتاً معلق است و در حال حاضر اجتماع ویکی‌پدیا فارسی — به جز ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران که گوشه‌ای از مناقشات مدیریتی را بررسی میکند — فاقد نهاد نظارتی بر عملکرد مدیران است.

در بحثی که در وپ:اجرایی دربارهٔ وضعیت هیئت نظارت در جریان است، برخی کاربران خواهان برگزاری سریع انتخابات آن هستند که در چهارچوب زمانی سیاست وپ:اهن امکانپذیر نیست. از طرفی برخی دیگر از کاربران خواهان تعلیق هیئت نظارت و اندیشه بیشتر برای تشکیل نهادی منطبق با شرایط کنونی اجتماع ویکی‌پدیا فارسی هستند؛ از دیدگاه این گروه از کاربران، در حال حاضر هیئت نظارت نهادی مناسب برای نظارتی بر عملکرد مدیران نیست.

از جهتی چهارچوب زمانی برگزاری انتخابات هیئت نظارت در اکتبر هر سال است و هیئت برآمده از آن به مدت یکسال تا ابتدای آذر سال بعد مشروعیت پیدا می‌کند. در نتیجه تغییر این زمان نیازمند اجماع کاربران است و در یک نظرخواهی سریع که برای آن برگزار شد، اجماع واضحی برای تغییر زمان آن حاصل نشد.

• فلسفه و هدف این نظرخواهی

این نظرخواهی از طرف کاربرانی ایجاد شده‌است که خواهان تعلیق دائم هیئت نظارت و اندیشه بیشتر برای تشکیل نهادی منطبق با شرایط کنونی اجتماع ویکی‌پدیا فارسی هستند. در نتیجه استدلال‌های لید این نظرخواهی پیرامون توجیه‌پذیری همین درخواست ارائه شده‌است.

انتخابات هیئت نظارت از دوره هفتم دگرگون و کاربر محوری آن بیشتر شد و در طی این چند سال کاربران معدودی اجرای آن را بر عهده گرفتند، که به آنها «مجری انتخابات» اطلاق می‌شد و هیچگاه رویه رسمی برای آنها تعریف نشد. برگزاری انتخابات هیئت نظارت شامل انجام چندین فرایند سخت و پیچیده‌است که در ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/راهنمای اجرا ذکر شده‌است. اجرای این دستورالعمل‌ها، نیازمند کاربرانی با توانایی‌هایی خاص است که در ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/مجری#خصوصیات فهرست شده‌اند. همانطورکه ملاحظه می‌شود برگزاری انتخابات هیئت نظرات فرایندی کاربر محور، طاقت‌فرسا، پیچیده و زمانبر است.

روش برگزاری انتخابات، یعنی شولتسه هم طی سالیان اخیر چندین بار وارد مناقشه و بحث شده‌است. مهم‌ترین ضعف نظام انتخاباتی شولتسه این است که خروجی آن تک برنده است و برای شرایطی که چند برنده در کار باشد، عادلانه‌ترین روش نیست. این روش صرفاً برآورد آرا را اندازه‌گیری می‌کند و روش اصلی تصمیم‌گیری در ویکی‌پدیا یعنی «اجماع» در آن قابل دریافت نیست.

از طرفی انتخابات هیئت هم به قدر کافی «انتخابی» نبوده‌است و در بسیاری از ادوار، تعداد نامزدها تنها کمی بیشتر از تعداد کرسی‌ها بوده‌است. این باعث می‌شود که نتوان هیئتی با ترکیب آرمانی ساخت و چه بسا با یک هیئت متوسط طرف باشیم. وقتی ترکیب هیئت فوق‌العاده نباشد، نواقص ساختاری و عملکردی‌اش بیشتر بروز خواهند کرد.

سه پاراگراف بالا فقط تشریح مشکلات انتخابات هیئت نظارت است. خود سیاست هیئت نظارت هم مشکلات فراوانی دارد و طی سالیان اخیر صفحه بحثش فقط ۲۵ بایگانی تولید کرده که در بین بحث سیاست‌های ویکی‌پدیا فارسی بی‌نظیر است؛ تنها از ابتدای سال ۲۰۱۶، یعنی بایگانی ۱۰ به بعد، بیش از ۳۵۰۰ ویرایش توسط کاربران در این صفحه انجام شده‌است. این بدان معنی است که این سیاست مدام اصلاح شده ولی اصلاح‌پذیری آنهم حدی دارد و اشباع شده‌است و چندین پیشنهاد برای اصلاح آن تقریباً یکسال است که بدون نتیجه روی میز مانده‌است.

وقتی سیاست مشکلات زیادی دارد و اصلاح‌ناپذیر می‌شود و از طرفی، کاربرانی که قرار است این سیاست را اجرا کنند از طریق روش انتخاباتی نادرست برگزیده می‌شوند نتیجه همین می‌شود که قسمت بزرگی از اجتماع وارد مناقشه با هیئت نظارت برآمده از این فرایند معیوب می‌شوند و پرونده‌های هیئت به‌طور فزاینده‌ای زمینهٔ تنش در ویکی بوده‌اند. هیئت نظارت اساساً وقتی تشکیل شد که کاربران احساس کردند که سوء استفادهٔ احتمالی مدیران از دسترسی‌هایشان، عامل تنش در ویکی است؛ اما در عمل، این تنش‌ها کم نشده‌اند که هیچ، بیشتر هم شده‌اند. هیئت در هدف تنش‌زدایی، عملاً ناموفق بوده‌است.

• مدت زمان برگزاری و نحوه کشف اجماع این نظرخواهی

در این صفحه دربارهٔ «تعلیق دائم هیئت نظارت» نظرخواهی می‌شود و اگر دست کم ۷۰٪ مشارکت‌کنندگان با «تعلیق دائمی هیئت نظارت» موافقت کردند، سیاست وپ:ناظر ملغی خواهد شد. منطقاً در ما به ازای آن، اگر حداقل ۷۰٪ مشارکت‌کنندگان با «تعلیق دائمی هیئت نظارت» مخالفت کردند باید فرایند «احیای سریع هیئت نظارت» آغاز شود.

در حالتی که «تعلیق دائمی هیئت نظارت» اجماع به دست بیاورد وارد مرحله بعدی یعنی بحث دربارهٔ ایجاد یک نهاد نظارتی بر عملکرد مدیران می‌شویم. همین الان در همان اجرایی پیشنهادی روی میز است و می‌توانیم پس از اصلاح به نظرخواهی بگذاریم یا پیشنهادهای دیگری ارائه شود. موضوعی که مشخص است می‌توانیم از شالوده سیاست هیئت نظارت هم برای ایجاد یک نهاد نظارتی جدید استفاده کنیم؛ مثلاً شبیه وپ:هیئت مدیران.

در حالتی که «احیای سریع هیئت نظارت» اجماع کسب کند دو حالت قابل تصور است:

1. انتخابات در اولین فرصت برگزار و دورهٔ هیئت سیزدهم تا اول آذر ۱۴۰۳ تمدید می‌شود. به این ترتیب انتخابات دوره چهاردهم در اکتبر ۲۰۲۴ برگزار خواهد شد. در این صورت متن سیاست تغییر نمی‌کند.
2. انتخابات در اولین فرصت برگزار شود و همین تاریخ برای برگزاری دوره‌های بعدی هیئت نظارت استفاده شود. در این صورت متن سیاست نیازمند تغییر است.

اگر در این نظرخواهی «تعلیق دائمی هیئت نظارت» یا «احیای سریع هیئت نظارت» اجماعی به‌دست نیاورد طبیعی است که سیاست فعلی قابل اجرا خواهد بود. به بیان دیگر اجتماع می‌تواند انتخابات هیئت نظارت دوره چهاردهم را در اکتبر ۲۰۲۳ برگزار کند ولی هیئت دوره سیزدهم همچنان معلق خواهد ماند.

این نظرخواهی از ۱۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC) آغاز شده و حداقل برای دو هفته (تا ۲۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)) درجریان خواهد بود و پس از سکونی چند روزه توسط یکی از مدیران اجماع‌یابی خواهد شد. عرفاً رأی کاربران تازه در اجماع‌یابی لحاظ نمی‌شود، ولی از نظرات آنها استقبال خواهد شد.

تعلیق دائمی هیئت نظارت

موافق

سیاست هیئت نظارت تعلیق دائمی شود و بحث دربارهٔ ایجاد یک نهاد نظارتی جدید برای نظارت بر عملکرد مدیران شروع شود. لطفاً اگر پیشنهاد و ایده‌ای آلترناتیو برای هیئت نظارت دارید هم ارائه کنید یا می‌توانید بازخورد خود از هیئتی نظارتی فقط شامل اعضای مدیر که ایده‌ای خام و اولیه آن با قابلیت بحث و اصلاح در ویکی‌پدیا:هیئت مدیران موجود است ارائه کنید.

1. موافق تعلیق دائمی سیاست هیئت نظارت:
   • سیاست هیئت نظارت پویایی خود را از دست داده‌است و برای بافت و شرایط کنونی اجتماع ویکی‌پدیا فارسی مناسب نیست. شاید بیش از ده سال پیش و از زمان ایجادش تا همین چند سال اخیر کارایی داشته ولی در حال حاضر کاریش صرفاً به نقش بازدارندگی تنزل پیدا کرده‌است.
   • از طرفی خیلی وقت است اجتماع ویکی‌پدیا فارسی پتانسیل و کشش هیئت نظارت را از دست داده‌است، کلا اجتماع ویکی‌پدیا فارسی در شیب نزولی مشارکتیش است و هر روز این شیب تندتر می‌شود؛ خود ویکی‌پروژه‌های مهم در ارتباط با صفحه اصلی در حال متروکه شدن هستند، باقی ویکی‌پروژه‌هایی مثل همین هیئت نظارت با این همه حواشی که جای خود دارد.
   • در نتیجه هیئت نظارت پیراهن گشادی شده‌است که مناسب تن اجتماع ویکی‌پدیا فارسی نیست. صد البته ویکی‌پدیا فارسی برای نظارت روی عملکرد مدیران نیازمند یک نهاد نظارتی هست ولی هیئت نظارت به همان دلایلی که در لید نظرخواهی ذکر شد دیگر مناسب این کار نیست.
   • پیشنهاد و ایده‌ای آلترناتیو برای هیئت نظارت: قبلاً در وپ:اجرایی ایده خام جایگزین تحت عنوان وپ:هیئت مدیران ارائه کردم که می‌توانیم پس از تعلیق این هیئت آنرا گسترش دهیم.
   • بازخورد از «هیئت مدیران»:
     • چنین هیئتی همیشه در دسترس کاربران است و مثل عدم برگزاری انتخابات هیئت نظارت اجتماع را از یک نهاد نظارتی محروم نمی‌کند.
     • پیشفرض این است که مدیران روی سیاست‌ها مربوط به مدیران تسلط دارند و می‌توانند تخلفات مدیریتی را احراز کنند؛ این بدان معنی نیست کاربران عادی بالقوه چنین ظرفیتی ندارند، ولی هر کاربری لزوماً روی سیاست‌ها مربوط به مدیران تسلط ندارد؛ وقتی کاربری فرایند سخت دمش را با موفقیت طی می‌کند یعنی پیش فرض صلاحیت نظارت بر مدیران را به دست آورده‌است، همین الان شکایات کاربران از مدیران در ابتدا توسط خود مدیران بررسی می‌شود.
     • دیگر نیازی نیست ما سالانه اجتماع کاربران را برای بیش از یک ماه درگیر فرایند سخت انتخابات کنیم.
     • همچنین نیاز است اعضای هیئت در جریان اتفاقات اخیر اجتماع حول پرونده قرار داشته باشد؛ وقتی اعضای هیئت از میان مدیران آنلاین تشکیل شود، کیفیت بررسی پرونده هم بیشتر می‌شود و نیازی نیست از اعضای آفلاین هیئت نظارت مدام تمنا شود در بررسی پرونده مشارکت کنند.
     • هیئت مدیران ترکیبی از وپ:تاهن و وپ:تام است که در میان این دو قرار می‌گیرد، بسط بیشتر امکان اجرایی وپ:تام در چهارچوب کوچکتر وپ:تاهن--‏ Sunfyre^T ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)
2. موافق کاملا هم نظر با سانفایر هستم. بویژه اینکه تجربیات جالبی از چند هیات اخیر بجای نماند و شکایتهای نابجا و تکراری و وقت گیر را شاهد بودیم. خود انتخابات هم همینطور. پیشنهاد هیات مدیران بسیار خوب است. نهاد بررسی تخلفات مدیران باید از خود مدیران باشد چون علاوه بر آنچه گفته شده مدیران با دسترسیهایی که دارند به بسیاری از مواردی که از نظر کاربران دیگر نهفته است دسترسی دارند و حتی میلینگ لیست معروف هم در دسترس مدیری است که از ایشان شکایت شده است و هم هیات بررسی کننده فلذا کسی نمیتواند بگوید پشت پرده تصمیم گرفتند و قس علیهذا. شاکیان که البته همه کاربران خواهند بود مدیر و غیر مدیر به صورت علنی در جریان بررسی شکایتشان خوهند بود. Gharouni ^Talk ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
3. موافق تمام و کمال هم‌نظر با سانفایر. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

   بعدا اضافه شده: اگر نگاهی به برخی ناظران چند دوره‌ی اخیر هیئت بیندازیم، اثبات می‌کند سازوکار هیئت و همچنین انتخاباتش به شدت مشکل‌دار بوده است. به عنوان مثال کاربری که توسط بنیاد به صورت سراسری از حضور در تمام پروژه‌های ویکی‌مدیا قطع‌دسترسی شده، یک دوره نفر اول این هیئت شد (با وجود چند دمش ناموفق) و کیفیت بررسی‌هایش نیز نشان می‌دهد در همان هیئت چگونه کار کرده است. کاربرانی که بارها دمش ناموفق داشته‌اند و حتی دسترسی‌هایی چون ویکی‌بانی را نتوانسته‌اند حفظ کنند و عزل شده‌اند، به هیئت راه یافته‌اند. هیئتِ مدیران، هر چه باشد، حداقل حسنش این‌ است که ورودی‌هایش، انتخابات بسیار شفاف‌تر و سخت‌تر درخواست مدیر شدن را با اجماع قاطع‌ اجتماع پشت سر گذاشته‌اند. اگر قرار بر حمایتِ مدیران از هم بود، دو عزل اخیر، جنابان بهزاد و آرتا اتفاق نمی‌افتاد. چرا که در هر دوی این عزل‌ها، دو مدیر/ناظر، موافق عزل بودند و اگر موافق نبودند، این دو عزیز عزل نمی‌شدند و همین به تنهایی، شائبه‌ی حمایت مدیران از یکدیگر در هیئت مدیران را از بین می‌برد. لطفا بر اساس واقعیت‌ها و مشاهدات واقعیِ این سالیان بررسی کنیم، نه بر اساس قواعدِ ذهنی مغایر با مشاهدات. مهرنگار (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

   سلام. اینجا نظرم را می‌نویسم تا پیگیری اش راحتتر باشد. بخشی از پاسخ شما در این پیام آمده‌است. اما هیئت نظارت که قائم بر شخص نیست. پس به نظر من اینها هیچ‌کدام ایراد هیئت نظارت نیست. که اگر اینطور بخواهیم قضاوت کنیم پس همین مدیران معزولی که شما مثال زدید هم می‌توانند به عنوان ناکارآمدی وپ:مدیر و همچنین سیستم انتخابات مدیران باشد. که صد البته در هیچکدام ( نه انتخاب ناظر و نه انتخاب مدیر ) کسی مقصر نبوده و نیست. کاربران انسان هستند و انسان هم در قید زمان و مکان است و البته جائز الخطا! In fact ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

   درود این فکت گرامی. به نظرم نتوانستم جانِ کلامم را به شما برسانم وگرنه مقصودم آنچه شما از سخنم برداشت کردید نیست و بدیهی است که کاربران انسان هستند و جائزالخطا. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

   احتمال بروز خطای انسانی مهم است؛ اجتماع در انتخابات هیئت نظارت نمی‌تواند آنطور که شایسته‌است از احتمال بروز خطای انسانی در هیئت نظارت جلوگیری کند. این عدم توانایی هم می‌تواند وابسته به کمبود نامزد شود و هم می‌تواند وابسته به روش انتخابات. اما در «سیستم انتخابات مدیران» این توانایی اجتماع به واسطه دمش زیاد می‌شود. ساختار همیشه ضعف‌های خودش را خواهد داشت، هم هیئت نظارت ضعف ساختاری دارد و هم نهاد نظارتی شبیه هیئت مدیران، منتهی طریقه اتتخاب افراد برای اجرای این ساختارهای ضعیف ویکی‌پدیایی نباید ضعف ساختاری آنها را تشدید کند، دمش میتواند این اطمینان خاطر را ایجاد کند ولی انتخابات هیئت نظارت هندوانه سربسته است. همانطورکه کاربر:Jeeputer پایینتر به درستی گفت «دقت کنید که بحث بر سر کیفیت عمل نظارت است، نه امتیاز و رتبه‌بندی کاربران» --‏ Sunfyre^T ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

   برای کاهش احتمال بروز خطا، راهکار ارائه شده‌است.

   کیفیت عمل مدیران هم با یکدیگر یکسان نیست.

   اگر شما انتخابات هیئت نظارت را به هندوانه سربسته تشبیه می‌کنید. پس هیئت مدیران پیشنهادی در مقایسه یک وانت هندوانه سربسته است. چون مشخص نیست کدام مدیر در کدام پرونده بر کرسی خواهد نشست! یعنی کاربران به هیئتی رای موافق می‌دهند که اصلاً اجزایش مشخص نیست! لطفاً در پاسخم به دمش سالهای قبل مدیر اشاره نکنید. چون اولاً موضوع رای‌گیری چیز دیگری بوده و ثانیاً ملاک درصد مقبولیت فعلی است. In fact ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

   منطق خیلی ساده است، مدیران چه کنونی چه در آینده، پیشفرض این است که روی سیاست مربوط به مدیران تسلط دارند، در نتیجه پیشفرض صلاحیت نظارت روی عملکرد دیگر مدیران را دارند. نظارت مدیران روی عملکرد دیگر مدیران هر روز در وپ:تام در حال انجام است. بر پایه منطق شما ما باید شکایت کاربران از مدیران در وپ:تام را هم کلا تعطیل کنیم!-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

   خیر! بحث بر سر نظارت عالیه است. In fact ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

   با کلمات بازی نکنید، روی استدلال تمرکز کنید. این به قول شما «نظارت عالیه» اگر از مدیران تشکیل شود، هم تکمیل‌کننده شکایت کاربران از مدیران در وپ:تام میشود و هم کیفیت نظارت را افزایش میدهد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

   بازی با کلمات؟ من یا شما؟! چرا حرف در دهان من می گذارید؟ نظارت مدیران بر مدیران به عنوان آخرین مرحله از حل اختلاف ، یک دور و چرخه باطل است.

   هنوز هیچکدام از موافقان به استدلال و پرسش من در بخش مخالفان پاسخ نداده اند. In fact ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

   «استدلال و پرسش» را ابتدا در بخش نظرات مطرح میکنند تا بازخورد هم دریافت کنند. وقتی کلا مخالف هستید و دیدگاهتان روشن است نیازی به پاسخ نیست. دیدگاه شما سر طیفی است که خواستار نهاد نظارتی با اختیارات نامحدود مثل هیئت داوری ویکی‌پدیا انگلیسی است و با هر بهینه کردن نهاد نظارتی با سایز اجتماع ویکی‌پدیا فارسی مخالفت میکنید، این بهینه کردن میتواند اصلاح خود سیاست هیئت نظارت باشد میتواند جایگزین هیئت نظارت باشد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

   از یک طرف می‌گویید بر روی استدلال تمرکز کنید و از سوی دیگر استدلالم را در رد نظریه هیئت مدیران صرفاً به دلیل اینکه نظرم مخالف است، نادیده می‌گیرید و نیازی به پاسخ نمی‌بینید!

   همان‌طور که قبلاً بارها متذکر شده‌ام، من خواهان بسط و گسترش تدریجی هیئت نظارت فراخور نیازهای جامعه ویکیفا هستم. ممکن است روزی در آینده دور به سطح و اندازه هیئت داوری هم برسیم. متوجه نمی‌شوم چرا به من برچسب مخالف با اصلاح سیاست نظارت می‌زنید؟! In fact ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)

   عرض کردم اینجا درباره هیئت مدیران اجماع‌سازی نمیکنیم تا برای پاسخگویی استدلال‌های شما در این مورد وقت گذاشته شود؛ مکان اشتباهی را انتخاب کرده‌اید. والا من هر مرتبه برای بهینه کردن سیاست هیئت نظارت تلاش کردم شما با دلیل «با هرگونه پیشنهادی مبنی بر کاهش اختیارت هیئت نظارت مخالفم.» اجماع‌سازی را عقیم کردید، همین الان در بحث سیاست هیئت موجود است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

   نگاهی به آرای موافق بیندازید؛ می گویند این بد است و آن دیگری خوب است. در صورتیکه اصلاً اطلاع دقیقی از آن دیگری ندارند. آیا ایشان مکان درستی را انتخاب کرده اند؟ آیا نباید به ایشان پاسخ داد تا متوجه بشوند؟

   من هم عرض کردم با هر تلاشی برای گسترش و توسعه سیاست هیئت نظارت موافق بوده و هستم. به عبارت دیگر من انبساطی عمل می کنم ولی شما انقباضی. این تفاوت بین ماست. In fact ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

   هدف اصلی این نظرخواهی کشف میزان اجماع همین «بدی وپ:نظارت» است که قابلیت اجراییش در تعلیق تعریف شده است. آن قسمت «وپ:هیئت مدیران خوب است.» فعلا دریافت بازخورد است و قابلیت اجرایی ندارد. از این بگذریم که با علم غیب میتوان گفت «اصلاً اطلاع دقیقی از آن دیگری ندارند.»

   نقد من به نحوه مشارکت شما در مباحث هیئت نظارت چیز دیگری است. فعلا اینجا ادامه نمیدهم، اگر لازم شد در بحث خودتان مفصل توضیح میدهم.--‏ Sunfyre^T ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

   استدلال‌های جناب این‌فکت دو نوع است: یکی برپایه فرض سوءنیت، آنجا که در ابتدای رای مخالف می‌گویند مدیران یک به یک می‌آیند و... دیگری بر پایه‌ی نامطلع خواندنِ موافقان و اینکه موافقان متوجه نیستند و باید متوجه شوند که این‌ دومی متاسفانه شائبه‌ی تحقیر عقیده‌ی متفاوت را ایجاد می‌کند. برایم عجیب است که دنبال پاسخ چنین استدلال‌هایی نیز هستند! مهرنگار (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

   هدف اصلی این نظرخواهی «تعلیق دائمی سیاست هیئت نظارت یا احیای سریع آن است.» نیازی به علم غیب نیست. خودِ شما گفتید که فعلاً فقط ایده و نظریه خامِ هیئت مدیران موجود است.

   با ادامه بحث و نقد دو طرفه در مکانی دیگر موافقم. In fact ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

   گرامی این که میگویید «اصلاً اطلاع دقیقی از آن دیگری ندارند.» علم غیب میخواهد، من واقعا تعجب میکنم چگونه به خودتان اجازه میدهید ده کاربر کنونی را فاقد صلاحیت در اطلاع از «آن دیگری» بدانید و خود را صلاحیت‌دار در اطلاع دادن به آنها؛ برای ایده وپ:هیئت مدیران صفحه مختص درست شده است و در همین نظرخواهی هم تا حد نیاز تشریح شده است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

   من هرگز درباره صلاحیت دیگران نظر ندادم. نظرات من شفاف و روشن هست. اگر ناخواسته باعث رنجش شدم، عذرخواهی می کنم. ادامه بحث و نقد دو طرفه یا سه طرفه را در مکانی دیگر مناسب می دانم. In fact ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

   عمده ایراداتی که موافقان تعلیق دائمی ذکر می کنند به انتخابات و نامزدها بر می گردد. فکر میکنم اگر که روش انتخابات و همچنین شرایط نامزد شدن را تغییر بدهیم بتوانیم دغدغه اکثر این دست کاربران را برطرف کنیم. مثلاً ویکی بان معزول تا زمانیکه مجدد نتوانسته ویکی بان بشود، نتواند نامزد بشود یا مثلا نامزد نظارت باید سابقه حل اختلاف داشته باشد و خیلی شروط دیگر که می شود با همفکری ، برای ارتقای کیفی هیئت نظارت در نظر گرفت. In fact ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

   یکی دیگر از دلایل هم که سانفایر به آن اشاره کرده و من هم به عنوان سخنگوی وقت بسیار با آن درگیر بودم، آفلاین بودن ناظران و التماس از ایشان برای اعلام نظر بود تا در مهلت قانونی به نتیجه برسیم. پیشنهاد دیگرم این است که نامزدها حتماً از بین کاربران فعال مستمر باشند. In fact ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

   من در لید نظرخواهی ذکر کردم، در حاضر اجتماع پتانسیل اصلاح سیاست هیئت نظارت را ندارد. بحث سیاست یک سال است که کلا متروکه است، چندین پیشنهاد قبلی هم بدون نتیجه رها شده‌است. من این نشانه‌ها را به خوبی رصد می‌کنم. در این شرایط شما باز هم حرف از اصلاح‌پذیری این سیاست می‌زنید. مشکلی ندارد، پیشنهادات اصلاحی خود را همین الان در بحث سیاست ارائه کنید، ما نیز میزان موفقیت شما در اجماع‌سازی برای این پیشنهادات را رصد می‌کنیم؛ ولی تا آن موقع انتظار نداشته باشید حقایق را رها کنیم و به وعده‌ها دل خوش کنیم.. --‏ Sunfyre^T ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

   اینکه پیشنهادات مطرح شده در بحث سیاست به نتیجه نرسیده اند الزاماً به معنای به بن بست رسیدنِ سیاست نیست. شما اذعان کرده اید که "کلا اجتماع ویکی‌پدیا فارسی در شیب نزولی مشارکتیش است و هر روز این شیب تندتر می‌شود؛ خود ویکی‌پروژه‌های مهم در ارتباط با صفحه اصلی در حال متروکه شدن هستند." خودتان جواب خودتان را داده اید. این کم فروغی ربطی به هیئت نظارت ندارد و دامنگیر همه جا هست. حالا بیاییم به این دلیل بالاترین رکن در ویکیفا را تعلیق کنیم؟!

   پیشنهادات من وعده نبود. صرفاً جوابی به ایرادات مطرح شده بود. که نشان بدهم برای حل مشکلاتی که مطرح شده راه حل وجود دارد. وقتی دندانی درد می گیرد، اول پرش می کنند، دفعه بعد عصب کشی می کنند. همان اول که دندان را نمی کشند! شما هم حقایق را بپذیرید. In fact ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)

   من سوال نکردم. وضعیت کنونی اجتماع ویکی‌پدیا فارسی را تشریح کردم. شما این تشریح بنده را به خودم برمیگردانید! شما میگوید هنوز هم میتوان سیاست را اصلاح کرد، میگویم نمیتوان؛ حالا دلیلش هرچه که هست. وقتی نمیتوان ساختار معیوبی را با توجه به شرایط زمانه بهینه نکرد لاجرم خود ساختار را تغییر میدهند. این «بالاترین رکن در ویکیفا» خیلی وقت است تعلیق است و ویکی‌پدیا فارسی هم کن فیکون نشده است.

   اینکه دندان درد میکند همه میدانیم. طی این بیش از ده سال هم پرش کردند و هم عصب کشی. الان فاسد شده است و در حال خراب کردن دیگر دندان‌ها است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

   اجازه بدهید با تشریح شما موافق نباشم. ویکیفا کن فیکون نشده. قبلاً هم هر وقت لازم می‌شد به سراغش می‌آمدند.

   این دندان در حال رشد بود و هست. به دلیل گسترش کارکردهایش، ترمیم شده ولی عصب کشی خیر! In fact ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

   هم شما متوجه دیدگاه من در این خصوص هستید و هم من متوجه دیدگاه شما. برای اقناع دیگر کاربران گفتگو میکنیم.

   شخصا وقتی تشخیص «این دندان در حال رشد بود و هست.» را منطبق بر واقعیت ارزیابی میکنم که در بیش از یک دهه‌ای که از عمر هیئت نظارت میگذرد، یا هیئت نظارت تبدیل به نهادی نظارتی بزرگتر مثل هیئت داوری ویکی‌پدیا انگلیسی میشد یا حداقل بجای اینکه برای تعلیق هیئت نظارت تلاش و نظرخواهی شود برای تشکیل هیئت داوری تلاش میشد. شما اگر واقعا به «این دندان در حال رشد بود و هست.» اعتقاد دارید چرا برای تشکیل هیئت داوری تلاش و نظرخواهی نمیکنید؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

   من نمی‌دانم این عبارت هیئت، بالاترین رکن در ویکی‌فا است از کجا آمده؟ اصلا این سلسله مراتب کجا تنظیم شده‌است؟ بالاترین رکن در ویکی، ویرایش و محتواست. بقیه چیزها، از قبیل مدیریت و ویکی‌بانی و نگهبانی و گشت‌زنی و هیئت و... صرفا برای ایجاد محیط مناسب جهت رسیدن به همان بالاترین موضوع است: ویرایش و گسترش محتوای مقالات. این را گفتم، چون معتقدم این نگاه که هیئت بالاترین و مهمترین‌ و... است، باعث می‌شود سخت بپذیریم که می‌تواند نباشد! مهرنگار (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

   از وپ:ناظر/مطش به عنوان آخرین دستاویز کاربران برای حل اختلاف. In fact ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

   آخزین دستاویز، مترادفِ "بالاترین رکنِ ویکی‌فا" بودن نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

   دقیقا، باید به زمینه این «آخرین دستاویز» که «حل اختلاف» است دقت شود، مگر اینکه کلا زاویه دیدمان از نهادهایی ویکی‌پدیایی در چهارچوب نهادهای سیاسی/نظامی دنیای واقعی باشد تا فلسفه مشارکتی خود ویکی‌پدیا؛ از جهتی به نظرم این یکی از چندین تناقضات سیاست هیئت نظارت است، این هیئت کاربرد نظارتی دارد و نه حل‌اختلافی، بعد می‌گوید «آخرین دستاویز کاربران برای حل اختلاف.» گزاره درستش می‌شود مثلا چیزی شبیه «آخرین حلقه نظارتی» واقعا عجیب است دو سه کلمه باعث می‌شود دیدگاه مقاومتی در جهت بهینه کردن این سیاست تولید شود.--‏ Sunfyre^T ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

   می‌فرمایید: «این هیئت کاربرد نظارتی دارد و نه حل‌اختلافی»! پس ویکی‌پدیا:ناظر/کبم، ویکی‌پدیا:ناظر/قفل آبی، ویکی‌پدیا:ناظر/بی‌پایان چه هستند؟! مشکل اینجاست که شما فقط یک کارکرد سیاست نظارت یعنی وپ:ناظر/بام را در نظر می‌گیرید. حال آنکه همین بعدش هم به نظرم هم جنبه نظارتی دارد و هم حل اختلافی. In fact ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

   درباره «کارکرد» حرف میزنم و نه «اختیار»، ویکی‌پدیا:ناظر/قفل آبی و ویکی‌پدیا:ناظر/بی‌پایان که کلا کارکردی نداشته است و کارکرد هیئت در ویکی‌پدیا:ناظر/کبم هم ضعیف بوده است. اصل هیئت از همان ابتدا همین وپ:ناظر/بام است که ماهیت نظارتی دارد و کارکرد هم داشته است.--‏ Sunfyre^T ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

4. موافق با همه پیشنهادات ارائه شده توسط سانفایر موافقم. ARASH PT  بحث  ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
5. موافق با تمام پیشنهادهای سان‌فایر؛ تعلیق دائمی هیئت نظارت و تشکیل هیئت مدیران. این را هم اضافه کنم که نظارت مدیران بر مدیران به معنی «نظارت بر خود» نیست. این ایده می‌تواند مصداقی از «فرض سوءنیت» باشد و در لفافه گروه کاربران مدیر را به تبانی و به اصطلاح پارتی‌بازی با یکدیگر متهم می‌کند. اتفاقاً مدیری که از فرایند سخت دمش سربلند بیرون آمده، برای نظارت بر کاربران مدیر قابل اطمینان‌تر است تا کاربری که از میان مثلاً ۶ نامزد هیئت نظارت، که برخی از آن‌ها نیز مدیر نیستند و به‌واسطهٔ ملزم نبودن ممکن است با سیاست‌های مدیریت آشنایی کافی نداشته باشند، جایگاه پنجم را کسب کرده و به هیئت پنج‌نفرهٔ نظارت راه یافته. دقت کنید که بحث بر سر کیفیت عمل نظارت است، نه امتیاز و رتبه‌بندی کاربران. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
6. موافق براساس تجربهٔ حضورم در هیئت نظارت و تجربهٔ سوءاستفاده از آن در دورهٔ ماقبل آخر، نظرم بر این است که هیئت نظارت رویهٔ درستی برای نظارت بر مدیریت در ویکی‌فا نیست. مشکل اصلی این است که کاربران غیر مدیر که تسلط کافی بر سیاست‌ها داشته باشند و مورد اعتماد جامعه باشند عملاً به زودی مدیر می‌شوند. در مورد هیئت مدیران در نظرخواهی مربوط به آن شرکت می‌کنم. طاها (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)
7. موافق با تمامیِ پیشنهادهای دیوانسالارِ گرامی و پرتلاش جناب سانفایر که با کوله‌باری از تجربه و آشنایی کامل با سیاست‌های ویکی‌پدیا همراه است، موافقم. --بزرگمهر (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)
8. موافق سابقه ذهنی خوبی از عملکرد هیئت نظارت ندارم و هم‌نظر با موافقان محترم هستم. تندرست و موفق باشید. USE2000F (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
9. موافق با دقت تمام نظرای مخالفان رو خوندم. هیچکدوم نگفتن که نبودن این هیئت در این چند وقت چه ضرری داشته ولی اکثرشون گفتن که ایراد داره و قوانینش اصلاح بشه و وقتی فعال بوده خیلی تنش ایجاد کرده. پس برای آرامش ویکی و جلوگیری از آسیب بیخودی به جامعه با تعلیق دائمی هیئت نظارت و تشکیل هیئت مدیران موافقت میکنم. جیرجیرک (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
10. موافق عطف به این ویژه تفاوت و این سیاست که نظارت مدیران بر مدیران به معنی «نظارت بر خود» نیست. موافقم. Patricia (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
11. موافق باتوجه به تمام مطالبی که گفته شد و مطالعه دغدغه‌های مطرح شده مخالفان این طرح آچارکشی یک ماشین فرسوده و بحث‌های بی‌پایان و تکراری آن تنها زمان کاربران و مشارکت‌کنندگان را می‌گیرد. ارژنگ (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
12. موافق تعلیق دائمی سیاست هیئت نظارت و مخالف تشکیل وپ:هیئت مدیران هستم. باتشکر arkh^poke ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

    موافق من هم فکر میکنم در این سال‌های اخیر هیئت نظارت نتوانسته در نقش یک نهاد تنش‌زدا عمل کند، رای به تاسیس هیئت مدیران میدهم تا ببینیم چه کارکردی دارد، ویکیپدیا خیابان یک طرفه نیست، اگر احساس کردیم نهاد جدید نتوانسته کارکردی بهتر از هیئت نظارت داشته باشد بعد چند دوره تعلیق دوباره برمیگردیم به هیئت نظارت. MAX ^گفتگو ۳۰ فروردین ۱۴۰۲، ساعت ۱۷:۳۳ (ایران) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

13. موافق هیئت نظارت را به دلیل عملکرد سالیان اخیرش یک نهاد مناسب نمی‌دانم و با تعلیق دائمی هیئت نظارت به منظور تشکیل نهاد نظارتی جدید موافقم. AbDaryaee (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
14. موافق همه توضیحات و نظرات را خواندم و به نظرم تعلیق دائمی هیئت نظارت و تشکیل وپ:هیئت مدیران بهترین و بلکه تنها راه نظارت و رسیدگی به تخلفات مدیران در شرایط فعلی وپ-فا است. یک اعتراض دارم، کاش جناب کاربر:Sunfyre در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/خبررسانی اطلاع‌رسانی می‌کردند تا برای همه کاربران از طریق ویژه:آگاه‌سازی‌ها یک اعلان نمایش یابد، من به طور شانسی و اتفاقی این نظرخواهی را دیدم، «این نظرخواهی از ۱۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC) آغاز شده و حداقل برای دو هفته (تا ۲۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)) درجریان خواهد بود» دو هفته زمان کافی برای این موضوع مهم و اساسی نیست، لذا خواهش می‌کنم جناب کاربر:Sunfyre مدت این نظرخواهی را بیشتر کنند تا کاربران بیشتری شانس مشارکت و حضور در آن را داشته باشند، نه اینکه مثل من در دقیقه ۹۰ در آن شرکت کنند. FæɹHaad (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

    نظرخواهی در دو هفته اخیر در الگو:اعلانات ویکی‌پدیا قرار داشته است و از امروز منقضی شده است، میتوانید اگر نیاز است تاریخ انقضایش را بیشتر کنید. خودتان هم میتوانید در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/خبررسانی اطلاع‌رسانی کنید. نظرخواهی هم هنوز در جریان است و جمع‌بندی نشده است، آن دو هفته حداقل زمان است و نه حداکثر زمان. در همانجا گفته شده است «پس از سکونی چند روزه توسط یکی از مدیران اجماع‌یابی خواهد شد.» --‏ Sunfyre^T ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)

    @Sunfyre: خواهش می‌کنم خود شما در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/خبررسانی اطلاع‌رسانی کنید و زمان نظرخواهی را هم حداقل دو هفته دیگر افزایش دهید، اگر مشکل خاصی ندارد چرا تا اول ژوئن فعال نباشد؟ هم کافی و توجیح‌کننده برای استنادکردن به نتیجهٔ آن در آینده است و هم یک تاریخ رُند است. FæɹHaad (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)

    گرامی در #مقبولیت حداقلی هیئت نظارت توضیح دادم «در ادامه هم خیلی بعید است تغییر خاصی در نتیجه این نظرخواهی به وجود بیایید.» برای اینکه «تعلیق دائم هیئت نظارت» به حداقل ۷۰٪ موافقت برسد باید ۲۵ کاربر دیگر اعلام موافقت کنند و هیچ کاربری مخالفت نکند: ۴۰/۵۵=۷۲٪ از آن طرف برای اینکه «احیای سریع هیئت نظارت» به حداقل ۷۰٪ موافقت برسد باید ۴۰ کاربر دیگر اعلام موافقت کنند ۵۰/۷۰=۷۱٪. «احیای سریع هیئت نظارت» که دور از دسترس است و «تعلیق دائم هیئت نظارت» هم بعید. در نتیجه از نظر من این نظرخواهی همین الان هم قابلیت جمع‌بندی دارد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

    آیا حد نصاب «حداقل ۷۰٪» در سیاست‌ها و رهنمودها آمده؟ من ویکی‌پدیا:نظرخواهی را دیدم ولی اشاره یا پیوند به هیچ سیاست یا رهنمود نداشت، بعد با خودم گفتم شاید در ویکی‌پدیا:اجماع چنین حرفی آمده ولی در آن هم نبود. FæɹHaad (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)

    این صرفا یک پیشنهاد اولیه در بحث نظرخواهی است. ولی نظر مدیری که جمع‌بندی می‌کند هم اهمیت دارم. اگر قرار باشد من جمع‌بندی کنم به نظرم این حدنصاب مناسبی در این موضوع است. ولی دقت کنید اگر هم این حدنصاب را در نظر نگیریم اجتماع در این نظرخواهی کاملا دوقطبی است، نه «تعلیق دائم هیئت نظارت» و نه «احیای سریع هیئت نظارت» حتی ۲/۳ موافقت هم کسب نکرده‌اند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)

مخالف

مخالفان «تعلیق دائم هیئت نظارت» و خواهان «احیای سریع هیئت نظارت» لطفاً از بین دو حالت زیر یکی را انتخاب کنند:

1. هیئت نظارت با دوره زمانی یک سال و اندی (یعنی تا اول آذر ۱۴۰۳): در این حالت دوره هیئت فقط برای دوره سیزدهم تغییر می‌کند و از دوره چهاردهم زمان انتخابات و دوره زمانی هیئت به حالت اولیه برمی‌گردد.
2. هیئت نظارت با دوره زمانی یک سال (یعنی تقریباً تا اول خرداد یا تیر ۱۴۰۳، بستگی به تقویم دارد): در این حالت زمان انتخابات برای همیشه به فروردین یا اردیبهشت منتقل می‌شود.

مثال: «مخالف تعلیق دائم هیئت نظارت و خواهان احیای سریع هیئت نظارت از طریق حالت اول»

صرفا مخالف تعلیق دائم هیئت نظارت	کاربر:Sprit 1، کاربر:Darafsh، کاربر:Parsehos، کاربر:1400Reza، کاربر:Mehdi
مخالف تعلیق دائم هیئت نظارت و خواهان احیای سریع هیئت نظارت از طریق حالت اول	کاربر:Ostadkhob، کاربر:Sicaspi، کاربر:shahnamk، کاربر:Mostafamirchouli، کاربر:Tgeik، کاربر:ایستاده در شب
مخالف تعلیق دائم هیئت نظارت و خواهان احیای سریع هیئت نظارت از طریق حالت دوم	کاربر:Ostadkhob، کاربر:Sicaspi، کاربر:Mahdy Saffar، کاربر:In fact، کاربر:فلز، کاربر:sa.vakilian، کاربر:3000MAX

1. مخالف با «تعلیق دائم هیئت نظارت» و بلکه موافق با «احیای سریع هیئت نظارت». سلام وقت به خیر. نکاتی رو می‌گم به امید اینکه به کسی بر نخوره چون اتهام نیست بلکه چند مطلب کلیه فقط:

   اولا: گفته شد که «هیئت در هدف تنش‌زدایی، عملاً ناموفق بوده‌است»؛ خب اگه هیئت نظارت، ناموفق بوده، چطور می‌شه امیدوار بود که هیئت مدیران، عملاً ناموفق‌تر نباشه؟!

   ثانیا: تعطیلی هیئت نظارت (به هر دلیلی) و ارجاع شکایات به هیئت مدیران، چیزی شبیه از بین رفتن جمهوریت نیم‌بد جمهوری اسلامیه که از بین رفته یا در حال از بین رفتنه (صرفا مثال زدم).

   ثالثا: در کجا سراغ داریم که نظارت مدیرها بر خودشون موفق عمل کرده باشه که در اینجا هم موفق عمل کنه (کلاً دارم می‌گم و این جور مسائل، منحصر به هیئت مدیران ویکی پدیا نیست). مطمئنا هیئت مدیران در نظارت بر تخلفات خودشون نمی‌تونن بهتر از هیئت نظارتی عمل کنن که اعضای غیر مدیر هم در اون بوده.

   رابعا: من پیشنهاد دوره‌ای بودن مدیریت رو دادم که بعضی مدیرها مخالفت کردن و بعضی هم گفتن که برم سوابق هیئت رو بخونم. رفتم تعداد قابل توجهی رو خوندم، بعضی‌هاش موفق بود، بعضی‌هاش هم موفق رسیدگی نشده بود پس چطور می‌شه امید داشت که هیئت مدیران (که از طریق میلینگ‌‌لیست با هم مذاکره هم می‌کنن) موفق‌تر عمل کنه در حالی که غیر مدیران هیچ اطلاعی از میلینگ‌‌لیست ندارن.

   خامسا: راستش این قدر در ایران از افراد مدیر و مسئول و دبیر... توجیهات شنیدیم که هر توجیه حتی ظاهراً خوبی هم واسه جایگزین شدن هیئت مدیران با هیئت غیر مدیران آورده بشه، باز هم اعتبار عملی نداره چون واسه ما نتیجه صحیح مهمه تا توجیهات و اقناع کردن‌های ذهنی.

   سادسا: شاید گفته بشه از کجا دارم (شاهدم چیه که) این طور ناامید و گله‌مند می‌گم، از اینجا: دو بار و دو جور اقدام مدیریتی برای یک ویرایش و [۱] که شاید واسه بار دوم هم بدون رسیدگی نادیده گرفته بشه یا اون طور که باید بهش رسیدگی نشه.

   علی ای حال، من دغدغه‌ها و دلایلم رو بی‌تعارف گفتم، چه با حسن نیت خونده بشه یا ناراحتی. نمی‌دونم آیا ویکی جای کمی بازتری از فضای ایرانه یا نه، اما این رو هم در واقعیت و عکس العمل شاهد خواهم بود. ایشالله که مشکل به نحو احسن حل بشه.

   احساس می‌کنم که نظراتم اثر زیادی نداشته باشه، از طرفی هم با این اوضاع دردناک داخل ایران، حوصله کشمکش و دردسر ندارم، به همین خاطر بی‌خیالش شدم. استاد خوب ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)

   شما اصلا سردر زیربخش مخالفان را مطالعه کردید؟ کلی درباره ایده هیئت مدیران بازخورد داده‌اید ولی مشخص نکردید در صورت احیای سریع هیئت نظارت کدام دو حالت ممکن انجام شوید. دقت کنید این نظرخواهی درباره «تعلیق دائم هیئت نظارت» است و نه «راه‌اندازی هیئت مدیران» اگر استدلالی درباره مخالفت با «تعلیق دائم هیئت نظارت» دارید مطرح کنید.--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)

   بله مطالعه کردم و متوجه شدم. انگیزه ادامه ندارم با توجه به اینکه توی صفحه‌م سوال اتهام‌وار زدین (شاید بگین منظوری نداشتین، باشه قبول می‌کنم که قصد اتهام نداشتین اما من هم در صفحه نامزدی مدیریت رونقی هم هیچ منظوری نداشتم و صرفا سوال کردم اگه از نظر بعضی‌ها ناجور بود می‌گفتن تا خط بزنم و حتی جبران کنم نه اینکه بعد از تذکر، نذاشتن جواب بدم و اقدام دوم و بی‌مورد مدیریتی یعنی قطع دسترسی هم پشت‌بندش سریعا انجام شد و به شکایتمم توسط همین هیئت مدیران رسیدگی نشد! اگه این حرفم ناحسابه، دلیل ناحساب بودنش رو بگین) به هر حال مطلبم رو خط زدم و این جور که معلومم شد ویکی پدیا انگار فضای باز واسه نظر نیست! استاد خوب ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

   شما در این زیربخش درباره هر چیز بی ربطی نظر میدهید الی پاسخ به سوال اصلی زیربخش. مشخص است همچنان اصلا سردر زیربخش مخالفان را مطالعه نکردید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)

2. مخالف درود با توجه به نظراتم که در ذیل عرض کردم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

   @Shahnamk: فقط با «تعلیق دائم هیئت نظارت» مخالف هستید و خواهان «احیای سریع هیئت نظارت» نیستید؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

   درود مجدد احتراما همانگونه که عرض کردم ساختار هیئت به شکل فعلی مشکلاتی دارد ولی بهتر است اگر لازم است هیئت فعلی تا مشخص شدن نتیجه تمدید و یا برای یک دوره دیگر انتخابات برگزار شود و در این فاصله پیشنهادها و گاید لاین ساختار نظارت جدید کاملا مشخص و چند پیش نویس متفاوت تهیه شود و سپس نظرخواهی برای آن ایجاد گردد چون ممکن است همه با این مشکل داشته باشند ولی هیچ کس خبر از آنچه در پی است ندارد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

   @Shahnamk: من آخر متوجه نشدم اگر خواهان «احیای سریع هیئت نظارت» هستید؛ هیئت نظارت برامده از این احیای سریع «با دوره زمانی یک سال و اندی» باشد یا «با دوره زمانی یک سال»؟ در سردر مخالفان توضیحاتش هست.--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

   درود مجدد بر گرامی Sunfyre احتراما عرض کرده بودم ابقاء و یا انتخاب مجدد تا حصول نتیجه جایگزینی. اما بدیهی است اگر بخواهم یکی از دو مورد فوق را برگزینم انتخابم (هیئت نظارت با دوره زمانی یک سال و اندی) است تا وقت عزیزان در تغییر سیاستی که منتهی به حذف است گرفته نشود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

   تا اینجای نظرخواهی دو کاربر «مخالف تعلیق دائم هیئت نظارت و خواهان احیای سریع هیئت نظارت» هستند و صرفا یکی از ایشان خواهان احیای سریع هیئت نظارت از طریق حالت اول است. کاربرانی که در ادامه در این زیربخش مشارکت میکنند لطفا ابتدا لید زیربخش مخالفان را مطالعه کنند و سپس یکی از حالت ممکن برای دوره هیئت نظارت را انتخاب کنند؛ مثالی هم ذکر شده است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

3. مخالف هیئت نظارت با دوره زمانی یک سال. به عبارت دیگر انتخابات در نخستین فرصت ممکن برگزار شود و دوره هیئت نیز یکساله باشد تا دوره‌های بعدی نیز در همین زمان آغاز به کار کنند. مهدی صفار ۲۲ فروردین ۱۴۰۲، ساعت ۱۷:۲۷ (ایران) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
4. مخالف توضیحات مکفی را در بخش نظرات نوشتم. اوضاع کنونی نیز خطرناک است که نهاد نظارتی مشخصی وجود ندارد. تعلیق کردن دائمی هیئت نظارت، قبل از مشخص شدن راهکارهای نظارتی اقدامی به نظر غیرمنطقی میتواند باشد و به‌شخصه حوصله هزینه دادن بیش از این برای مشارکت در ویکی نیستم ترجیح میدهم اوضاع قابل کنترل‌تر باشد تا اینکه نگران رسیدگی به تخلفات مدیریتی باشم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

   @Sprit 1: احسنت جناب. استاد خوب ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

   (انگار برای هر مخالف باید این سوال را تکرار کرد!) @Sprit 1: فقط با «تعلیق دائم هیئت نظارت» مخالف هستید و خواهان «احیای سریع هیئت نظارت» نیستید؟ اگر خواهان «احیای سریع هیئت نظارت» هستید؛ هیئت نظارت برامده از این احیای سریع «با دوره زمانی یک سال و اندی» باشد یا «با دوره زمانی یک سال»؟ در سردر مخالفان توضیحاتش هست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

   به‌نظرم خیلی واضح است من فقط مخالف تعلیق دائم هیئت هستم آنهم تا زمانی که روش جایگزین تثبیت نشده. اینکه روش جایگزین چه میتواند باشد بهتر است در صفحه دیگری نظرخواهی شود و دقیقا آن نظرخواهی باید جلوتر از این یکی میبود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

   خیلی هم عالی. شما فقط «مخالف تعلیق دائم هیئت نظارت» هستید ولی موافق «احیای سریع هیئت نظارت» هم نیستید؛ آنوقت در این حالت خلأ عدم وجود هیئتی نظارتی هیچ اشکالی هم ندارد.--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

   به‌نظرم بدیهی بود منظورم چیست. هرچند من از راهکار جایگزین نظارتی استقبال میکنم و فکر میکنم ادامه این شرایط در آینده شاید مشکل‌ساز شود. دلیل اینکه شخصاً برای راهکار جایگزین آستین بالا نزدم لابد این بوده که شرایط را بحرانی نمیدیدم ولی به‌هرحال بحران‌ها از قبل خبر نمیکنند، توصیه میکنم حداقل خود غیرمدیران به فکر نظرخواهی و اجماع‌گیری‌ها برای روش نظارتی باشند. من هم اگر مدیر بودم شاید برایم وجود نهاد نظارتی مهم نبود و به‌هرحال مشارکت در ویکی اختیاری است نمیتوانیم انتظار داشته باشیم گروه خاصی (مثلا خود مدیران) پیشقدم شوند در ایجاد نهاد نظارتی. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

   «عدم وجود نهاد نظارتی» خودش بحران است، این یعنی ما از حداقل نقش نهاد نظارتی که بازدارندگی است هم محروم هستیم.

   ولی بحث من چیزی دیگری بود، شما در بحث نظرات مفصل بحث میکنید که اگر هیئت نظارت تعلیق دائم شود ما دیگر نهاد نظارتی نخواهیم داشت، اگر وجود صرف نهاد نظارتی اهمیتش از تعلیق مصادیقش بیشتر است چرا با «احیای سریع هیئت نظارت» موافق نیستید؟ یعنی هیئت نظارت انقدر افتضاح است که آن وجود صرف نهاد نظارتی را برآورده نمیکند؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

   چون بنده کاملا موافق شکل کنونی هیئت نیستم و قطعا خواهان تغییرات هستم که ایده‌ام را در وپ:اجرایی نوشتم و فعلا کاربران بازخورد کافی نشان ندادند که به آن هم اصرار داشته باشم. اما به نظرم اگر هیئت به طور کلی تعلیق شود راه‌های بعدی نیز برای ساخت نهاد نظارتی یا هر روش جایگزینی سختتر خواهد بود. اگر حرف بنده برایتان قابل قبول نیست خود شاهدی است بر این ادعا که احتمالا پیشنهادهای دیگر نیز راحت اجماع نگیرند. کسی چه میداند شاید اجتماع آخر برگشت سر خانه اول که همان هیئت نظارت قبلی است. ولی چیزی که برای من روشن است مخالف جدی تعلیق تمام راه‌های نظارتی هستم تا وقتی راه جایگزین تثبیت نشده موافقت با این طرح به ضرر غیرمدیران خواهد بود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

   شما میخواهید هیئت نظارت فقط از لحاظ نظری وجود داشته باشد ولی آنقدر افتضاح است که خواهان تشکیل شدندش هم نیستید. البته این منطق برای من قابل قبول است ولی جامع نیست.--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

   درود بر گرامی Sunfyre احتراما به نظر نفس این پرسش در بخش مخالفان اشتباه است چرا که این دو گزینه به فرض عدم حصول اجماع رای در تعلیق دایم بخشِی از کاربران را که رای موافق داده‌اند از انتخاب حقه خود یعنی انتخاب گزینه‌های مورد نظر که آینده عدم اجماع در پی دارد سلب امتیاز شده‌اند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

   دقیقا به نظر من هم پرسش اشتباهی است، چون در این مرحله بهتر است فقط روی یک مسئله تمرکز شود، آن این است آیا موافق تعلیق دائمی هیئت نظارت هستید یا نه؟ برای هر پیشنهاد دیگری باید نظرخواهی مجزا باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

   @Shahnamk: موافقان تعلیق دائم هیئت نظارت که تکلیفشان مشخص است، اگر هم میخواهد روی زمان برگزاری انتخابات هیئت نظارتی که موافق تعلیقش هستند نظردهی کنند امتیازشان سلب نشده است، در بخش نظرشان مطرح کنند. منطق این پرسش از مخالفان است و نه موافقان.--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

5. مخالف هیئت نظارت به معنای آنکه نهادی نظارتی برای نظارت بر عملکرد مدیران داشته باشیم حتماً واجب است و ویکی‌پدیای فارسی هم سال‌ها بر روی ایجاد چنین سازوکاری وقت گذاشته و هزینه داده. با این حال، هیئت نظارت در صورت فعلی آن عملاً فرو پاشیده است و امکان احیای آن هم وجود ندارد و اگر با ضرب و زور، مثلاً برای یک دورهٔ دیگر هم انتخابات برگزار کنیم، باز دوباره به محاق خواهد رفت.

   من مخالفتی با تعلیق دائم هیئت ندارم، ولی اینکه یک نهاد نظارتی که اینهمه برای آن زحمت کشیده شده را به طور دائم تعلیق کنیم و پیشنهادی هم برای جایگزینش نداشته باشیم، مرا به مخالفت وا می‌دارد. اتفاقاً من با پیشنهاد هیئت مدیران آرمان تا حدودی موافقم، ولی نقطهٔ افتراقم اینجاست که اول آن سازوکار پیشنهادی را مشخص کنیم، بعد این هیئت نظارت مرده را با بکشیم.

   این هیئت عملاً تا آذر ۱۴۰۲ امکان ظهور و بروز ندارد، پس در این فاصله گزینه‌های پیشنهادی را به بحث بگذاریم و نظرخواهی‌اش را تشکیل دهیم، این هیئت فعلی خود به خود منحل خواهد شد. ترسم این است که الان اجماع کنیم برای انحلال هیئت و فردا روز برای جایگزینش چیزی پیدا نکنیم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

   چرا باید حتماً حالا تا آن زمان صبر کرد؟ تا همین الانش هم دیر شده. انتخابات هر زمان قابل انجام است. چیز جادویی ای در مورد ماه آذر وجود ندارد. 1234 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

6. مخالف موافق با گزینه‌ی ۱. Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)
7. مخالف هیئت نظارت یا به قول کاربر:Baratiiman (تیم نظارت)، یک نهادِ عالی متشکل از تمام اقشار و رده‌های مختلف کاربری است تا بتواند با در نظر گرفتن تمام جوانب و دیدگاه‌ها، قضاوتی عادلانه داشته باشد. من با اینکه اعضای نظارت بر مدیران فقط از خودِ مدیران باشند، شدیداً مخالفم. مخصوصاً اینکه قرار است در هر پرونده از یک سری مدیر برخط که اعلام آمادگی می‌کنند، استفاده شود!!! که می‌تواند همگی مدیران همفکر باشند که یکی پس از دیگری پشت سر هم در می‌آیند. اولی در تام یا صفحه بحث کاربر بسته شده برای دفاع از رای مدیر اول و بقیه در تابلوی اعلانات هیئت مدیران برای بستن کامل پرونده. در ضمن نکته مهمی که مغفول مانده این است که هیئت نظارت وظایف مختلفی دارد و رسیدگی به شکایت از مدیر، فقط یکی از وظایفش است. در مورد مثلاً وپ:ناظر/کبم و … چه می‌خواهیم بکنیم ؟!!!

   در مورد حالات احیای هیئت نظارت هم مهم این است که این نهاد هر چه سریعتر سرپا شود ولی اولویتم حالت دوم است. فقط حواسمان باشد اگر قرار است انتخابات به روش شولتسه باشد، حتماً تا قبل از تابستان تمام شده باشد که به شلوغی بنیاد و این داستانها نخوریم. هم برای این دوره و هم برای دوره‌های بعدی. In fact ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

8. مخالف بر اساس استدلال Darafsh Parsehos (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
9. مخالف با بسیاری ار کاربران محترم هم نظرم که هیئت نظارت اشکالاتی دارد که باید به آن پرداخت اما این منتج به حذف آن نیست. کدام سیستم دمکراسی در عالم ما هست که ارگانی برای نظارت همانانی که خود مسئول دانسته و منتخبین خود نداشته باشد؟ 1400Reza (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
10. مخالف مخالف تعلیق دائم هیئت نظارت و خواهان احیای سریع هیئت نظارت از طریق حالت دوم. چند روزی کم و بیش فرصت کردم و این بحث و نظرات موافقان و مخالفان را بررسی و تجزیه و تحلیل کردم و لذا استدلال‌ها و نگرانی‌های جناب In fact را نسبت به واقعیات و نیازهای کنونی اجتماع ویکی‌فا نزدیک‌تر و ملموس‌تر یافتم. البته شخصاً به کارایی بالای هیئت نظارت در شکل و شمایل کنونی اعتقاد ندارم و در بسیاری موارد شاهد بودم که عملا هیئت نظارت شبیه لولوی سر خرمنی بیش عمل نکرده و در مواردی هم نوشدارو پس از مرگ سهراب بوده و بودن و نبودنش هیچ توفیری نداشته‌است که آنهم تا حد زیادی به نواقص سیاست‌ها و اختیارات کنونی هیئت برمی‌گردد و از هیئت نظارت دست بسته که قرار است بازوی اجرایی باشد نباید انتظار شق‌القمر داشت. ولی اگر قرار باشد هیئت نظارت نباشد و زین پس سر و کار کاربران به پیشگاه هیئت مدیران آورده شود به نظر بنده همان وجود پیکر بی‌رمق این هیئت سودمندتر خواهد بود. هیئت نظارت باید باشد تا زمانی که شرایط ایجاد یک هیئت داوری قوی و منسجم تحقق یابد. در شرایط کنونی نیز بهتر است سیاست‍‍‌های مربوط به هیئت نظارت مورد بازنگری و بروزرسانی قرار گیرند چون کاستی‌ها و ابهامات زیادی هنوز در چگونگی سازوکار و حل اختلافات وجود دارد. پیشنهادهایی نیز در خصوص نحوه انتخاب نامزدان - تعداد منتخبان و اعضای علی‌البدل و نیز زمان و نحوه برگزاری دارم که پس از جمع‌بندی این بحث و در صورت نیاز در جای مناسب خود مطرح خواهم کرد. دلیل دیگر و یکی از اصلی‌ترین دلایل مخالفتم با جمع کردن بساط هیئت نظارت که مساوی خواهد بود با ظهور هیئت مدیران، مشاهده انفعال و سکوت مدیران در قبال کنش‌های بی‌شمار اشتباه مدیران دیگر بوده‌است. کارایی هیئت مدیران از همین الان تا حدودی مشخص است، اتفاقاتی که در میلینگ لیست مدیران در پس پرده اتفاق می‌افتاد و مدیران تاکنون نیازی به نشر عمومی آن نداشته‌اند زین پس در مواردی خاص در صورت مطالبه باید به سمع و نظر اجتماع برسد. کلا نظارت مدیران بر مدیران دور باطل است چیزی شبیه آنچه در چرخه انتخاب و اختیارات رهبری و خبرگان رهبری و شورای نگهبان جمهوری اسلامی شاهد هستیم و مسخره‌تر و توهین‌آمیزتر از چنین نظارتی در هیچ جای دنیا در قالب یک حکومت جمهوری نیست. به هر حال به عنوان کاربری که خودم دستی بر آتش داشته‌ام و چندسالی در میدان و کش و قوس پرونده‌های هیئت نظارت و درون گود بوده‌ام و به اصطلاح خودم مارگزیده هستم طبیعی‌ست که از ریسمان هیئت مدیران نیز هراسان باشم هر چند عرض کردم انتظار زیادی از هیئت نظارت با قد و قامت کنونی نیز نباید داشت. به امید اجتماع ویکی‌فایی به دور از تنش و اختلاف و حاشیه. فلز (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
11. مخالف مخالف با تعلیق هیئت بدون ارائه جایگزینی که به اجماع کاربران رسیده باشد. دغدغه‌های ذهنی بنده حاصل از این نظرخواهی در بیانات جنابان درفش و فلز به وضوح بیان شده است. همچنین مخالف با هیئت مدیران هستم. اینکه سازوکار هیئت نظارت بسیار بیچیده است و ردایی فراتر از ویکی‌پدیا فارسی می‌باشد را کاملا قبول دارم اما اینکه بدون ارائه جایگزینی مناسب، همین را هم کنار بگذاریم اصلا پسندیده نیست. همانطور که در ماجرای جناب مانی و در نبود این هیئت و درگیری دو مدیر، خلاء این هیئت کاملا حس شد. --Mehdi^Talk ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)

    @Mehdi: سلام. ضمن تشکر، آیا با احیای سریع هیئت نظارت موافق هستید یا اینکه مایلید تا شروع دوره چهاردهم صبر کنید؟ ممنون. In fact ‏۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

12. مخالف مخالف با تعلیق دائم هیئت، بدون وجود جایگزین مشخص. هیئت نظارت با دورهٔ زمانی یک سال و اندی تشکیل شود (حالت اول). در طول این مدت، مخالفان سیاست فعلی می‌توانند پیشنهاد جایگزین خود را تدوین و به اجماع کاربران برسانند. با ایجاد هیئت مدیران هم مخالفم و فعلاً استدلال قانع‌کننده‌ای برایش ندیدم. آیدین (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)
13. مخالف بیم آن را دارم که تدریجا بین مدیران یک هماهنگی ناگفته شکل بگیرد و نظرات مخالف محکوم گردد و در نتیجه مارپیچ سکوت ایجاد شود. در چنین شرایطی سایر کاربران عملا نخواهند توانست دربرابر اقدامات مدیران از خود دفاع مشروعی بکنند. خواهان احیای سریع به شیوه دوم.--سید (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)

    و همچنان‌ فقط و فقط فرض سوءنیت نسبت به مدیران... مهرنگار (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

    پس همین جوری اقتدار و قدرت داده شود، و هر تلاشی برای پیشگیری از سو استفاده می شود « فرض سوءنیت»؟ این طوری که هر قدرت مطلقه ای را می توان توجیه کرد. عقل حکم می کند وقتی ابزار پرقدرتی مانند چماق که می تواند خسارت انبوه به بار آورد به کسی داده می شود ترمزی هم وجود داشته باشد تا در صورت سو استفاده از آن جلوگیری شود. یا باید کنش مدیریتی معلق شود، یا حتماً باید نظارت بر آن وجود داشته باشد. این که امکان طرح و متوقف ساختن سو مدیریت وجود نداشته باشد نابودگر است. 1234 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)

14. مخالف انتخابات هیات نظارت باید سریعا برگزار و هیات تشکیل شود. نبود نظارت بر مدیران یعنی تخلفات مدیریتی و سو مدیریت ها بی رویه ادامه پیدا کند و خسارات شدیدی به ویکی پدیا ایجاد شود. --1234 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)
15. مخالف من نقدهایی به هیئت نظارت داشته و دارم ولی مخالف تعلیق آن هستم. یکی از نقدهای من به هیئت نظارت، شیوه انتخاباتی آن است که خود من از زمانی که رای گیری به شولتسه تغییر کرد هیچ وقت در این انتخابات شرکت نکردم (به دلیل شیوه سردرگم رای گیری )

    متاسفانه هیئت نظارت با ایراداتی که دارد گزینه ایده آل من نیست ولی باتوجه به عدم جایگزین مناسب ، با تعلیق آن هم مخالفم . چون آلترناتیو مفیدتری وجود ندارد و فعلا تنها نهاد نظارتی بر مدیران هیئت نظارت است اگر کاملا تعلیق شود در آینده به ضرر همه کاربران سامانه است. ما فعلا هیچ آلترناتیو بهتری از هیئت نداریم. اگرچه هیئت مدیران که بحثش اینجا نیست ولی زمزمه هایش هست بخواهد جدی مورد بحث قرار داده شود شدیدا با آن مخالفت می کنم . نمی خواهم انقدر منفی فکر کنم ولی متاسفانه این ایده هیئت مدیران، می تواند در آینده هم مدیران مستقل رو فراری بدهد و هم مدیران خاطی رو در حریم امن قرار دهد (گرچه هیئت نظارت این اواخر هم چنین نقشی رو متاسفانه بازی می‌کرد) و از آن جایی که هم سویی چند مدیر باعث باند بازی می شود. این گزینه نمی توان ایده آل باشد . ترکیب چند مدیر همسو می تواند خیلی خطرناک هم باشد من در این سالها دیده ام که اگر مدیرانی با هم همسو و هم فکر باشند چطور می توانند بد عمل کنند. کامران ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

    @ایستاده در شب: سلام. ضمن تشکر، آیا با احیای سریع هیئت نظارت موافق هستید یا اینکه مایلید تا دوره چهاردهم صبر کنید؟ ممنون. In fact ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

    اینفکت جان درود. من با گزینه ۱ موافقم کامران ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

16. مخالف بعد در نظر گرفتن مسائل مختلف نظرم برگشت، فکر میکنم که همه گروه کاربران باید بتوانند این نقش نظارتی را ایفا کنند، چنانکه روح ویکیپدیا هم که مبتنی بر مشارکت جمعیست اینطور ایجاب میکند. همچین موافق با گزینه دو هستم، ایرادی ندارد تاریخ از ابان به اردیبهشت یا خرداد تعییر پیدا کند. MAX ^گفتگو ۱۲ اردیبهشت ۱۴۰۲، ساعت ۰۵:۰۵ (ایران) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)

نظرات

نظرات Sprit 1

• پرسش: آیا ابتدا نباید راهکار جایگزین رسیدگی به تخلف مدیریتی اجماع کسب کند و پیاده شود و بعد به فکر تعلیق دائمی هیئت افتاد؟ اگر پیشنهادهای بعدی نیز اجماع کسب نکردند آنوقت ویکی‌فا باید بدون نهاد نظارتی برای همیشه جلو برود و غیرمدیران به همه تصمیمات مدیران محترم اعتماد داشته باشند؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

  این رویه قبلا و در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/بازنگری هیئت نظارت امتحان شده است که حتی جمع‌بندی خاصی هم نگرفت. تا زمانیکه هیئت نظارت ملغی نشود امکان اجماع سازی برای یک نهاد جایگزین فراهم نمی‌شود، حتی خود سیاست هیئت نظارت هم دیگر اصلاح‌پذیر نیست. --‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

  «تا زمانیکه هیئت نظارت ملغی نشود امکان اجماع سازی برای یک نهاد جایگزین فراهم نمی‌شود»، چه تضمینی هست بعد از تعلیق دائمی هیئت، پیشنهادهای دیگر اجماع بگیرند؟ فکر میکنم هیچ تضمینی. اتفاقا به‌نظرم ابتدا باید راهکار جایگزین اجماع بگیرد و بعد به فکر از بین بردن دائمی آخرین نهاد نظارتی افتاد. اگر پیشنهادهای بعدی هم اجماع نگیرند یعنی که دیگر نهاد نظارتی وجود نخواهد داشت و این به نفع کاربران غیرمدیر نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

  هیچ تضمینی هم در این نیست که در آینده دوباره انتخابات برگزار شود و مثل الان هیئت دوباره معلق نشود. بحث اصلی من این است که «اصلاح هیئت نظارت» و «تلاش برای جایگزینی آن در زمان حیاتش» هم عملا موفقیتی کسب نکرده است، شما مدام میگویید «ابتدا باید راهکار جایگزین اجماع بگیرد»، تلاش برای اجماع‌سازی بالاتر از ویکی‌پدیا:نظرخواهی/بازنگری هیئت نظارت؟--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

  درود جانا سخن از زبان ما می‌گویید، نمی‌دانم چرا باید ابتدا این حذف شود؟ ابتدا نقشه سازه جدید را بکشیم تصویب کنیم بعد اقدام به تخریب کنیم. نه اینکه اول ویران کنیم بعد بر خاک آن نشسته و به فکر نقشه باشیم ممکن است چادر و یا کانکس هم در نهایت به دست نیاید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

  شما انگار هنوز متوجه نشده‌اید که عدم تشکیل هیئت نظارت و عملکرد سالیان اخیرش آن را خراب کرده است. ما قرار نیست چیزی را خراب کنیم، میخواهیم خاکبرداری کنیم و سازه نو بسازیم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

  درود مجدد قطعا درست می‌فرمایید سپاسگزایم نقشه و یا نقشه‌های احتمالی ساختش کجاست؟ منظور این است که مبادا متروپل شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

  من از طرف خودم «نقشه احتمالی» ارائه کرده‌ام که میتواند توسط اجتماع بهینه‌سازی شود. دیگر موافقان تعلیق دائم هیئت نظارت هم از این «نقشه احتمالی» استقبال کرده‌اند.--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

  به‌نظرم تا وقتی راه‌حل جایگزین ارائه و تثبیت نشده نباید هیئت به صورت "دائمی" منحل شود مخصوصا وقتی که معلوم نیست پیشنهادهای بعدی نیز اجماع کسب کنند یا نه. تا الان هم هیچ کاربر غیرمدیری با طرح مد نظر موافقت نکرده که به نظرم خود نشان میدهد چقدر پیشنهاد ریسکی و رادیکالی میتواند باشد برای غیرمدیران. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

  این درخواست شما در یک اجتماع ایده‌آل قابل پیاده‌سازی است؛ ویکی‌پدیا فارسی یک اجتماع ایده‌آل نیست. اگر از من میپرسید تلاشی بالاتر از ویکی‌پدیا:نظرخواهی/بازنگری هیئت نظارت میسر نیست.--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

  فکر میکنم همچنان راه برای ساخت راهکار نظارتی باز است و ابتدا اجتماع باید بر سر نحوه نظارت به توافق برسد و بعد انحلال دائمی هیئت منطقی است (تازه اگر اجتماع راهی غیر از وجود هیئت نظارت پیدا کرد). من هنوز تلاش جدی نمیبینم که دنبال راهکار نظارتی جدید باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

  «فکر میکنید همچنان راه برای ساخت راهکار نظارتی باز است» ولی دیگر کاربران باید اجماع‌سازی کنند؟ ایده شما چیست؟ و چرا برای ایده خودتان اجماع‌سازی نمیکنید؟--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

  بنده ایده‌ام را در وپ:اجرایی نوشتم و فرمودید «سرنا را از سر گشادش نمیزنند». همچنین از ایده‌های دیگر نیز استقبال میکنم، اما فقدان دائمی نهاد نظارتی را به صلاح ویکی‌فا نمیبینم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

  من هم «فقدان دائمی نهاد نظارتی را به صلاح ویکی‌فا نمیبینم.» منتهی تفاوت نگرش بنده و شما در اینجا است که شما هیئت نظارت را تنها حالت ممکن نهاد نظارتی میپندارید و ایده‌های خارج از آن را پیشاپیش محکوم به شکست فرض میکنید. در حالیکه من برای نهادهای جایگزین در حال تلاش هستم.--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

  «شما هیئت نظارت را تنها حالت ممکن نهاد نظارتی میپندارید» خیر بنده هیئت را تنها راه نمیدانم ولی هر روند نظارتی قرار است روی کار بیاید ابتدا باید اجماع بگیرد و تثبیت شود و بعد هیئت به طور دائم منحل شود. نگرانی من این است هیئت کاملا منحل شود و روش جایگزینی اجماع نگیرد و تثبیت نشود، آنوقت دیگر مشخص نیست تخلف‌های مدیریتی قرار است چگونه رسیدگی شوند. قطعا این قضیه بیشتر، غیرمدیران را تحت تاثیر قرار میدهد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

  حتی اگر شما نمیپندارید «[گزاره اول]: هیئت نظارت تنها حالت ممکن نهاد نظارتی است» ولی «[گزاره دوم]: ایده‌های خارج از آن را پیشاپیش محکوم به شکست فرض میکنید.» به هرحال بازهم گزاره دوم، گزاره اول را اثبات میکند.--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

  فکر میکنم چنین نتیجه‌گیری منطقی نیست، آنهم وقتی خود بنده پیشنهاد هم برای تغییرات داده‌ام و به اجتماع بستگی دارد قبول کردنش. کافی است بعد از تعلیق دائم هیئت نظارت، مدیران محترم مخالف هر طرح جایگزین باشند، آنوقت چطور میشود این موضوع را حل کرد و اجماع گرفت؟ امیدوارم بنده را متهم به نقض وپ:فحن نکنید (فقط خواستم اشاره کنم چرا میتوان نگران بود، نمیگویم مدیران الزاماً چنین خواهند کرد)، اما چرا نباید همه سناریوها را در نظر گرفت آنهم وقتی محتمل هستند و کاربران غیرمدیر بشدت در موضع ضعف قرار میگیرند آنگونه. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

  من همزمان بحث ارائه یا بازخورد از نهاد نظارتی جایگزین را مطرح کردم تا دغدغه‌هایی مثل «مدیران محترم مخالف هر طرح جایگزین باشند» برطرف شود وگرنه خود «نظرخواهی تعلیق دائم هیئت نظارت» نیازی به زمینه «نهاد نظارتی جایگزین» نداشت. والا شما فقط میگویید «اگر هیئت نظارت تعلیق شود ما دیگر تا ابد نهاد نظارتی نخواهیم داشت.»--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

نظر شهنام ک

درود اینکه همواره پی آمد هر شکایت و یا تلاش برای حل مشکلی، اختلاف و بحث است جای هیچ شکی ندارد پس هیئت هم از این قائده مستثنی نیست هرچند با توجه به روند رو به کاهش مشارکت کاربران فعال، وجود هیئت نظارت از کاندید شدن کاربران فعال تا پروسه وقت گیر و سخت انتخابات به یک مشکل تبدیل شده شکی نیست اما بدیهی است اینکه مدیران را مجری نظارت بر مدیران کنیم (پیشنهاد فعلی مطرح شده توسط آرمان گرامی) جای اما و اگر بسیار و بحث و تنش آتی بیشتر دارد مثلا اگر ویکیبانان را در قالب هیئت قرار میدادیم به دید کاربران فاقد دسترسی مدیریتی شاید خوش تر بود چرا که هم از آرا برگزیده شده بودند و هم سالیانه تمدید می شوند اما از دور چرخه نظارت بر خود دید جالبی ارائه نمی‌کند (در نظر داشته باشیم هم اکنون دید کاربران عادی به تام میل هم چندان خوب نیست) .

در کل حذف صورت مسئله پیش از دریافت پاسخ و بررسی جواب‌های احتمالی مانند رفراندم بله (سبز) و خیر(قرمز) است و البته یک برگ سفید برای نگارش بقیه نظرها! (ممکن است به سن بیشتر دوستان مفهوم نباشد) پس بهتر است بصورت یکجا پیشنهادهای جایگزین معرفی شوند و صد البته همین روند فعلی نیز در پیشنهادها لحاظ گردد تا هر کدام رای بیشتری داشت با دید باز و یکباره انتخاب گردد شاید همین روند همچنان بیشترین اجماع را یافت اینکه این را حذف و بعد بنشینیم کاسه چه کنم دست بگیریم خارج از اصول به نظر میرسد.

لذا پیشنهاد می‌کنم روندی دارای دد لاین مشخص مثلا دو ماهه برای دریافت پیشنهادهای مشخص و قابل اجرای جایگزین اعمال گردد تا بین آنها نظر سنجی برگزار شود. در این فاصله میتوان اگر لازم است مثلا دوره فعلی تا دریافت اجماع نهایی ابقاء گردد هر چند با سکون فعلی نیازی به آن احساس نمی‌گردد.

با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

در حال حاضر تشکیل خود هیئت نظارت تبدیل به «کاسه چه کنم» شده است، وگرنه این نظرخواهی ایجاد نمیشد. مگر نه اینکه همین الان هم مدیران میتوانند وارد «هیئت نظارت» شوند، «چرخه نظارت بر خود» بیشتر شبیه مغلطه است تا استدلالی مبتنی بر شرایط کنونی. «چرخه نظارت بر خود» وقتی استدلال درستی است که من مدیر در جایگاه شاکی‌علیه، عضوی از اعضای بررسی‌کننده پرونده هم باشم. ساختار نظرخواهی هم یک هفته در بحث مورد بازبینی قرار گرفته است و مناسب است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

درود بر گرامی Sunfyre عزیز ضمن تشکر از زحمات شما و دیگر عزیزان در راه بهبود و ایجاد زیرساخت مناسب برای دانشنامه باید عرض کنم صحیح میفرمایید، در هیئت، مدیران محترم هم حضور داشته‌اند اما راه برای همه باز بوده و انتخابات برگزار می‌شده اما همانگونه که خود شما در بحثی فرموده بودید فردی که چندین نوبت اجماع مدیریت به دست نیاورده‌ لیکن در انتخابات هیئت موفق بوده و عضو هیئت نظارت بر مدیران شده‌!، آیا این یک نشانه نیست از اینکه کاربران خواسته‌اند فردی که به دلایلی به مدیریت نرسیده به نظارت مدیران گماشته شود؟ بدیهی است همه باید در این مهم مانند دیگر جاهای ویکی سهیم باشند. اصولا روح ویکی همین است، چه بخواهیم و نخواهیم بودن در کنار همدیگر سمپاتی ایجاد می‌نماید اینجا همه مانند یک خانواده هستیم اکنون که قلیلتر هم شده‌ایم و پیش کسوتان هم حتی رو به کاهش حضورند به نظرم باید تصمیم‌ها با اندیشه بازتر گرفته شوند همانگونه که در بیانم در فوق عرض کردم ابتدا حتما باید راه جدید ایجاد شود و سپس راه قدیمی بسته شود هنگامی از چیزی خسته و دلزده هستیم ممکن است سودهای آن را کمتر می‌بینیم و مشکلات آن نمود بیشتری یابد، منظور بنده این است که از چاله به چاه نیفتیم. پیشتر ببینیم به کجا میرویم بعد حرکت کنیم نه اینکه حرکت کنیم بدون آنکه مقصد مشخص باشد. شما و همه مدیران کنونی کم نظیر و با اندیشه‌های نیکو و مستقل، اما آیا آنها که در پی شماها خواهند آمد هم اینگونه هستند. نباید سیستم به گونه‌ای بشود که فرصت ایجاد دیکتاتوری فراهم گردد نباید فراموش کنیم عده‌ای دست جمعی در نبح‌ها و رای گیری ها شرکت کرده و یک نظر را دنبال می‌فرمودند به قول یکی از مدیران گرامی این آخرین سنگر است. امید دارم توضیح بنده منظورم را شفافتر نموده باشد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

@Shahnamk: مرحبا جناب. استاد خوب ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

«فردی که چندین نوبت اجماع مدیریت به دست نیاورده‌ لیکن در انتخابات هیئت موفق بوده و عضو هیئت نظارت بر مدیران شده‌!» نشانه این نیست که کاربران خواسته‌اند فردی که به دلایلی به مدیریت نرسیده به نظارت مدیران گماشته شود، نشان آن است روش انتخابات معیوب است و اجماع که روش اصلی تصمیمگیری در ویکی‌پدیا است از آن حذف شده است. شما که خودتان از این رویداد در تعجب هستید.

هیئت نظارت همین الان نه در چاله، نه در چاه، نه ته دره، بلکه تبدیل به «سیاهچاله دانشنامه» شده است و در حال بلعیدن کاربران و مدیران اینجا در خودش است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

درود مجدد بر گرامی Sunfyre عزیز در ساختار اندیشه مردم در همه جای جهان اینگونه است که اگر فردی را به مقامی بر می‌گزینند از جبهه ممکن مخالف به نظارت او می‌گمارند، مانند آمریکا معمول رئیس جمهور از یک حزب است و مجلسین از حزب دیگر اکثریت می‌گیرند مگر در موارد معدود و اندک زحمت‌های گرامی حجت عزیز در طرح جایگزین و یا ابقاء همین روش هنوز منتج به نتیجه نگردیده چگونه انتظار دارید پس از حذف شرایط موجود نتیجه بگیرد؟ منظور بنده این است که ابتدا روشها و گاید لاینهای مشخص نوشته شود و پس از حصول نتیجه خود جایگزین گردند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

الان از دیدگاه شما کاربران غیرمدیر در جبهه مخالف کاربران مدیر هستند؟ مگر ویکی‌پدیا میدان رزم است! این زاویه دید شما درست نیست.

«زحمت‌های گرامی حجت عزیز در طرح جایگزین» در زمانی انجام شده است که عیب ساختاری انتخابات هیئت نظارت اینگونه خودنمایی نکرد بود. ساختار معیوب کنونی چیست:

(۱)وجود «نهادی نظارتی» بر عملکرد مدیران در ویکی‌پدیا فارسی منوط به تشکیل نهادی به نام «هیئت نظارت» شده است. (۲)تشکیل خود این هیئت نظارت وابسته به برگزاری «انتخابات» است. (۳)برگزاری این انتخابات منوط به وجود «مجری» است. (۴)خود این مجری میتواند با توجه به شرایط یا هر دلیلی انتخابات را برگزار نکند. به بیان دیگر — حتی در صورت وجود مجری — اگر مجری، به هر دلیلی، نخواهد انتخابات هیئت نظارت را برگزار کند؛ ویکی‌پدیا فارسی از وجود نهادی نظارتی بر عملکرد مدیران محروم میشود. که بیش از شش ماه است محروم شده است.--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

«الان از دیدگاه شما کاربران غیرمدیر در جبهه مخالف کاربران مدیر هستند؟ مگر ویکی‌پدیا میدان رزم است!» این دو دسته قطعا در جبهه مخالف یکدیگر نیستند اما تفاوت قابل توجهی در بین دسترسی مدیران و غیرمدیران وجود دارد. همینکه قدرت «قضاوت و جمع‌بندی مناقشات» صرفاً به مدیران سپرده شده خود بزرگترین تفاوت دسترسی است (جدا از مسائل فنی که همه امکانات اصلی در دست مدیران است). بنده به شخصه تجربه دوره‌ای که ویکی‌فا هیئت نظارت نداشت را هم دیدم به نظرم این فقدان نهاد نظارتی باعث میشود مدیران بی‌پروا‌تر در مسائل رفتار کنند، حتی جایی که شاید حق با آنها نباشد، صرفا بخاطر دسترسی و جایگاه، مزیت بالاتری در مناقشات دارند. من نوعی شاید هیچگاه دسترسی مدیریتی را کسب نکنم (صرفا بخاطر دیدگاهم، نه تسلط به قوانین)، از طرفی نمیتوانم این را قبول کنم که هر مدیری در هر مناقشه‌ای نظرش ارجح‌تر از من نوعی تلقی شود و راه‌های اعتراض هم تماماً بسته باشند یا بسیار ضعیف باشند. وجود نهاد نظارتی به خودی خود باعث رفتار استانداردتر مدیران میشود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

الان که فقط مدیران مناقشات وپ:تام را بررسی و قضاوت میکنند «راه‌های اعتراض هم تماماً بسته شده» این قضاوت مدیران در وپ:تام میتواند با کمی گسترش امکان اجرایی، بسط داده شود؛ خلاصه فلسفه ایده هیئت مدیران همین است. هر کاربری از جمله شما بالقوه ظرفیت مدیر شدن دارد ولی آیا این ظرفیت بالقوه برای ارتقا به این سطح دسترسی کفایت هم میکند؟ اینکه فقط مدیران روی تخلفات مدیریتی نظارت کنند سطح کیفی نهاد نظارتی را بالاتر خواهد برد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

براساس «اینکه فقط مدیران روی تخلفات مدیریتی نظارت کنند سطح کیفی نهاد نظارتی را بالاتر خواهد برد.» اگر ابتدا فرضاً همان "هیئت مدیران" ساخته شود و بعد هیئت به طور دائم انحلال شود بهتر نیست؟ من فکر میکنم اگر الان فکر راهکار نظارتی بعدی را نکنیم، بعد از انحلال دائمی هیئت دیگر اجماع‌سازی ساده نخواهد بود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

چرا بهتر است ولی بالاتر گفتم در زمان هیئت نظارت نمیتوان برای این ایده و هر ایده جایگزین دیگری اجماع‌سازی کرد. اصلا برای اصلاح خود سیاست هیئت نظارت هم دیگر نمیتوان اجماع‌سازی کرد. من متوجه دغدغه شما هستم ولی شما بافت و شرایط کنونی اجتماع را در نظر نمیگیرید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

به چه علت نمی‌شود «زمان هیئت نظارت نمیتوان برای این ایده و هر ایده جایگزین دیگری اجماع‌سازی کرد»؟ راه‌حل این است یک سیاست جدید مثل وپ:هیئت مدیران تعریف شود و برای اجرایی شدنش اجماع کسب شود. بعد هر بلایی سر سیاست قبلی بیاید اهمیت ندارد، ولی اگر همین هم کلا تعلیق شود و جایگزین نیاید اوضاع بدتر می‌شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

گرامی من مدام برای شما مصداق عینی ذکر میکنم — ویکی‌پدیا:نظرخواهی/بازنگری هیئت نظارت — شما مدام میپرسید «به چه علت نمی‌شود»، بحث نظریش به کنار. میدانم رویه طبیعی همینی است که شما میگویید، ولی اینجا رویه طبیعی جواب نمیدهد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

از آن نظرخواهی تقریبا ۲ سال میگذرد و آن موقع هیئت به قوت خود پابرجا بود و خود بنده رای به تغییرات داده بودم. اما تغییر مفیدی اعمال نشد و الان به‌جای نظرخواهی جدید برای راهکارهای نظارتی دیگر، تعلیق دائمی هیئت اول نظرخواهی شده که به نظرم این کار دقیقا مصداق «سرنا را از سر گشادش زدن» میتواند تعبیر شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

اتفاق خیلی مهمی که در این زمان دوساله افتاده است این است که انتخابات این هیئت برگزار نشده است. عدم برگزاری انتخابات هیئت نظارت میتواند ماشه‌ای برای تعلیق دائمی‌اش شود. انتخابات هیئت نظارت در ذاتش همیشه پتانسیل برگزارنشدن دارد و این ماشه همیشه تولید خواهد شد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

خب همین صحبت شما نشان میدهد بر سر راهکارهای بعدی هم شاید هیچ اجماعی کسب نشود، در این حالت منطقی است از کاربران غیرمدیر انتظار داشت که موافق تعلیق دائمی هیئت باشند؟ تفاوت الان با بعد از تعلیق دائمی هیئت هم زیاد است، زمانی که دیگر هیچ نهاد نظارتی به طور مطلق وجود نداشته باشد، زمینه سواستفاده حتی یک مدیر را شاید باز کند و این خطرناک است، ضمناً چگونه به همان یک مدیر خاطی رسیدگی خواهد شد؟ همین اوضاع کنونی نشان میدهد اگر مدیری سومدیریت جدی نشان دهد راه برای رسیدگی و عزل وجود ندارد، همین الان هم در شرایط معلق و خطرناکی قرار داریم که سریعاً باید از آن بیرون رفت نه اینکه وضعیت را بدتر کرد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

من مدام برای شما مصداق‌های عینی ذکر میکنم ولی شما با مثال‌های فرضی رد میکنید. این طریقه بحث نتیجه ملموسی پیدا نمیکند.--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

میبینید اجماع گرفتن چقدر سخت است بخاطر تفاوت دیدگاه‌ها و موقعیت‌ها؟ به‌همین دلیل نباید راحت موافق تعلیق دائم بود، چون احتمالا پیشنهادهای بعدی هم اجماع نگیرند. دقیقا دغدغه من همین تفاوت دیدگاه‌ها است و اینکه نمیتوانم پیش‌فرض را اینطور بگذارم هر مدیری حتما دارد کار درست را میکند و نظرش به بنده ارجح است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

بله همین رویکردهایی مثل رویکرد شما اجماع‌سازی را سخت میکند. رویکردی مثل «اگر هیئت نظارت تعلیق دائم شود تا ابد نهاد نظارتی نخواهیم داشت»-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

دقیقا مشکل از اینجا شروع میشود که یک طرف، دیدگاه خودش را کامل و ارجح میداند. این قضیه برای غیرمدیران میتواند هزینه‌های گزافی ایجاد کند. نمیدانم چه دلیل منطقی میتوان آورد که دیدگاهِ یک طرف ماجرا که از قضا مدیر نیز است، قضاوت کاملی‌تر است و غیرمدیران باید حتما آنرا بپذیرند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

البته توجیه گزاره «اگر هیئت نظارت تعلیق دائم شود تا ابد نهاد نظارتی نخواهیم داشت» سختر است تا نظردهی درباره مشارکت‌کنندگان.--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

درود. متوجه نیستم چرا جناب User:Sprit مدام کاربران را به مدیر و غیر مدیر تقسیم می‌کنند. بر چه اساس می‌پندارید مدیران صرفا هدف هیئت هستند؟ مگر بارها ندیدیم که شاکی مدیر بوده و مدیری دیگر بر اساس شکایت مدیر عزل شده است؟ من به عنوان مدیر، در یکی از پرونده‌ها که منجر به عزل مدیر شد، حامی عزل بودم. همین الان هم اگر هیئت باشد، حامی عزل مدیری متخلف خواهم بود. این توضیحات را دادم تا توجه کنیم مدیر همواره هدف هیئت نیست و می‌تواند شاکی باشد. تقسیم کردن مشارکت‌کنندگان در این بحث به ندیر و غیر مدیر، دقیقا منطبق با فرض سوءنیت است. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

درود، بنده کاربران را به دو دسته تقسیم نمیکنم، واقعیت این است از نظر سطح دسترسی همین دو دسته عمده وجود دارد. راه رسیدگی به تخلفات غیرمدیران مشخص است (وپ:تام)، راه رسیدگی به تخلف مدیران چیست؟ الان هم مشخص نیست چه برسد به اینکه هیئت کلا برای همیشه برچیده شود. امیدوارم مدیران محترم خودشان را جای غیرمدیران بگذارند و نظرات را با فحن مطالعه کنند. همان اول هم گفتم دو دسته کاربر غیرمدیر و مدیر در جبهه مقابل نیستند اما باید راه رسیدگی به تخلفات هر گروه کاربری روشن باشد و مصونیت اضافه به کسی داده نشود. امیدوارم آخرین شفاف‌سازی بنده در این بحث باشد، همه ما دنبال ارتقای ویکی هستیم حتی اگر روش‌ها متفاوت باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

نظر Baratiiman

• تغییر نام هیئت به تیم Baratiiman (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

نظر Amirufc

• درود

  لطفاً این ایده رو هم به رای بزارید:

  موافق تعلیق دائم هیئت نظارت فعلی و مخالف تشکیل هیئت مدیران هستم.

  تشکیل هئیتی جدید با عنوان هئیت نظارت که از ۵ ویکی‌بان تشکیل شده باشد، انتخابات برعهده مدیران یا دیوان سالاران هرکدام صلاح می‌دانید باشد و نوع رای‌گیری روش RR25 باشد، پذیرش پرونده نیازمند اجماع هر ۵ ویکی‌بان باشد، درصورتی که اجماع حاصل نشد پرونده رد شود. باتشکر arkh^poke ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

  درود. اول اینکه در این صفحه نمی‌شود هر پیشنهادی را به رای گذاشت؛ چرا که این صفحه مربوط به همین مواردی است که آمده و پیشتر راجع به آن چند روز بحث و تبادل نظر شده؛ اما پرسش اصلی‌ام این است: منطق پشت پیشنهادتان چیست؟ چون من متوجه منطقش نشدم. به نظرم بهتر است این گفتگو در جای دیگری (مثلا ص بحث) ادامه پیدا کند چون مربوط به این نظرخواهی نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

  @Amirufc: در این نظرخواهی درباره هیئت مدیران اجماع‌سازی نمیکنیم، فعلا صرفا بازخورد گرفته میشود. پیشنهاد شما هم میتواند یکی از نهادهای نظارتی ممکن باشد. چه ایده شما و چه ایده هیئت مدیران وقتی قابلیت اجماع‌سازی دارد که هیئت نظارت تعلیق دائم شود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

پرسش Patricia Mannerheim

• پرسش: درود. عباراتی در طی بحث‌های مرتبط قبلی، و این نظرخواهی بسیار فکر مرا مشغول کرده. ""اگر تعلیق دایم هیئت نظارت رای بیاورد آنوقت باید برویم سراغ وپ:هیئت مدیران. در واقع اول انقلاب بعد نوشتن قانون اساسی"". پرسشم اینست در این نظرخواهی -اگر رای بیاورد بر تعلیق دایم هیئت نظارت- عدم مشارکت مديران در این فرآیند بسیار به وزن نظرخواهی لطمه میزند. دو سوم مدیران حتی در مباحث داخلی پروژه نیز حضور ندارند، کنش مدیریتی به کنار. حالا اگر روند تعلیق هیئت نظارت با اجماع اجتماع بدون مشارکت اکثر مدیران به نتیجه برسد، مثل اینست که تمام آورده تقدیم کسی شود که یا روحش از این ماجرا خبر نداشته و یا بی تفاوت بوده یا اینکه کلا من در اشتباهم؟Patricia (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

  اگر «تعلیق دایم هیئت نظارت» اجماع کسب کند، وپ:هیئت مدیران یکی از آلترناتیوهای ممکن است که میتواند مورد بحث قرار بگیرد. منتها فرایند «تعلیق دایم هیئت نظارت» جدای از آلترناتیوهای ممکن است و از دیدگاه من تا زمانیکه این فرایند کامل نشود تلاش برای اجماع‌سازی درباره آلترناتیوهای ممکن بیهوده و آب در هاون کوبیدن است. فرایند «تعلیق هیئت نظارت» هم خیلی وقت است شروع شده است، الان در مرحله «تعلیق موقت» است، خود همین نظرخواهی نشان میدهد هیئت نظارت مقبولیت ندارد حتی اگر مشروعیتش را بتواند چند صباحی دیگر حفظ کند. این عدم مقبولیت هیئت نظارت زمینه‌ساز تنش اجتماعی در اجتماع ویکی‌پدیا فارسی میشود. عاقلانه این است هرچه زودتر این وصله ناجور کنده شود. مشروعیت یعنی سیاستش ملغی نشود، مقبولیت یعنی انتخاباتش برگزار شود، نامزد زیاد باشد، مشارکت در انتخاباتش زیاد باشد، احکام هیئت نظارت توسط اجتماع پذیرش شود یا مدام سر تعلیقش نظرخواهی نشود.--‏ Sunfyre^T ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

  هیئت نظارت در همین وضعیت کنونی پا در هواست یعنی تعلیق بالقوه است از این منظر اینکه اول تعلیق دائم هیئت نظارت رای بیاورد و سپس سراغ آلترناتیو برویم مثل وپ:هیئت مدیران سخنی برحق است. اما کدام آلترناتیو دیگر؟ برای من فقط یک مورد وجود دارد که هنوز مردد هستم در ثبت نظر موافق. اینجا می‌نویسم شاید دغدغه همکاران دیگر نیز باشد. وپ:هیئت مدیران می‌گوید: اعضای هیئت شناور خواهند بود. برداشت این است که خود مدیران اعلام حضور می‌کنند. با توجه به عدم مشارکت دو سوم مدیران (تعارف را کنار بگذاریم) در مباحث داخلی سامانه، با این روند به احتمال بسیار ترکیب در معنا و ذات دیگر شناور نیست. همین چند مدیر برخط اعضای این هیئت خواهند بود و احتمالاً به یک ترکیب فیکس (حال ممکن است با یک تعویض) برسیم. که این بسیار خطرناک است. مثالی می‌زنم: پاتریشیا از مهران شکایت می‌کند: پنج مدیر اعلام حضور می‌کنند. کاربر ایکس از مدیر ایگرگ شکایت می‌کند: مدیران برخط همان‌ها هستند. و بهمین صورت. پیشنهاد من اینست: به موازات این نظرخواهی، همکاران وپ:هیئت مدیران را ویرایش کنند؛ مثلاً خود من به عضویت هفت نفر در این هیئت اعتقاد دارم؛ یعنی ما در یک نظرخواهی شرکت می‌کنیم که می‌دانیم پس از آن یک آورده داریم که حداقل‌ها را برآورده می‌کند. تاکید میکنم نظر من اینست اگر یک آلترناتیو قوی داشته باشیم (با مشارکت حداکثری در ویرایش وپ:مدیران) نظرخواهی کنونی می‌تواند به تعلیق دائم هیئت نظارت بیانجامد و همکاران مرددی مانند من رای موافق برای تعلیق دائم هیئت نظارت ثبت خواهند کرد. Patricia (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

  فعلا «فقط یک مورد وجود دارد» ولی این تنها ایده ممکن نمیتواند باشد.

  متن کنونی وپ:هیئت مدیران ایده اولیه و خام است و اگر تعلیق دائم هیئت نظارت اجماع کسب میکند میتوانیم روی ساختارش بیشتر بحث کنیم. این نظرخواهی مکان مناسبی برای اجماع‌سازی برای وپ:هیئت مدیران نیست. در بحث ویکی‌پدیا:هیئت مدیران میتوانیم بیشتر تبادل نظر کنیم.--‏ Sunfyre^T ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

  اگر موافقید لطفاصفحه بحث ویکی‌پدیا:هیئت مدیران ایجاد و دو پیام فوق به آن منتقل شوند.Patricia (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

  --‏ Sunfyre^T ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

مقبولیت حداقلی هیئت نظارت

• دو هفته حداقل زمان این نظرخوهی گذشت و همان‌طور که پیش‌بینی می‌کردم نتوانست تغییری در وضعیت کنونی ایجاد کند، در ادامه هم خیلی بعید است تغییر خاصی در نتیجه این نظرخواهی به وجود بیایید.
• تاکنون تقریباً سی کاربر در آن مشارکت کردند و نه تعلیق دائم هیئت نظارت اجماعی بدست آورده‌است و نه احیای سریع آن. در نتیجه سیاست فعلی همچنان قابلیت اجرایی دارد و انتخابات دوره ۱۴ام این هیئت می‌تواند در اکتبر ۲۰۲۳ برگزار شود و البته دوره ۱۳ام این هیئت همچنان معلق می‌ماند.
• برگزاری این نظرخواهی اما یک نکته را به خوبی نشان داد. در این زمان نیمی از مشارکت‌کنندگان در این نظرخواهی خواهان تعلیق دائم هیئت نظارت هستند و تنها یک سوم مشارکت‌کنندگان در این نظرخواهی خواهان احیای سریع هیئت نظارت هستند؛ به بیان دیگر تقریباً ۷۰٪ مشارکت‌کنندگان خواهان احیای سریع هیئت نظارت نیستند. این نشان می‌دهد هیئت نظارت حتی در صورت تشکیل شدنش مقبولیت حداقلی بین کاربران دارد و این بستری می‌شود برای افزایش تنش در سطح اجتماع. البته هیئت نظارت خیلی وقت است مقبولیتش را از دست داده‌است ولی این نظرخواهی این عدم مقبولیت را به خوبی نشان داده‌است.
• نکته دیگر این است که یک ششم مشارکت‌کنندگان در این نظرخواهی، نه موافق تعلیق دائم هیئت نظارت هستند و نه خواهان احیای سریع آن، این نشان می‌دهد هیئت نظارت اینقدر افتضاح شده‌است که حتی مخالفان تعلیق دائمش هم خواهان احیای سریع آن نیستید. استدلال اصلی این گروه از کاربران این است که باید ابتدا روی نهاد نظارتی جایگزین به اجماع رسید سپس هیئت نظارت را تعلیق دائم کرد، منتهی باید به این نکته دقت کنند که عدم مقبولیت چنین نهادی سطح تنش در اجتماع را بالا می‌برد و معقول این است هرچه زودتر تعلیق دائم شود.--‏ Sunfyre^T ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

• بله درست می‌فرمایید. هیچ‌کدام نتوانستند حداقل هفتاد درصد رای بیاورند و طبق بحثهای قبلی، هیئت نظارت دوره چهاردهم می‌تواند در زمان مقرر برگزار شود. به نظرم بهتر است در این فرصت باقی مانده دغدغه‌های کاربران بررسی و اصلاحات مد نظر در سیاست هیئت نظارت اعمال شوند.
• برخی از کاربران از جمله شما نظرشان این است که هیئت نظارت در سال‌های اخیر باعث افزایش تنش در جامعه ویکیفا شده و به قول شما خیلی وقت است که مقبولیت خودش را از دست داده و افتضاح شده‌است. پرسشم از شما این است که از چه زمانی و چه دوره ای اینگونه شده‌است؟ ممنون. In fact ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

  مفصل توضیح داده‌ام سیاست اصلاح‌ناپذیر است، شخصا تعلیق دائم هیئت نظارت را تنها راه ممکن خروج از وضعیت پیش آمده میدانم. شما اگر اعتقاد دارید میتوان سیاست را اصلاح کرد این گوی و این میدان: اولین و مهمترین دغدغه کاربران مخالف این نهاد، همان نظام انتخاباتیش است. کارآمدی یا همان کارکرد این نهاد هم محل مناقشه و تردید جدی است و باید به همان نظارت روی مدیران محدود شود و رویه‌های بررسی پرونده‌هایش مورد بازنگری جدی قرار بگیرد.

  قبلا گفته‌ام، از زمانیکه روش انتخابات دگرگون شد، نزول این نهاد هم شروع شد؛ شیب نزولی مشارکت کلی کاربران هم این نزول را تشدید کرده است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

  بعید می‌دانم به قول شما افتضاح شدن هیئت نظارت ارتباطی به نظام انتخاباتی آن داشته باشد که اگر چنین باشد ممکن است نوعی توهین به رای‌دهندگان محسوب شود. همان‌طور که قبلاً هم چندین بار گفتم، من با رای‌گیری به روش RR25 مخالفتی ندارم. اما حدس می‌زنم تعداد قابل توجهی از کاربران با رای‌گیری بصورت آشکار موافق نباشند. شما همچنان بر سیاست انقباضی اصرار دارید. که من با آن موافق نیستم. و آنرا در تضاد با حرکت رو به جلوی ویکیفا می‌دانم. In fact ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

  گرامی قبلا بارها و بارها توضیح داده شده است که روش شولسته مناسب نیست. در همان لید نظرخواهی ذکر شده است «خروجی نظام انتخاباتی شولتسه تک برنده است و برای شرایطی که چند برنده در کار باشد، عادلانه‌ترین روش نیست. این روش صرفاً برآورد آرا را اندازه‌گیری می‌کند و روش اصلی تصمیم‌گیری در ویکی‌پدیا یعنی «اجماع» در آن قابل دریافت نیست.» ولی دریغ از پاسخ به آن توسط یکی از مخالفان و شما هم مخالفت با این روش انتخاباتی را به «نوعی توهین به رای‌دهندگان» تنزل میدهید! یا متوجه حرف مخالفان نمیشوید یا نمی‌خواهید حرف آنها را بشنوید و این اجماع‌سازی در ویکی‌پدیا را عقیم میکند. ادامه بحث دو طرفه بخصوص من و شما در این مناقشه نتیجه خاصی ندارد و نمی‌دانم چرا اصرار دارید ادامه پیدا کند؟ نظرخواهی کلی انجام شده است و تا اکتبر صبر کنید تا شاید انتخاباتی برگزار شود.--‏ Sunfyre^T ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)

  راهکارهای رفع دغدغه موافقان تعلیق دائم را من و دیگران ارائه داده‌اند. اما گویا تمرکز ایشان صرفاً بر روی حذف این نهاد است و نه بهبود آن! رسیدن به اجماع هم در بحث نظارت با انعطاف‌پذیری هر دو طرف امکان‌پذیر خواهد بود. در مورد انتخابات هم منظورم این است که اگر شولتسه ایراد دارد خب رای‌گیری مخفی به روشی دیگر انجام شود. تا هم دغدغه مخالفان شولتسه برطرف شود و هم دغدغه کاربران مخالف رای‌گیری آشکار. در کل به بنظر من بحثهای اینچنینی با شرایط ذکر شده، به نتیجه خواهد رسید. In fact ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

  دقیقا هیئت نظارت استخوان در گلوی ویکی‌پدیا فارسی است و هر چه زودتر با نهاد نظارتی پویاتری جایگزین نشود، پروژه بیشتر و بیشتر متضرر خواهد شد، منطق ایجاد این نظرخواهی هم همین بوده است.

  شما که اعتقاد به بهبود این هیئت دارید، چرا آنرا بهبود نمیدهید؟ مدام فقط تکرار میکنید من راهکار دارم یا سیاست اصلاحپذیر است ولی اقدامی هم نمیکنید، این رویه پیشرفتی در حل مناقشه بوجود نمی‌آورد. طرح راهکار هم کفایت نمیکند، اجماع‌سازی برای آن راهکارها اهمیت بیشتری دارد. انتظار نداشته باشید دیگران برای راهکارهای پیشنهادی شما شروع به اجماع سازی کنند! شما اعتقاد دارید این هیئت قابلیت بهبود دارد، این گوی و میدان، آنرا بهبود دهید؛ موافقان تعلیق دائم هیئت نظارت هم رصد خواهند کرد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

  بسیار خب! فقط یک زحمتی برایتان دارم. لطفاً فهرست دغدغه های کاربران موافق تعلیق دائم هیئت نظارت را در بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت در یک بخش جدید بیاورید. تا روی آنها کار کنیم. ممنون.In fact ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

  در همین زیربخش ذکر کردم «اولین و مهم‌ترین دغدغه کاربران مخالف این نهاد، همان نظام انتخاباتیش است» فعلاً همین نظام انتخاباتی که طی چند سال اخیر مدام ایجاد مناقشه کرده‌است اصلاح شود، کارآمدسازی و بازنگری در رویه‌های این هیئت می‌تواند از قدم‌های بعدی باشد. ایجاد «فهرست دغدغه‌های کاربران موافق تعلیق دائم هیئت نظارت» یعنی سنگی بزرگ که علامتی از نزدن است.

  وانگهی راهبرد شما، یعنی اصلاح هیئت نظارت، قبلاً مدام و مدام و مدام امتحان شده‌است، ولی الان در نقطه زمانی هستیم که چرخ سیستم هیئت نظارت نمیچرخد. اصلاح سیستم وقتی راهبرد منطقی و مناسبی است که چرخ سیستم — ولو کج‌دار و مریض — بچرخد، چرخ سیستم هیئت نظارت اصلاً نمی‌چرخد! یک زمانی فقط کاربر:Mardetanhha درخواست تعطیلی این هیئت را داشت؛ ولی الان، این تبدیل به خواسته طیف وسیعی از کاربران شده‌است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

  @Sunfyre با درود. یک پیشنهاد: فهرستی از نظام‌های/روشهای انتخابات را با تمام جزئیات (نکات منفی، مثبت، نحوه‌ی انجام، پیش‌نیازها، مشخصات فنی و ...) در همین زیر یا در بخش مربوطه در صفحه‌ی وپ:اجرایی ایجاد کنید. Mostafamirchouli (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

  خب «ایجاد کنید»! شخصا تا اکتبر ۲۰۲۳ در این مناقشه انرژی و وقت بیشتری صرف نمیکنم. پاسخگوییم در این بحث هم صرفا به احترام کاربران است.

  راهبرد من به سمت وپ:هیئت مدیران متمایل شده است که کلا نظام انتخاباتی مستقیم ندارد. حاضرم در محدوده این راهبرد به اجتماع ویکی‌پدیا فارسی کمک کنم، البته هر زمانیکه راهبرد اجتماع هم به سمت وپ:هیئت مدیران متمایل شود.--‏ Sunfyre^T ‏۱ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

  @Sunfyre، جای تعجبی در درخواست اینجانب نبود. اگر خودم به انواع مختلف انتخابات آشنایی داشتم این کار را می‌کردم، درخواستم (که البته درخواست هم نبود، صرفاً یک پیشنهاد بود) از شما به واسطه‌ی شناخت بیشتر شما نسبت به من در رابطه با موضوع بود، اما تعجب اصلی از جانب من نسبت به پاسخ شماست، این حالت پاسخگویی با چماق و منت گذاشتن شما آیا دلیل منطقی و درستی می‌تواند داشته باشد. «پاسخگوییم در این بحث هم صرفا به احترام کاربران است.» مگر دلیلی به‌جز این می‌تواند داشته باشد، تمام ما ویرایشگران برای انجام هر کاری در این محیط، یا برای ویکی‌پدیا (تمام خوانندگان/استفاده کنندگان ویکی‌پدیا) یا برای کاربران دیگر (که در راستای همان هدف قبلی است) انرژی صرف می‌کنیم، پس جایی برای منت گذاشتن نیست و ندارید. ایده‌ی این‌که مدیران بر مدیران نظارت کنند (وپ:هیئت مدیران) اشتباه است و نشان از نظارت گریزی دارد. اگر قرار باشد مدیران بر مدیران نظارت کنند بهتر است هیچ مدیری وجود نداشته باشد (هیچ دسترسی مدیریتی به کاربری اعطا نشود، ویکی‌پدیا بدون سرایدار باشد) و کاربران بر کاربران نظارت/مدیریت داشته باشند (هر کاربر مدیر/سرایدار خودش و کاربر دیگر باشد).Mostafamirchouli (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

  یادآور می‌شوم «!» در آن متن، نقش تأکید را دارد و همانطور که از متن هویداست، تعجب را نتوان برداشت کرد. در زبان فارسی، «!» هم نشانه تأکید است و هم نشان تعجب. — KOLI ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)