ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/Sydney Sweeney 2019 by Glenn Francis.jpg

سیدنی سوئینی

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۱۱ مارس ۲۰۲۳ ساعت ۰۹:۴۹:۱۶ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

سیدنی سوئینی بازیگر جوان آمریکایی است.او توجه جریان اصلی را در سریال نتفلیکس به‌نام همه‌چيز مزخرفه! به خود جلب کرد.همچنین در سریال سرگذشت ندیمه ایفای نقش کرد.

دلایل

دانشنامه‌ای و با کیفیت

نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده است

سیدنی سوئینی

رده نگاره برگزیده

ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/مشاهیر/هنرپیشگان و مجریان

پدیدآورنده(ها)

Toglenn

نظرات (حتما دلیل مخالفت ذکر شود)

• موافق به عنوان نامزد کننده Behnam mancini (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)
• موافق دانشنامه‌ای و با کیفیت زاید الوصف (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
• مخالف مناسب دانشنامه نیست. -- Parsa ^«بحث» ‏۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

  اتفاقا خیلی هم مناسب است و در یک پرتره تا حدودی قالب بدنی زن را هم نشان میدهد. این میشود دانشنامه‌ای.--‏ Sunfyre^T ‏۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

• موافق دانشنامه‌ای و با کیفیت _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
• مخالف بر اساس معیارها: یک کار برتر در میان آثار ویکیپدیا نیست و همچنین نمی توان به بند 5ام از معیارها استناد جست. زیرا به ارزش یک مقاله نیفزوده و نمی دانم به چه صورت می خواهد به فهم نوشتار این هنرمند توسط خواننده کمک کند؟! همچنین از نظر من دارای عناصر بی‌ربط یا موانع واگرا نیز می‌باشد و تمرکز خواننده کاملا بهم میخورد :D --Mehdi^Talk ‏۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)
• موافق کرور کرور تصاویر مشاهیر در ویکی‌فا و دیگر ویکی‌ها برگزیده می‌شوند. معیار خوش‌آمد کاربران نیست. باید دید معیارهای کیفیت تصویر و دانشنامه‌ای بودن را دارد یا خیر. کیفیت تصویر که به وضوح عالی است. اگر دانشنامه‌ای نیست، کاربران مخالف بفرمایند چگونه تصویر دیگر مشاهیر دانشنامه‌ای بود، که این نیست؟! ضمنا ویکی‌پدیا سانسور و گشت ارشاد ندارد. --محک ^📞 ‏۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

این تصویر یکی از اصلی‌ترین معیارهای وپ:معیارهای نگاره برگزیده یعنی دانشنامه‌ای بودن را ندارد، این تصویر چه ویژگی دانشنامه‌ای دارد؟ چه اطلاعات دانشنامه‌ای به مخاطب منتقل می‌کند؟ معیار انتخاب تصویر باید دانشنامه‌ای بودن و ارزش علمی داشتن تصویر باشد نه اینکه تصویر زیبا است و ممکن است برای بسیاری دوست داشتنی باشد؛ نکته بعدی اینکه مشاهیر داریم تا مشاهیر، قیاس یک بازیگر نچندان پرکار و سرشناس با بزرگان نادرست است. ضمنا هر کس مخالف با برگزیده شدن چنین تصاویری بود بدین معنا نیست که سانسورچی یا طرفدار گشت‌ارشاد است! تشبیه کاربران به گشت‌ارشاد خودش توهین بزرگی به کاربران است. -- Parsa ^«بحث» ‏۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

این تصویر کاملا دانشنامه ای است زیرا تصویر باکیفیت یک بازیگر سینما و تلویزیون را که در چندین زبان در ویکی پدیا نوشتار دارد نشان می دهد. زشتی و زیبایی تصویر اهمیتی ندارد. تصویری اینجا مناسب کاندید شدن است که یک صحنه یا اتفاقی دانشنامه ای را نشان دهد. نمی دانم شما دوست عزیز چقدر در این پروژه مشارکت داشته اید اما حتما سابقه این پروژه را ببینید در اینجا ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/مشاهیر/هنرپیشگان و مجریان عکسها رامشاهده کنید. همه دانشنامه ای هستند. همچنین اینجا https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_pictures/People/Entertainment

_AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

ماهان گرامی، سوابق افراد در تاریخچه همین پروژه کاملا مشخص است. سابقه بنده در این پروژه به سال 2011 باز می‌گردد. در ضمن حضور در این پروژه ارتباطی به سابقه ندارد و هر کاربری با بیش از 100 ویرایش در فضای نام اصلی نظرش قابل پذیرش است. مورد بعدی اینکه تصویر مورد نظر برای نوشتار خود بازیگر هم ارزش دانشنامه ای ندارد و یک عکس عادی محسوب می شود. بازیگرانی که اشاره کردید اکثرا بازیگران سرشناسی هستند و برخی تصاویر و زمان های ثبت آن تصاویر دارای قدمت و ارزش هنری می باشد. البته این را هم اضافه کنم که معیار ارزش دانشنامه ای در ویکی پدیا فارسی با ویکی های پیش پا افتاده و بی‌ارزشی چون ویکی مازنی و ... بسیار متفاوت است. شاید برای آن دانشنامه‌نماها این تصویر فوق العاده ارزشمند باشد اما برای ویکی فارسی قطعا ارزش دانشنامه ای ندارد.--Mehdi^Talk ‏۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

من کاری به سابقه شما ندارم کلی گفتم چون مخالفت شما و جناب پارسا بی اساس است و این را با مدارک اثبات کردم. ربطی به سابقه ندارد اما یک فرد باتجربه در ویکی پدیا معیارها را می داند بگذریم ... شما میفرمایید:

""تصویر مورد نظر برای نوشتار خود بازیگر هم ارزش دانشنامه ای ندارد"" و این سخنی اشتباه است زیرا این تصویر بیانگر این است که بازیگر چه ریخت و قیافه ای دارد و یک پرتره کامل است مگر نباید برای افراد در صفحه شان عکس گذاشت؟ میفرمایید ""یک عکس عادی محسوب می شود."" این هم اشتباه است - ما قرار نیست در این پروژه به عکسهای فوق العاده و شگفت و غیرعادی رای بدهیم ما باید بر مبنای معیارها رای بدهیم. عکس همه افراد سرشناس عادی است. میفرمایید ""بازیگرانی که اشاره کردید اکثرا بازیگران سرشناسی هستند و برخی تصاویر و زمان های ثبت آن تصاویر دارای قدمت و ارزش هنری می باشد."" این هم نادرست است زیرا اولا این خانم سرشناس است و یک زنجیره بلندبالا میان ویکی دارد و دوما" مثلا در این عکس برگزیده ویکی پدیای انگلیسی نه قدمت تاریخی دارد نه هنری است و نه شخص معروف شهرتش انقدر که شما اشاره کردید و مد نظر است، زیاد است [۱] یا این هنرپیشه انگلیسی که عکس و برگزیده است. [۲] و فرمودید ""معیار ارزش دانشنامه ای در ویکی پدیا فارسی با ویکی های پیش پا افتاده و بی‌ارزشی چون ویکی مازنی و ... بسیار متفاوت است."" من حرفی از ویکی مازنی نزدم مدارک من از ویکی پدیا انگلیسی است که مو را از ماست می کشند و بسیار سختگیر هستند. شما باید در به چالش کشیدن عکس روی امور فنی و تخصصی تمرگز کنید و ورنه عکس کاملا دانشنامه ای است. ارادتمند _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

ایشان صحبتش معیارها و کیفیت نیست. افاضه نمودند «دارای عناصر بی‌ربط یا موانع واگرا نیز می‌باشد و تمرکز خواننده کاملا بهم میخورد» کدام عناصر؟ کدام موانع؟! آش چی؟ کشک چی؟!

«عناصر بی‌ربط» طرز صحبت کردن وی از ویکی‌پدیای مازندرانی است، که صرفا برای عصبانی کردن بنده گفت؛ وگرنه این تصویر کاملا زیبا و دارای چهارچوب مناسب است و هیچ چیز اضافه‌ای در آن نیست. مشکل عدم توانایی ایشان در کنترل خود است. آرام باش! محک ^📞 ‏۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

• موافق دانشنامه‌ای است و دلیلی برای سانسور وجود ندارد. من نمیدانم چرا مسائل باید بر اساس سلیقه کاربران ارزش‌گذاری شوند، این تصویر هیچ تضادی با ماهیت ویکی‌پدیا ندارد و قرار نیست نگاره‌ها فقط تصویر بناهای تاریخی یا طبیعت باشند! Mr Smt *[بحث]* ‏۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

  «هنری بودن»، «علمی بودن» و... هیچ ربطی به معیارها ندارند. مهم "کیفیت تصویر" است در درجه اول؛ قرار نیست یک سری ارزش‌های سلیقه‌ای به سامانه تحمیل شوند. به شخصه موافق تصاویر متفاوت و غیرکلیشه‌ای هستم و به نظرم جالب نیست یک دیدگاه خاص اینجا زورچپانی شود. برای تنوع، همه نوع تصویری میتواند مفید باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

پرتره منال شریف

• موافق به خاطر چی دانشنامه‌ای نیست؟ عناصر بی‌ربط یا موانع واگراش کجاست؟ همانقدرکه پرتره منال شریف با حجاب اسلامی دانشنامه‌ای و زیبا است، این پرتره پیشنهادی سیدنی سوئینی هم دانشنامه‌ای و زیبا است. قبلا نگاره‌هایی با پوشش کمتر هم نگاره برگزیده شده‌اند: پرونده:Michele Merkin 1.jpg یا پرونده:Namibie Himba 0720a.jpg ویکی‌پدیا نباید اسیر زندان‌های ایدئولوژیکی، سیاسی، مذهبی یا فرهنگی شود.--‏ Sunfyre^T ‏۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)

  موانع واگرا را محض مزاح گذاشته بودم و در انتهای پیام نیز از (:D) یا نیشخند استفاده کردم و اصلا جزو معیارهای بنده نبوده و نیست. با اینحال دوستان صاحب اختیارند. هرکس آزادی رای و تفکر مستقلی دارد. بنده نظر شخصی خود را با برداشت‌هایم از معیارها گفته‌ام. اگر این نظر سنگین است، خطش بزنم تا خدای نکرده به همکاران برنخورد! عرایض برخی همکاران را خواندم و تصور میکنم زیادی خودشان را تحویل گرفتند زیرا مخاطب من جناب ماهان بوده و این توضیح تکمیلی در خصوص عوامل واگرا را نیز به جهت روشن شدن ذهنیت ها درج نمودم. با احترام: --Mehdi^Talk ‏۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

• موافق دانشنامه ای پژوهشگر (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

توضیح نامزدکننده به نظرم اطلاعات شخصی که در حال حاضر در ۳۴ زبان مختلف مقاله دارد دانشنامه‌ای بوده است و این شامل تصویر هم میشود(مثل سایر افراد مشهور) و همچنین در مورد لباس هم اگر مطلبی هست پیش از این نگاره برهنه مثل (این و این) برگزیده شده فقط توافق این بوده که در نگاره کامل برهنه در صفحه اول قرار نگیرد، این در حالی است که نگاره سیدنی سوئینی لباس دارد و شامل این بحث هم نمیشود.Behnam mancini (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

ماهان گرامی. کدام یک از مخالفین سخن از برهنگی در تصویر آورده‌اند؟!--Mehdi^Talk ‏۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

• موافق درود دانشنامه‌ای است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)