ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/کیتی هادسن (آلبوم)

کیتی هادسن

پیشاخوبیدگی کیتی هادسن (آلبوم)

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۳۲٬۸۹۹
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	بله
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب
افزودن تصاویر مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط (کد)	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 کیتی هادسن (آلبوم) (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
با سپاس از نامزدکننده، معیارهای یک مقاله خوب احراز شده است.▬ Anu‍Juno ‏۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

• مقاله بر اساس نسخه انگلیسی نوشته شده که مقاله خوبی است؛ به همین خاطر مقاله رو نامزد خوب بودن میکنم. Viva! Persia (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

متاسفانه تو ویکی‌پدیای فارسی باید التماس کرد تا کسی مقالات را ببیند. @XOXOXO: @Ladsgroup: @Roozitaa: دوستان با توجه به فعالیتی که در بخش مقاله های خوب موسیقی دارید میتوانید نگاهی به این بیندازید ؟ Viva! Persia (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

دوست گرامی. توصیه می‌کنم عجله نکنید. ممکن است فرایند خوبیدگی دو ماه یا بیشتر طول بکشد. اجازه دهید نامزدی روال عادی خود را داشته باشد. مطمئناً دوستان مقاله را می‌خوانند و نظراتشان را خواهند نوشت. مهدی (بحث) ۱۴ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۱۸:۱۴ (ایران) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

@Hashtablakoo2000: بد نیست، اما با مقایسه‌ی این مقاله با نسخه انگلیسی‌اش، مشخص است که حتی تیپ بندی مقاله فرق می‌کند. همچنین به نظر می‌رسد شما پاراگراف دوم از نسخه انگلیسی در بخش composition را ترجمه نکرده‌اید. لطفا مشخص کنید چه بخش‌هایی اضافه کرده‌اید. اگر بخواهید ترجمه کنید باید به متن اصلی وفادار باشید و جاهای جمله‌ها را تغییر ندهید. دوستدارتان --ساقی (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

@فخر جهان: از توجه شما ممنونم، من مقاله رو بر اساس این نسخه نوشتم که همان نسخه‌ای است که به عنوان مقاله خوب انتخاب شده است. تفاوت این دو نسخه شامل بخش Background and recording است که در نسخه کنونی وجود ندارد و همچنین چند تفاوت جزیی دیگر. سپاس، Viva! Persia (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

• موافق --ساقی (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

به نظرم مشکل چندانی ندارد. من اندکی ویرایش کردم؛ ولی ای کاش متن اصلی نیز بود چون بعضی جاها را متوجه نمی‌شوم.

• جمله «در هنگام مصاحبه‌ای با وب‌سایت رسمی‌اش...» منبع ندارد.
• «آخرین تماس برای کمک: تغییر دادن آمریکای شمالی زمانی به دست یک نوجوان» عنوان اصلی کتاب چه است؟
• منبع «Summers, Kimberly. Katy Perry» کدام است؟ باید منبع دقیق با الگوی یادکرد کتاب ارائه شود.
• زیربخش «بازخورد تجاری» را اندکی گسترش دهید. ادعای «نسخه‌های این آلبوم دیگر پیدا نمی‌شد و کمیاب گشت» باید با منبع همراه باشد.

-- نوژن (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

@نوژن:

• انجام شد.
• عنوان "Last Call for Help: Changing North America One Teen at a Time" است، دیگر نمیدانم چی ترجمه‌اش کنم!
• انجام شد.
• اطلاعات دیگری درباره‌ی بازخورد تجاری ندارم؛ میتوانیم آن بخش را با بخش بالایی‌اش ادغام کنیم. منبع نیز اضافه شد.

سپاس از شما، Viva! Persia (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

می‌شود «آخرین فراخوان برای کمک: تغییر دادن آمریکای شمالی با هر بار یک نوجوان». -- نوژن (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

منابع یا نامعتبرند یا دور از دسترس. برای نمونه، katyhudson.ca نامعتبر است. کتاب Kimberly، Summers هنوز با یادکرد مناسب آورده نشده است. katyhudson.com معلوم نیست چه تارنمایی بوده است. Rate Your Music نامعتبر است. -- نوژن (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

katyhudson.com که وبسایت رسمی آلبوم بوده و همونطور که در منابع نوشته شده توسط archive.org آرشیو شده‌اند. katyhudson.co هم که سایتی در مورد همین آلبوم هست. rateyourmusic نیز که در مورد موسیقی است برای چی نامعتبر باشد ؟

آن کتاب هم نامش Katy Perry است، نوشته‌‌ی Kimberly Summers و صفحه ۱۰ منبع ماست. یادکرد کتاب رو هم استفاده کرده‌ام، چه اشکالی دارد ؟

در ضمن، تمام این منابع در ویکی‌پدیای انگلیسی که معتبر شناخته میشوند و در هنگام خوب شدن مقاله پذیرفته شده‌اند. Viva! Persia (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

خواهشمندم وپ:منبع معتبر را بخوانید. katyhudson.ca تارنمایی از سوی یکی از هواداران نامتخصص، و در نتیجه نامعتبر است. طبق گفته خود این تارنما، «This is an unofficial fansite». «ریت یور میوزیک» نیز تارنمایی است مانند ویکی که ملت در آن می‌نویسند. این نیز، نامعتبر است. شاید از دست ویکی انگلیسی در رفته است، اما در هر صورت، ما معیارهای خود برای منابع معتبر را داریم. -- نوژن (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

منبع katyhudson.ca برای جمله‌ای استفاده شده که در مورد کمیاب و گران شدن نسخه‌های این آلبوم گفته. با یک سرچ در ebay و amazon تنها چند مورد فروش این آلبوم پیدا میشه که آن هم با قیمت‌های ۲۰۰ دلار به بالا گذاشته شده. الان این موضوع را چطوری و با چه منبعی میتوان در مقاله ذکر کرد؟ سایت Rate Your Music هم همونطور که از اسمش پیداست، وبسایتی برای نظر دادن و امتیاز دادن مردم به ترانه‌هاست، اما از این منبع برای معرفی سبک آلبوم استفاده شده که سبک آلبوم‌ها ربطی به نظراتی که مردم میدن نداره و در بخش معرفی آلبوم نوشته شده. Viva! Persia (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

اگر موضوعی به راستی بااهمیت باشد و ارزش نوشتن در نوشتار را داشته باشد، مطمئن باشید در منابع معتبر وب بدان دست خواهید یافت. اگر هم نتوانستید منبع معتبر پیدا کنید، نگذاریدش. «ریت یور میوزیک» نیز در کل نامعتبر است، فرقی نمی‌کند در چه زمینه‌ای آن را به کار برده‌اید. وپ:منبع معتبر را حتمن بخوانید و باقی منابع را نیز با همین دیدگاه، بررسی دوباره کنید. -- نوژن (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

انجام شد، یادکرد کتاب هم فکر میکنم درست شد. Viva! Persia (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

با سپاس از بررسی مقاله درخواست جمع‌بندی دارم. Viva! Persia (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

@Hashtablakoo2000: درود. وضع منابع خراب است. یا باز نمی‌شوند، یا به خوبی ارجاع داده نشده‌اند، یا نامعتبر هستند. اگر بخواهیم با این منابع جمع‌بندی کنیم، خوب نمی‌شود. -- نوژن (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

لطفا ذکر کنید کدام منبع مد نظرتان است؛ تمام منابع معتبر هستند، منابع نامعتبر برداشته شده‌اند. منابعی که در دسترس نبودند هم شامل دو منبع از MTV و eopinions.com می‌شدند که برداشته شدند. Viva! Persia (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

• عنوان منبع ۶ نادرست است.
• به نظر نمی‌رسد منبع ۷ معتبر باشد.
• منبع ۸ با الگوی ارجاع درست آورده نشده است.
• منبع ۹ از آمازون؟! آمازون منبع نیست.
• منبع ۱۱ حتی باز نمی‌شود.
• منبع 12 (v-enna) به کل نامعتبر است.

در کل، من با بازگردانی صرف و بدون بررسی مخالفم. اگر وضعیت منابع درست نشود به ناچار رای منفی خواهم داد. -- نوژن (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

• عنوان منبع ۶ درست شد.
• منبع ۷ معتبر است و همچنین در نسخه انگلیسی مقاله هم در بخش نقدهای حرفه‌ای هم ذکر شده است.
• منبع ۸ درست شد.
• منبع ۹ برداشته شد.
• منبع ۱۱ باز می‌شود.
• منبع ۱۲ وبسایت رسمی گروه V*Enna است که در تور موسیقی آلبوم حضور داشتند.

Viva! Persia (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

«کیتی هادسن در ۸ فوریه ۲۰۰۱ بر روی نوار کاست، و بعدتر در ۶ مارس ۲۰۰۱ بر روی سی‌دی منتشر شد» منبعش از چه صفحه‌ای است؟

منبع «با اینکه تاریخ انتشار آن در آمازون.کام به اشتباه ۲۳ اکتبر ۲۰۰۱ نوشته شده.» چیست؟ در ضمن، در پارسی «نوشته شده» معنا ندارد، بلکه باید «نوشته شده است» آورد.

«جون» نه، ژوئن. بقیه ماه‌ها را نیز اگر درست نبودند، درست کنید.

در صورتی که به ناشری ارجاع داده شده است (برای نمونه Daily Mirror)، باید به نوشتار متناظرش در ویکی پارسی ارجاع دهید، یعنی برای نمونه بنویسید Daily Mirror.

-- نوژن (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)

@نوژن:

انجام شد. Viva! Persia (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)