ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/بایگانی/نوامبر و دسامبر ۲۰۰۹

نامزدی ناموفق

سه پادشاهی کره

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
نتیجه: مقاله خوب نشد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۷ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)

پيوند به درخواست قبلی برای گزيده شدن به عنوان مقاله خوب

• سه پادشاهی کره (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) - سه پادشاهی کره تاریخ غول‌های شبه جزیره کره بودند

موافق از همه نظر خوب است --Rasultnt ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

• اولین مشکل نوشتار منابع آن است. نوشتار خوب نباید منبعش ویکی‌های دیگر باشد. مشکلاتی دیگری نیز وجود دارد که پس از حل مشکل اول قابل حل است.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)
• شما اگر به بخش منابع این سه ویکی بروید می‌بینید که منابع آنها منابع دیگر مقاله من هست . --Rasultnt ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

رسول جان. ممکن است ویکی انگلیسی نیز به نقل از منابع دیگری نوشته شده باشد. اما روش درست نوشتن یک مقاله خوب این است که مستقیما از منبع دست اول ارجاع بگیری نه کپی آن منبع در یک وبسایت دیگر و یک منبع دست دوم. نوشته‌هایت نیز باید ارجاع درون متن داشته باشد. یک نکته دیگر که در هنگام نوشتن نوشتار تاریخی باید در نظر داشته باشی این است که باید حتما مز بین افسانه/اسطوره و تاریخ را مشخص نمایی. در یک مقاله تاریخی باید مرز مشخصی بین مستندات تاریخی و افسانه‌ها باشد. اگر سوال بیشتری در این مورد داری با من در میان بگذار خوشحال می‌شوم که کمک نمایم تا نوضوعی مانند این موضوع به عنوان نوشتار خوب انتخاب شود.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

• اولا خیلی از مطالب مقاله من تو انگلیسی نیست زیرا من از منابع ویکی پدیای انگلیسی کپی نکردم برای بهتر شدن مقالم به منابع رفتم و بیشتر جمع آوری کردم و اینکه 2 تا از منبع‌های من شبکه‌های ام بی سی و کا بی اس کره نقش اساسی در مقاله من دارند من به این شبکه‌ها مبنی به این که مقاله‌ای درباره این مطلب می‌خواهم زدم و خواستم آنها به من اطلاعات آرشیو در مورد دو سریال جومونگ و امپراتوری بادها بدهد(اطلاعات نویسنده:سونگ ایل گوک) و بعد از 4 روز به زبان کره‌ای دریافت کردم سپس به وسیله ی ترجمه گر گوگل مقاله را ترجمه کردم با وجود نقص‌هایی در ترجمه بود اما متن را ویرایش و سپس وارد ویکی پدیا کردم من اسم این منابع را نزدم اما یکی دو ماه پیش برای انتخاب شدن مقاله به عوان خوب اعلام نامزدی کردم حالا بعد از یک ماه که اومدم در بایگانی جواب‌ها را دیدم و به اصلاح آنها پرداختم. --Rasultnt ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

موافق نوشتار خوبی است و می‌تواند حتی بزودی برگزیده هم شود.--هریوا ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

• مخالف-- نوشته‌ها ارجاع درون متن ندارد. --آرمان ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)
• مخالف ارجاع ندارد. منبع مقاله فقط سه تا ویکی دیگر است. ترجمه روان نیست. نیاز به ویکی سازی دارد. غلط‌های فاحش املایی دارد. تنها یک ویرایشگر جدی دارد. (یعنی موضوع مورد توجه جمع کثیری از کاربران قرار نگرفته که البته این یکی جزء ملاک‌ها نیست) و از همه جالبتر از مجموع 30 کیلو بایت، 26 کیلو بایت آن کپی از وبلاگ است. ارادتمند --دانقولا ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

پ.ن کپی‌ها را واگردانی کردم. مقاله قابل تاملی باقی نماند --دانقولا ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

• جواب به کاربران دانقولا و آرمان : در مورد نظر جناب دانقولا مقاله‌ها راجع به گوگوریو همکاری من نیست بلکه همکاری گروهی ویکی نویس در سال 2007 است که جمع آوری شده با ذکر منبع و از سال 2007 تا الان صدها نفر از اطلاعات دوستان دیگر کپی برداری کردند در مورد دیگر اطلاعات به جز گوگوریو بخش سیلا و باکجه را مشاهده کنید 31 پادشاه باکجه و 56 پادشاه سیلا همه کار من است که در مقاله از مهم ترین آنها نامبرده شده‌است و اینکه از سه ویکی کپی کردم در خواهش می‌کنم صفحه‌های این سه ویکی را باز کنید (به خصوص کره‌ای) می‌بینید من چقدر زحمت ترجمه از منابع این سه ویکی کشیدم. در مورد غلط املایی نیز خواهشا مثال بزنید ( خودتان غلط نسازید) با تشکر. --Rasultnt ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

کپی‌ها را وانگردانید. این کار خرابکاری محسوب می‌شود. ارادتمند --دانقولا ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

کاربر دانقولا مقاله را چرا خراب می‌کنی همه ی کپی‌ها ترجمه خودم است زحمت کشیدم. --Rasultnt ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)

• کاربران گرامی لطفاً توجه داشته باشند که پایداری مقاله و عدم وجود اختلاف ویرایش جاری یکی از شرایط گزیده شده مقاله‌است. توصیه میکنم که طرفین درگیر این موضوع را سریع تر از راه بحث حل کنند.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

• مخالف--خنده دارترین مقاله‌ای است که تابحال نامزد مقاله خوب شدن شده. اصلاً چرا باید تعدادی افسانه غیر موثق را به عنوان مقاله خوب و احتمالاً برگزیده برگزینیم. لیستی به مقاله‌های خوب و سرشناسی و مفید بودن آنها بزنید و مقایسه کنید. جناب رسول! شما اعتماد به نفس زیادی دارید. من مدتهاست که در حال تکمیل مقاله جنگ ایران و عراق هستم. با وجود منابع معتبر و فراوان و سرشناسی و اهمیت برای کاربران، به خود اجازه نمیدهم که آن را حتی نامزد کنم. اونوقت شما لغتنامه گذاشتی جلوتو از موثق ترین منبع شروع به انشا نوشتن کردید! اسلام در آمریکا در مقایسه با این مقاله نوشتار برگزیده است.Gire 3pich2005 ‏۲۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
• پاسخ به Gire 3pich2005 : شاید به نظر شما خنده دار بیاید اما آنفدر مسخره نیست که درباره آن 4 فیلم بسازند و هر چهار فیلم در سطح دنیا مطرح بشه ما در ویکی پدیای فارسی کمتر مقاله ای را درباره تاریخ کشورهای دیگر پیدا می کنیم که اینگونه نوشته شده باشد در ضمن این ها افسانه نیست و واقعیت داشته و تمامی تاریخ ها درست می باشد اما این تاریخ آمیخته با افسانه هاست من در مقاله نوشتم " آمده است : " یعنی حتما درست نیست از کسی نقل شده است در مورد اعتماد به نفسم نیز نظر لطفتونه هیچ وقت نباید ترسید و باید ریسک کرد مقاله جنگ ایران و عراق را هم خواندم مقاله در حد برگزیده است اگر نامزدش کنی خودم اولین کسی هستم که به آن رای موافق می دهم. --Rasultnt ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

من با درج مقالاتی درباره دیگر تمدنها مخالفتی ندارم. هم اکنو نیز خودم در حال جمع آوری اطلاعات برای مقاله یاماکازی هستم. ولی اینکه این مقاله را به عنوان مقاله خوب و برگزیده انتخاب کنیم، نع. مقاله خوب باید همه گیر باشد و دیگران نیز به آن علاقمند باشند. مقاله شما ارزش خواندن را دارد ولی ارزش برتر بودن نسبت به ۸۵۰۰۰ مقاله دیگر را نه. اگر ما بخواهیم اینگونه مقالات را کم کم به جرگه برگزیده شده ها وارد کنیم، هیچ فرقی با ویکی عربی نداریم. در آن ویکی مقاله برگزیده خوک آسیایی تنها با 10 منبع به ثبت رسیده. برای معرفی یک مقاله خوب خود من و شما باید از همه بیشتر وسواس به خرج دهیم. امیدوارم از انتقاد شدید من دلخور نشوید و در آینده مقالاتی تاریخی با وزن سنگینتر معرفی کنید. ولی امیدوارم متوجه شوید که همین سختگیری را روزی بهزاد مدرس با من کرد و نتیجه آن دو مقاله جنگ ایران و عراق و نبرد اسرائیل و غزه ۲۰۰۸ - ۲۰۰۹ شد. امیدوارم روزی شما نیز این سختگیری را با دیگران بکنید و کیفیت ویکی را به نوبه خود بالا ببریم. تازه اولی هنوز خودم را نیز راضی نکرده.Gire 3pich2005 ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

• مخالف - مقاله‌ای که اینجا نامزد می‌شود دست کم ظاهرش باید مناسب باشد ،این طور کاندید کردن‌ها جز اتلاف وقت دوستان فایده‌ای ندارد.--فرزاد خلیفه ‏۲ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

اسلام در آمریکا

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
'نامزدی ناموفق: عدم شمول، مشکل منابع و... --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)

• اسلام در آمریکا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) - سلام بر همگی. به نظر مقاله خوبی می‌آید. -- سحر.313 ۳۰ مهر ۱۳۸۸، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

• مشکل شدید منابع ضعیف دارد. اگر بخواهیم از خط اولش شروع کنیم، جمعیت مسلمانان آمریکا حدود ٢.٥ میلیون <ref name="mgmpPRC">{{Citation | editor-last = Miller | editor-first = Tracy | month = October | year = 2009 | publisher = [[Pew Research Center]] | title = Mapping the Global Muslim Population: A Report on the Size and Distribution of the World’s Muslim Population | format = [[Portable Document Format|PDF]] | url=http://pewforum.org/newassets/images/reports/Muslimpopulation/Muslimpopulation.pdf | accessdate = 2009-10-08 }} </ref> است نه ٥ تا ٦ میلیون!--محمد رضا ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

• نیاز به ویکی سازی، مشکلات ویراستاری، عدم شمول و ناقص بودن بعضی قسمت‌ها مانند پیشینه و بخش آغازین نیز از مشکلات نوشتار است.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)
• موافق:موافقم ۱۰۰ بار ،نوشتار غیر قابل گذشتی است با کمی افزودن به آغازه برای برگزیدگی هم چیزی کم ندارد.--فرزاد خلیفه ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
• از مقاله مشابه در ویکی انگلیسی ناقص تر است. آن مقاله در ویکی انگلیسی مقاله خوب نیست.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)
• کم است. هنوز خیلی چیزها را پوشش ندتده. از جمله دیدگاه سایر ادیان مردم آمریکا به مسلمانان آمریکا. مبارزه منفی اونجلیستها علیه مسلمانان و ... . ولی خوب پیش میرود. در آینده شانس بیشتری دارد.Gire 3pich2005 ‏۲۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

• لطفاً شیوه ی ارجاع به منابع را اصلاح بفرمایید.-- بهزاد ^بحث ‏۲ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۷ (UTC)
• اصلا در حد برگزیده شدن نیست.تقریبا باید دوبرابر این چیزی باشد که الان هست.--   iroony    ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

پیامدهای اعلام نتایج انتخابات ریاست جمهوری ایران (۱۳۸۸)

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
انتخاب نشد. ناپایداری، مشکلات نوشتاری و نیاز به ویکی سازی

ویرایش خفنی رو آن صورت گرفته و پر منبع است و چندین مقاله دختر تاکنون از این مقاله مادر بوجود آمده اند. منابع فراوان دارد. اگر کمی دیگر رویش کار بشود مقاله ای است برگزیده.--هریوا ‏۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

مقاله حاصل کار گروهی چندین ویکی نویس باتجربه است و قاعدتا نباید حاصلی جز برگزیدگی داشته باشد. ولی از آنجا که یک رویداد روز است، در هر ویرایش افزایش حجم قابل ملاحظه ای پیدا می کند. تا جایی که به یاد دارم، یکی از معیارها این بود که ویرایشات آخر باید جزئی باشند. اگر تناقضی با این بند ندارد، من موافقم. ارادتمند. --دانقولا ‏۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

من فکر می‌کنم محتوای این مقاله روز به روز بیشتر خواهد شد، از این رو درست نیست برگزیده/نوشتار خوب شود. یعنی چون یک یک رویداد روز است باید تا پایان یافتن جریان آن (که اگر خدا بخواهد صبح نزدیک است.) صبر کنیم. :)--کمیل^بحث‍ ‏۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

هنوز مقاله را نخواندم. ولی در اینکه موضوعی بسیار ناپایدار دارد و مدام در حال رویدادهای تازه هستیم، حداقل تا 22 بهمن 1388 باید صبر کرد. در این روز اتفاقات جالبی خواهد افتاد. یا سبزها هنوز هم تمایل به ابراز وجود در خیابانها است یا نه. به نظر من تا روزی که هنوز سبزها در مراسم مختلف حضور یابند نمیتوان در مورد مقاله نظردهی کرد. البته با این جمعیتی که من در 13 آبان دیدم شاید 22 بهمن پیش رو وقت جمع بندی مقاله باشد! باید صبر کرد.Gire 3pich2005 ‏۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

تغییر چندانی ندارد، اگر هم داشت دلیل نمی‌شد خوب نباشد. ولی این پایینی از نظر من بسیار بهتر است. --sicaspi ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

• مخالف - اگر خیلی روی مقاله کار شود به آستانه خوب می‌رسد ،به نظرم اصلا پیشنهاد مناسبی نیست.--فرزاد خلیفه ‏۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)
• مخالف - خیلی کار دارد تا به استانه خوب بودن برسد--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

انتخابات ریاست جمهوری ایران (۱۳۸۸)

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
انتخاب نشد ایرادات نگارشی،عدم شمول، پرداختن زیاد به حاشیه ها و ...

--sicaspi ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

• مخالف - ایرادات نگارشی ،به متن انتخابات و جریان مبارزات انتخاباتی پرداخته نشده مثلا حتی یک کلمه در مورد موج‌های سبز حامی موسوی در مناطق مختلف کشور اشاره نشده ،به حامیان معروف کروبی پرداخته نشده ،وعده‌های محسن رضایی من جمله بحث فدرالیسم مطرح نشده و بیشتر حاشیه نگاری است ،حجم مقاله هم بسیار زیاد است و اشکالات ریز و درشت دیگر.--فرزاد خلیفه ‏۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
• مخالف -آنچه جناب فرزاد به آن اشاره کردند تنها بخش کوچکی از نقایص فراوان مقاله است. من خودم ترجیح میدهم دهها ایرادی که در نظرم است ذکر نکنم. چون آنها حجم مقاله را بالای 200 کیلو میبرند و اصلاً روحیه شما خراب میشود!

جناب سیکاسپی! از قدیم گفتن سنگ بزرگ نشانه نزدن است! این سنگی که شما تصور کرده اید که بلند کرده اید و آن را میتوانید به هدف بزنید، حتی از روی زمین بلند هم نشده! موضوعی که انتخاب کرده اید آنقدر گسترده است که تقریباً نمیتوان در یک مقاله آن را جمعبندی کرد. بهتر است دنبال یک مقاله کم دردسرتر و غیر سیاسی بگردید.Gire 3pich2005 ‏۷ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

والله من سنگی نزده ام! من نقش چندانی در این نداشتم. دیدم کامل است گفتم پیشنهاد کنم. --sicaspi ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

واکنش مراجع تقلید و روحانیون به پیامدها و نتایج انتخابات ریاست جمهوری ایران (۱۳۸۸)

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
انتخاب نشد ایرادات نگارشی،عدم شمول و ...

• واکنش مراجع تقلید و روحانیون به پیامدها و نتایج انتخابات ریاست جمهوری ایران (۱۳۸۸) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)شمول زیادی دارد و رویش کار زیادی شده. sicaspi ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

• مخالف مقاله ای نامتوازن. نیاز به برچسب بی طرفی. صرفا دیدگاه چند مرجع مخالف را پوشش داده است. دیدگاه مراجع موافق را هم به میزان کافی پوشش نداده است. سایر اشکالات بماند...--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

کدام مرجع موافق؟ افراد عمده ای که اظهار نظر کرده اند پوشش داده شده اند. نمونه بیاورید. قرار نیست هر روحانی که اظهار نظر کرد پوشش داده شود. --sicaspi ‏۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

• مخالف این همه نقل قول مستقیم در مقاله! حداقل یک خلاصه‌سازی بکنید.--محمد رضا ‏۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)