ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/هملت (نمایشنامه)
هملت (نمایشنامه)[ویرایش]
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
نتيجه: خوب نشد.
نتيجه: خوب نشد.
ایرادات: داشتن جملات بدون منبع. وجود ایرادات نگارشی و ارجاعات اشتباه. فاقد بخش مقدمه مناسب.Gire 3pich2005 ۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)
- هملت (نمایشنامه) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)نمایشنامه هملت نوشته ویلیام شکسپیر یکی از مشهورترین نمایشنامه‌های تاریخ ادبیات جهان است. (♥) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)
موافق-Nathanieltalk۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)- جناب ناتانائیل! شما بر اساس کدامیک از معیارهای یک نوشتار خوب به این نوشتار رای مثبت دادید؟Gire 3pich2005 ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
- مقاله موضوع را خوب پوشش داده؛ منابع مورد استفاده هم با توجه به سبک نوشتار مقاله تنظیم شده اند؛ یعنی برای شخصیت ها، معرفی شان، برای خلاصه داستان و گزیده وقایع و مسایل اینچنینی به خود نمایشنامه ارجاع داده اند و درباره قسمت های مربوط به نقد و بررسی به منابع مرتبط؛ علاوه بر این وضع ظاهری خوبی هم دارد (از لحاظ تصاویر و لحن نوشتار و انتخاب ترتیب موضوعات و ...). بنابر این وقتی این مقاله را دیدم که به اینصورت درآمده بسیار خوشحال شدم. و رای مثبت را هم البته به این مقاله برای خوب شناخته شدن دادم. این را نوشتم که به شما در بررسی مقاله کمک کند؛ پایینتر دیدم که قسمت منابع را بدون توجه به خود مقاله نگاه کرده اید و متوجه نبودید که از بخش منابع به عنوان پانویس هم استفاده شده است. (که البته امر معمولی است هر چند که در ویکی زیاد رواج ندارد.)Nathaniel
talk۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC) - ضمن اینکه منابع برای قسمت های مختلف قابل تجدید هم هستند. همچنین در راستای مطالب مورد اشاره شان قابل گسترش هم هستند. مثل بخش نگاه روانکاوانه قسمت اول که قبلا مطلبی با این مضمون را در مجله ای سینمایی دیده بودم و از دیدگاه فرویدی به نمایشنامه نگاه کرده بود. خلاصه کیفیت مطالب به نظرم خوب است.Nathaniel
talk۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
- مقاله موضوع را خوب پوشش داده؛ منابع مورد استفاده هم با توجه به سبک نوشتار مقاله تنظیم شده اند؛ یعنی برای شخصیت ها، معرفی شان، برای خلاصه داستان و گزیده وقایع و مسایل اینچنینی به خود نمایشنامه ارجاع داده اند و درباره قسمت های مربوط به نقد و بررسی به منابع مرتبط؛ علاوه بر این وضع ظاهری خوبی هم دارد (از لحاظ تصاویر و لحن نوشتار و انتخاب ترتیب موضوعات و ...). بنابر این وقتی این مقاله را دیدم که به اینصورت درآمده بسیار خوشحال شدم. و رای مثبت را هم البته به این مقاله برای خوب شناخته شدن دادم. این را نوشتم که به شما در بررسی مقاله کمک کند؛ پایینتر دیدم که قسمت منابع را بدون توجه به خود مقاله نگاه کرده اید و متوجه نبودید که از بخش منابع به عنوان پانویس هم استفاده شده است. (که البته امر معمولی است هر چند که در ویکی زیاد رواج ندارد.)Nathaniel
مخالفدر حد یک مقاله خوب نیست.- iroony ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)- مخالف فقط عکس هاش قشنگه !--M.Ebrahimi ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)
نظرات
- بسیاری از ارجاعاتی که در بخش منابع داده شده اصلا منبع نیستند . باید در تاپیکی تحت عنوان یادداشت گنجانده شوند. اگر این ارجاعات را از تاپیک منابع حذف کنیم، تعداد منابع که ناقص معرفی شده اند به سختی به 10 برسد. پس نتیجه میگیریم که مقاله مشکل اساسی در منابع دارد.
- مقاله پیوند به بیرون های مناسبی دارد که کاربر(ان) میتوانند از آنها برای بهبود منابع مقاله کمک بگیرند. همچنین میتوانید از ویکی انگلیسی با آن منابع متعددش نیز کمک بگیرید که صد البته کار دشواری است.
- خوب بودن یا خوب نبودن، مساله اینست! و این نوشتار با وضعیت فعلی خوب نیست.Gire 3pich2005 ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)